清末監(jiān)獄改革的法律文化探析

趙優(yōu)優(yōu)

（300134 天津商業(yè)大學(xué) 天津）

清末監(jiān)獄改革的法律文化探析

趙優(yōu)優(yōu)

（300134 天津商業(yè)大學(xué) 天津）

監(jiān)獄作為國家維護統(tǒng)治的暴力機關(guān)，其不僅是懲罰犯罪、實施刑罰的場所，更是反映一定社會歷史時期文化的載體。所謂社會歷史文化總是特定民族的社會歷史文化，因而監(jiān)獄反映的也必然是特定民族的社會歷史文化。[1]因此，本文從法律文化的角度來深入分析清末時期中國監(jiān)獄制度改革，探究其中所蘊含的中西法律文化沖突及其產(chǎn)生的根源，從而為我國現(xiàn)代監(jiān)獄建設(shè)提供思路和方向。

監(jiān)獄改革；清末；法律文化沖突；獄政司法

一、引言

法律文化是一種思想的社會關(guān)系，按照公丕祥的界定，“法律文化是在一定社會物質(zhì)生活條件的作用下，由掌管國家政權(quán)的統(tǒng)治階級所創(chuàng)造的法律規(guī)范、法律制度以及人們關(guān)于法律現(xiàn)象的態(tài)度、價值、信念、心理、感情、習(xí)慣及學(xué)說理論共同構(gòu)成的復(fù)合有機體”[2]。因此，法律文化從廣義的角度上可以劃分為三個層次：物質(zhì)層面、制度層面和精神層面。

由此可以看出，法律文化的內(nèi)涵是相當(dāng)豐富的，而本文將研究范圍限定在了清末監(jiān)獄改革的背景之下。接下來，筆者也會從以下三個方面來考察分析清末監(jiān)獄改革中所蘊含的法律文化：首先，最表層的物質(zhì)層，它是由獄務(wù)管理人員和罪犯產(chǎn)生的產(chǎn)品及其他物質(zhì)設(shè)施等構(gòu)成的器物文化，如監(jiān)獄的生活環(huán)境、建筑風(fēng)格；其次，處于中間的制度層，主要包括監(jiān)獄法律體系、制度規(guī)范、組織結(jié)構(gòu)、獄政管理、勞動改造等；最后，深層次的精神層，它在整個監(jiān)獄體系中處于一個核心的位置。

二、清末監(jiān)獄改革的法律文化考察

隨著鴉片戰(zhàn)爭、甲午中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，列強在中國肆意擴張勢力，劃分租界，同時在各地紛紛建設(shè)監(jiān)獄，用以囚禁其本國犯罪僑民以及未在華有領(lǐng)事裁判權(quán)或未在華設(shè)置監(jiān)獄的其他國家的僑民罪犯和犯重罪的中國人。列強還制定了相關(guān)的監(jiān)獄章程，監(jiān)獄由其直接管轄和操縱。另一方面，清朝監(jiān)獄如舊式監(jiān)獄辦環(huán)境惡劣，殘酷虐囚，監(jiān)獄的衛(wèi)生極差。因此，20世紀(jì)初，在中國人民爭取司法獨立、收回法外治權(quán)的斗爭下，西方列強向清朝政府承諾，倘若清廷改良法律制度，他們即可放棄“法外治權(quán)”。為收回“法外治權(quán)”，法部認(rèn)為“東西各國以囹圄之良窳，覘政治之隆污。”[3]日本正是通過監(jiān)獄改革的方式來奪回本國的司法主權(quán)，因此，監(jiān)獄制度與國家的領(lǐng)事裁判權(quán)是相輔相成的關(guān)系。這也進一步刺激了修律和監(jiān)獄改良的熱情，推動了獄制改革的進行。

1.器物文化之監(jiān)獄建設(shè)

（1）籌建罪犯習(xí)藝所。繼張之洞、劉坤一等上奏《江楚二督變法三折》之后，清末罪犯習(xí)藝所正式由趙爾巽提出。1902年，他上奏《奏請各省通設(shè)罪犯習(xí)藝所折》，提出在我國建立罪犯習(xí)藝所，建議按照罪行輕重衡量刑罰。他指出舊獄制的弊端有四：首先，罪犯的數(shù)量逐漸增多，尤其加大了地方縣官的壓力。其次，被關(guān)押的罪犯如果潛逃，查緝難度很大。再者，罪犯被關(guān)押于監(jiān)獄之中，卻并無悔改之意。即使出獄也可能再危害百姓。最后，由于道路顛簸、遙遠(yuǎn)，或被流放邊遠(yuǎn)地區(qū)死于異鄉(xiāng)，對于流放地的選擇以及路途交通也給政府造成了一定的麻煩。趙爾巽在奏折中列舉了設(shè)立罪犯習(xí)藝所的10項利處，如第4項規(guī)定“各營工役，使生善心”，第5項規(guī)定“力之所獲，足以自給”，均體現(xiàn)出與以往不同的刑罰追求。

（2）模范監(jiān)獄的創(chuàng)建。1907年，在大力學(xué)習(xí)推廣日本監(jiān)獄制度的背景之下，清政府批準(zhǔn)建立了模范監(jiān)獄。然由于而當(dāng)時的經(jīng)費有限，模范監(jiān)獄的創(chuàng)建也頻頻受阻。模范監(jiān)獄的建筑參照了現(xiàn)代監(jiān)獄的建筑風(fēng)格，更能體現(xiàn)人文情懷和人道主義。我們知道，在監(jiān)獄改革興起之前，中國的監(jiān)獄“狹隘污穢”，如同“人間地獄”，因此建設(shè)模范監(jiān)獄，首當(dāng)其沖的一點就是對監(jiān)獄建筑的改頭換面。如張之洞在《江楚會奏》中提出進行監(jiān)獄改革要“大加改修，地面務(wù)須寬敞，屋宇務(wù)須整潔”。沈家本也曾多次提出創(chuàng)建新式監(jiān)獄的觀點，其對西方的監(jiān)獄建筑亦是備加贊許。孫雄在評論清末監(jiān)獄的同時提到“改良監(jiān)獄，以改良建筑為第一根本。”[4]由此可見，改良派已經(jīng)意識到了監(jiān)獄建筑的重要性并將其提到了日程。

2.制度建設(shè)之律例修訂

我國古代法律的典型特點是“諸法合一”，并沒有專門的監(jiān)獄法對監(jiān)獄進行規(guī)制，因此監(jiān)獄相關(guān)的規(guī)定都零散地體現(xiàn)在刑事律典之中。對于尚無專門的監(jiān)獄法規(guī)對監(jiān)獄進行統(tǒng)一的規(guī)定，清政府也意識到了這個問題，于是在沈家本的提議下，聘請小河滋次郎草擬《大清監(jiān)獄律草案》，雖然該《草案》的擬定是為了挽救搖搖欲墜的清政府，但它也大大推進了監(jiān)獄制度向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的步伐。

《草案》分為總則和分則兩個部分，第一章為總則，對監(jiān)獄的種類、管理制度、基本原則及在監(jiān)人權(quán)利等基本問題做了規(guī)定。第一：監(jiān)獄的種類。《草案》將監(jiān)獄分為三種：①徒刑監(jiān)，拘禁處徒刑者；②拘役場，拘禁處拘役者；③留置所，拘禁刑事被告人和受死刑宣告者。因此，徒刑監(jiān)和拘役場是實質(zhì)上的監(jiān)獄。此外，還有“特設(shè)監(jiān)獄”，用來關(guān)押未滿18歲而處徒刑者。第二：監(jiān)獄的管轄。《草案》第4條規(guī)定，監(jiān)獄歸法部管轄。

《草案》分則的條款則具體反映了改良的特點，體現(xiàn)出了近代獄政思想。其具體制度主要有：①收監(jiān)制度。該制度主要體現(xiàn)在其對女權(quán)一定程度上的保護。《草案》第25條規(guī)定，女性被告人可以攜帶不滿三歲的子女一起入監(jiān)，女性犯罪人可以攜帶不滿三歲的子女一起入監(jiān)。②拘禁制度。為防止罪犯之間交叉感染，以達到更好的懲戒與教育的效果，《草案》采取了獨居拘禁與分類拘禁相結(jié)合的拘禁制度。

3.修律原則之“參考古今，博稽中外”

沈家本在主持修律期間，始終堅持“參考古今，博稽中外”的修律原則。他既反對數(shù)典忘祖，一位推崇西法；也反對門戶之見，一概摒棄西法。同時，沈家本將西方的教育刑理論與中國古代的感化思想相結(jié)合，并從古代監(jiān)獄的文化傳統(tǒng)中尋找可以與西方學(xué)說相結(jié)合的因素。因此，通過中西監(jiān)獄理念的對比，沈家本認(rèn)為“大凡事理必有當(dāng)然之極，茍用其極，則古今中西初無二致，特患無人推究之耳?！盵5]從而為更好的引進西方監(jiān)獄理念，在中國的土地上播種生長提供理論依據(jù)。

[1]邵名正，許章潤.《監(jiān)獄學(xué)》[M].33頁，北京：法律出版社，1996。

[2]公丕祥.《東方法律文化的歷史邏輯》，4頁，北京，法律出版社，2002。

[3]《法部奏議復(fù)實行改良監(jiān)獄折》。

[4]薛梅卿等.《清末民初改良監(jiān)獄專輯》，中國監(jiān)獄學(xué)會1997年印行。

[5]沈家本.《監(jiān)獄訪問錄序》。

趙優(yōu)優(yōu)（1990.4～），女，漢族，河北邢臺人，碩士研究生，就讀于天津商業(yè)大學(xué)，研究方向：司法制度的理論與實踐。