極端之舉有賴規(guī)范

文/天酬

卷首語

極端之舉有賴規(guī)范

文/天酬

友誼的小船說翻就翻。剛剛在2017北京國際服務(wù)貿(mào)易交易會(huì)（京交會(huì)）順豐與菜鳥還簽署了數(shù)據(jù)合作，僅過三天之后，兩者開撕，突然翻臉。在國家郵政局的撮合之下，當(dāng)事雙方歷經(jīng)48小時(shí)多次互懟之后，6月2日晚兩家的大數(shù)據(jù)“閃電戰(zhàn)”階段性地畫上了休止符。

換個(gè)角度看，順豐和菜鳥究竟孰是孰非退居其次，個(gè)中原委國人大都揣摩得八九不離十。當(dāng)前，數(shù)據(jù)對(duì)于一家公司的重要性越來越為凸顯，傳統(tǒng)企業(yè)也不再是為了提升業(yè)績而置自己數(shù)據(jù)于不顧的傻大黑粗，不言而喻，互聯(lián)網(wǎng)公司的大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略在接下來的推行中一定會(huì)遇到類似的阻力。順豐與菜鳥角逐背后是電商與快遞的關(guān)系沒有捋順，其根源在于快遞行業(yè)和電商行業(yè)在發(fā)展過程中缺少相應(yīng)的規(guī)則。此番事件中，受到較大沖擊的或?qū)⑹遣锁B，會(huì)否引發(fā)“通達(dá)系”對(duì)于今后與菜鳥間在數(shù)據(jù)合作方面的思考，應(yīng)當(dāng)如何做好數(shù)據(jù)共享，而非數(shù)據(jù)受制。順豐也為“斷數(shù)”付出了昂貴的代價(jià)，6月2日其市值蒸發(fā)了28億元。

菜鳥和順豐之爭，在很大程度上就是對(duì)于數(shù)據(jù)收集權(quán)和制高點(diǎn)的爭奪，其根本的焦點(diǎn)是數(shù)據(jù)的開放共享，由此看出數(shù)據(jù)安全立法以及監(jiān)管的重要性。數(shù)據(jù)本身具有巨大的商業(yè)價(jià)值，開放平臺(tái)形成的大數(shù)據(jù)，在合法合規(guī)的前提下，應(yīng)該商業(yè)化利用。此外，開放平臺(tái)數(shù)據(jù)共享合規(guī)問題在《網(wǎng)絡(luò)安全法》之下愈顯重要。數(shù)據(jù)問題說小了是個(gè)人隱私問題，說大了，這涉及國家和民生的信息安全。從這個(gè)角度上看，作為物流大數(shù)據(jù)平臺(tái)，菜鳥有義務(wù)將保護(hù)消費(fèi)者信息安全的職責(zé)擔(dān)當(dāng)起來，推動(dòng)整個(gè)行業(yè)在信息安全方面升級(jí)。就單個(gè)公司而言，順豐也有保護(hù)信息暢通和信息安全的義務(wù)和責(zé)任。若人為地制造割裂、樹立壁壘，則有悖正道。

多年來國人期待本土物流領(lǐng)袖企業(yè)出現(xiàn)，引領(lǐng)中國物流業(yè)的嶄新氣象。領(lǐng)先企業(yè)與領(lǐng)袖企業(yè)之間最難于逾越的鴻溝，是企業(yè)自家狹隘的襟懷，是企業(yè)家見利忘義的心魔。數(shù)據(jù)信息話語權(quán)之爭，或許僅是一出帽戲。而一個(gè)負(fù)責(zé)任企業(yè)口口聲聲對(duì)消費(fèi)者之權(quán)益擔(dān)當(dāng)，卻于唇槍舌劍間消弭于無形：本該在良性互動(dòng)中去裨益民眾，改善用戶體驗(yàn)的兩個(gè)行業(yè)執(zhí)牛耳者的極端之舉，危及的是市場秩序，損害的是國人權(quán)益。無怪乎有網(wǎng)友嗆聲：類似此番動(dòng)輒封殺，犧牲掉消費(fèi)者的利益，難道以為消費(fèi)者都是吃瓜群眾，沒有投票的權(quán)力了嗎？無視消費(fèi)者利益的企業(yè)，擁有再多的數(shù)據(jù)，再強(qiáng)大的物流，也終究會(huì)被歷史所拋棄。

誠然，除卻企業(yè)的自律，相關(guān)部門的適時(shí)出手施以他律，無疑是十分必要的。國家郵政局監(jiān)管介入，固然及時(shí)但僅治標(biāo)；其他監(jiān)管部門，尤其是網(wǎng)絡(luò)安全部門、市場監(jiān)管部門、反壟斷部門等適時(shí)插手杜絕鬧劇重演，或可治本；同時(shí)菜鳥以及順豐雙方都應(yīng)主動(dòng)納入相關(guān)法規(guī)和有關(guān)部門的監(jiān)管，甚至參與數(shù)據(jù)安全立法。唯有如此方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。