論刑事涉案財(cái)物處理程序
——基于規(guī)范化的分析視角

●王勇

論刑事涉案財(cái)物處理程序
——基于規(guī)范化的分析視角

●王勇

當(dāng)前，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋已經(jīng)構(gòu)建起涉案財(cái)物處理程序的基本框架，但實(shí)踐中“重打擊犯罪、輕財(cái)產(chǎn)保護(hù)”的現(xiàn)象仍較為突出。一些案件因涉案財(cái)物性質(zhì)認(rèn)定不清、程序不嚴(yán)或處置不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害了被告人和被害人的合法權(quán)益。故有必要從審判實(shí)務(wù)角度出發(fā)，澄清實(shí)踐中的錯(cuò)誤觀念和認(rèn)識(shí)，規(guī)范刑事涉案財(cái)物處理工作。

規(guī)范 刑事涉案財(cái)物處理 程序

一、正確理解刑事涉案財(cái)物處理相關(guān)概念

(一)“涉案財(cái)物”與“贓款贓物”含義辨析

從立法沿革來(lái)看，“涉案財(cái)物”(或“涉案財(cái)產(chǎn)”)這一術(shù)語(yǔ)最早出現(xiàn)在2006年4月《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)走私案件涉案財(cái)物處理規(guī)定的通知》中①李長(zhǎng)坤：《刑事涉案財(cái)物處理制度研究》，華東政法大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第4頁(yè)。。在此之前，1962年“兩高一部”《關(guān)于沒(méi)收和處理贓款贓物的規(guī)定》、1965年“兩高一部”、財(cái)政部《關(guān)于沒(méi)收和處理贓款贓物若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》以及“79年刑法”、“97年刑法”、“96年刑訴法”及其解釋均僅見(jiàn)“贓款贓物”的規(guī)定。從上述規(guī)定內(nèi)容來(lái)看，其中的“贓款贓物”作為“集合概念”系對(duì)違法所得、違禁品、犯罪工具等依法應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收、返還財(cái)物的統(tǒng)稱(chēng)，與現(xiàn)行刑法第64條“犯罪物品的處理”中的“犯罪物品”范圍相同。2006年最高法院《通知》中雖然使用了“涉案財(cái)物”的表述，但從《通知》具體內(nèi)容上來(lái)看，該處對(duì)涉案財(cái)物系與贓款贓物在同一概念上使用?！吧姘肛?cái)物”(或“涉案財(cái)產(chǎn)”)正式為立法確立于2012年《刑事訴訟法》中，該法在“違法所得沒(méi)收程序”一章中首次使用了“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”的表述，同時(shí)也保留了對(duì)“贓款贓物”的規(guī)定。其后，最高法院《關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》多次使用了“涉案財(cái)物”這一用語(yǔ)，但上述法律及司法解釋均未對(duì)“涉案財(cái)物”(或“涉案財(cái)產(chǎn)”)的含義作出界定。雖然如此，但從刑訴法對(duì)“涉案財(cái)物”和“贓款贓物”表述內(nèi)容可以看出，“涉案財(cái)物”與“贓款贓物”的指代對(duì)象在法律性質(zhì)上是存在差別的②2012年《刑事訴訟法》對(duì)“贓款贓物”和“涉案財(cái)產(chǎn)”規(guī)定分別見(jiàn)于第234條和第282條。即“人民法院生效判決以后，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)判決對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息進(jìn)行處理。對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律上繳國(guó)庫(kù)”；“人民法院經(jīng)審理，對(duì)經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)裁定予以沒(méi)收；對(duì)不屬于應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)，解除查封、扣押、凍結(jié)”。可見(jiàn)，法條該處對(duì)“贓款贓物”用于指代人民法院生效判決確定性質(zhì)的財(cái)物。，即“贓款贓物”的法律性質(zhì)是明確的，而涉案財(cái)物的法律性質(zhì)處于待確定狀態(tài)。2014年、2015年“兩高”、公安部相繼下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》，分別對(duì)不同訴訟階段“涉案財(cái)物”的含義作出界定，雖然上述文件各自規(guī)范的角度有所差異，即公安機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)“涉案財(cái)物”的證據(jù)屬性，檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)“涉案財(cái)物”的強(qiáng)制性，而法院強(qiáng)調(diào)“涉案財(cái)物”的可執(zhí)行性③《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》第2條規(guī)定的涉案財(cái)物列舉包括“其他與案件有關(guān)的財(cái)物及孳息”；《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理規(guī)定》第2條列舉的涉案財(cái)物包括“其他可以證明違法犯罪行為發(fā)生、犯罪行為輕重的物品和文件”；《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》所稱(chēng)的涉案財(cái)物除贓款贓物和財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行，還包括“其他由人民法院執(zhí)行的相關(guān)事項(xiàng)”。，但從中可以看出，“涉案財(cái)物”并不限于贓款贓物，而應(yīng)當(dāng)是個(gè)廣義的范疇。依據(jù)上述規(guī)定，筆者認(rèn)為，就整個(gè)刑事訴訟程序而言，“刑事涉案財(cái)物”可以做如下定義，即泛指刑事訴訟中可能與案件處理直接或間接相關(guān)的具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的物的總稱(chēng)，在種類(lèi)上包括可能作為犯罪之物、證據(jù)之物和保全之物的一切財(cái)物。具體而言，刑事涉案財(cái)物不僅包括可能作為違法所得、犯罪工具和違禁品而予以沒(méi)收、返還的贓款贓物，也包括可能作為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑、退賠被害人而保全的被告人合法財(cái)物，還包括單純作為證據(jù)使用的當(dāng)事人或案外人的財(cái)物；不僅包括已經(jīng)查控在案“可執(zhí)行之物”，還包括尚未查控在案需要繼續(xù)追繳或責(zé)令退賠的“待執(zhí)行之物”；不僅包括具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的實(shí)物形態(tài)，還包括非實(shí)物形態(tài)以及對(duì)物的相關(guān)權(quán)利。由此，刑事涉案財(cái)物在外延上應(yīng)當(dāng)包含贓款贓物，并且不同于贓款贓物在法律性質(zhì)上的確定性，其通常用于指代法律性質(zhì)尚待明確之物，這是二者的主要區(qū)別。

(二)“追繳”、“責(zé)令退賠”、“返還”、“沒(méi)收”性質(zhì)辨析

對(duì)贓款贓物的處理是刑事涉案財(cái)物處理的主要內(nèi)容。作為對(duì)贓款贓物處理的基本法律依據(jù)，《刑法》第64條對(duì)違法所得、違禁品等贓款贓物相應(yīng)地規(guī)定了追繳、責(zé)令退賠、返還、沒(méi)收四種財(cái)產(chǎn)處置方式。對(duì)于上述財(cái)產(chǎn)處置方式的性質(zhì)、邏輯關(guān)系實(shí)踐常存在模糊認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，雖然《刑法》第64條將追繳、責(zé)令退賠、返還、沒(méi)收以并列句式使用，但其性質(zhì)有所區(qū)別。追繳的法律含義是指有權(quán)的司法機(jī)關(guān)對(duì)違法所得等贓款贓物予以勒令繳回。至于繳回以后的贓款贓物如何處理，是返還被害人、上繳國(guó)庫(kù)還是予以銷(xiāo)毀并不是追繳這一法律行為本身涉及的，而應(yīng)屬于返還、沒(méi)收等法律行為表達(dá)的內(nèi)容④曲升霞、袁江華：《論我國(guó)刑法第64條的理解與適用》，載《法律適用》2007年第4期。。也就是說(shuō)，責(zé)令退賠、返還、沒(méi)收本質(zhì)上是對(duì)贓款贓物的實(shí)體處理行為，而追繳本質(zhì)上是一種司法措施，是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)贓款贓物處理的一項(xiàng)前置程序性行為⑤筆者認(rèn)為，在性質(zhì)上，追繳亦不同于查封、扣押、凍結(jié)等司法強(qiáng)制措施，其本身不屬于司法保障行為，而是為了實(shí)現(xiàn)沒(méi)收、返還等實(shí)體處置行為的一項(xiàng)前置性程序性行為。，這是追繳與其余三者之間的本質(zhì)區(qū)別。責(zé)令退賠、返還、沒(méi)收再進(jìn)一步區(qū)分，在權(quán)利來(lái)源和性質(zhì)上也存在差別。責(zé)令退賠和返還雖然不為附帶民事訴訟范圍調(diào)整，但都是基于犯罪人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為產(chǎn)生，本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)責(zé)任范疇；而沒(méi)收是基于犯罪行為的違法責(zé)任產(chǎn)生，是國(guó)家基于對(duì)犯罪行為的全面否定而對(duì)其輔助品和收益實(shí)施的處罰行為，本質(zhì)上屬于國(guó)家行使處罰權(quán)的一種。此外，上述概念在適用對(duì)象上也存在差別，追繳作為一種司法措施，通常適用于贓款贓物存在的情形，而如果已被用掉、毀壞或揮霍，則應(yīng)當(dāng)責(zé)令退賠⑥參見(jiàn)最高人民法院1999年《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》中的規(guī)定“如贓款贓物尚在的，應(yīng)一律追繳；已被用掉、毀壞或揮霍的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令退賠?！薄？梢?jiàn)，對(duì)上述四個(gè)概念的規(guī)范及完整用法應(yīng)該是：對(duì)尚存在的贓款贓物，如果系被告人非法占有、處置的被害人合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以追繳并返還被害人；如果系違法所得、犯罪工具、違禁品，應(yīng)當(dāng)追繳并予以沒(méi)收；而對(duì)被告人非法占有、處置的被害人財(cái)產(chǎn)中無(wú)法返還或雖然返還但不足以彌補(bǔ)原物價(jià)值的部分，應(yīng)當(dāng)責(zé)令退賠。雖然在司法實(shí)踐中，基于被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或贓款贓物持有人無(wú)法查清等原因，有的僅判令追繳或繼續(xù)追繳，而不明確判令返還、沒(méi)收或責(zé)令退賠內(nèi)容，但在能查清的情況下，應(yīng)當(dāng)盡量規(guī)范、完整地加以表述，以利于判決的執(zhí)行。

(三)“犯罪工具”的含義及司法認(rèn)定

相較違法所得、違禁品，犯罪工具的認(rèn)定一直是困擾司法實(shí)踐的問(wèn)題。《刑法》第64條雖然規(guī)定了“供犯罪所用的本人財(cái)物”，但對(duì)何謂“供犯罪所用”沒(méi)有明確的立法、司法解釋?zhuān)斐蓪?shí)踐中辦案部門(mén)多根據(jù)辦案習(xí)慣和傳統(tǒng)來(lái)認(rèn)定犯罪工具，可能一定程度擴(kuò)大犯罪工具的認(rèn)定范圍。在此，筆者認(rèn)為，雖然理論和實(shí)務(wù)界對(duì)犯罪工具的認(rèn)定存有諸多爭(zhēng)議，難以形成統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn)，但基于立法目的、價(jià)值考量，實(shí)踐中在認(rèn)定犯罪工具時(shí)應(yīng)把握以下兩個(gè)特征：一是有意性，即犯罪工具必須是行為人在主觀故意支配下，有意識(shí)地用于犯罪活動(dòng)。行為人在過(guò)失犯罪中使用的物品不存在行為人意志因素的支配，僅以存在犯罪即認(rèn)定犯罪工具無(wú)疑是牽強(qiáng)的，且對(duì)阻止再犯是無(wú)益的，因而不具有可罰性。在具體認(rèn)定上，筆者贊同“主客觀統(tǒng)一說(shuō)”，即認(rèn)定犯罪工具符合“有意性”特征，不僅要求行為人具有將物用于犯罪的主觀故意，還要實(shí)際用于犯罪。當(dāng)然，這里的實(shí)際用于犯罪，不僅包括實(shí)際用于犯罪實(shí)行行為，也包括實(shí)際用于犯罪預(yù)備行為。例如，行為人準(zhǔn)備好的犯罪工具，即便沒(méi)有帶到犯罪現(xiàn)場(chǎng)用于實(shí)施犯罪，也應(yīng)認(rèn)定為犯罪工具。相反，對(duì)僅是謀劃用作犯罪，但未付諸預(yù)備和實(shí)行行為的工具，則不宜認(rèn)定為犯罪工具。二是直接性，即犯罪工具與犯罪有直接聯(lián)系，對(duì)犯罪行為和結(jié)果起決定或促進(jìn)作用。認(rèn)定直接性通?？梢詮囊韵聝蓚€(gè)方面判斷，一方面是是否與犯罪核心行為密切相關(guān)。如，盜竊罪的犯罪工具需與取得財(cái)物直接相關(guān)；販賣(mài)毒品罪的犯罪工具需與收售行為直接相關(guān)；故意殺人罪的犯罪工具需與剝奪他人生命的行為直接相關(guān)。正如不能將實(shí)施犯罪行為時(shí)犯罪嫌疑人衣食住行所有用品都認(rèn)定為供犯罪使用，同理，對(duì)與犯罪核心行為不存在密切聯(lián)系的交通工具、通訊工具等通常不宜認(rèn)定為犯罪工具。另一方面是是否對(duì)犯罪結(jié)果的發(fā)生起到?jīng)Q定、促進(jìn)作用，具有不可替代性。對(duì)犯罪結(jié)果僅起一般作用，如犯罪行為完成后為掩飾、隱藏贓物、逃離現(xiàn)場(chǎng)等使用的工具一般不應(yīng)認(rèn)定為作案工具。這里，筆者不贊同將專(zhuān)用性作為犯罪工具的特征。犯罪工具的違法性取決于其在犯罪中的作用而非平時(shí)用途，正如激情殺人者持平日所用的菜刀，雖偶然用于犯罪，但亦屬于犯罪工具。同樣，對(duì)用于日常生活的機(jī)動(dòng)車(chē)，即便一次用于實(shí)施飛車(chē)搶奪也應(yīng)認(rèn)定為犯罪工具。至于慣犯、營(yíng)業(yè)犯、常習(xí)犯等專(zhuān)門(mén)用于作案的交通工具、通訊工具等，之所以認(rèn)定為犯罪工具，并非基于其專(zhuān)用性，而是在于其能夠發(fā)揮專(zhuān)用功能，與犯罪密切相關(guān)，因而具備了對(duì)犯罪結(jié)果產(chǎn)生重要影響的直接性特征。這里，雖然現(xiàn)行刑法規(guī)定對(duì)贓款贓物應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收，但筆者贊同將來(lái)立法中對(duì)犯罪工具的處置引入“例外罰沒(méi)比例原則”，即原則上應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪工具一律沒(méi)收，但對(duì)不是專(zhuān)門(mén)用于實(shí)施犯罪的犯罪工具，如果僅是偶爾、少量用于實(shí)施犯罪，且本身價(jià)值較高，造成的損害后果遠(yuǎn)小于其本身價(jià)值的，可以根據(jù)犯罪工具的作用、使用次數(shù)、危害后果等因素確定罰沒(méi)的比例。例如，對(duì)偶爾、少量實(shí)施非法捕撈水產(chǎn)品的犯罪行為，如果捕撈水產(chǎn)品價(jià)值較小且破壞漁業(yè)資源破壞程度較輕，那么，即便認(rèn)定為犯罪工具，也不宜對(duì)價(jià)值上百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)的捕撈船一概予以沒(méi)收。

二、正確處理刑事涉案財(cái)物處理相關(guān)程序問(wèn)題

(一)如何把握刑事涉案財(cái)物審理中的程序性事項(xiàng)

一是在立案審查階段，人民法院立案時(shí)應(yīng)當(dāng)審查涉案財(cái)物查封、扣押、凍結(jié)情況，并附證明相關(guān)財(cái)物依法應(yīng)當(dāng)追繳的證據(jù)材料。其中，作為證據(jù)使用的涉案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)移送證據(jù)實(shí)物或其清單、照片。而對(duì)不作為證據(jù)使用的，如果不隨案移送，也應(yīng)當(dāng)附有清單及相關(guān)法律手續(xù)。二是在法庭審理階段，應(yīng)當(dāng)審理查明查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物的權(quán)屬情況。對(duì)尚未查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)或查封、扣押、凍結(jié)期限將屆滿(mǎn)，存在被隱匿、轉(zhuǎn)移或者毀損、滅失危險(xiǎn)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。在此基礎(chǔ)上，人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)查明涉案財(cái)物與犯罪行為的實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，進(jìn)而對(duì)違法所得、犯罪工具等贓款贓物的性質(zhì)予以確認(rèn)。三是在權(quán)屬異議審查及處理環(huán)節(jié)，利害關(guān)系人對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息提出權(quán)屬異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查并依法處理。四是在涉案財(cái)物處理上，對(duì)贓款贓物的追繳以及對(duì)被害人責(zé)令退賠內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在判決中寫(xiě)明，未經(jīng)生效判決確認(rèn)，辦案機(jī)關(guān)不得擅自處理，其中未隨案移送的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)在判決中寫(xiě)明由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理。對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，權(quán)屬明確的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)返還被害人，并在判決中注明。對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的被告人合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在賠償被害人損失、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑后及時(shí)返還被告人⑦參見(jiàn)2012年12月24日最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人就《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》答記者問(wèn)。。五是在執(zhí)行上，隨案移送的涉案財(cái)物由第一審人民法院在判決生效后負(fù)責(zé)處理，未隨案移送的，人民法院應(yīng)當(dāng)在判決生效后，交由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)處理。

(二)如何把握刑事涉案財(cái)物審理中舉證責(zé)任和證明要求

關(guān)于舉證責(zé)任，一方面要明確公訴案件中對(duì)犯罪事實(shí)以及對(duì)涉案財(cái)物作出于被告人不利的舉證責(zé)任都應(yīng)當(dāng)由人民檢察院承擔(dān)。其一，法律不應(yīng)設(shè)置“強(qiáng)人所難”的義務(wù)，正如“不得強(qiáng)迫自證其罪”，“強(qiáng)迫自證不利”從法理和情理上同樣是說(shuō)不通的。其二，對(duì)涉案財(cái)物的追繳、責(zé)令退賠是基于國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)的，是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院行使追訴職能的組成部分，行使追訴權(quán)與刑罰權(quán)的統(tǒng)一性，決定了其處置權(quán)力與舉證義務(wù)應(yīng)由國(guó)家機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，而非交給被害人或案外人。另一方面應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在特定情況下被告人、被害人和利害關(guān)系人對(duì)主張的屬于合法財(cái)產(chǎn)提供證據(jù)的義務(wù)，并非舉證責(zé)任倒置，而是行使抗辯權(quán)的內(nèi)容。如果人民檢察院已經(jīng)舉證證明了屬于贓款贓物，但被告人、被害人和利害關(guān)系人提出異議的，就需要提供證據(jù)反駁人民檢察院的主張，也可以舉證證明涉案財(cái)物系其合法財(cái)產(chǎn)。如果被告人、被害人和利害關(guān)系人提供證據(jù)證明涉案財(cái)物不是贓款贓物，人民檢察院就需要繼續(xù)舉證證明涉案財(cái)物屬于贓款贓物，否則就將面臨不利的訴訟后果。盡管提供證據(jù)責(zé)任在上述情形下可能發(fā)生轉(zhuǎn)移，但說(shuō)服責(zé)任(根本性舉證責(zé)任)始終在人民檢察院一方⑧戴長(zhǎng)林：《依法規(guī)范刑事案件涉案財(cái)物處理程序》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2014年第6期。。

關(guān)于涉案財(cái)物的證明標(biāo)準(zhǔn)。筆者贊同實(shí)踐中的一些觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)刑事涉案財(cái)物的證明應(yīng)當(dāng)采用優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵擁?xiàng)證明本身包含權(quán)屬情況的證明，具有一定的民事性質(zhì)，難以適用定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，且作為“對(duì)物之訴”，不涉及人身權(quán)益，出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)易于救濟(jì)，故無(wú)需適用定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)。

(三)如何規(guī)范刑事涉案財(cái)物裁判文書(shū)制作

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)裁判文書(shū)中如何表述刑事涉案財(cái)物的處置內(nèi)容在司法實(shí)踐中一直存在不同做法，如有的對(duì)贓款贓物的處置一律在證據(jù)項(xiàng)后列明，有的一律在裁判主文中寫(xiě)明，而有的則對(duì)沒(méi)收、返還的內(nèi)容在證據(jù)項(xiàng)中列明，僅對(duì)責(zé)令退賠的內(nèi)容在判決主文中寫(xiě)明。對(duì)判決前已經(jīng)返還被害人財(cái)產(chǎn)的情況是否在判決中體現(xiàn)也存在不同做法。2012年修改后刑訴法第234條增加了“人民法院作出的判決，應(yīng)當(dāng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息作出處理”的規(guī)定，其后2013年最高法院專(zhuān)門(mén)下發(fā)批復(fù)，明確“追繳、責(zé)令退賠內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在判決主文中列明”，2014年出臺(tái)的《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》又明確規(guī)定“刑事裁判涉裁判部分的裁判內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)明確、具體”。雖然上述文件明確了涉案財(cái)物處置的裁判原則，但司法實(shí)踐中對(duì)如何具體操作仍存在模糊認(rèn)識(shí)，需要加以統(tǒng)一、明確。筆者認(rèn)為，對(duì)涉案財(cái)物處置的判決主文表述要總體把握三個(gè)原則，一是有利于執(zhí)行原則，刑事涉財(cái)產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確、具體，便于執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。不僅要明確表述涉案財(cái)物的名稱(chēng)、種類(lèi)、數(shù)量，判決追繳、責(zé)令退賠的，還應(yīng)當(dāng)列明追繳的對(duì)象和責(zé)令退賠的金額。二是全面反映涉案財(cái)物處理原則，判決中不僅要列明需要執(zhí)行的沒(méi)收、責(zé)令退賠、返還等內(nèi)容，對(duì)偵查、起訴階段先行處置財(cái)物的情況也要予以確認(rèn)，并在主文中注明。三是與犯罪事實(shí)表述一致原則，對(duì)處置結(jié)果、理由應(yīng)當(dāng)與犯罪事實(shí)敘述內(nèi)容保持一致。具體而言：第一，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被查封、扣押、凍結(jié)的，不論是否隨案移送，只要查明屬于應(yīng)當(dāng)返還被害人的，都應(yīng)當(dāng)在判決主文中列明。涉案財(cái)物較多，不宜在判決主文中詳細(xì)列明的，可以附清單。第二，沒(méi)有查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，或者查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)不足以彌補(bǔ)被害人損失的，就應(yīng)當(dāng)在判決將扣押的財(cái)產(chǎn)發(fā)還被害人后，在判決主文中另寫(xiě)明責(zé)令被告人退賠被害人××元。查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值在判決時(shí)難以確定的，判決主文可以這樣表述：責(zé)令被告人退賠被害人××元?？垩旱呢?cái)產(chǎn)××發(fā)還被害人(以執(zhí)行時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)入已退賠數(shù)額)。第三，判決前已經(jīng)發(fā)還被害人全部或者部分財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查先行發(fā)還是否合理合法。尤其對(duì)于被告人、被害人或者利害關(guān)系人對(duì)先行返還提出異議的，應(yīng)當(dāng)在法庭上查證清楚，并在判決主文中予以明確。經(jīng)審理認(rèn)為先行返還合理合法的，判決主文可以表述為：責(zé)令被告人退賠被害人××元(其中××元已發(fā)還)。第四，贓款贓物雖然沒(méi)有查封、扣押、凍結(jié)，但判決時(shí)贓款贓物尚在，且已經(jīng)查明權(quán)屬關(guān)系。依法應(yīng)當(dāng)追繳返還被害人的，判決主文中可以表述為：向××追繳××(注明文物名稱(chēng)、特征等)發(fā)還被害人⑨黃應(yīng)生：《關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)的解讀》，載《人民司法》2014年第5期。。

三、完善刑事涉案財(cái)物處理司法程序的舉措

(一)構(gòu)建偵查、起訴階段涉案財(cái)物甄別與確認(rèn)機(jī)制

一是公安機(jī)關(guān)在查封、凍結(jié)、扣押涉案財(cái)物時(shí)，開(kāi)列的清單不僅要具體、完整、規(guī)范，還應(yīng)當(dāng)列明被查封、凍結(jié)、扣押財(cái)物的涉案性質(zhì)，明確是作為犯罪工具、被害人合法財(cái)物、違禁品還是作為被告人合法財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)的，如果系作為證據(jù)被查封、扣押、凍結(jié)的，也要一并明確涉案財(cái)物的性質(zhì)。對(duì)上述涉案財(cái)物，要依法圍繞其涉案性質(zhì)進(jìn)行偵查取證，確保偵查終結(jié)的案件達(dá)到相應(yīng)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的案外人的財(cái)物，要圍繞是否構(gòu)成善意取得、是否系共同犯罪的贓款贓物進(jìn)行取證，確保證明涉案財(cái)物合法性或非法性都有證據(jù)證實(shí)。對(duì)明確認(rèn)定系被害人合法財(cái)產(chǎn)并已先予返還的，要在清單中列明涉案財(cái)物的去向，并附有相關(guān)法律手續(xù)。對(duì)上述涉案財(cái)物的性質(zhì)認(rèn)定要在起訴意見(jiàn)書(shū)明確體現(xiàn)，并與涉案財(cái)物清單以及相關(guān)證據(jù)材料一并附卷隨案移送。二是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段對(duì)偵查階段認(rèn)定的涉案財(cái)物的性質(zhì)及相關(guān)證據(jù)要依法進(jìn)行審查，對(duì)性質(zhì)認(rèn)定不明或錯(cuò)誤的，要予以認(rèn)定或補(bǔ)正，對(duì)未附有相關(guān)證據(jù)或證據(jù)不足的，要自行偵查或退回補(bǔ)充偵查。對(duì)偵查階段沒(méi)有查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，審查起訴階段查明贓款贓物尚在，且明確權(quán)屬關(guān)系的，要依法查封、扣押、凍結(jié)。對(duì)涉案財(cái)物的性質(zhì)及相關(guān)證據(jù)，人民檢察院在提起公訴時(shí)應(yīng)當(dāng)在起訴書(shū)中明確列明。三是人民法院對(duì)提起公訴時(shí)未提交涉案財(cái)物相關(guān)證據(jù)的，在立案審查時(shí)要及時(shí)通知補(bǔ)充移送；對(duì)涉案財(cái)物未包含在起訴書(shū)的事實(shí)范圍內(nèi)的或?qū)ι姘肛?cái)物性質(zhì)未提出意見(jiàn)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)與檢察院溝通，建議檢察院就涉案財(cái)物所涉及的內(nèi)容補(bǔ)充起訴，人民檢察院堅(jiān)持不予補(bǔ)充起訴的，人民法院在調(diào)查后仍無(wú)法查清其性質(zhì)的，應(yīng)按存疑有利于被告人的原則處理⑩胡紅軍、王彪：《刑事涉案財(cái)物的審理問(wèn)題研究》，載《人民司法》2014年第1期。。

(二)完善涉案財(cái)物管理與返還機(jī)制

刑事涉案財(cái)物管理本身存在“多頭管、周期長(zhǎng)、占空間、易毀損”的特點(diǎn)，加之部分案件中被告人長(zhǎng)期不能到案或被害人財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，導(dǎo)致大量涉案財(cái)物長(zhǎng)期堆積，給辦案機(jī)關(guān)管理帶來(lái)很大壓力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒他國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置專(zhuān)門(mén)制度和機(jī)構(gòu)，管理和處置涉案財(cái)物，提高其利用效率。[11]張磊：《論我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪追繳制度的構(gòu)建》，載《政治與法律》2009年第5期。但在現(xiàn)有條件下，可以從以下方面完善這項(xiàng)機(jī)制。

1.建立涉案財(cái)物相對(duì)集中管理制度和統(tǒng)一信息管理平臺(tái)。在人民法院貫徹和落實(shí)規(guī)范涉案財(cái)物的改革舉措中，筆者認(rèn)為，有兩項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容需要強(qiáng)調(diào)。一是強(qiáng)調(diào)“作為證據(jù)使用的實(shí)物”移送為主的原則，對(duì)于不作為證據(jù)使用的涉案財(cái)物，原則上不予移送，由查封機(jī)關(guān)依據(jù)判決處理，這也是訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求。二是強(qiáng)調(diào)“涉案財(cái)物集中處置原則”，人民法院涉案財(cái)物管理部門(mén)不僅負(fù)責(zé)涉案財(cái)物的集中保管，對(duì)涉案財(cái)物的接收、移交、發(fā)還、上繳等具體事項(xiàng)也要負(fù)責(zé)處理。公檢法機(jī)關(guān)移交涉案財(cái)物應(yīng)當(dāng)由各自的涉案財(cái)物管理部門(mén)對(duì)口開(kāi)展。人民法院審判部門(mén)或?qū)徟蟹ü僖蜣k案需要可以向涉案財(cái)物管理部門(mén)依法調(diào)取，在調(diào)取結(jié)束后應(yīng)當(dāng)及時(shí)返回，不得擅自保管。審判結(jié)束后，依據(jù)生效裁判文書(shū)，由涉案財(cái)物管理部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)涉案財(cái)物作出最終處置。

2.完善涉案財(cái)物返還機(jī)制。一是擴(kuò)大特別沒(méi)收程序適用范圍。修改后刑事訴訟法設(shè)立的特別沒(méi)收程序主要針對(duì)的是貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件中犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的情形，但從司法實(shí)踐來(lái)看，除法律規(guī)定的情形外，對(duì)于非重大犯罪案件中的犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡，或者犯罪嫌疑人、被告人喪失訴訟行為能力，或者犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期間的情形，對(duì)其涉案財(cái)物處置也有必要納入沒(méi)收財(cái)產(chǎn)特別程序。筆者建議逐步擴(kuò)大特別沒(méi)收程序適用范圍，并逐步將該類(lèi)案件的管轄權(quán)下放至基層法院，并適情引入速裁審理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流。二是建立無(wú)主贓物處理機(jī)制。筆者贊同實(shí)踐中的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)無(wú)主贓款贓物可以在人民法院生效判決作出后進(jìn)行公告。對(duì)公告期滿(mǎn)后無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，應(yīng)當(dāng)由人民法院作出“無(wú)主財(cái)產(chǎn)處理決定書(shū)”，并依法上繳國(guó)庫(kù)。在無(wú)主財(cái)產(chǎn)上繳國(guó)庫(kù)后，可以設(shè)置一定時(shí)限，在此期間，被害人來(lái)認(rèn)領(lǐng)的，應(yīng)當(dāng)扣除管理費(fèi)用(或提存費(fèi)用)，將剩余部分返還被害人。期間之外，被害人喪失返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)[12]曹云清：《贓款贓物處理幾個(gè)問(wèn)題的探討》，載《湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2007年第3期。。三是建立先行返還約束機(jī)制。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院經(jīng)審查，對(duì)權(quán)屬明確的被害人合法財(cái)產(chǎn)，凡返還不損害其他被害人或者利害關(guān)系人的利益、不影響訴訟正常進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還[13]前引⑧。。但對(duì)先行返還程序適用的范圍應(yīng)當(dāng)作出必要限定，如對(duì)集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，因此類(lèi)案件一般涉案金額巨大、涉及群眾較多，涉案財(cái)物權(quán)屬較為復(fù)雜，如果在移送執(zhí)行前發(fā)還，可能會(huì)出現(xiàn)部分被害人先行得到賠償，而其他受害人后得到賠償或得不到賠償，可能引發(fā)社會(huì)矛盾。由此，先行返還程序適用的范圍應(yīng)限定為被害人人數(shù)較少、涉案金額較小、案情相對(duì)簡(jiǎn)單的案件。

(三)完善涉案財(cái)物執(zhí)行機(jī)制

一是建立審判、立案、執(zhí)行協(xié)作機(jī)制。為了保證判決后的順利執(zhí)行，刑事審判部門(mén)在案件審理時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，必要時(shí)及時(shí)查封、扣押、凍結(jié)其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。對(duì)偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)采取查封、扣押、凍結(jié)的，審判期間期限即將屆滿(mǎn)的，刑事審判部門(mén)要及時(shí)予以續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)。作出的裁判文書(shū)，判項(xiàng)要明確、具體，滿(mǎn)足可執(zhí)行的要求。第一審人民法院刑事審判部門(mén)在生效文書(shū)作出后應(yīng)當(dāng)及時(shí)制作《移送執(zhí)行表》，列明移送執(zhí)行的主要內(nèi)容，盡可能提供被執(zhí)行人的相關(guān)信息，及時(shí)移送立案部門(mén)審查立案。二是完善繼續(xù)追繳執(zhí)行機(jī)制。實(shí)踐中，刑事審判部門(mén)在作出判決時(shí)往往因難以查清贓物持有人，或者難以查清是否屬于善意取得，一般籠統(tǒng)表述為繼續(xù)追繳，造成其后無(wú)法有效執(zhí)行。對(duì)此問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)別以下幾種情況加以應(yīng)對(duì)。一種情況是需要繼續(xù)追繳的贓物系被害人合法財(cái)產(chǎn)的，在此情形下，如果贓物雖在但已被破壞，或者不能排除第三方屬于善意取得的，一般應(yīng)判處責(zé)令退賠，并且注明以實(shí)際追繳返還被害人的物品價(jià)值計(jì)入責(zé)令退賠數(shù)額。這樣即便無(wú)法實(shí)際追繳，也不影響對(duì)被告人賠償責(zé)任的確認(rèn)。另一種情況是需要繼續(xù)追繳的贓款贓物系犯罪工具或違法所得的，該情況下，如果確認(rèn)贓款贓物存在，但尚無(wú)法明確其性質(zhì)或暫時(shí)追繳不能的，可判處繼續(xù)追繳。在其查實(shí)后，由執(zhí)行機(jī)關(guān)直接追繳。在上述情形之外，如果不能確認(rèn)贓款贓物實(shí)際存在，僅是防止將來(lái)發(fā)現(xiàn)新的贓款贓物，一般不得判處繼續(xù)追繳。判決后確實(shí)出現(xiàn)新的贓款贓物，原判決未予確認(rèn)的，可以經(jīng)審判部門(mén)審查后下發(fā)補(bǔ)充裁定，交由執(zhí)行部門(mén)執(zhí)行。三是建立重大涉財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制。實(shí)踐中，一些重大黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、貪污賄賂犯罪案件往往涉案財(cái)產(chǎn)種類(lèi)眾多、數(shù)額巨大、財(cái)產(chǎn)分布廣泛，執(zhí)行難度較大，不僅需要政法機(jī)關(guān)之間協(xié)調(diào)配合，也需要銀行、工商、財(cái)稅、不動(dòng)產(chǎn)登記等部門(mén)協(xié)調(diào)配合。對(duì)該類(lèi)案件的執(zhí)行有必要建立由公安機(jī)關(guān)牽頭，政法部門(mén)與政府部門(mén)多頭聯(lián)動(dòng)、協(xié)同配合的執(zhí)行機(jī)制，以暢通執(zhí)行各環(huán)節(jié)，確保執(zhí)行效果。

責(zé)任編校：曠翔宇

*王勇，山東省高級(jí)人民法院法官助理。