異議處理要遵循的技術(shù)規(guī)范
——與《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查異議處理探析》商榷

文 葉永和

異議處理要遵循的技術(shù)規(guī)范
——與《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查異議處理探析》商榷

文 葉永和

在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查中，生產(chǎn)者、銷售者對(duì)抽查結(jié)果提出異議是經(jīng)常發(fā)生的，這既是《產(chǎn)品質(zhì)量法》賦予他們的權(quán)力，也是考驗(yàn)各級(jí)質(zhì)監(jiān)部門的技術(shù)能力，同時(shí)還是維護(hù)質(zhì)監(jiān)部門“科學(xué)、公正、廉潔、高效”的工作形象。為此，《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查異議處理探析》（刊登在2017年第1期《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》上，以下簡(jiǎn)稱《處理探析》）一文認(rèn)為，應(yīng)從五個(gè)方面來(lái)加強(qiáng)與完善監(jiān)督抽查的行為，處理好監(jiān)督抽查異議工作。但是，筆者認(rèn)為即便嚴(yán)格按《處理探析》五個(gè)方面的要求執(zhí)行，也未必能使抽查異議得到正確地處理，很可能會(huì)把錯(cuò)誤隱藏得更深。

產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查是通過(guò)對(duì)隨機(jī)獲取樣品的檢驗(yàn)來(lái)判定核查總體（即監(jiān)督產(chǎn)品總體）是否符合規(guī)定的稱聲質(zhì)量水平（即監(jiān)督質(zhì)量水平）要求的系列活動(dòng)。在實(shí)際過(guò)程中，生產(chǎn)者、銷售者對(duì)監(jiān)督抽查工作的抱怨、申辯或投訴是各種各樣，既有對(duì)程序方法、檢測(cè)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，也有對(duì)監(jiān)督性質(zhì)、結(jié)果判定的追問(wèn)。作為質(zhì)監(jiān)部門不僅要以理相待，按規(guī)辦事，而且要弄清楚異議的真實(shí)含意與要求，處理抽查異議必須符合與遵循技術(shù)規(guī)范，否則肯定會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)，只是自己不知道而已。而《處理探析》只是側(cè)重于抽查的程序與行為，或者只是對(duì)監(jiān)督抽查行政要求方面進(jìn)行了規(guī)范，這種重行政規(guī)范輕技術(shù)要求，很容易在處理抽查異議中出現(xiàn)看似正確的錯(cuò)誤結(jié)果。

一

從該章節(jié)的論述內(nèi)容來(lái)看，《處理探析》未弄清復(fù)檢的含義，理解與認(rèn)識(shí)只停留在行政要求與表面規(guī)定上。國(guó)家監(jiān)督抽樣標(biāo)準(zhǔn)GB/T2828.4-2008《計(jì)數(shù)抽樣檢驗(yàn)程序 第4部分：聲稱質(zhì)量水平的評(píng)定程序》對(duì)復(fù)檢、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查的定義：復(fù)檢是在原核查總體中再次抽取樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，決定核查總體是否合格。它是用于解決由于隨機(jī)抽查存在棄真錯(cuò)誤的問(wèn)題，使判定核查總體不合格更加公正、準(zhǔn)確；復(fù)驗(yàn)是對(duì)原樣品進(jìn)行重復(fù)性或再現(xiàn)性的測(cè)試。它是解決由于檢測(cè)過(guò)程中出現(xiàn)某種原因造成檢測(cè)數(shù)據(jù)的偏離問(wèn)題，確保檢測(cè)數(shù)量的真實(shí)、正確；復(fù)查是復(fù)檢和復(fù)驗(yàn)的統(tǒng)稱。它是便于在檢驗(yàn)中論述的方便。換言之，復(fù)檢與復(fù)驗(yàn)是處理不同類型異議的兩種完全不同的工作程序與要求。

《處理探析》在樹(shù)立處理抽查異議觀念上存在的問(wèn)題：

一是未能真正理解《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定對(duì)異議處理采用復(fù)檢的內(nèi)涵。大家知道，《產(chǎn)品質(zhì)量法》是為了調(diào)整或解決控制與生產(chǎn)過(guò)程中的質(zhì)量水平問(wèn)題，而不僅僅只是為單個(gè)產(chǎn)品是否合格而立法的。它賦予質(zhì)監(jiān)部門權(quán)力是以監(jiān)督抽查的形式尋找出不合格核查總體，用經(jīng)濟(jì)、行政甚至刑事等手段，對(duì)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行懲處與打擊，不只是為了處罰單個(gè)樣品，以此來(lái)督促、促進(jìn)生產(chǎn)企業(yè)提高產(chǎn)品總體的質(zhì)量水平。所以，《產(chǎn)品質(zhì)量法》特定采用“復(fù)檢”二字。

二是不清楚監(jiān)督抽查會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)（即誤判）。按照國(guó)家監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)判定規(guī)定，當(dāng)監(jiān)督抽查判定核查總體不合格時(shí)存在等于小于5%的錯(cuò)誤，即棄真錯(cuò)誤。也就是說(shuō)，質(zhì)監(jiān)部門監(jiān)督抽查判定20次不合格中有可能出現(xiàn)1次把合格核查總體判為不合格。為了對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)，消除這可能出現(xiàn)的差錯(cuò)，確保生產(chǎn)者、銷售者的合法權(quán)益，所以《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了以復(fù)檢形式來(lái)彌補(bǔ)抽查判定存在的不足

三是沒(méi)有弄清復(fù)檢、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查三個(gè)詞的區(qū)別。對(duì)于質(zhì)量監(jiān)管者或抽查人員來(lái)說(shuō)把這三個(gè)詞弄混淆了，將無(wú)法準(zhǔn)確地把握抽查控制理論，對(duì)抽查異議該復(fù)驗(yàn)而用復(fù)檢，或該復(fù)檢恰用復(fù)驗(yàn)。這樣不僅不能正確處理抽查異議，而且會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的錯(cuò)誤，甚至是背道而馳。

二

按照監(jiān)督抽查規(guī)范與要求執(zhí)行，認(rèn)真抽好樣品自然會(huì)減少異議，這是無(wú)容置疑的。但是，應(yīng)該知道為什么要按照這些規(guī)定與要求執(zhí)行，其內(nèi)涵與目的是什么，那種囫圇吞棗式地處理抽查異議將會(huì)落個(gè)刻舟求劍的結(jié)果。因?yàn)?，不掌握監(jiān)督抽查的本質(zhì)是不可能準(zhǔn)確地處理好生產(chǎn)者、銷售者的異議，往往以瞎子摸象的方式給予解決，只在自欺欺人。比如，為什么監(jiān)督抽查要隨機(jī)抽樣？它不是為了獲取樣品具有代表性，而是保證獲得樣品具有一個(gè)規(guī)定的獲取概率；為什么抽樣不能只有1名抽樣人員？它不是隨機(jī)抽樣的技術(shù)需要，而是行政執(zhí)法的程序要求；為什么監(jiān)督不能抽查出口產(chǎn)品？它從表面上來(lái)看是行政規(guī)范的不許可，實(shí)際上是由于監(jiān)督隱含的要求（或規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)）不同，等等。換言之，讀懂監(jiān)督抽查規(guī)范與要求是解除抽查異議的捷徑，不至于處理抽查異議時(shí)手忙腳亂，或強(qiáng)行自我解說(shuō)。

三

該節(jié)章論述的注意事項(xiàng)很到位?？茖W(xué)、有效地保存檢驗(yàn)過(guò)程各種數(shù)據(jù)，不僅能正確反映樣品的特征值，而且也是準(zhǔn)確推斷、判定核查總體質(zhì)量水平的前提，自然也就是做好抽查異議工作的保障。

四

《處理探析》所提到在受理抽查異議流程中出現(xiàn)各種應(yīng)注意事項(xiàng)與存在問(wèn)題，這些只是現(xiàn)實(shí)中一些執(zhí)法（工作）人員的業(yè)務(wù)工作水平低下、工作能力不強(qiáng)、沒(méi)有嚴(yán)格按規(guī)范要求執(zhí)行的表現(xiàn)。它與抽查異議受理的流程是否科學(xué)沒(méi)有直接關(guān)系，也不能證明現(xiàn)行的抽查異議受理流程不科學(xué)，只能說(shuō)明我們必須要加強(qiáng)學(xué)習(xí)教育，不斷地提高執(zhí)法（工作）人員技能與水平。因?yàn)?，質(zhì)監(jiān)部門已有一套比較完整的受理抽查異議的工作流程，不能因?yàn)橐恍﹫?zhí)法（工作）人員工作的過(guò)錯(cuò)或不到位，來(lái)指責(zé)受理抽查異議的流程不完善。這種本末倒置地去完善抽查異議受理流程，不僅會(huì)破壞了已有的受理抽查異議的流程，而且弄亂了處理抽查異議的方向與對(duì)象，甚至?xí)m得其反。換言之，提高執(zhí)法（工作）人員的業(yè)務(wù)與技術(shù)水平，嚴(yán)格按程序辦事是做好抽查異議工作的路徑與方法。

五

《處理探析》所述說(shuō)的處理抽查異議的科學(xué)規(guī)范，只不過(guò)把抽查異議復(fù)查申請(qǐng)受理的程序按照現(xiàn)行的法律法規(guī)敘說(shuō)一遍而已，與建立科學(xué)處理抽查異議復(fù)查的規(guī)范是格格不入。因?yàn)?，質(zhì)監(jiān)部門受理抽查異議程序已非常完善，工作流程也設(shè)置得很嚴(yán)謹(jǐn)，執(zhí)法（工作）人員只要準(zhǔn)確把握、嚴(yán)格執(zhí)行即可。但是，質(zhì)監(jiān)部門針對(duì)生產(chǎn)者、銷售者五花八門的異議還必須認(rèn)真對(duì)待，來(lái)不得半點(diǎn)馬虎，尤其是要準(zhǔn)確地把握異議的性質(zhì)，只有這樣才能使處理抽查異議復(fù)查的過(guò)程達(dá)到科學(xué)規(guī)范，才能真正保證做好抽查異議工作。

科學(xué)規(guī)范地處理抽查異議：首先，必須嚴(yán)格按照現(xiàn)行的法律法規(guī)執(zhí)行，即《處理探析》所提到的處理抽查異議行政要求與辦法；其次，對(duì)抽查異議的性質(zhì)進(jìn)行分類，按照其性質(zhì)可歸納為：監(jiān)督程序的異議；檢測(cè)數(shù)據(jù)的異議；判定結(jié)果的異議等三種情況。這三種抽查異議的受理程序是完全一樣，但是解決的方法與措施恰不完全一樣，這一點(diǎn)必須有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，否則將會(huì)產(chǎn)生南轅北轍的結(jié)果；第三，針對(duì)不同抽查異議采用不同處理方法與措施：對(duì)于監(jiān)督程序的異議，它不涉及到技術(shù)問(wèn)題，應(yīng)用行政的手段來(lái)解決，在處理過(guò)程中只要對(duì)抽查異議的事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)真核對(duì)檢查，如果抽查異議的問(wèn)題屬實(shí)，那么就是怎樣整改與糾正，否則提供有關(guān)證明，做好解釋工作；對(duì)于檢測(cè)數(shù)據(jù)的異議，它純屬檢測(cè)技術(shù)問(wèn)題，切不能用行政的手段來(lái)處理，是不能用備樣復(fù)驗(yàn)（除特殊產(chǎn)品外），也不能請(qǐng)另外檢驗(yàn)技術(shù)機(jī)構(gòu)（即便是上一級(jí)或技術(shù)更高的技術(shù)機(jī)構(gòu)）來(lái)仲裁，應(yīng)采用對(duì)原樣品進(jìn)行重復(fù)性或再現(xiàn)性的測(cè)試的方式，或按照國(guó)家復(fù)查標(biāo)準(zhǔn)GB/T16306-2008《聲稱質(zhì)量水平復(fù)檢與復(fù)驗(yàn)的評(píng)定程序》執(zhí)行（復(fù)驗(yàn)請(qǐng)另外檢驗(yàn)技術(shù)機(jī)構(gòu)也要按此標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定執(zhí)行），來(lái)解決這異議問(wèn)題；針對(duì)判定結(jié)果的異議，它既是行政管理問(wèn)題又是技術(shù)驗(yàn)證問(wèn)題，應(yīng)采用在原核查總體中再一次隨機(jī)抽取樣本進(jìn)行檢驗(yàn)的方式，重新決定核查總體是否合格。復(fù)檢時(shí)不僅要維持原聲稱質(zhì)量水平值不變，而且還要認(rèn)真考慮漏判風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)量水平p1值大小，以保證復(fù)檢重新判定核查總體結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性、公正性。

做好監(jiān)督抽查異議工作即要執(zhí)行行政要求，更要遵循技術(shù)規(guī)范，這需要有抽查控制理論來(lái)支撐。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男姓袨?、按行政?guī)范辦事是做好監(jiān)督抽查異議工作的必備條件，但不是充分條件，它不能替代技術(shù)監(jiān)督的內(nèi)在規(guī)律。處理監(jiān)督抽查異議是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作，既有復(fù)檢也有復(fù)驗(yàn)，兩者切不能錯(cuò)用。否則，即使處理流程嚴(yán)謹(jǐn)、處理程序無(wú)誤，也是無(wú)法保證能得到正確的處理結(jié)果。所以，在做好監(jiān)督抽查異議工作中，監(jiān)督抽查異議處理看似是執(zhí)行行政行為，實(shí)際是落實(shí)技術(shù)規(guī)范，同時(shí)還是把握法律法規(guī)與抽查控制理論能力的表現(xiàn)，這一點(diǎn)作為從事產(chǎn)品質(zhì)監(jiān)工作人員應(yīng)有一個(gè)正確地認(rèn)識(shí)。

作者單位：浙江省溫州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)院