海上臨檢拿捕法律問(wèn)題研究

辛柏春

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

海上臨檢拿捕法律問(wèn)題研究

辛柏春

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

海上臨檢拿捕行動(dòng)是軍艦、軍用飛機(jī)和經(jīng)正式授權(quán)并有清楚標(biāo)志可以識(shí)別的為政府服務(wù)的其他船舶或飛機(jī)，對(duì)于在公海上違反國(guó)際法或在沿海國(guó)管轄海域違反其相關(guān)國(guó)內(nèi)法并試圖逃逸的外國(guó)商船，進(jìn)行追趕、登臨檢查并在確認(rèn)其違法行為后進(jìn)行逮捕的行為。臨檢和緊追是國(guó)家某種管轄權(quán)在公海上實(shí)施或?qū)崿F(xiàn)的兩種措施。按照習(xí)慣國(guó)際法，通常由軍艦或經(jīng)過(guò)授權(quán)的政府公務(wù)船舶來(lái)行使[1]。因此，軍艦在海上所享有的臨檢權(quán)和緊追權(quán)是海上臨檢拿捕行動(dòng)的國(guó)際法基礎(chǔ)。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的第110條和第111條確立了現(xiàn)代國(guó)際法上臨檢權(quán)和緊追權(quán)的法律根據(jù)、條件及范圍。海上臨檢拿捕的主體只能是國(guó)家，海上臨檢拿捕行動(dòng)，當(dāng)然是代表國(guó)家采取的行動(dòng)。海上臨檢拿捕行動(dòng)必須盡量審慎進(jìn)行，并且應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)則采取行動(dòng)。

海上臨檢拿捕；臨檢權(quán)；緊追權(quán)

一、海上臨檢拿捕行動(dòng)的國(guó)際法基礎(chǔ)

(一) 臨檢權(quán)和緊追權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展

海上臨檢拿捕行動(dòng)是軍艦、軍用飛機(jī)和經(jīng)正式授權(quán)并有清楚標(biāo)志可以識(shí)別的為政府服務(wù)的其他船舶或飛機(jī)，對(duì)于在公海上違反國(guó)際法或在沿海國(guó)管轄海域違反其相關(guān)國(guó)內(nèi)法并試圖逃逸的外國(guó)商船，進(jìn)行追趕、登臨檢查并在確認(rèn)其違法行為后進(jìn)行逮捕的行為。臨檢和緊追是國(guó)家某種管轄權(quán)在公海上實(shí)施或?qū)崿F(xiàn)的兩種措施。按照習(xí)慣國(guó)際法，通常由軍艦或經(jīng)過(guò)授權(quán)的政府公務(wù)船舶來(lái)行使。因此，軍艦在海上所享有的臨檢權(quán)和緊追權(quán)是海上臨檢拿捕行動(dòng)的國(guó)際法基礎(chǔ)。沿海國(guó)軍艦在其享有管轄權(quán)的海域或者公海上行使臨檢權(quán)和緊追權(quán)，已有一個(gè)多世紀(jì)的歷史。

所謂臨檢權(quán)，又稱登臨權(quán)，是指國(guó)際法賦予軍艦的一種權(quán)力，根據(jù)這種權(quán)力，軍艦可以對(duì)可能從事國(guó)際犯罪或其他國(guó)際違法行為的船舶進(jìn)行檢查。軍艦在海上行使臨檢權(quán)最早是與禁止販賣奴隸有關(guān)的。早在19世紀(jì)初，就確立了禁止贖賣奴隸的國(guó)際法規(guī)則，到19世紀(jì)中葉，出現(xiàn)了對(duì)于持有特別逮捕令的軍艦有權(quán)搜索、扣留懸掛締約國(guó)旗幟的可疑商船并將其送交審判的國(guó)際立法。1896年的《禁止奴隸販賣總議定書》規(guī)定，軍艦對(duì)于在指定區(qū)域有販賣奴隸嫌疑的商船享有一定限制的臨檢權(quán)，但該總議定書的主要內(nèi)容被1919年的《圣日耳曼條約》廢除。在這之后，1926年和1956年的《禁奴公約》都沒(méi)有規(guī)定軍艦可以行使臨檢權(quán)。二戰(zhàn)以后，隨著國(guó)際實(shí)踐的不斷發(fā)展，臨檢權(quán)被國(guó)際公約所確認(rèn)。1958年聯(lián)合國(guó)第一次海洋法會(huì)議通過(guò)的《公海公約》第22條規(guī)定，軍艦對(duì)于可能從事海盜行為、奴隸販賣的商船以及雖懸掛某一外國(guó)旗幟或拒絕展示其旗幟，而事實(shí)上與該軍艦屬于同一國(guó)籍的商船，有權(quán)進(jìn)行登臨檢查。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的第110條在繼承《公海公約》第22條規(guī)定的基礎(chǔ)上，又?jǐn)U大了兩種軍艦行使臨檢權(quán)的范圍，即船舶無(wú)國(guó)籍和進(jìn)行非法廣播。由此也確立了現(xiàn)代國(guó)際法上臨檢權(quán)的法律根據(jù)、條件及范圍。

緊追權(quán)是指，沿海國(guó)根據(jù)國(guó)際法享有的對(duì)違反其法律規(guī)章并從其有管轄權(quán)的海域駛往公海的外國(guó)商船進(jìn)行追趕并予以拿捕的權(quán)力。緊追權(quán)的產(chǎn)生，可以說(shuō)來(lái)源于英美普通法上的即追權(quán)。按照英美普通法，從國(guó)家屬地管轄權(quán)引申而來(lái)的即追權(quán)，意指引起追逐的事件發(fā)生之后立即開始追逐的權(quán)力。早在19世紀(jì)上半葉，就出現(xiàn)了國(guó)家行使緊追權(quán)的國(guó)際實(shí)踐。到1930年海牙國(guó)際法編纂會(huì)議時(shí)，緊追權(quán)已成為世界上絕大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)的國(guó)際習(xí)慣法。在1958年的《公海公約》中，緊追權(quán)得到確認(rèn)，成為國(guó)際條約法規(guī)則，而且公約將沿海國(guó)行使緊追權(quán)的范圍擴(kuò)大到毗連區(qū)。1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第111條進(jìn)一步明確并發(fā)展了緊追權(quán)的法律規(guī)則，將其適用范圍擴(kuò)大到了群島水域、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架，包括大陸架上人工島嶼和設(shè)施的安全水域內(nèi)，而且公約還對(duì)沿海國(guó)行使緊追權(quán)的條件、形式及其終止等做了詳細(xì)規(guī)定。

根據(jù)上述沿海國(guó)行使臨檢權(quán)和緊追權(quán)的歷史發(fā)展來(lái)看，臨檢權(quán)和緊追權(quán)在國(guó)際法上的確立以及法律規(guī)則的逐步形成和適用范圍的逐漸擴(kuò)大，是沿海國(guó)維護(hù)國(guó)家主權(quán)和海洋權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要，是國(guó)際社會(huì)對(duì)于發(fā)生在公海及沿海國(guó)管轄海域的國(guó)際犯罪以及其他違反國(guó)際法行為行使管轄權(quán)的客觀要求，是國(guó)際法賦予國(guó)家的主權(quán)權(quán)利。

(二)海上管轄權(quán)與陸上管轄權(quán)的區(qū)別

如前所述，臨檢權(quán)和緊追權(quán)其本質(zhì)上是國(guó)家的海上管轄權(quán)，因此，正確認(rèn)識(shí)和理解海上管轄權(quán)與陸上管轄權(quán)的不同，具有重要意義。

1.海洋與陸地的法律地位不同。世界上的陸地，除南極和大洋中的不適合人類生存的島嶼等少數(shù)地區(qū)外，基本上已經(jīng)被各個(gè)國(guó)家占領(lǐng)，隸屬國(guó)家領(lǐng)土的一部分，處于各國(guó)主權(quán)管轄之下。而海洋的法律地位則復(fù)雜多了，各個(gè)海域的法律地位和制度都有所區(qū)別。海洋中既有沿海國(guó)或群島國(guó)擁有主權(quán)的內(nèi)水、領(lǐng)海和群島水域，也有任何國(guó)家都沒(méi)有管轄與控制權(quán)利的公海，還有雖然屬于國(guó)家管轄范圍但并不構(gòu)成國(guó)家領(lǐng)土組成部分的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。沿海國(guó)在毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架這類海域的權(quán)利性質(zhì)并不是主權(quán)，而是主權(quán)權(quán)利和對(duì)特定事項(xiàng)的管轄權(quán)。即使是在國(guó)家具有主權(quán)的領(lǐng)海和群島水域，其主權(quán)也要受到他國(guó)的無(wú)害通過(guò)權(quán)、群島海道通過(guò)權(quán)及過(guò)境通行權(quán)的很多限制，而并非像在陸地上那樣是完全的、自主的、排他的行使權(quán)利。據(jù)此，登臨權(quán)只能在國(guó)家沒(méi)有管轄權(quán)的公海上行使；而緊追權(quán)既可以從國(guó)家享有主權(quán)的內(nèi)水、領(lǐng)海和群島水域開始行使，又可以從國(guó)家只對(duì)特定事項(xiàng)具有管轄權(quán)的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架開始行使，并且可以延續(xù)到公海。

2.海上管轄權(quán)與陸上管轄權(quán)的對(duì)象不同。從事海上活動(dòng)的當(dāng)然主要是船舶，因此船舶及其上的人和物也當(dāng)然是海上管轄權(quán)的主要對(duì)象。船舶具有不同于陸上交通工具的明顯特征，是一個(gè)獨(dú)特的法律客體，曾長(zhǎng)期被視為船旗國(guó)的“浮動(dòng)領(lǐng)土”或“浮動(dòng)島嶼”，而當(dāng)其位于他國(guó)海域內(nèi)時(shí)，則是一塊法律上的“飛地”[2]735。雖然船舶領(lǐng)土化的主張?jiān)缫驯淮蠖鄶?shù)國(guó)際法學(xué)者否定，但當(dāng)船舶位于公海上時(shí)，該主張還是具有一定的參考價(jià)值的。而陸上管轄權(quán)的對(duì)象則包括一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土范圍內(nèi)的一切人、事、物，除非其享有外交特權(quán)與豁免。

二、海上臨檢拿捕行動(dòng)的國(guó)際法規(guī)則與實(shí)踐

(一) 臨檢權(quán)的國(guó)際法規(guī)則與實(shí)踐

我們知道，公海法律制度的基礎(chǔ)是公海自由原則，而軍艦行使臨檢權(quán)是公海自由原則的一種例外。軍艦如果確認(rèn)商船存在有關(guān)違法行為，可以對(duì)該船加以逮捕，可見，軍艦在公海上臨檢拿捕外國(guó)商船的情形是有條件的。1958年《公海公約》第22條明確規(guī)定：“除條約授權(quán)的干涉行為外，軍艦在公海上遇到外國(guó)商船，非有合理根據(jù)認(rèn)為有下列嫌疑，不得登臨該船：(a)該船從事海盜行為；(b)該船從事奴隸販賣；(c)該船雖懸掛外國(guó)旗幟或拒不展示其旗幟，而事實(shí)上卻與該軍艦屬同一國(guó)籍。”此外，在《奧本海國(guó)際法》中主張，軍艦可以逮捕未經(jīng)授權(quán)而懸掛該國(guó)旗幟的外國(guó)船舶，并將他帶到軍艦所屬國(guó)的港口懲罰，并認(rèn)為這是一個(gè)習(xí)慣法規(guī)則[3]。在上述第一種和第二種情況下，海盜和贖賣奴隸都被公認(rèn)為是國(guó)際犯罪，因此任何國(guó)家都具有管轄權(quán)；在第三種情況下，軍艦實(shí)際上是對(duì)本國(guó)船舶行使屬人管轄權(quán)。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在《公海公約》的基礎(chǔ)上，其第110條又新增加了兩種可以行使臨檢權(quán)的情形，即該船從事未經(jīng)許可的廣播和該船沒(méi)有國(guó)籍。所謂在公海從事未經(jīng)許可的非法廣播，是指船舶或其他設(shè)施違反國(guó)際規(guī)章在公海上播送旨在使公眾收聽或收看的無(wú)線電傳音或電視廣播，但遇難呼號(hào)的廣播不在此列。按照公約第109條規(guī)定，對(duì)此種違法行為享有管轄權(quán)的國(guó)家包括船旗國(guó)、設(shè)施登記國(guó)、廣播人所屬國(guó)、可以收到此種非法廣播的國(guó)家和得到許可的無(wú)線電通信受到干擾的國(guó)家。這些國(guó)家的軍艦可以行使臨檢權(quán)，逮捕從事非法廣播的船舶和人員，并可以扣押廣播器件。按照公約第90條規(guī)定，國(guó)家是公海航行權(quán)的主體，因此，只有具備一國(guó)國(guó)籍，船舶在公海上才有航行權(quán)。無(wú)國(guó)籍船舶在公海上航行是屬于嚴(yán)重干擾公海正常秩序的行為。船舶所懸掛的旗幟是船舶國(guó)籍的表面證據(jù)，因此，軍艦在公海上有權(quán)要求商船展示其旗幟，并可以進(jìn)一步要求其停船進(jìn)行登臨和檢查其文件，進(jìn)而查明其國(guó)籍。但若船舶已經(jīng)展示了旗幟，則軍艦僅為證實(shí)旗幟就進(jìn)行檢查是不允許的[2]803。

在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定的行使臨檢權(quán)的情形之外，一些國(guó)家之間為了某種目的，締結(jié)條約在互惠原則下賦予締約國(guó)臨檢拿捕彼此商船的權(quán)力。1884年締結(jié)的《國(guó)際保護(hù)海底電纜公約》允許締約國(guó)的軍艦攔截違反條約規(guī)定嫌疑的一切國(guó)家的商船，并查明其國(guó)籍。但是，以自衛(wèi)為理由在和平時(shí)期干涉外國(guó)商船的航行自由是缺乏法律根據(jù)的[4]245。1956年聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)在其《國(guó)際法委員會(huì)年鑒》中針對(duì)《公海公約》第22條說(shuō)：“當(dāng)一艘船舶被懷疑將從事對(duì)另一國(guó)家的安全造成緊急危險(xiǎn)的敵對(duì)行動(dòng)時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該國(guó)軍艦登臨該船的權(quán)利是一個(gè)問(wèn)題。委員會(huì)認(rèn)為包括這樣一個(gè)條款為不智之舉，因?yàn)椤o急危險(xiǎn)’和‘?dāng)硨?duì)行動(dòng)’這樣的用語(yǔ)含糊不清，將導(dǎo)致被濫用?！痹趪?guó)際實(shí)踐中，在阿爾及利亞民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間，法國(guó)曾宣布在離阿爾及利亞海岸20到50海里處對(duì)100噸以下的外國(guó)商船進(jìn)行檢查。此舉被大多數(shù)國(guó)家斥為非法[2]805-806。

根據(jù)國(guó)際法規(guī)則，軍艦行使臨檢權(quán)必須盡量審慎進(jìn)行。如果登臨檢查后，沒(méi)有根據(jù)證明商船存在嫌疑，即被登臨的船舶沒(méi)有違反國(guó)際法的任何行為，則軍艦所屬國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)該船舶因此可能遭受的任何損失或損害加以賠償。1993年的“銀河號(hào)”事件就是一起美國(guó)軍艦濫用臨檢權(quán)的典型案件。“銀河號(hào)”是中國(guó)廣州遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的一艘集裝箱貨輪。該船于1993年7月7日裝載各種文具用品、金屬及機(jī)械零件等貨物從天津新港起航。1993年7月23日美國(guó)政府宣稱“銀河號(hào)”載有輸往伊朗的可以制造化學(xué)武器的原料，并派遣軍艦對(duì)“銀河號(hào)”進(jìn)行追蹤，美國(guó)飛機(jī)也時(shí)而在天空進(jìn)行偵察和騷擾。與此同時(shí)，迫于美國(guó)政府的壓力和影響，一些國(guó)家拒絕“銀河號(hào)”進(jìn)港裝卸貨物。為了用事實(shí)向國(guó)際社會(huì)揭開真相，經(jīng)中國(guó)政府提議，1993年8月28日到9月4日中國(guó)、沙特阿拉伯和美國(guó)三方在達(dá)曼港對(duì)“銀河號(hào)”所載貨物進(jìn)行了檢查，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)美國(guó)所說(shuō)的化學(xué)原料。至此，“銀河號(hào)”事件終于揭開真相。在該案中，美國(guó)軍艦對(duì)我國(guó)“銀河號(hào)”航行自由的干涉是沒(méi)有法律根據(jù)的。首先，“銀河號(hào)”沒(méi)有進(jìn)行國(guó)際法規(guī)定的軍艦可以行使臨檢權(quán)的五種活動(dòng)或活動(dòng)的嫌疑。其次，1993年的《禁止化學(xué)武器公約》要求締約國(guó)控制上述兩種化學(xué)品的轉(zhuǎn)讓，但并沒(méi)有授予締約國(guó)軍艦相互登臨檢查其他締約國(guó)商船的權(quán)利。美國(guó)這一違反國(guó)際法的行為不僅給“銀河號(hào)”及其船員，以及中遠(yuǎn)公司造成重大損失，而且直接侵犯了作為“銀河號(hào)”船旗國(guó)的中國(guó)的權(quán)利，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任[5]。

(二)緊追權(quán)的國(guó)際法規(guī)則與實(shí)踐

假若沿海國(guó)當(dāng)局已經(jīng)在其具有管轄權(quán)的內(nèi)海、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或群島水域?qū)`法的外國(guó)商船開始行使權(quán)力，但該外國(guó)船舶企圖逃逸，或假如其不逃逸，沿海國(guó)當(dāng)局就已經(jīng)開始對(duì)其實(shí)施了管轄行為，那么沿海國(guó)當(dāng)局是否可以追趕該逃逸的外國(guó)船舶直至公海哪？很顯然，為了確保沿海國(guó)的管轄權(quán)能夠得到有效實(shí)現(xiàn)，在此情況下應(yīng)當(dāng)允許其進(jìn)行追趕。而這就是緊追權(quán)存在的理由[4]246。

按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第111條規(guī)定，沿海國(guó)行使緊追權(quán)要滿足下述條件：

1.沿海國(guó)主管當(dāng)局要有充分理由認(rèn)為外國(guó)船舶違反該國(guó)法律和規(guī)章時(shí),才可對(duì)該外國(guó)船舶進(jìn)行緊追。而且，此項(xiàng)追逐需在外國(guó)船舶或其小艇之一在沿海國(guó)的內(nèi)水、群島水域、領(lǐng)?；蚺B區(qū)內(nèi)時(shí)開始。當(dāng)外國(guó)船舶在領(lǐng)海或毗連區(qū)內(nèi)接獲停駛命令時(shí), 并不要求發(fā)出命令的船舶也必須在領(lǐng)?；蚺B區(qū)內(nèi)。如果外國(guó)船舶是在第33條所規(guī)定的毗連區(qū)內(nèi),追逐只有在設(shè)立該區(qū)所保護(hù)的權(quán)利遭到侵犯的情形下才可進(jìn)行。對(duì)于在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)或在大陸架上,包括大陸架上設(shè)施周圍的安全地帶內(nèi),違反沿海國(guó)按照本公約適用于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架包括這種安全地帶的法律和規(guī)章的行為,應(yīng)比照適用緊追權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意的是，當(dāng)外國(guó)船舶處在沿海國(guó)的內(nèi)水、群島水域或領(lǐng)海中時(shí)，不論其違反沿海國(guó)的哪種法律，沿海國(guó)都享有緊追權(quán)。

2.追逐應(yīng)在有關(guān)船舶逃避登臨和檢查后立即開始。即緊追應(yīng)在發(fā)現(xiàn)違法行為后馬上開始，沿海國(guó)不得根據(jù)外國(guó)船旗在數(shù)天之前，甚至數(shù)周數(shù)月之前所從事的違法行為而對(duì)其行使緊追權(quán)。因?yàn)?，緊追權(quán)實(shí)際上是沿海國(guó)的管轄權(quán)臨時(shí)延伸至公海，所以追逐必須是在其有管轄權(quán)的海域范圍內(nèi)就已經(jīng)開始了。這里的“開始”包含兩層含義：首先，要求開始此項(xiàng)追逐時(shí)，外國(guó)船舶必須位于沿海國(guó)具有管轄權(quán)的海域內(nèi)。對(duì)外國(guó)船舶位置的要求，既包括其本身在沿海國(guó)的管轄海域內(nèi)，也包括其小艇之一或作為一隊(duì)進(jìn)行活動(dòng)而以被追逐的船舶為母船的其他船艇是在沿海國(guó)的管轄海域內(nèi)。至于行使緊追權(quán)并發(fā)出停駛命令的沿海國(guó)船舶的位置則不必也在其管轄海域范圍內(nèi)。其次，要求追逐只有在外國(guó)船舶視聽所及的距離內(nèi)發(fā)出視覺(jué)或聽覺(jué)的停駛信號(hào)后，才可開始。要求有視覺(jué)或聽覺(jué)信號(hào)的原因是，無(wú)線電信號(hào)在任何距離內(nèi)都可以發(fā)出。

3.緊追權(quán)只能由軍艦、軍用飛機(jī)或其他有清楚標(biāo)志可以識(shí)別的為政府服務(wù)并經(jīng)授權(quán)緊追的船舶或飛機(jī)行使。如果是由飛機(jī)進(jìn)行緊追，飛機(jī)發(fā)出要求商船停駛命令后，除非飛機(jī)自身能夠逮捕該船舶，否則需飛機(jī)自身積極追逐商船直至其所召喚的沿海國(guó)船舶或另一飛機(jī)前來(lái)接替追逐為止。如果飛機(jī)僅僅是發(fā)現(xiàn)商船違法或有違法嫌疑，但該飛機(jī)自身或接替它無(wú)間斷地進(jìn)行追逐的其他飛機(jī)或船舶既并未命令該商船停駛也未進(jìn)行追逐，則得以此為理由在領(lǐng)海以外逮捕該商船。

4.緊追連續(xù)進(jìn)行，不能中斷，只有這樣才可以在沿海國(guó)管轄海域范圍以外連續(xù)追趕。緊追的連續(xù)性并不因?yàn)橐凰掖敖犹媪硪凰掖斑M(jìn)行追逐而被認(rèn)為中斷；飛機(jī)與船舶之間的接替追逐也是可以的。緊追在被追逐的船舶進(jìn)入其本國(guó)領(lǐng)海或第三國(guó)領(lǐng)海時(shí)應(yīng)當(dāng)立即終止，但追逐可以從沿海國(guó)管轄海域持續(xù)到公海及他國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和毗連區(qū)內(nèi)。至于緊追是否可以在被追逐船舶從他國(guó)領(lǐng)海內(nèi)出來(lái)后恢復(fù)進(jìn)行，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》并沒(méi)有做出明確規(guī)定，實(shí)踐中各國(guó)的做法也不盡一致。

5.在追逐過(guò)程中應(yīng)盡量不要使用武力手段。雖然在拿捕有違法嫌疑的外國(guó)船舶時(shí)可以使用武力，但必須符合必要性與合理性的原則。首先，使用武力只能是最后的方法，只有在已經(jīng)充分使用了其他手段后仍不能控制該船時(shí)，才可以正當(dāng)?shù)氖褂梦淞ΑＦ浯?，在必須使用武力時(shí)，應(yīng)按照人道主義原則的要求，根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況采取合理的和成比例的原則來(lái)使用。一般應(yīng)先使用空炮加以威懾，當(dāng)未產(chǎn)生實(shí)際效果后再使用小口徑的武器進(jìn)行實(shí)彈射擊。除非被追逐船舶進(jìn)行還擊，不得對(duì)其猛烈射擊[2]1072。在一國(guó)管轄范圍內(nèi)被逮捕并被押解到該國(guó)港口以便主管當(dāng)局審問(wèn)的船舶,不得僅以其在航行中由于情況需要而曾被押解通過(guò)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的或公海的一部分為理由而要求釋放。在無(wú)正當(dāng)理由行使緊追權(quán)的情況下,在領(lǐng)海以外被命令停駛或被逮捕的船舶,對(duì)于可能因此遭受的任何損失或損害應(yīng)獲賠償。

沿海國(guó)在行使緊追權(quán)時(shí)必須符合上述條件，否則就是不合法的并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在這方面，典型的案例之一就是1999年聯(lián)合國(guó)國(guó)際海洋法法庭審理的“塞加號(hào)案”。 “塞加號(hào)”是一艘懸掛圣文森特和格林納丁斯旗幟的油輪。1997年10月27日，“塞加號(hào)”在幾內(nèi)亞的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)向三艘漁船供應(yīng)燃油。第二天早晨，當(dāng)“塞加號(hào)”準(zhǔn)備離開幾內(nèi)亞專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)時(shí)，幾內(nèi)亞海關(guān)巡邏艇對(duì)其進(jìn)行追逐，并在塞拉利昂的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)將其逮捕。幾內(nèi)亞海關(guān)巡邏艇在追逐過(guò)程中使用了機(jī)關(guān)槍，并導(dǎo)致兩名船員受傷。1998年2月20日，雙方達(dá)成協(xié)議，請(qǐng)求聯(lián)合國(guó)國(guó)際海洋法法庭對(duì)“塞加號(hào)”案件的實(shí)質(zhì)問(wèn)題做出判決。法庭經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，幾內(nèi)亞對(duì)“塞加號(hào)”的緊追及逮捕行為不符合國(guó)際法的相關(guān)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)對(duì)“塞加號(hào)”所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任。主要理由包括：首先，幾內(nèi)亞海關(guān)巡邏艇對(duì)“塞加號(hào)”的緊追開始于其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，但卻指控“塞加號(hào)”違反其海關(guān)法。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定，沿海國(guó)的海關(guān)法可以適用于其毗連區(qū)，但不能適用于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，所以，幾內(nèi)亞依據(jù)海關(guān)法在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)開始緊追并扣押該船是沒(méi)有法律根據(jù)的。其次，幾內(nèi)亞沒(méi)有任何證據(jù)證明其開始緊追前發(fā)出過(guò)任何視、聽信號(hào)，因此不符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》關(guān)于緊追開始的條件。最后，幾內(nèi)亞海關(guān)巡邏艇在追逐過(guò)程中對(duì)“塞加號(hào)”不必要和不合理地使用了武力。國(guó)際法要求武力的使用在每一案件的具體情況中應(yīng)當(dāng)是合理的和成比例的。本案中，“塞加號(hào)”受到追逐時(shí)幾內(nèi)亞海關(guān)人員本可輕易地登上該船，相反，巡邏艇未發(fā)出任何信號(hào)和警告就使用實(shí)彈射擊該船，這按照國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐是不可原諒的[6]。

三、海上臨檢拿捕行動(dòng)應(yīng)注意的問(wèn)題

(一)海上臨檢拿捕行動(dòng)的適用范圍

如前所述，海上臨檢拿捕行動(dòng)是國(guó)家管轄權(quán)的體現(xiàn)，其國(guó)際法依據(jù)是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定的臨檢權(quán)和緊追權(quán)。在現(xiàn)實(shí)中，沿海國(guó)在海上采取臨檢拿捕行動(dòng)的原因或名義是多種多樣的。有的是為了維護(hù)國(guó)家主權(quán)及軍事安全、防止中立國(guó)資助敵對(duì)國(guó)家、懲罰交戰(zhàn)國(guó)、軍事禁運(yùn)等原因，也有的是出于經(jīng)濟(jì)制裁、維護(hù)某一特定集團(tuán)的利益、保護(hù)海洋環(huán)境、保護(hù)海洋資源等目的。但不論沿海國(guó)從什么角度出發(fā)采取海上臨檢拿捕行動(dòng)，其行動(dòng)都必須符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第110條規(guī)定的五種行使臨檢權(quán)的情形。

沿海國(guó)采取海上臨檢拿捕行動(dòng)的范圍，涉及該行動(dòng)的主體范圍和對(duì)象范圍等方面。首先，海上臨檢拿捕的主體只能是國(guó)家。海上臨檢拿捕除極少數(shù)情況是對(duì)國(guó)籍不明或無(wú)國(guó)籍的海盜船及武器走私船所采取的行動(dòng)外，大多數(shù)均發(fā)生在國(guó)家與國(guó)家之間，即當(dāng)事者主體分屬于不同的國(guó)家。軍艦海上臨檢拿捕行動(dòng)，當(dāng)然是代表國(guó)家采取的行動(dòng)，海關(guān)等其他船舶也是為政府服務(wù)的。在此種情況下，約束當(dāng)事主體行為和確定事件合法與否的標(biāo)準(zhǔn)只能是國(guó)際法。但是，如果是對(duì)沿海國(guó)本國(guó)的船舶在海上的違法嫌疑進(jìn)行強(qiáng)制性檢查，或迫使其聽從命令而采取行動(dòng)時(shí)，則不屬于國(guó)際法上臨檢權(quán)和緊追權(quán)的適用情形，當(dāng)然不受國(guó)際法上有關(guān)臨檢拿捕規(guī)則的約束。其次，海上臨檢拿捕的對(duì)象范圍，即被臨檢拿捕的船舶可以包括一切外國(guó)商船。這里要強(qiáng)調(diào)的是，海上臨檢拿捕的對(duì)象，一不包括外國(guó)的軍艦；二不包括本國(guó)的商船。海上臨檢拿捕行動(dòng)的實(shí)施，可以在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期也可以在和平時(shí)期。從實(shí)際情況來(lái)看，大量的臨檢拿捕行動(dòng)是在戰(zhàn)時(shí)的，兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)和海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間的情況就是典型，其采取臨檢拿捕行動(dòng)的數(shù)量和強(qiáng)度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)平時(shí)。在和平時(shí)期，雖然海上臨檢拿捕的數(shù)量遠(yuǎn)不如戰(zhàn)時(shí)，但也時(shí)有發(fā)生，而且其發(fā)生的海域要更為廣泛，涉及的國(guó)家也比較多，事件發(fā)生還往往具有一定的突發(fā)性和復(fù)雜性。

(二)海上臨檢拿捕行動(dòng)應(yīng)審慎進(jìn)行

海上臨檢拿捕行動(dòng)必須盡量審慎進(jìn)行。根據(jù)行動(dòng)方法和目的的不同，軍艦對(duì)他國(guó)商船臨檢拿捕可分為以下幾個(gè)行動(dòng)階段。

1.準(zhǔn)備階段。在進(jìn)行海上臨檢拿捕行動(dòng)前要做多方面的準(zhǔn)備工作，主要包括預(yù)計(jì)將要在什么時(shí)間、什么海域、對(duì)什么目標(biāo)進(jìn)行臨檢拿捕，對(duì)同一時(shí)間可能過(guò)往的各類目標(biāo)有一定的了解，對(duì)預(yù)定的重點(diǎn)臨檢拿捕的對(duì)象的情況有比較詳細(xì)的掌握，并適時(shí)完成對(duì)執(zhí)行臨檢拿捕行動(dòng)任務(wù)的軍艦的部署。

2.搜索追逐階段。根據(jù)事先掌握的情況以及沿海國(guó)偵察監(jiān)控系統(tǒng)傳輸過(guò)來(lái)的相關(guān)信息，負(fù)責(zé)臨檢拿捕任務(wù)的艦艇編隊(duì)?wèi)?yīng)快速駛往搜索海域，并充分利用編隊(duì)的各種偵察監(jiān)視手段，嚴(yán)密監(jiān)視搜索水域的空中、水面、水下及陸岸的各種情況，利用有效的搜索方法，以盡快發(fā)現(xiàn)并識(shí)別目標(biāo)。一旦確定追逐目標(biāo)，艦艇編隊(duì)?wèi)?yīng)以最快的速度展開追逐行動(dòng)。

3.登臨檢查階段。艦艇編隊(duì)追上并確定可疑船舶后應(yīng)表明登臨的意圖。登臨的意圖可以用呼喊或“信號(hào)炮”(即鳴放一兩響空炮)的方式向可疑船舶發(fā)出。若該船置之不理，則可發(fā)射實(shí)彈炮越過(guò)船頭，直至最后使用武力。商船停駛后，軍艦可派一名軍官登船檢查其文件，如果文件沒(méi)有問(wèn)題，則應(yīng)在航海日志上作檢查的記錄。如果仍有懷疑，軍艦可進(jìn)一步派出登臨檢查小組在該船上進(jìn)行檢查。被登臨船舶的船長(zhǎng)和船員除打開鎖閉的櫥柜外，沒(méi)有義務(wù)給予任何其他協(xié)助。檢查應(yīng)盡量審慎進(jìn)行，不得損害船上的貨物。如果一切正常，則軍艦必須將已經(jīng)移動(dòng)的物品放回原處，并在航海日志上作檢查的記錄。如果在檢查中發(fā)現(xiàn)違法行為或違禁物品，則可作為對(duì)其拿捕的直接證據(jù)。

4.命令其改變航向及拿捕階段。如果嫌疑被證明，則軍艦可以逮捕該船舶，并押送到有關(guān)的港口。具體怎樣處置要根據(jù)不同的情況。對(duì)一般情況可以僅要求其改變目的港；對(duì)暫時(shí)無(wú)法查清情況的可以要求其到達(dá)指定的港口再行查處；對(duì)載有少量違法違禁貨物的船舶，可以適當(dāng)方式?jīng)]收這些貨物后予以放行；對(duì)載有大量違法違禁貨物的船舶，則應(yīng)予以逮捕，并命令其航行到指定港口予以扣押；對(duì)強(qiáng)行抗拒的船舶，首先要給予適當(dāng)?shù)木婊蛴邢薜膽土P，然后根據(jù)其違法違禁的具體情況，或命令其航行到指定港口聽候處置，或予以當(dāng)場(chǎng)逮捕。

[1] 何志鵬.國(guó)際法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014：231.

[2] [美]西伊.國(guó)際海洋法[M].牛津：克拉倫登出版社，1984：735.

[3] [英]詹寧斯，瓦茨.奧本海國(guó)際法[M].王鐵崖，等，譯. 北京：中國(guó)大百科全書出版社，1995：737.

[4] [英]布朗利.國(guó)際公法原理[M].曾令良，譯. 北京：法律出版社，2003：245.

[5] 余民才.國(guó)際法專論[M].北京：中信出版社，2003：94-95.

[6] 吳慧.國(guó)際海洋法法庭研究[M].北京：海洋出版社，2002：217-245.

〔責(zé)任編輯：張 毫〕

2017-02-04

辛柏春 (1962-) ，男，黑龍江訥河人，教授，碩士研究生導(dǎo)師，從事國(guó)際法學(xué)研究。

D90

A

1000-8284(2017)03-0089-05

國(guó)家安全研究 辛柏春.海上臨檢拿捕法律問(wèn)題研究[J].知與行,2017,(3):89-93.