中國轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策倫理共識路徑探討
——基于互動(dòng)滿意人理念分析

徐治立,劉 柳

(北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100191)

中國轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策倫理共識路徑探討
——基于互動(dòng)滿意人理念分析

徐治立,劉 柳

(北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100191)

針對中國轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的倫理問題特征，基于互動(dòng)滿意人理念分析其在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和利益分配層面存在的分歧，能夠探尋其公共決策倫理共識路徑。在認(rèn)知受限、利益分歧的情況下，通過深化相關(guān)決策中公眾參與、科學(xué)理解、利害妥協(xié)的持續(xù)認(rèn)知互動(dòng)來逐步達(dá)成倫理共識，才能保證公共利益公正的實(shí)現(xiàn)并規(guī)范轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化合理發(fā)展。

轉(zhuǎn)基因作物；決策倫理；互動(dòng)滿意人

2016年4月13日，農(nóng)業(yè)部召集相關(guān)負(fù)責(zé)人和權(quán)威科學(xué)家，就轉(zhuǎn)基因相關(guān)情況召開新聞發(fā)布會，對焦點(diǎn)問題做出回應(yīng)。“首次”與“主動(dòng)”是農(nóng)業(yè)部召開此次新聞發(fā)布會的特征。這表明中國官方對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度越發(fā)清晰。同時(shí)，2017年中央1號文件強(qiáng)調(diào)，要“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)和監(jiān)管，在確保安全的基礎(chǔ)上慎重推廣”。這是官方未來轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的政策規(guī)劃。

自20世紀(jì)80年代以來，因轉(zhuǎn)基因作物研究與產(chǎn)業(yè)化重大項(xiàng)目投入，其研發(fā)已處于國際較領(lǐng)先水平。然而在國際貿(mào)易中，以轉(zhuǎn)基因大豆為例，截至2012年，中國卻成為進(jìn)口消費(fèi)大國，其比例超過90%[1]。為了抓住轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)應(yīng)用先機(jī)，扭轉(zhuǎn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易劣勢，農(nóng)業(yè)部于2009年頒布了兩種轉(zhuǎn)基因水稻和一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書。同時(shí)，不論是“黃金大米”“方崔之爭”事件、還是公布“農(nóng)業(yè)部監(jiān)管體系”及加強(qiáng)“轉(zhuǎn)基因科普”態(tài)度，都表明中國轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化確實(shí)已進(jìn)入政策議程。

然而，基于轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)的不確定性及其收益的非共識性，中國轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程一直處于爭議階段。專家知識的游說、利益團(tuán)體的誘導(dǎo)、行政權(quán)力的強(qiáng)勢所形成的影響，都引發(fā)了誠信、公平、正義等決策倫理問題。本文從轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策認(rèn)知問題特征入手，并基于互動(dòng)滿意人理念對此問題進(jìn)行分析，探討達(dá)成其公共決策倫理共識路徑。

1 中國轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的問題特征與互動(dòng)滿意人理念

1.1 轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的問題特征

國際學(xué)術(shù)界對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的模式是基于轉(zhuǎn)基因安全評價(jià)原則來分類的?；旧嫌袃煞N類型：一種是美國模式，針對轉(zhuǎn)基因作物最終形成的產(chǎn)品進(jìn)行評估，相信科學(xué)實(shí)證的結(jié)果，是積極允許式的。一種是歐盟模式，對轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)過程進(jìn)行評估并采用預(yù)防原則，基本上是禁止式的。中國既對產(chǎn)品又對過程進(jìn)行評估，對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的決策屬于謹(jǐn)慎推進(jìn)式。這種模式主要表現(xiàn)為在轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)上大力推進(jìn)以占領(lǐng)制高點(diǎn)，在產(chǎn)業(yè)化中又較為嚴(yán)格并建立起了相關(guān)的主管行政機(jī)構(gòu)、安全評價(jià)機(jī)構(gòu)以及具體運(yùn)行法規(guī)。轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的主管機(jī)構(gòu)是國家農(nóng)業(yè)生物基因工程安全委員會和農(nóng)業(yè)部、科技部。而決策要依據(jù)轉(zhuǎn)基因安全評價(jià)做出，那么負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品在中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放或商品化生產(chǎn)這些環(huán)節(jié)進(jìn)行安全評價(jià)的機(jī)構(gòu)是國家農(nóng)業(yè)生物基因工程安全委員會；農(nóng)業(yè)部內(nèi)設(shè)國家農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理辦公室。評價(jià)所依據(jù)的相應(yīng)法規(guī)有《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評估管理辦法》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》等。下面進(jìn)一步分析中國轉(zhuǎn)基因作物公共決策倫理問題的特征。

(1)科技經(jīng)濟(jì)價(jià)值趨向：決策強(qiáng)調(diào)科技成果產(chǎn)業(yè)化為目的導(dǎo)向。政府決策主要聚焦于國家的發(fā)展，而國家的發(fā)展離不開經(jīng)濟(jì)增長。而轉(zhuǎn)基因可突破雜交技術(shù)需有性繁殖的局限，這將大大提高糧食的總產(chǎn)量并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。中國的農(nóng)業(yè)始終支撐著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其當(dāng)下又倡導(dǎo)科技創(chuàng)新，以科技成果促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念。因此，政府決策會傾向于轉(zhuǎn)基因作物實(shí)施產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。不可否認(rèn)，政府確實(shí)承擔(dān)著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能和責(zé)任。但這是否是公眾的意愿？公眾更多的考慮仍是食用上、環(huán)境上的安全。畢竟他們才是決策影響的終端。因此，有必要對單一的科技經(jīng)濟(jì)價(jià)值趨向調(diào)整，融入健康、環(huán)境等價(jià)值訴求。

(2)利益分割多元化：決策主體間的利益沖突。雖然如上文所提，中國在轉(zhuǎn)基因生物領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)很多，但缺少一部專門法為根基來統(tǒng)領(lǐng)其他法規(guī)，這會導(dǎo)致其他法規(guī)間的合作協(xié)調(diào)性不佳，而究其原因在于決策部門對利益的認(rèn)知存在分歧。轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的決策主要涉及農(nóng)業(yè)部、環(huán)保部及科技部等部門。其中，農(nóng)業(yè)部主要基于農(nóng)業(yè)發(fā)展、糧食安全及農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的考慮希望推進(jìn)轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化。同時(shí)，農(nóng)業(yè)部設(shè)立的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會承擔(dān)的職能主要是對轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)行安全評價(jià)而不是咨詢，其中立性和客觀性大打折扣。環(huán)保部則從環(huán)境釋放及土壤降解等方面認(rèn)為實(shí)施產(chǎn)業(yè)化還需謹(jǐn)慎。科技部在轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)的研發(fā)過程中投入了大量的人力、物力等資源，期望其從實(shí)驗(yàn)室走出來。這會導(dǎo)致多頭指揮、利益沖突的決策局面。此外，其他相關(guān)主體也存在利益沖突。如，研究轉(zhuǎn)基因作物的專家可能帶有利益層面的負(fù)荷。有些科研單位接受生物公司的經(jīng)費(fèi)支持，有些科學(xué)家在這些公司被高薪聘為技術(shù)指導(dǎo)。中國科學(xué)家張啟發(fā)就被其他學(xué)者指出與孟山都公司合作[2]。在這種利益分割局面下，我們更應(yīng)審慎對待轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策。

(3)公眾參與不足：決策參與主體以精英為主。從政務(wù)網(wǎng)公布的名單看，農(nóng)業(yè)生物基因工程安全委員會的構(gòu)成人員，大都是行政部門選定的轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜?、農(nóng)業(yè)專家、環(huán)評專家及衛(wèi)生部專家。這樣的構(gòu)成易導(dǎo)致專家評定的封閉性，而這些專家很大程度代表的是有權(quán)力的知識精英，他們在轉(zhuǎn)基因作物的評定上較為強(qiáng)勢的掌握了話語權(quán)。尤為值得注意的是，公眾并沒有真正參與決策。同時(shí)，專家們還認(rèn)為公眾對這項(xiàng)技術(shù)缺乏知識儲備并要求轉(zhuǎn)基因技術(shù)要達(dá)到零風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)才能運(yùn)用不切實(shí)際。

即便專家有專業(yè)的知識、數(shù)據(jù)可對轉(zhuǎn)基因作物決策進(jìn)行判定，但也不可能完全具有權(quán)威性和代表性。因?yàn)檫@樣的評定意見太過同質(zhì)性，而缺乏異質(zhì)性。尤其這涉及復(fù)雜生命及生態(tài)系統(tǒng)知識原理的高度不確定性，專家們各自從自己的專業(yè)出發(fā)，卻并不能像以前的常規(guī)科學(xué)那樣達(dá)成較統(tǒng)一的判定。其實(shí)，農(nóng)業(yè)生物基因工程安全委員會也可視為“科學(xué)共同體”，但在這個(gè)共同體內(nèi)部也存在判斷不一致的現(xiàn)象，如研究轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)專家與環(huán)評專家之間就有爭議。轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)專家采用的是實(shí)證科學(xué)，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)沒有發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，就是安全的。而環(huán)評專家考慮的是環(huán)境釋放下衍生的新風(fēng)險(xiǎn)，如基因漂移等風(fēng)險(xiǎn)就屬于衍生的新類型風(fēng)險(xiǎn)。由此看出，專家總是從其擅長的知識領(lǐng)域去決策而不是綜合判斷，這本身就是局限性的體現(xiàn)。

(4)信息認(rèn)知局限：決策相關(guān)利害知識信息不充分。轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策主要集中在三個(gè)層面：一是人體層面的健康問題；二是國家層面的農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題；三是生態(tài)環(huán)境層面的安全問題。對于健康層面的相關(guān)利害知識信息，只認(rèn)知到轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化有利于育選良種推進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，卻忽視所轉(zhuǎn)入的基因，是否精準(zhǔn)可控，對人體健康的影響。國家層面相關(guān)利害知識信息，只看到實(shí)施轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化可減少進(jìn)口需求，這是短期效益，但是否能長期帶來效益，很難判斷。生態(tài)環(huán)境層面的相關(guān)利害知識信息，只認(rèn)知到農(nóng)藥減少有利于田中益蟲及周圍農(nóng)田的良性發(fā)展。而未認(rèn)知到轉(zhuǎn)基因作物可能會與親緣植物雜交繁殖的后果。這都是對決策所需的相關(guān)利害知識認(rèn)知不充分造成的。此外，行政部門等決策主體有意無意的信息傳播障礙，使公眾等決策相關(guān)主體難以充分把握相關(guān)信息達(dá)成共識。

1.2 互動(dòng)滿意人理念的解決思路

赫伯特·西蒙(Herbert Simon)提出滿意人理論是基于對經(jīng)濟(jì)人決策模式的批判，希望在理性中有一種恰當(dāng)?shù)姆先松菩缘臎Q策[3]。滿意人決策亦強(qiáng)調(diào)認(rèn)知和分析因素。即便在知識和分析能力受限的情況下，決策者在意圖上應(yīng)是理性的，但又遵循決策令人滿意的原則。動(dòng)態(tài)群體理論由瑪麗·福萊特(Mary Parker Follett)提出[4]。她認(rèn)為在利益分歧的情況下，群體成員應(yīng)通過思想和行動(dòng)的互相滲透交織成一個(gè)更大的整體，而個(gè)人在新整體中滿足自己的利益。這不僅是一種參與式的群體過程，更是一種協(xié)商式的群體互動(dòng)過程。

我們將二者融合為互動(dòng)滿意人理念，予以探尋轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的倫理共識路徑。所謂互動(dòng)滿意人理念，就是通過公眾參與，并與知識精英、利益團(tuán)體及行政主體在技術(shù)評價(jià)、價(jià)值訴求的過程中持續(xù)深入互動(dòng)來消除分歧，逐步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策達(dá)成基本倫理共識的機(jī)制構(gòu)想。

2 決策在安全性、利益層面的認(rèn)知分歧與互動(dòng)

2.1 安全認(rèn)知層面的分歧及其互動(dòng)

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的首要難點(diǎn)仍集中在健康、環(huán)境層面的風(fēng)險(xiǎn)性。雖然各方在認(rèn)知層面有不同觀點(diǎn)，但分歧互動(dòng)可大致從支持、反對的根本態(tài)度來分析。而具體的分歧互動(dòng)我們按時(shí)間推移、爭議的發(fā)展情況從以下三階段來分析：

(1)對立于安全認(rèn)知模糊的“挺轉(zhuǎn)”“反轉(zhuǎn)”態(tài)度：風(fēng)險(xiǎn)感知深化。轉(zhuǎn)基因作物安全認(rèn)知分歧最初表現(xiàn)為主觀風(fēng)險(xiǎn)模糊感知的對立式互動(dòng)。

“反轉(zhuǎn)”方直接拋出質(zhì)疑：轉(zhuǎn)基因作物蟲子都不吃，人還能吃？轉(zhuǎn)基因作物不屬于大自然，貿(mào)然介入一定有危害[5]。“挺轉(zhuǎn)”則鄙夷“反轉(zhuǎn)”無知——轉(zhuǎn)基因作物可增加功能基因，添加的相關(guān)基因有助于提高營養(yǎng)價(jià)值。那檳榔和紅肉在傳統(tǒng)食物中還被視為一級致癌物呢！怎么不看看轉(zhuǎn)基因作物給生態(tài)環(huán)境帶來的益處[6]？

爭論越頻繁，“反轉(zhuǎn)”對風(fēng)險(xiǎn)感知反而更加深化。其認(rèn)為，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，只是專家們還未深入的用經(jīng)驗(yàn)、數(shù)據(jù)來發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率而已。而“挺轉(zhuǎn)”堅(jiān)持認(rèn)為，這項(xiàng)技術(shù)與傳統(tǒng)的遺傳、雜交育種是一樣的。面對這樣的交鋒，“反轉(zhuǎn)”認(rèn)為，堅(jiān)持說轉(zhuǎn)基因作物一定安全，反而折射出一種不科學(xué)不理性態(tài)度。

此階段的互動(dòng)渠道是通過非正式、非官方的網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、回帖方式進(jìn)行。爭議處于淺層次的口水拉鋸戰(zhàn)中，其原因在于——這種技術(shù)涉及人的生命及生存環(huán)境，人們對其深感擔(dān)憂。然而此階段并沒有具體的實(shí)驗(yàn)報(bào)告作為科學(xué)支撐，只是主觀感受。因此，此時(shí)的互動(dòng)呈膠著狀態(tài)，對產(chǎn)業(yè)化決策帶來的是阻力。這也是轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)遲遲未進(jìn)行商業(yè)化的重要原因。

(2)對話于轉(zhuǎn)基因作物安全認(rèn)知的實(shí)驗(yàn)結(jié)果：非信任狀態(tài)持續(xù)。此時(shí)的互動(dòng)開始以科學(xué)知識和科學(xué)實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，并對未來時(shí)間、區(qū)域可能出現(xiàn)的危害討論。

反對方以轉(zhuǎn)基因的外源基因可進(jìn)入人的腸道實(shí)驗(yàn)為依據(jù)拒斥產(chǎn)業(yè)化[7]。但支持方回?fù)粽f，經(jīng)實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)基因作物食品在人的胃液強(qiáng)酸環(huán)境下可消化分解[8]。然而，基于之前“普茲泰”“帝王蝶”等事件，反對方對實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)、結(jié)果表示不可靠、不相信。

面對反對方的非信任，支持方又搬出了正進(jìn)行動(dòng)物三代繁殖的監(jiān)測實(shí)驗(yàn)，來預(yù)估轉(zhuǎn)基因作物對后代的影響。同時(shí)，2016年5月17號，美國國家科學(xué)院經(jīng)系列實(shí)驗(yàn)后，宣布轉(zhuǎn)基因作物對人體及生態(tài)無害[9]。反對方則拿出新研究——《自然》雜志的刊文，指出美國種的轉(zhuǎn)基因作物造成其他雜草耐受，長出超級雜草[10]。

此外，反對方犀利地拋出，實(shí)驗(yàn)誰做的？如何做？拿動(dòng)物做和拿人做一樣嗎？等質(zhì)疑。這已不是實(shí)驗(yàn)本身的問題，亦不是科學(xué)素養(yǎng)普及的問題。而是直指實(shí)驗(yàn)是否可靠、是否公布及時(shí)、是否尊重知情權(quán)等層面。

此時(shí)的互動(dòng)已不再是完全對立狀態(tài)，而是開始有科學(xué)依據(jù)的對話?；?dòng)渠道也開始官方化。例如，通過科普性質(zhì)的官方網(wǎng)站“轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”(農(nóng)業(yè)部主辦)來發(fā)布信息。概括來說，此階段的互動(dòng)開始深化，但仍未有統(tǒng)一論斷。因?yàn)橹敝聊壳斑€未有新數(shù)據(jù)可證實(shí)轉(zhuǎn)基因作物的絕對有害和絕對無害。

雖然這個(gè)階段的互動(dòng)仍有爭議，但客觀上這些細(xì)化的實(shí)驗(yàn)信息在推進(jìn)決策進(jìn)程。此外，表面上看，這些爭議是知識和分析能力受限造成的，但這種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)更表現(xiàn)為公眾對專家、媒體甚至是對政府在某種程度不信任而產(chǎn)生的認(rèn)知分歧。

(3)僵持于轉(zhuǎn)基因作物安全認(rèn)知的技術(shù)接納思維：非信任到非理解的演化再生。支持方堅(jiān)持認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)在眾多實(shí)驗(yàn)下均呈安全性，并拿出最新例證——諾獎(jiǎng)得主聯(lián)名要求停止反轉(zhuǎn)作為其辯論依據(jù)。支持方指出，反對方已不僅是對轉(zhuǎn)基因作物安全實(shí)驗(yàn)結(jié)果的不信任，而是演化再生為不能理解這項(xiàng)技術(shù)。因?yàn)楣妼︼L(fēng)險(xiǎn)的感知不是基于對科學(xué)的認(rèn)知，而是媒體報(bào)道和自身消息接受的偏好。而用“演化再生”來表述這種不理解性，是因?yàn)檫@種不接納的思維經(jīng)過了知識、價(jià)值及利益等因素的綜合。但反對方不甘示弱，直接回?fù)簦骸胺抢斫庑浴笔侵С址窖哉撧q駁的工具而已。

從以上僵持的互動(dòng)可看出，此時(shí)的分歧已聚焦到對現(xiàn)代性科學(xué)理解與否的層面。支持方認(rèn)為理解科學(xué)不僅是知識儲備的問題，更多是對技術(shù)的價(jià)值、效用的信任與接受?？陀^來說，農(nóng)業(yè)遺傳修飾技術(shù)一直存在。如果將轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)稱為農(nóng)業(yè)生物技術(shù)，或許大眾更能理解，同時(shí)也更容易產(chǎn)生信任感而接受。而反對方則因抗蟲、除草、減少農(nóng)藥這些益處并不能直接看到或享受，只因主觀感知的風(fēng)險(xiǎn)而觸動(dòng)敏感神經(jīng)。而反對方則是持一種動(dòng)機(jī)推斷的態(tài)度，即判定支持方的動(dòng)機(jī)不純而拒斥轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化。

同時(shí)，此時(shí)互動(dòng)的渠道擴(kuò)展為學(xué)術(shù)性媒體公眾號的發(fā)文辯論，例如科學(xué)世界(中科院主管)等公眾號詳細(xì)報(bào)道轉(zhuǎn)基因之爭。這種互動(dòng)雖處于僵持狀態(tài)，但有利于重新審視對轉(zhuǎn)基因作物的安全認(rèn)知，同時(shí)進(jìn)一步聚焦到技術(shù)理解與接納的框架。這為進(jìn)一步溝通提供了可能。

2.2 益認(rèn)知分歧及其互動(dòng)

關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的利益分歧及互動(dòng)，大多數(shù)文獻(xiàn)是從產(chǎn)業(yè)化鏈條所涉及的相關(guān)方來討論的。例如，界定為研發(fā)者、生物科技公司、政府、種植戶、消費(fèi)者等這些影響或受影響的相關(guān)者并分析他們之間的相互博弈。

本文視角聚焦于公共決策，核心決策方是政府。因此，我們聚焦于政府來探討轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的利益分歧及互動(dòng)。微觀上轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)關(guān)涉科技發(fā)展；中觀上轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化關(guān)涉農(nóng)業(yè)政策，而農(nóng)業(yè)依然是國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；宏觀上轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化還影響著進(jìn)出口國際貿(mào)易。因此，基于技術(shù)——經(jīng)濟(jì)預(yù)見框架，可大致分為科技主權(quán)利益、農(nóng)業(yè)發(fā)展利益及國際貿(mào)易利益。然而，我們發(fā)現(xiàn)這些所謂的利益背后存在認(rèn)知分歧。在根本態(tài)度上亦可大致分為支持方與反對方，而具體互動(dòng)又表現(xiàn)出多重交鋒。

(1)科技主權(quán)利益的認(rèn)知分歧及互動(dòng)。中國期望將自主產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)商業(yè)化以維護(hù)本國的科技主權(quán)利益。然而，公布的自主產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)清單卻遭質(zhì)疑。這種質(zhì)疑聚集在具體的方法、材料等核心技術(shù)層面。

反對方指出中國研發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻涉及多項(xiàng)國外專利[11]。但支持方回應(yīng)：所謂國外專利，中國是提出了專利申請，大部分是得到授權(quán)的，核心技術(shù)是自主的[12]。

然而，交鋒并沒有因?yàn)橹С址降某吻宥Ｖ?。反對方再次表示，核心技術(shù)不明朗的情況下，如果一旦實(shí)施轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化就等于拱手讓國外公司以專利為由來控制中國轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)、銷售和使用。

但是，支持方再次回應(yīng)，產(chǎn)業(yè)化就是為了搶占先機(jī)不受制于他國，而且反過來能再促進(jìn)該技術(shù)的發(fā)展。支持方還拋出，地域有國界，但技術(shù)帶有公共性，在國界區(qū)分上并沒有這么確切。因此，中國擁有的自主技術(shù)不存在國外專利陷阱。

從這些交鋒可看出，雙方都是通過轉(zhuǎn)基因研究進(jìn)程的信息來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)——效益判斷，進(jìn)而以科技影響主權(quán)這種帶政治色彩的交鋒策略對決策施加影響。

(2)農(nóng)業(yè)發(fā)展利益的認(rèn)知分歧及互動(dòng)。支持方認(rèn)為實(shí)施轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化不僅可以穩(wěn)定增產(chǎn)，甚至可以創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。但反對方立馬指出，增產(chǎn)和農(nóng)業(yè)發(fā)展其實(shí)可從其他育種技術(shù)獲得。轉(zhuǎn)基因作物實(shí)施產(chǎn)業(yè)化并不需要這么急切。尤其是實(shí)行產(chǎn)業(yè)化所帶來的風(fēng)險(xiǎn)將變得更為復(fù)雜。

支持方又采取擺事實(shí)的策略，指出糧食需求在近年呈增長趨勢，而自給率卻下滑。反對方則以研究報(bào)告回?fù)簦袊丝诳偭吭?013年后下降，糧食需求也隨之回落。而且人們對糧食消費(fèi)總量有自身的限度[13]。所謂的糧食安全、農(nóng)業(yè)發(fā)展或許僅是一種決策的敘事工具[14]，背后裹挾另有目的的經(jīng)濟(jì)政治利益訴求，也沒有很好地尊重公眾。

或許轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化可緩解農(nóng)業(yè)困境，但不能忽視其存在的不確定性。此時(shí)的互動(dòng)帶來的是暫緩式謹(jǐn)慎推進(jìn)的決策。

(3)國際貿(mào)易利益的認(rèn)知分歧及互動(dòng)。支持方認(rèn)為在國際貿(mào)易自由化背景下轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)流動(dòng)速度很快，所帶來的經(jīng)濟(jì)利益呈指數(shù)增長。雖然中國一直致力于轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)研發(fā)，但幾乎還未真正實(shí)施商業(yè)化。而在美國、巴西、印度等轉(zhuǎn)基因作物種植大國的“壓勢”下，近年中國農(nóng)產(chǎn)品的出口量不斷下降，需扭轉(zhuǎn)貿(mào)易劣勢。

然而，反對的理由在于，轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的一些特性并不能在貿(mào)易規(guī)則中獲得惠益。如，最惠國原則只對同類產(chǎn)品適用。轉(zhuǎn)基因大豆與傳統(tǒng)大豆是否屬于同類產(chǎn)品[15]？現(xiàn)在較為普遍的表述是——轉(zhuǎn)基因大豆在成分上與傳統(tǒng)大豆沒有不同。顯然，“同類產(chǎn)品”這一最惠國原則具有模糊性。

面對這樣的反對理由，支持方再次指出，如果科學(xué)技術(shù)和社會脫軌，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，還會受制于他國。反對方則回應(yīng)，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)主要集中在發(fā)達(dá)國家，其宣稱這是促進(jìn)整個(gè)人類福利的技術(shù)。但這或許是站在“道德高臺”進(jìn)行的陰謀[16]。發(fā)達(dá)國家可利用其占據(jù)優(yōu)越地位的技術(shù)及政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，對欠發(fā)達(dá)國家基因侵入與控制。

由這些爭議可看出，互動(dòng)的意義就在于，有不同的博弈來避免行政機(jī)構(gòu)在權(quán)力場域自說自話。正是因?yàn)檫@些持續(xù)的互動(dòng)，中國對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策表現(xiàn)得較為謹(jǐn)慎。而且此時(shí)互動(dòng)是一種基于貿(mào)易條例的理性循證辯論，只有理性的互動(dòng)才能為共識達(dá)成打下基礎(chǔ)。

面對以上利益認(rèn)知的分歧及互動(dòng)，我們應(yīng)明確不能利用技術(shù)知識——社會影響這二者為中介，來達(dá)到特殊目的[17]。政府應(yīng)擔(dān)起調(diào)節(jié)的主導(dǎo)角色，明確互動(dòng)應(yīng)建立在商討、反思及回應(yīng)的基礎(chǔ)上才能逐步達(dá)到較為滿意的共識。

3 轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策倫理共識的滿意達(dá)成

互動(dòng)滿意人理念的核心在于深化各方參與。而參與不限于保障民主、正義這些亙古不變的價(jià)值，而更在于細(xì)化分歧，讓彼此了解到底爭議的是什么。這樣才可切實(shí)推進(jìn)問題的解決，更是形成滿意共識的前提。

互動(dòng)滿意人理念的最大特征就在于深化交流。但溝通要達(dá)到效果，就必須運(yùn)用科學(xué)的表述，注意內(nèi)容給定、表達(dá)方式以及信息強(qiáng)度等因素。這樣才能讓公眾的注意力集中在科學(xué)認(rèn)知中，而不是一味敏感偏激。這是共識形成的基礎(chǔ)。

互動(dòng)滿意人理念還十分強(qiáng)調(diào)群體成員通過思想和行動(dòng)的互動(dòng)來面對各方利益，達(dá)成利害公正分擔(dān)的妥協(xié)認(rèn)知。面對長期的利益爭端，政府決策應(yīng)站在更高的一個(gè)角度去接納“不同”，積極面對“不同”。而這恰恰是形成共識的保證。

由此，互動(dòng)滿意人理念對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策這種多元、復(fù)雜的問題提供了開放、協(xié)商及最終形成滿意共識的可能途徑。

3.1 深化公眾參與是共識滿意的前提

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的最終達(dá)成需要深化參與并將分歧逐一細(xì)化，這樣使得各方都有更多的機(jī)會去了解轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的好處及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，這樣才能綜合出各方可接受的最佳意見。而要深化公眾參與就必須明確公眾參與的主體、渠道以及參與能力，尤其是科技決策的公眾參與，其指除了政府、大學(xué)、研究所及企業(yè)這些傳統(tǒng)的科技決策外的個(gè)人和社會組織，這較確切地指向了公眾到底是誰的回答域。在參與渠道和提升能力方面，除科普宣傳、聽證討論等常規(guī)活動(dòng)，真正的公眾參與，甚至需要實(shí)地觀察。國外提出的公眾參與科學(xué)模型，已經(jīng)在這方面有所涉及。這是進(jìn)步，符合公眾參與、民主科學(xué)決策的訴求。

3.2 深化科學(xué)理解是滿意共識的基礎(chǔ)

只有各方對科學(xué)理解及信息交流對稱的情況下才有可能消除爭議形成共識。對于公眾的擔(dān)心可以理解。如同波普爾白天鵝和黑天鵝的論斷，沒有發(fā)現(xiàn)黑天鵝之前，不能否認(rèn)黑天鵝的存在[18]。但問題在于，公眾不愿用理性思維去認(rèn)知科學(xué)表達(dá)，而只接受敏感的負(fù)面信息。這其實(shí)就是給定的信息不能吸引公眾的興趣，而其心理機(jī)制又呈負(fù)面傾向造成的。因此，想要真正推進(jìn)有效的對話，就應(yīng)深化科學(xué)傳播的表達(dá)方式。

3.3 深化利害妥協(xié)認(rèn)知是滿意共識的保障

利害妥協(xié)認(rèn)知是在公正原則下達(dá)到充分權(quán)衡及合理分擔(dān)利弊的認(rèn)識。利害沖突難免，是常態(tài)現(xiàn)象，不進(jìn)行權(quán)衡，不公正分擔(dān)利弊的分歧才是病態(tài)的。2016年7月14日，美國眾議院通過了關(guān)于標(biāo)注轉(zhuǎn)基因食品的法案[19]。雖然這項(xiàng)法案本身還存在不同看法，但卻在一定程度上承認(rèn)了轉(zhuǎn)基因的“不同”并需要對其監(jiān)管。更重要的是，強(qiáng)制標(biāo)注更表明了一種公開公正的態(tài)度。尤其是涉及生命及環(huán)境安全復(fù)雜性的技術(shù)應(yīng)用問題中，還應(yīng)明確其帶來的風(fēng)險(xiǎn)。決策不能造成一方“加”而另一方“減”的情況。

4 結(jié)語

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的討論應(yīng)基于技術(shù)現(xiàn)狀的正確認(rèn)知，不能在輿論上一直處于“挺轉(zhuǎn)”和“反轉(zhuǎn)”這類較為淺層次的拉鋸戰(zhàn)中。同時(shí)，過分強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)而忽視其帶來的利益，這種判斷也或多或少帶有偏頗。較為理性的情況，應(yīng)是對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化持一種自然看待的態(tài)度，對其發(fā)展不激進(jìn)亦不打壓，讓其有發(fā)展的空間[20]?；诖?，互動(dòng)滿意人理念則為公共決策的正確做出提供了新途徑：一是深化公眾參與，細(xì)化分歧，如實(shí)了解轉(zhuǎn)基因作物的相關(guān)知識、益處及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。二是注重科學(xué)的表述方式，讓各群體既能增進(jìn)科學(xué)知識，又能對信息進(jìn)行判斷，而不是只接受負(fù)面信息。三是深化利害妥協(xié)認(rèn)知，公正原則下達(dá)到充分權(quán)衡及合理分擔(dān)利弊。只有深化各方參與、持續(xù)互動(dòng)、協(xié)商和遵循誠信、公平、正義的決策倫理精神才能達(dá)到滿意共識并促進(jìn)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化安全、規(guī)范發(fā)展。

[1]中商情報(bào)網(wǎng).2012年中國進(jìn)口大豆5838萬噸[EB/OL].(2013-03-07)[2016-03-11].http://www.askci.comnews201303/07/0711393364706.shtml.

[2]蔣高明.轉(zhuǎn)基因主糧問題上中國如果沒有核心基因會很麻煩[EB/OL].(2011-08-18)[2016-03-18].http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=475&do=blog&id=297166.

[3]赫伯特·西蒙.管理行為[M].詹正茂，譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2014:143.

[4]瑪麗·福萊特.新國家：群體組織,建立受人歡迎的政府途徑[M].馬國泉，譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008:87.

[5]牧川.轉(zhuǎn)基因——最新國民自殺計(jì)劃[EB/OL].(2010-01-06)[2016-03-21].http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201001/124069.html.

[6]傅勉.辯糧食轉(zhuǎn)基因[EB/OL].(2010-02-13)[2016-04-13].http://news，science net/htmlnews/2010/2/228629.shtm.

[7]NETHERWOOD T，MARTINOROE SM，O’DONNELL AG，et al.Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract[J].Nature biotechnology,2004，22(2):204-209.

[8]網(wǎng)易新聞.番茄大豆轉(zhuǎn)基因[EB/OL].(2016-04-03)[2016-04-13].http://news.163.com/16/0414/03/BKJ6OH2500014AED.html.

[9]健堂.轉(zhuǎn)基因作物宣布無害，你還敢吃嗎？[EB/OL].(2016-05-17)[2016-05-21].http://mt.sohu.com/20160522/n450826142.shtml.

[10]張?zhí)锟?轉(zhuǎn)基因之爭要跳出低層次口水仗[EB/OL].(2014-06-19)[2016-04-21].http://www.cssn.cn/zm/zm_jfylz/201406/t20140619_1218193.shtml.

[11]綠色和平組織.誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻主人[EB/OL].(2016-05-11)[2016-05-13].http://www.green peace.Org/raw/content…press/reports/3045095.Pdf.

[12]云杉,陳澤偉,王楠楠.轉(zhuǎn)基因稻米之爭[J].瞭望,2010(6):19-24.

[13]FAO.FAOSTAT[EB/OL].http://faostat.fao.org/site/368/DesktopDefault.aspx?PageID=368#ancor.[2016-06-25].

[14]周立.極化的發(fā)展[M].?？?海南出版社,2010:151.

[15]陳俊紅.與轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有關(guān)的國際協(xié)定研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2002(11):31.

[16]威廉·恩道爾.糧食危機(jī)[M].趙剛，等譯.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2008:95.

[17]萬里.科學(xué)的社會建構(gòu)[M].天津:天津人民出版社,2002:152.

[18]劉柳，徐治立.轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化與行政倫理進(jìn)化[J].理論與改革,2016(3):120.

[19]鳳凰資訊.美通過轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識法案[EB/OL].(2016-07-15)[2016-07-21].http://news.ifeng.com/a/20160715/49360902_0.shtml.

[20]田海平.中國生命倫理學(xué)的話語、問題和挑戰(zhàn)[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào),2016(1):141.

(責(zé)任編輯 沈蓉)

The Consensus of Public Decision-making Ethics in Genetically ModifiedCrops Industrialization:On“Interaction Happy People”Concept Analysis

Xu Zhili,Liu Liu

(School of Public and Management，Beihang University,Beijing 100191，China)

We reviewed the characteristics of public decision-making ethics issues in China.Then we used“interaction happy people”concept to analyse the genetically modified(GM) crops industrialization to find cognitive and interest divergence existing in it.Under the situation of cognitive limitations and interests divergence，we should improve the cognition and interaction on public participation，scientific understanding，compromise of advantage and disadvantage in order to form the ethics consensus，then to guarantee the public interest and regulate GM crops industrialization development.

Genetically modified crops;Decision-making ethics;“Interaction happy people”concept；Public participation

2016-09-21

徐治立(1962-)，男，河南信陽人，北京航空航天大學(xué)教授，博導(dǎo)；研究方向：科技與公共政策。

D815.9

A