“以審判為中心”背景下的刑事證據(jù)的審查與采信

張 娟

（300000 天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院 天津）

“以審判為中心”背景下的刑事證據(jù)的審查與采信

張 娟

（300000 天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院 天津）

目前，刑事訴訟的庭審過程中，圍繞司法認(rèn)定所進(jìn)行的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動則是法庭審理活動的全部內(nèi)容。認(rèn)證活動，就是本文所闡述的證據(jù)采信活動，是訴訟活動的重中之重。以審判為中心的根本目標(biāo)是讓法庭實現(xiàn)人權(quán)保護(hù)優(yōu)先的司法理念，而非簡單的重視法庭、重視審判，犯罪事實是在法庭審判中“競爭”出來的法律真實。

證據(jù)的采信與采用；基本標(biāo)準(zhǔn)；審查運用

一、刑事證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)的意義

1.是實現(xiàn)司法公正的有效手段

司法機關(guān)在司法活動中必須堅持正當(dāng)、平等的原則。這就需要有一系列的操作規(guī)則，以保證程序公正的實現(xiàn)。而證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，無疑是這些規(guī)則中極其重要的組成部分。

2.是司法公正的有力保障

公正的司法，一個極為重要的內(nèi)容在于“法律面前人人平等。”而沒有統(tǒng)一的證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，往往導(dǎo)致司法實踐的混亂和波折，主觀隨意斷案的后果必將使司法公正成為一句空話。

3.是準(zhǔn)確定罪量刑的前提

犯罪事實是定罪量刑的前提。所有證據(jù)，必須在采信方式檢驗之后，才能作為認(rèn)定犯罪事實的依據(jù)——這樣，就會使司法活動中的主觀臆斷成分大量減少，從而大大避免錯案的發(fā)生機率。

二、刑事證據(jù)采信的基本標(biāo)準(zhǔn)

第一，證據(jù)的概念、表現(xiàn)形式必須符合法律規(guī)定。我國在刑事訴訟中，對證據(jù)的要求包括實質(zhì)意義和存在形式兩個方面：從實質(zhì)意義上看，具有“證明案件真實情況”的客觀屬性是判斷是否具有證據(jù)資格的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不具有“證明案件真實情況”的客觀屬性，即沒有作為證據(jù)的資格；從存在形式上看，證據(jù)被限定為法定的七種形式，不具有法定形式的材料不得作為證據(jù)使用。

第二，在我國刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是：案件事實清楚，證據(jù)確實充分。就是說，據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實；案件事實均有必要的證據(jù)予以證明；證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實之間的矛盾得到合理的排除；對案件事實的證明結(jié)論是唯一的，排除了其他的可能性。即證據(jù)內(nèi)容必須符合法律規(guī)定

第三，取證程序必須符合法律規(guī)定，即證據(jù)的取得必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序收集，否則不能作為定案的根據(jù)。取證程序必須合法，證據(jù)才能予以采納。特別是刑訊逼供為我國法律嚴(yán)厲禁止，除刑事訴訟法明確把嚴(yán)禁刑訊逼供作為一項禁止性規(guī)范外，刑法還專門設(shè)立了刑訊逼供罪作為違反這一禁止性規(guī)范的法律責(zé)任。

第四，收集、提供證據(jù)的主體必須符合法律規(guī)定。收集、提供證據(jù)的主體必須符合法律規(guī)定，如果收集、提供證據(jù)的主體不符合法律的規(guī)定，那么其證據(jù)的來源是不合法的，不予采信。

第五，證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實才能作為定案的根據(jù)。對證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實才能予以采納。只有嚴(yán)格遵循法律的規(guī)定，才能充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，才不會出現(xiàn)冤、假、錯案，才能達(dá)到懲罰犯罪，保護(hù)人民的目的。

三、證據(jù)能力的審查運用——采信標(biāo)準(zhǔn)運用的前提

在證據(jù)能力審查中，應(yīng)當(dāng)有如下內(nèi)容：

（1）對提供證據(jù)主體的審查。審查該主體是否具有提供證據(jù)的資格。

（2）證據(jù)形式的審查。審查該證據(jù)是否符合法定的證據(jù)形式。

（3）取證程序的審查。審查證據(jù)的收集、取得是否符合法定的程序，對非法證據(jù)應(yīng)予以排除。

（4）證明能力應(yīng)當(dāng)庭確認(rèn)。關(guān)于證據(jù)證明能力的異議，法官應(yīng)當(dāng)庭以裁定的方式作出，在作出之前，應(yīng)當(dāng)聽取控辯雙方的意見，法官根據(jù)情況，可以修改以前作出的是否采納證據(jù)的裁定。

另外，在進(jìn)行證據(jù)能力審查時，為了避免步入刑事證據(jù)運用的認(rèn)識誤區(qū)，還應(yīng)注意以下幾點：

1.被告人口供是“證據(jù)之王”

有人認(rèn)為被告人口供是“證據(jù)之王”，是最有價值和證明力最強的證據(jù)，因而在辦案中千方百計地獲取口供，而一旦獲得了嫌疑人、被告人口供就萬事大吉，忽視相應(yīng)證據(jù)的提取。不可否認(rèn)，經(jīng)查證屬實的被告人口供能夠詳細(xì)、具體地反映犯罪的動機、目的和犯罪的時間、地點、行為、結(jié)果等，具有較強的證明力。但被告人口供往往存在虛假可能性。因而，我國刑事訴訟法規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

2.翻供是“不老實”的表現(xiàn)

有的被告人翻供的確是為了逃避罪責(zé)，但也有被告人以前因記憶錯誤或受刑訊逼供，現(xiàn)在將假的供述翻成真的，所以不能一概而論，更不能認(rèn)為只要被告人翻供就是“不老實”。那種認(rèn)為被告人翻供就是抗拒法律的思想實質(zhì)是有罪推定的思想。

3.司法人員的職責(zé)僅限于收集有罪證據(jù)，收集無罪證據(jù)是律師的事

在刑事訴訟中，公安、檢察機關(guān)、對于不管是有利于被告人還是不利于被告人的證據(jù)都要收集，同時這也是公安司法機關(guān)查明案件事實的需要，所謂“偏聽則暗，兼聽則明”。

4.物證、書證可以隨意替代

原始證據(jù)的證明力大于傳來證據(jù)，收集證據(jù)應(yīng)盡可能忠實原物原件，保持證據(jù)的本來面貌，做到“原汁原味”。即使在特殊情況下，原物、原件不能獲得而不得不采用復(fù)印件、復(fù)制品等替代時，也應(yīng)遵守法定的條件，以保證這些復(fù)制品、復(fù)印件的真實性。

5.鑒定結(jié)論是“科學(xué)證據(jù)”，無需審查即可直接采納

鑒定結(jié)論因主客觀的原因也有發(fā)生錯誤的可能，如鑒定設(shè)備是否先進(jìn)、鑒定方法是否科學(xué)、送檢材料是否充分、鑒定人的業(yè)務(wù)水平、鑒定過程是否受到外界因素的干擾等等，都會影響到鑒定結(jié)論的正確性。此外，據(jù)以作出鑒定的科學(xué)原理還有一個準(zhǔn)確率的問題，即使是目前認(rèn)為可靠性極高的DNA檢測也不能保證百分之百的準(zhǔn)確，也存在發(fā)生誤差的可能。因此對于鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)先予審查才能采納。

6.法院庭外調(diào)查的證據(jù)無需經(jīng)過質(zhì)證，可予直接采納

先予質(zhì)證是庭審認(rèn)證的前提條件，任何證據(jù)都必須經(jīng)當(dāng)庭出示，并經(jīng)控辯雙方質(zhì)證后才能被采納，法官依職權(quán)調(diào)查所得的證據(jù)也不例外。之所以如此，一者法官調(diào)查所得的證據(jù)因主客觀原因也可能發(fā)生錯誤，二者證據(jù)經(jīng)控辯雙方交叉質(zhì)證，也是程序公正的一種重要體現(xiàn)。

張娟，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院公訴科干警。