南唐抗擊吳越的常州之役述論

楊偉立

南唐抗擊吳越的常州之役，發(fā)生在保大十四年(後周世宗顯德三年，公元956年)三月。這時，後周世宗柴榮發(fā)動的討伐南唐的戰(zhàn)爭已經(jīng)進行五個月了。在這五個月的戰(zhàn)爭中，南唐方面屢屢失利，幾乎不能支持。在一片失敗的沮喪聲中，南唐柴克宏、陸孟俊等一舉戰(zhàn)勝奉世宗之命而來的吳越軍，大大地鼓舞了士氣，振奮了民心。南唐軍民乘勝反攻，取得顯著的戰(zhàn)果，呈現(xiàn)非常有利的轉機，也許南唐將從此走出困境。然而，歷史的現(xiàn)實所展示的圖景是：南唐在壽州決戰(zhàn)中全面崩潰，一蹶不振，淪為後周附庸。

常州之役，無論從什麼角度審視，對南唐來説，都有它的重要意義，是南唐史上的重要事件。而史書記載相當簡略，很不全面，又摻和著陳仁杲的幽賛，使常州之役蒙上“大君昭感”的神秘色彩，貶低了柴克宏、陸孟俊、趙仁澤、何重貴等將領與廣大戰(zhàn)士、民衆(zhòng)捍衛(wèi)南唐的豐功業(yè)績。

本文試圖根據(jù)現(xiàn)存的有限史料，梳理事件的原委，剔除不合理的神秘成分，還它以本來面目，同時也探討導致南唐失敗的原因。

一、 常州之役前，淮甸戰(zhàn)場的形勢

保大十三年(955)十一月一日，周世宗發(fā)兵討伐南唐，來勢迅猛，水陸齊攻，震撼南唐。世宗在《喻淮南郡縣詔》中説：“今則推輪命將，鳴鼓出師，征浙右(指吳越——筆者)之樓船，下朗陵(指楚國——筆者)之戈甲，東西合勢，水陸齊攻?！盵注](宋)薛居正等：《舊五代史》卷一百一十五《周世宗紀》，北京：中華書局，1976年，第1534頁。即從南唐的左中右三方發(fā)起猛攻?！爸軒煻碇粒?南唐)頹然無備，(元宗)神情委懾，若無所措。”[注](宋)龍袞撰：《江南野史》卷二《嗣主》，《四庫全書·史部·載記類》。南唐上下，一片震驚和慌亂。

戰(zhàn)爭從壽州(治今安徽壽縣)開始。這時，劉仁贍做清淮軍節(jié)度使(駐節(jié)壽州)，“部分守禦，無異平時”[注](宋)司馬光：《資治通鑑》卷二百九十二“後周世宗顯德二年十一月”條，北京：中華書局，1956年，第9533頁。。倉卒之間，元宗李璟以神武統(tǒng)軍劉彥貞為北面行營都部署，領兵兩萬赴壽州，皇甫暉為應援使，姚鳳為應援都監(jiān)，領兵三萬趨定遠(屬濠州。在州南八十里)。到保大十四年(956)正月，後周的前綫總指揮李穀攻壽州，久不能克。南唐的劉彥貞發(fā)兵三萬，又發(fā)戰(zhàn)艦數(shù)百艘趨正陽(在壽州西，周兵在正陽建浮橋)，展開衝斷浮橋架勢。李穀畏懼，焚燒芻糧， 退保正陽。“吳人以穀為懼，乃發(fā)兵三萬餘，旌旗輜重數(shù)千里，又發(fā)戰(zhàn)櫂二百餘艘以張斷橋之勢，列陣鼓譟而北，橫佈拒馬以萬數(shù)，皆貫以利刃，維以鐵索，又刻木為戰(zhàn)形，立陣前，號捷馬牌，皮囊貯鐵蒺藜以佈戰(zhàn)地?！?周師)合勢攻之，一鼓而敗，斬首萬餘級，追奔二十餘里，殺大將劉彥貞，擒裨將盛(咸)師朗等數(shù)十人，降三千人，獲戈者三十萬?！盵注](元)脫脫等：《宋史》卷四百八十四《周三臣·李重進傳》，北京：中華書局，1985年，第13976頁。“自楊氏王吳，淮甸之人，不識干戈者二十餘年，及彥貞敗，民皆恟懼。”[注](宋)馬令：《南唐書·嗣主書》保大十三年十一月，《四庫全書·史部·載記類》。

正陽之敗，南唐的應援使皇甫暉退保滁州清流關。二月，後周軍又敗南唐軍於清流關下，生擒皇甫暉、姚鳳於滁東門之外，攻下滁州，切斷了壽州與東面的聯(lián)繫。南唐元宗李璟趕緊派王知朗帶著他的書信抵徐州[注]《舊五代史》卷一百一十六《周世宗紀》顯德三年二月“甲戌，江南國主李璟遣泗州牙將王知朗齎書一函至滁州”，滁州，誤。。書稱：“願陳事兄，永奉鄰歡，設或俯鑒遠圖，下交小國，悉班卒乘，俾乂蒼黔，慶雞犬之相聞，奉瓊瑤以為好，必當歲陳山澤之利，少助軍旅之須?！缐T朝坦，禮幣夕行?！盵注](宋)薛居正等：《舊五代史》，北京：中華書局，1976年，第1542頁。世宗不予回答。李璟懼怕亡國，又遣翰林學士、戶部侍郎鍾謨，工部侍郎、文理院學士李德明奉表稱臣，見周世宗於壽州城下，請求停戰(zhàn)。世宗對使者説：“歸告汝主：亟來見朕，再拜謝過，則無事矣，不然，朕欲觀金陵城，借府庫以勞軍，汝君臣得無悔乎!”[注](宋)司馬光：《資治通鑑》卷二百九十二“後周世宗顯德三年二月”條，北京：中華書局，1956年，第9540頁。

二月乙酉，後周軍進入揚州。庚寅，楚軍拔鄂州長山寨。辛卯，唐天長制置使耿謙降，獲芻糧二十餘萬，後周下泰州。

三月初，南唐光州刺史逃跑，都監(jiān)張承翰以城降周。周兵又攻下舒州。南唐元宗遣司空孫晟、禮部尚書王崇質(zhì)入周，請比吳越、楚國，願做附庸。

李璟卑辭厚幣求和，都不能使周世宗滿意。

到三月十九日(常州戰(zhàn)役進入第二階段)前幾天，後周軍已經(jīng)佔領泰、揚、滁、光、舒、和六州。周世宗務必要得到長江以北諸州纔甘心。他告誡李璟：“淮南部內(nèi)，已定六州，廬、壽、濠、黃，大軍悉集，指望克日，拉朽焚枯，其餘數(shù)城，非足介意。必若盡淮甸之土地，為大國之隄封，猶是遠圖，豈同迷複。”[注](宋)薛居正等：《舊五代史》卷一百一十六《周世宗紀》，北京：中華書局，1976年，第1544頁。

淮南形勢嚴峻，李璟感到非常危急，常州方面又出現(xiàn)吳越軍隊的進攻。

二、常州抗擊戰(zhàn)

周世宗在發(fā)動討伐南唐戰(zhàn)爭之初，便嚮吳越、楚國指示，要他們配合，二國自然積極回應。顯德三年(保大十四年，公元956年)正月，周世宗來到淮南，詔吳越“王以國兵分路進討”。二月，吳越王俶命丞相吳程、前衢州刺史鮑修讓等攻常州，命指揮使駱彥銖攻宣州，命都指揮使羅晟等督水軍駐紮江陰，“應王師也”[注](宋)錢儼：《吳越備史》卷四，《四部叢刊續(xù)編》史部，上海：上海書店，1984年。。

吳程攻常州，破常州外城，執(zhí)團練使趙仁澤。何重貴率領前軍，“獨當強寇，以忠貞為甲胄，以恩信為金湯，首挫敵鋒，力全郡壘”[注](宋)徐鉉：《徐公文集》卷十《武烈帝碑》，《四庫全書·集部·別集類》。。這是常州抗擊戰(zhàn)的第一階段。

吳越軍在常州發(fā)起進攻，李璟擔心會侵逼潤州。這時，李璟的長子弘冀任宣潤大都督，駐在潤州。常、潤間的距離纔171里[注]《元豐九域志》卷五《兩浙路·潤州·地理》：“東南至本州界一百二十里，自界首至常州五十一里?！?宋)王存撰：《元豐九域志》，北京：中華書局，1984年。。李璟知道弘冀不練軍事，打算把他調(diào)回金陵。部將趙鐸嚮弘冀進言：“大王元帥，衆(zhòng)心所恃，逆自退歸，所部必亂?！盵注](宋)司馬光：《資治通鑑》卷二百九十三“後周世宗顯德三年三月”條，北京：中華書局，1956年，第9550頁。弘冀接受了趙鐸的意見，辭不就征，部分諸將，作戰(zhàn)鬥準備。

當時吳越軍在常州活動，南唐方面也在考慮派遣將官前往抵抗。但派誰去，踟躕未決。正在常州岌岌可危的時刻，柴克宏挺身而出，毅然要求赴常州，擔當抗擊吳越軍的重任。

柴克宏，楊吳名將柴再用的兒子，蔭為郎將，累官至龍武軍都虞候。柴克宏一貫為人低調(diào)，以聲酒為務，雖身為軍官，口不言軍事，一般人都認為他沒有軍事才幹。關於他被任用，南唐朝廷中存在爭議。周應合著的《景定建康志》卷十二述其情況説：

柴母(柴克宏的母親)上表，臣妾長男克宏堪任指揮。樞密李徵古奏曰：“此人雖良將之子，素無聲望，觀之乃尋常之人，請勿用。紫母又上表：“……妾見克宏舉止有父風也，若用之，必能集事。如不勝任，甘受族誅?！?/p>

爭論的結果，元宗任命柴克宏為抗擊吳越的總指揮。

樞密副使李徵古不贊成任用他，元宗又憑什麼任用他呢？周應合説：

嗣主(元宗李璟——筆者)召克宏入見，詢以謀略?？撕暝唬骸爸軒煴?入，尚隔長江，馬鞭雖長，未能及腹；越人東侵，咫尺畿甸；臣謂舉兵東嚮，先掃越人，然後北跨長江，取安淮甸?！盵注](宋)周應合撰，王曉波校點：《景定建康志》卷十二，《宋元珍稀地方志叢刊》甲編(1-3)，成都：四川大學出版社，2007年。

柴克宏這番話，言語不多，卻概括全面，主次分明，十分精審。他指出：當時的戰(zhàn)場在長江以北。長江天塹，自古以來的軍事家都認為是隔斷南北的一條天然防綫。即是説，在保大十四年三月的時候，後周兵力還沒有渡過長江，“馬鞭雖長，未能及腹”。後周軍隊未能逾越長江，相對來説，南唐京城金陵有天然防綫保護，還是安全的。常州就不一樣。常州地處長江以南，與金陵的距離衹有470里[注]《元豐九域志》卷六《江南東路·江寧府·地理》：“東南至本府界二百八十五里，自界首至常州二百八十五里。(宋)王存撰：《元豐九域志》，北京：中華書局，1984年。，故他説“ 咫尺畿甸”。意思是：吳越軍出現(xiàn)在常州(同時，還有一支吳越軍在進攻宣州)，猶如後周在長江以南開闢了第二戰(zhàn)場，攻下常州，直指金陵，一旦南唐政權中心被衝垮，將會是什麼局面？所以他指出“舉兵東嚮，先掃越人”，不能讓吳越軍隊在常州落足，務必要把他們掃除。這一步完成後，長江以南無戰(zhàn)事，再出兵“北跨長江，取安淮甸”。

柴克宏對整個形勢的分析和方略是正確的，但祇代表某方面。於是，元宗任命他為右武衛(wèi)將軍，率領軍隊救常州，又任命袁州刺史陸孟俊率軍前來會同作戰(zhàn)。

在這間不容髮的時刻，身為樞密副使的李徵古繼續(xù)從中阻擾刁難。調(diào)撥的士兵，都是年老有病的人；鎧甲兵器，又都是朽壞傢伙，拒不更換；柴克宏到了潤州，李徵古遣人去召還，另外派人。宣潤大都督弘冀支援柴克宏，説：“君但前戰(zhàn)，吾當論奏?！蹦藝辉谏媳恚Q“克宏才略，可以成功，常州危在旦暮，不宜中易主將”?？撕觐I兵直赴常州，李徵古又遣使召之，克宏遂斬使者[注](宋)司馬光：《資治通鑑》卷二百九十三“後周世宗顯德三年三月”條，北京：中華書局，1956年，第9540頁。。

三月壬子(十九日。甲午為初一日)，克宏來到常州，進行了激烈的抗擊。常州之役進入第二階段。經(jīng)過兩天戰(zhàn)鬥，抗擊戰(zhàn)結束了，斬首萬級，俘虜吳越將佐數(shù)十人，南唐獲得全勝。

這場戰(zhàn)鬥無疑是激烈的，諸書記載不夠全面，有的説勝利的力量來自陳仁杲的幽助，有乖事實。今所見記載中，有三種為代表。

徐鉉是當時人，應該是最得實情的人。他寫道：

丙辰歲(保大十四年——筆者)，金革爰興，師徒四出，師屯細柳，火照甘泉。蠢茲越人，伺隙稱亂，焚我郊保，軼我封陲，宵災禦亭，晨圍武進。天子為之旰食，東郊於是弗開。於時令儲後以長子率師，以九命作伯，風行京口，氣懾句吳，激大意以推心，授成謀而警衆(zhòng)。右武衛(wèi)將軍柴克宏，見危授命，臨難忘生，總帥禁兵，星夜赴援。人懷國恥，如報私仇，軍政肅而上下接和，人心感而神衹助順。若昆陽之雷電震耀，淮、淝草木之形勝，兵勢飆馳，醜類氷泮[注](宋)徐鉉：《徐公文集》卷十《武烈帝碑》，《四庫全書·集部·別集類》。。

其次，陳彭年《江南別録》説：

淮上用兵，錢塘乘虛圍我常州，命將軍柴克宏往救。常州有陳仁杲祠?？撕陮?zhàn)，夜夢陳仁杲曰：“吾遣陰兵助爾?！奔皯?zhàn)，有黑牛二頭衝錢塘之陣，我?guī)熇^之，乃大破之，斬首萬餘，遂解常州之圍[注]馬令《南唐書·柴克宏傳》同。陳仁杲，亦作陳果仁。兩《唐書》的《沈發(fā)興傳》均作陳果仁。關於陳果仁廟，馬令《南唐書·柴克宏傳》、陳彭年《江南別録》《常州志》《輿地紀勝》均言在常州；《寰宇記》卷八十九“潤州丹陽縣”下云：“武烈帝廟在縣東南一里，隋司徒陳果人也。”《寰宇記》誤。。

第三，《通鑑》卷二百九十三“後周世宗顯德三年三月”條説：

先是，唐主遣中書舍人喬匡舜使於吳越[注]馬令《南唐書》卷十《游簡言傳》：“淮上兵起，越人背盟寇昆陵，乃除簡言中書侍郎，奉使讓越……至境，召還。”或因此有喬匡舜使吳越的事。兩《南唐書》的《喬匡舜傳》均不載匡舜使吳越事。，壬子(三月十九日——筆者)，柴克宏至常州，蒙其船以幕，匿甲士於其中，聲言迎匡舜。吳越邏者以告，程曰：“兵交，使在其間，不可妄以為疑。唐兵登岸，徑薄吳越營，羅晟不力戰(zhàn)，縱之使趣(趨)程帳，程僅以身免?？撕甏笃茀窃杰?，斬首萬級。

這三段文字都是説南唐抗擊吳越取得重大勝利。至於為什麼取勝、憑什麼取勝，則有不同的認識。歸納起來，有兩種解釋：(1)最根本的是神力——陳仁杲的幽助，以徐鉉、陳彭年、馬令為一方。(2)柴克宏的智慧和將士們的英勇戰(zhàn)鬥。主要以司馬光，還有《景定建康志》的作者周應合及陸游為一方，他們根本不提陳仁杲的幽助?！锻ㄨa》所記，是諸家中最詳細的一條。固然神力幽助説不可信，但在柴克宏指揮的常州之役的具體情況下，又有真實的因素，把數(shù)條資料綜合起來看，這兩種説法又相得益彰。

首先，喬匡舜出使吳越未歸，柴克宏巧妙地利用了這件事。柴克宏在戰(zhàn)鬥前放話，他來的任務是迎接喬匡舜回南唐，用以麻痹對方，使吳越軍的指揮官喪失警惕性，“不妄以為疑”，因而南唐船隊沒有遇到抵抗，就迫近岸邊，直接衝嚮吳越軍營，使吳越措手不及。

其次，黑牛助陣，假借陳仁杲幽助，大造聲勢，威懾對方。常州有隋將陳仁杲祠，柴克宏便造勢稱陳仁杲托夢，説：遣陰兵相助，先使二黑牛直突吳越軍營，吳越軍見之喪膽，這是先聲奪人的高招，正是柴克宏的智慧?！氨撸幍酪??！薄按吮抑畡?，不可先傳也。”[注]《孫子兵法·計篇》。

第三，乘吳越軍將領的矛盾，集中兵力攻其指揮部——吳帳。錢俶派遣的吳程、鮑修讓、羅晟三位官員本是老搭檔。昔年，他們一同支援福州，吳程為鎮(zhèn)將，鮑修讓為戍將，吳程與鮑、羅有矛盾。這次，他們?nèi)擞忠煌I兵攻常州，“程抑挫之，二人皆怨”?！疤票前?，徑薄吳越營，羅晟不力戰(zhàn)，縱之使驅吳帳，吳程僅以身免?？撕甏笃茀窃奖?，斬首萬級?！逼鋺?zhàn)況之激烈，可想而知。

常州之役，袁州刺史陸孟俊奉命率軍會戰(zhàn)，立有大功?！杜f五代史·周書·世宗紀》説：顯德四年四月“辛末，揚州奏：江南大將破浙軍於常州。初，兩浙錢俶承詔遣部將率兵攻常州，為江南大將陸孟俊所敗，將佐蹈沒者甚衆(zhòng)”。

抗擊吳越軍的常州之役，在柴克宏的指揮下，大約衹有兩天，南唐軍就獲得全勝了。

吳越還有一支攻擊宣州的軍隊，由於宣州的城塹整治，器械無缺，進攻不能下。吳越軍在常州失敗的消息傳出，三月二十二日，這支吳越軍也撤退了。

三、常州之役勝利的意義

常州大捷，是周、南唐開戰(zhàn)以來，南唐取得的唯一一次勝利，而且是重大的勝利。自從淮甸戰(zhàn)場拉開以來，南唐軍隊接連失敗，李璟不斷派遣使者嚮世宗求和，世宗務必要得長江以北十四州為目的，元宗又不甘心。正值元宗為難之際，柴克宏、陸孟俊等在常州擊敗了吳越軍，在宣州的吳越軍也隨之撤出南唐境，消除了江南有第二戰(zhàn)場之虞，金陵的安全有了保障，穩(wěn)住了江南的局面。同時，常州大捷，大大地鼓舞了士氣，振奮了人心?！叭?，柴克宏卒。諸屯田相率起義，以農(nóng)器為兵，襞紙為鎧，處處保聚，號曰白甲兵。”[注](宋)馬令：《南唐書·嗣主書》保大十三年十一月，《四庫全書·史部·載記類》。而且，起義隊伍迅速擴大?！白在鯗弦员?，皆群聚而成團，糊紙為甲，壞鋤耰為(兵)器，因廢壘為固，官兵(指後周軍隊——筆者)與之對，則往往折北?！盵注]《釣磯立談》第七條，《四庫全書·史部·載記類》。

常州之役後，淮甸戰(zhàn)場形勢發(fā)生了根本轉變，即南唐從被動挨打，轉變?yōu)榉e極反攻；後周從積極進攻，不斷取勝，轉變?yōu)楸粍影ご颍鶖”?。這個變化，是以常州抗擊戰(zhàn)勝利為轉捩點。南唐常州抗擊勝利的意義就在這裏。

四、元宗如何應對新形勢

常州之役後，淮甸戰(zhàn)場呈現(xiàn)新形勢，對南唐來説，是一個轉機，也是唯一的走出困境的機會。元宗又將如何應對？

第一，援救壽州。

周世宗伐南唐，戰(zhàn)爭從壽州開始。世宗旋命諸軍圍城，不斷發(fā)起進攻，守將劉仁贍堅持抵抗。

世宗攻壽州，圍之數(shù)重，以方舟載炮，自淝河中流擊其城；又束巨竹數(shù)十萬竿， 上施板屋，號為“竹籠”，載甲士以攻之；又決其水砦入於淝河。攻之百端，自正月至四月不能下，而歲大暑，霖雨彌旬，周兵營寨水深數(shù)尺，淮、淝暴漲，炮舟、竹籠皆漂南岸，為璟兵所焚，周兵多死[注](宋)歐陽修：《新五代史》卷三十二《死節(jié)·劉仁贍傳》，北京：中華書局，1974年。。

但是，壽州之圍不能解，處境危急，亟待救援。

常州之役剛剛結束，元宗即任命柴克宏為奉化節(jié)度使。柴克宏不願接受這份恩榮與享受安樂，在“先掃越人”之後，要進一步實現(xiàn)其“安取淮甸”的預言，故而辭奉化節(jié)度使之命，“復請將軍救壽州”[注](宋)司馬光：《資治通鑑》卷二百九十三“後周世宗顯德三年三月”條，北京：中華書局，1956年，第9551頁。。柴克宏的請求與大勢一致，立即得到元宗批準，遂率兵渡長江而北，然而行至泰興，卻突然死亡[注]關於柴克宏的死因：一説是“發(fā)瘍”，見《南唐書·柴克宏傳》。一説是李徵古“鴆殺”，見《景定建康志》卷十二。二説哪個可信？在沒有更權威的史料參照的情況下，難以作出判斷。若聯(lián)繫南唐朋黨鬥爭來考慮，我傾嚮於“鴆殺”説。，美志不遂，是南唐的大不幸。

很可能就在柴克宏死亡之頃，元宗又任命“諸道兵馬元帥齊王景達將軍拒周，以陳覺為監(jiān)軍使，前武安節(jié)度使邊鎬為應援都軍使”[注]“拒周”涵義模糊。馬令《南唐書》卷四《嗣主書四》保大十四年二月，“遣元帥景達帥師應壽春，陳覺為監(jiān)軍使，拜邊鎬為大將，許文稹副之”。故定景達這支軍隊的任務是救援壽州。。景達、陳覺率領的軍隊，到四月，纔開到六合(在揚州西北130里)，後周將官趙匡胤先期到達。兩軍在六合發(fā)生了一場遭遇戰(zhàn)?！锻ㄨa》寫道：

唐齊王景達將軍二萬自瓜步渡江，距六合二十里，設柵不進。(周軍)諸將欲擊之，太祖皇帝(趙匡胤。時從世宗征南唐——筆者)曰：“彼設柵自固，懼我也。今吾衆(zhòng)不足二千，若往擊，則彼見吾衆(zhòng)寡矣；不如俟其來而擊，破之必矣!”居數(shù)日，唐出兵趣六合，太祖皇帝奮擊，大破之，殺獲近五千人，餘衆(zhòng)尚萬餘，走渡江，爭舟溺者甚衆(zhòng)，於是唐之精卒盡矣[注](宋)司馬光：《資治通鑑》卷二百九十三 “後周世宗顯德三年四月”條，第9553頁。馬令《南唐書·嗣主書》保大四十年“二月，遣元帥景達帥師應壽春，陳覺為監(jiān)軍使，拜邊鎬為大將，許文稹副之”。。

景達、陳覺的任務是拒周，遭遇周兵，畏縮不前，幾天後，纔發(fā)動進攻，貽誤戰(zhàn)機。景達是兵馬元帥，陳覺是樞密使，是軍事方面的頂級人物，以兩萬精兵對不滿二千的周兵，一擊即潰，頓時瓦解。“南唐之精卒盡矣”，又遭受一次巨大損失。

這兩次援救壽州的措施，都沒有實現(xiàn)，毫無效果可言，元宗李璟也沒有追究當事者的責任。

第二，收復失地，從泰州開始。

大約與柴克宏赴淮甸的同時，元宗任命陸孟俊從常州帶領一萬多人的軍隊進取泰州，還有柴進思[注]《徐公文集》卷十三《楞嚴院新作經(jīng)堂記》云：“平陽柴君諱進思，字昌美，故太尉、中書令尋陽靖王之孫也?！薄皶喝巳肟?，我武未揚，東畿陷落，群情震駭，命君為行營應援使，率舟師二千，鼓行而東，平難濟口，復海陵郡……”海陵郡即泰州。、陳德誠[注]《徐公文集》卷十六《唐故左右靜江軍都軍使、忠義軍節(jié)度使建州觀察處置等使留後、光祿大夫、檢校太尉、右威衛(wèi)大將軍、臨潁縣開國子、食邑五百戶、陳公墓志銘》：“淮上兵起，王師不振，公屢上書自奮，詔隸西北行營，以舟師趣濟難，破其屯戍，遂入海陵?！鼻皝頃?，併力取泰州。後周方面由高防城守。高防不能抵禦，退出泰州[注]《宋史》卷二百七十《高防傳》云：南唐軍來攻泰州，高防“乃遷州民入牙城，分兵固守，以俟外援。俄而揚帥韓令坤馳騎召防，吳軍(即南唐軍——筆者)復至廣陵，防與令坤敗之。詔書嘉獎”。《宋史》卷二百五十一《韓令坤傳》則説：李璟乘常州之捷，“遣將陸孟俊追泰州，周師不能守……”。兩處略有差異。。南唐把泰州收復了。南唐收復泰州，留陳德誠戍守。陳德誠“與諸軍會，厲兵固守，強敵日益，公連戰(zhàn)破之，虜獲千計”[注](宋)徐鉉：《徐公文集》卷十六《唐故左右靜江軍都軍使、忠義軍節(jié)度使建州觀察處置等使留後、光祿大夫、檢校太尉、右威衛(wèi)大將軍、臨潁縣開國子、食邑五百戶、陳公墓志銘》，《四庫全書·集部·別集類》。。

南唐諸將收復泰州後，陸孟俊、柴進思乘勝直逼揚州。揚州在長江北岸，與南岸的潤州(治今江蘇鎮(zhèn)江市)相對，它與南唐京城金陵的距離衹有230里；後周佔領它，對金陵必然有壓力。所以，南唐勢在必爭，後周也不願輕易放棄。

陸孟俊進攻揚州，屯於蜀岡，佔領戰(zhàn)略要地，後周守將韓令坤棄城逃走。世宗派張永德將兵來援救，令坤又得回到揚州；從泰州撤出的高防的軍隊也投入了揚州守備。世宗派張永德的時候，又派趙匡胤帶兵屯六合，本意是阻止韓令坤逃跑，而趙匡胤這支軍隊在客觀上卻攔截住南唐從長江南岸調(diào)來的抗周部隊，使陸孟俊、柴進思攻取揚州的部隊成了孤軍，“前矛接戰(zhàn)，群帥後期……破竹之勢垂成……”[注](宋)徐鉉：《徐公文集》卷十三《楞嚴院新作經(jīng)堂記》，《四庫全書·集部·別集類》。。柴進思戰(zhàn)死沙場，陸孟俊被俘，旋被殺。

南唐的反攻，在揚州遇到後周軍的還擊，損兵折將，兵鋒受挫。

第三，啓用新人，繼續(xù)收復失地。

隨著反攻的開展，軍事人才缺乏的矛盾就顯現(xiàn)出來。保大十四年(956)三月，李璟派遣鴻臚卿潘承祐到泉州、建州招募驍勇。潘承祐便嚮他推薦前永安節(jié)度使許文稹、靜江指揮使陳德誠、建州人鄭彥華、林仁肇等。這些人都是滅閩之後進入南唐的。元宗即以許文稹為西面行營應援使，鄭彥華、林仁肇為將領。陳德誠先期進用，已投入反攻戰(zhàn)鬥。

六月，駕部員外郎朱元因奏事言用兵方略，元宗以為能，命他將兵收復長江以北為後周佔領的州郡。七月，朱元取舒州。後周任命的舒州刺史郭令圖棄城撤退。元宗任命朱元為舒州團練使。李平取蘄州，元宗任命他為蘄州刺史。朱元又取和州。南唐收復失地的戰(zhàn)鬥，又取得新的進展。

第四，放縱後周軍安全撤退。

後周軍隊初入南唐境內(nèi)，“舉弔伐之義”，申明紀律，“不犯秋毫”。日子稍久，“專事俘掠，視民為土芥；民皆失望，相聚山澤，立堡壁自固”[注](宋)司馬光：《資治通鑑》卷二百九十三“後周世宗顯德三年七月”條，北京：中華書局，1956年，第9558頁。。濠州李元清的父親，“聚鄉(xiāng)里義士，襞紙為甲，號曰白甲軍，與官軍同守濠州水寨”[注](宋)馬令：《南唐書》卷二十二《歸明·李元清傳》，《四庫全書·史部·載記類》。。南唐民間有深厚的反佔領的群衆(zhòng)基礎。當其受常州之役勝利的鼓舞，自邗溝以北，白甲兵皆聚集成團，奮擊後周佔領兵，後周往往折北。當後周軍隊退出佔領郡的時候，“諸將請要(邀)其險隘擊之”[注](宋)馬令：《南唐書·嗣主書》，《四庫全書·史部·載記類》。。這是最正確、最及時、最有效克敵制勝的理念，必須抓緊時間行動，不可須臾怠慢。宋齊丘則反是。他説：“擊之怨深，不若縱之以為德?！盵注]同上。這是極端錯誤的主張。冥頑不靈的李璟竟然接受宋齊丘如此錯誤的主張，“誡諸將閉壁，不得要(邀)戰(zhàn)”[注]同上。。於是，後周軍隊安全撤退，嚮壽州集中，把壽州圍得更加嚴實，為日後壽州決戰(zhàn)增添了難度。

第五，壽州決戰(zhàn)。

後周在轉入被動的形勢下，死死咬住壽州不放，從各州撤下的軍隊，集中在壽州，於是“壽州之圍益急”。保大十四年七月以後，被後周佔領的江北諸州(除壽州外)，都為南唐收復，圍繞壽州的鬥爭就處在決戰(zhàn)階段了。

南唐解救壽州的方略：(1)摧毀下蔡浮橋，切斷後周補給綫。(2)解壽州城之圍。

林仁肇參加摧毀浮橋的戰(zhàn)鬥。《宋史·張永德傳》述説：“時吳人以周師在壽春，攻圍日激，又恃水戰(zhàn)，乃大發(fā)樓船蔽江而下，泊於濠、泗，周師頗不利。吳將林仁肇帥衆(zhòng)千餘，水陸齊進，又以船數(shù)艘載薪，乘風縱火，將焚周浮橋，周人憂之。俄而風反，吳人稍卻，永德進兵敗之。又夜使習水者沒其船下，縻以鐵鎖，引輕舠急擊。吳人既不得進，溺者甚衆(zhòng)，奪其巨艦數(shù)十艘。永德……乃距浮橋數(shù)十步，以鐵索千餘尺橫截長淮，又維巨木，自是備禦益堅矣?！?/p>

陳德誠也是參加這一戰(zhàn)役的重要將領。他留戍泰州，擊潰再來爭奪泰州城的後周軍隊之後，“乃涉長淮，指下蔡，別率戰(zhàn)艦，分擊浮橋，三中流矢，神色自若。自秋徂冬，且戰(zhàn)且前。凡五進軍壘，皆以衆(zhòng)寡不敵之勢，當輕悍卒(猝)至之師，臨難忘身，每戰(zhàn)必捷。而元戎逗撓，逆臣攜叛，群帥失道，公全軍而退”[注](宋)徐鉉：《徐公文集》卷十六《唐故左右靜江軍都軍使、忠義軍節(jié)度使建州觀察處置等使留後、光祿大夫、檢校太尉、右威衛(wèi)大將軍、臨潁縣開國子、食邑五百戶、陳公墓志銘》，《四庫全書·集部·別集類》。。

南唐摧毀下蔡浮橋，沒有達到目的。

景達與陳覺，大約在保大十四年六月，又統(tǒng)領一支五萬人的大軍，任務依然是救援壽州。《通鑑》説：

齊王景達軍於濠州，遙為壽州聲援，軍政皆出於陳覺，景達署紙尾而已，擁兵五萬，無決戰(zhàn)意，將吏畏覺，無敢言者[注](宋)司馬光：《資治通鑑》卷二百九十三“後周世宗顯德三年七月”條，北京：中華書局，1956年，第9559頁。。

這段記事，《通鑑》繫在顯德三年(956)七月，即周唐拉開壽州決戰(zhàn)前夕。當時的客觀形勢，總的説，對南唐有利，反攻連連取勝，後周軍中有畏懼情緒，議論退出淮甸戰(zhàn)場。而景達、陳覺卻駐紮在離壽州300里的濠州，“遙為聲援”，“無決戰(zhàn)意”。挨到保大十五年(顯德四年，957年)正月，周軍還是不能攻下壽州城，而“城中乏食”。“齊王景達自濠州遣應援使永安節(jié)度使許文稹、都軍使邊鎬、北面招討使朱元將兵數(shù)萬泝淮救之，軍於紫金山，列十餘寨如連珠，與城中烽火朝夕相應，又築甬道抵壽春，欲運糧以饋之，綿亙數(shù)十里。將及壽春，李重進邀擊，大破之，死者五千人，奪其二寨。”[注](宋)司馬光：《資治通鑑》卷二百九十三“後周世宗顯德四年正月”條，北京：中華書局，1956年，第9563頁。朱元的救援方略受到考驗。這時，壽州守將劉仁贍請“以邊鎬守城，自帥衆(zhòng)決戰(zhàn)；齊王景達不許，仁贍憤邑成疾”[注]同上。。壽州軍情開始嚮南唐不利方面轉化。即便這樣，後周將佐對唐軍還是感到畏懼，“議者以唐援軍尚強，多請罷兵”[注]同上。。世宗聽了李穀的意見，堅持進攻，三駕淮南，並將新建的水兵投入戰(zhàn)鬥。“三月乙丑夜，帝(世宗——筆者)渡淮，抵壽州城下。庚辰旦，躬擐甲胄，軍於紫金山南，命太祖皇帝(趙匡胤——筆者)擊唐先鋒寨及北山一寨，皆破之，斬獲三千級，斷其甬道，由是唐兵首尾不能相救?！盵注]同上，第9565頁。唐兵面臨嚴峻考驗。

在此關鍵時刻，監(jiān)軍使陳覺挾私挑起與北面招討使朱元的鬥爭。馬令《南唐書·叛臣·朱元傳》述其緣由説：

元自紫金山築甬道以餉壽春，兵勢甚盛，會景達監(jiān)軍使陳覺與元有私隙，召元至濠州計事，且欲害之。元不往，覺奏元不受節(jié)制，元宗遣楊守忠代元，且召還都。元憤怒……

三月庚寅夜，“賊將朱元、朱仁裕、孫璘各舉寨來降，降衆(zhòng)萬餘人”[注](宋)薛居正等：《舊五代史》卷一百一十七《周書·世宗紀四》，北京：中華書局，1976年，第1556頁。。第二天，周軍“盡陷諸砦，殺獲甚衆(zhòng)，擒賊大將建州節(jié)度使許文縝(稹)，前湖南節(jié)度使邊鎬，其餘黨沿流東奔”[注]同上。。丙午日，壽州節(jié)度使劉仁贍病得不知人事，部下舉州投降。周軍佔領壽州。南唐淪為後周附庸的格局就此定下了。

總的説來，元宗應對的方略是圍繞驅逐周兵、收復失地這個主軸進行的，在四到七月的四個月內(nèi)，取得顯著戰(zhàn)果。壽州城下決戰(zhàn)之初，南唐兵勢很盛，周軍畏援軍力強，又出現(xiàn)退出淮甸戰(zhàn)爭之議。朱元叛變，形勢急轉，土崩之勢，一發(fā)不可收拾，南唐歸於失敗，乃是元宗存在不可克服的弱點與內(nèi)部破壞所致。陸游論道：“亡國之君，必先壞其綱紀，而後其國從焉。方是時，疆場之臣，非皆不才也，敗於敵未必誅。一有成功，讒先殺之，故強者玩寇，弱者降敵，自古非一世也。有唐如陳覺、馮延魯、查文徽、邊鎬輩，喪師塗地，未嘗少正典刑。朱元取兩州於周兵將遯之時，固未為雋功，而陳覺已不能容，此元之所以降也。元降，諸將束手無策，相與為俘虜以去，而唐遂失淮甸，臣事於周，雖未即亡，而亡形成矣。欲知南唐之亡者，當於是觀之?！?/p>