子，天下第一姓

洛 地

編者按：本刊第二集發(fā)表解玉峰先生《從洛地先生問學散記》，文章在排印期間，洛地先生辭世。我刊曾約請洛地先生寫爲學自述之文，先生未能如願，特委托解玉峰先生將其遺稿寄與我刊。茲謹將先生遺文刊出，以表悼念。洛地先生爲中國戲劇史家，並對中國古代音樂及詞學有獨特精深之研究。今發(fā)表此文，愈見先生治學範圍之深廣矣。

商，“鳥”之族。商，源出於以“鳥”為形象標志的部族。

雖説我國文字形成極早，有説三千年的，有説四五千年的，而後世即現(xiàn)今的人們能讀到的，最早不過是東周春秋時期傳留的文籍，關於夏、商、周三代的始原史料包括傳説神話，其實極少。周，當然是比較齊全的，《詩·大雅》中有周的自傳性史詩——《生民》《公劉》《綿》《大明》等；後世又有從“黃帝”到“文、武”的許多神話鬼話。夏，其傳説的種種已模糊、訛變。商呢？有最確鑿的文物性的舉世無雙的甲骨文，可惜我看不懂它，有《商頌》五篇，再就是周人對它的“追記”了。

一、有關商的始原的材料

古籍中關於商的始原的材料，大約有以下一些：

1.《詩·商頌·長發(fā)》:

浚哲維商，長發(fā)其祥。洪水芒芒，禹敷下土方。外大國是疆，幅隕既長。有娀方將，帝立子生商。

玄王桓撥，受小國是達，受大國是達?！勖贿`，至于湯齊?！?/p>

昔在中葉，有震且業(yè)。允也天子，降予卿士。實維阿衡，實左右商王。

《詩·商頌·玄鳥》：

天命玄鳥，降而生商。宅殷土芒芒。古帝命武湯。正域彼四方。

2.《天問》:

簡狄在臺，嚳何宜。玄鳥致貽，女何喜(嘉)。

3.《呂氏春秋·音初》:

有娀氏有二佚女，為之九成之臺，飲食必以鼓。帝令燕往視之，鳴若諡隘。二女愛而爭搏之，覆以玉筐。少選，發(fā)而視之，燕遺二卵，北飛，遂不反。

4.《淮南子·墬形訓》:

有娀在不周之北，長女簡翟。

5.《帝王世紀》：

簡翟浴玄丘之水。燕遺卵，吞之。剖背生契。

6.《左傳·文公二年》:

祀，國之大事也。……故禹不先鯀，湯不先契，文、武不先不窋。

7.《禮記·禮運》：

杞之郊也，禹也。宋之郊也，契也。是天子之事守也。

8.《尚書·虞書·舜典》：

帝曰：“契，百姓不親，五品不遜。汝作司徒，敬敷五教，在寬。”

《尚書·夏書·胤征》：

自契至於成湯八遷，湯始居亳，從先王居。作《帝告》《釐沃》。

9.《國語·周語下》:

玄王勤商，十有四世而興。

《國語·魯語上》：

故有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜；夏后氏禘黃帝而祖顓頊，郊鯀而宗禹；商人禘舜而祖契，郊冥而宗湯；周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王?！孕跻约爸鞴锬魷?，自稷以及王季莫若文、武。

10.《大戴禮記·帝系》：

帝嚳卜其四妃之子，而皆有天下。上妃，有邰氏之女也，曰姜嫄氏，産后稷；次妃，有娀氏之女也，曰簡狄氏，産契；次妃，曰陳豐氏，産帝堯；次妃，曰娵訾氏，産帝摯。

11.再下來，就是司馬公的《史記·殷本紀》了，文字不長，影響不小，亦録於下:

殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契。契長而佐禹治水有功。帝舜乃命契曰：“百姓不親，五品不訓，汝為司徒而敬敷五教，五教在寬?！狈忪渡?，賜姓子氏。契興於唐、虞、大禹之際，功業(yè)著於百姓，百姓以平。

商的始原有許多説法。我這個讀書極少、陋見寡識的業(yè)餘史籍讀者，但以自家的思維邏輯，對上引材料依事探其實，據(jù)理求其是，自説自話，申述於下。

二、有娀—簡翟·帝—玄鳥

依事探其實，據(jù)理求其是，大致可以探索到怎麼樣的景象呢？

曾讀到《中國史研究》1997年第4期楊升南先生的《商代的王權和對王權的神化》，其中有一段話，説到簡翟“吞玄鳥卵”：

任何時期治理一個國家，衹靠武力是不能長久的，必須要有一種思想把廣大的民衆(zhòng)統(tǒng)一起來，在商代，這種思想就是神道?！奥}人以神道設教而天下服……”“殷人尊神，率民以事神，先鬼而後禮，先罰而後賞……”商族的首領是把自己與神，而且還是天上的最高神聯(lián)繫起來。商族的始祖契是其母簡狄吞了玄鳥蛋而懷孕生下來的，而這個玄鳥蛋是上天所下的命令，讓玄鳥給簡狄一個蛋，是神通過玄鳥卵轉(zhuǎn)化為人的，所謂“天命玄鳥，降而生商”者。

讀後，覺得我的理解與楊先生所説有些差異。雖然我一直以為今傳的所謂《周易》必襲自商《易》；但是，讀《商頌·玄鳥》“天命玄鳥，降而生商”等，我感覺這些詩篇原來也許並不是為統(tǒng)治天下而編出來的“神道”或宗教，而是商人述説本族始原的史詩，並且是很“現(xiàn)實主義”的，沒有多少神話的成分；如果它有所“神化”“鬼化”，應當是後世的事。

商，顯然是要比周早許多世紀進入父系時代，進入文明時代。但沒有類似《生民》《綿》等史詩留傳於今。這有兩個可能：一個可能是本來就沒有這類史詩；另一個可能是本來是有的，被周人刪落了。坐擁至少五百年天下的商，其文化遠高於西鄙蕞爾小部落周，這是周人也不得不承認的：“惟殷先人，有冊有典。”(《尚書·周書·多士》)周之有周，受惠於商，是見諸周的史詩的：姜嫄産“子”，“不康禋祀”，“誕寘之隘巷，牛羊腓字之。誕寘之平林，會伐平林。誕寘之寒冰，鳥覆翼之”。是(早)已進入父系的“鳥”之族——商，收養(yǎng)了(對女系部落是“不康禋祀”的)這個“棄”男，教他稼穡，“棄”纔成了“稷”，纔有後世的周。周之大，在(王)季嗣古公而傳昌(文王)，而季之有昌，在“摯仲氏任，自彼殷商，來嫁于周，曰嬪於京。乃及王季，維德之行。大任有身，生此文王”(《詩·大雅·大明》)。而周在克商之後，對商的迫害、對商文化的殘掠，也是無可諱言的。在周王朝八百年統(tǒng)治、教育、薰陶下，如太史公最崇拜的、説起來本是商裔的孔夫子就下決心“從周”了(《論語》至少有四處記載了他表示“吾從周”的忠心)。他編的《詩》，收了令後世難覓其實的小國之作，卻不收詩歌音樂最為先進發(fā)達的“宋風”?！对姟诽柗Q“詩三百”，實際是三百〇五篇，靠不住那五篇《商頌》原是不在內(nèi)的，所以放在最後，好比賣魚人饒送你幾棵蔥的搭頭。商文化留給我們後人的是殘破淩亂的一些片屑，而且這些殘破淩亂的片屑不斷地由從周、宗周、崇周、頌周的君子們歪曲地釋説著。這種對商文化的殘掠、偏見，就連從周、宗周、崇周、頌周的古人也早已見過。如據(jù)《禮記·樂記·子貢問樂》，可知“詩”之有“風、雅(小雅、大雅)、頌”，皆源自商，而《詩》中卻無商(宋)之“風”、“雅”。針對“邇及商王，不《風》不《雅》”，《詩譜序》有云：

湯以諸侯行化卒為天子?！渡添灐罚撼蓽懊谙聡饨ㄘ矢！薄Ｃ髌湔虧u興，亦有《風》《雅》。商周相接，年月無多，今無商《風》《雅》，唯有其《頌》，是周世棄而不録，故云“近及商王，不《風》不《雅》”，言有而不取之。

但是，即使這樣，就以上引留到如今的一些殘破、淩亂、歪曲了的材料來看，也足已讓我們大致勾畫出比周的始原更為豐富的商的始原景象了。

上引古籍材料，説的是商源起的“有娀—簡翟·玄鳥·契”及商出現(xiàn)後的“契—玄王·商·子”。這裏先説前者。

(一)有娀

浚哲維商，長發(fā)其祥。洪水芒芒，禹敷下土方。外大國是疆。幅隕既長。有娀方將，帝立子生商。(《商頌·長發(fā)》)

本文一開始説：後世即現(xiàn)今的人們能讀到的古籍，最早不過是春秋時期傳留的文籍。業(yè)餘史籍讀者洛地，有一個感覺：先秦古籍，(一般視為)春秋時期的《易》《詩》《書》《春秋》《論語》(或及《禮》)與戰(zhàn)國以後的如《國語》《國策》及《諸子》等有相當大的差異，總體來説，前者可信性要強些?！皧弧痹诖呵锕偶行}有一處，就是上引的《商頌·長發(fā)》。

據(jù)《商頌·長發(fā)》，“商”之“生”之“發(fā)”，與相傳治洪水的“禹”約略同時或稍後?！巴獯髧墙?，幅隕既長?！笨磥?，“娀”是一個很殷實興旺的地區(qū)或部落(群)。下面還要説到。

(二)簡翟

簡翟在臺，嚳何宜。玄鳥致貽，女何喜(嘉)。(《天問》)

天命玄鳥，降而生商。宅殷土芒芒。(《商頌·玄鳥》)

1.“簡翟”

2.“契”母“簡翟”

簡，大也(《爾雅·釋詁、釋訓》)；簡翟，大翟也。按洛地的理解，“翟”當係以“鳥”為部族標志的大部落群中的以“翟(雉)”為部落標志的翟雉部落。從上引古籍材料，可以確知，商始祖“契”，是“知母(簡翟)而不知父”的。簡翟之時，“翟(雉)”當然是女系部落?！昂喌浴币私鉃榈燥舨柯涞拇砘蛳筢?。如果把“簡翟”作為“一個個人”解，則當係翟雉部落中當婚群女中的女兄即大母；或者因為産了商始祖契，從而被契的後裔商人尊為“簡翟”。

“簡翟”的“翟”，是以翟雉為部落標志的翟雉部落。這，大概是我與(古今)學者們看法的第一個差異。古人多循周人稱“簡翟”為“簡狄”，視“娀”為“戎”，從而“簡翟”被視為“一個‘戎狄’女子”，完全忽視“翟”——“鳥”部落群中“翟(雉)”部落的存在。以致注意到商與“鳥”有關聯(lián)的今學者，在説到所謂“商的‘鳥圖騰’”[注]近現(xiàn)代我國學界多以舶來的“圖騰”稱我國先民的部落標志。竊以為二者並不全同。故我一般不以“圖騰”稱，寧可多寫兩個字，稱“部落標志”。時亦往往衹見“玄鳥”而不見“翟雉”。

3.“簡翟—翟雉”

《左傳·昭公十七年》：“郯子來朝，公與之宴。昭子問焉，曰:‘少皞氏鳥名官，何故也？’郯子曰:‘吾祖也，我知之?！腋咦嫔侔倱粗⒁?，鳳鳥適至，故紀于鳥，為鳥師而鳥名?！屣魹槲骞ふ??！笨追f達《疏》引賈逵曰:“西方曰鷷雉，東方曰鶅雉，南方曰翟雉，北方曰鵗雉，伊洛而南曰翬雉?！?/p>

在遭劫掠之後殘存的一些殘破、淩亂的片屑中，從各個角度猶可折射、透視出“商”發(fā)源於一個“幅隕既長”的豐實宏大的地域或部落群“有娀”，以及其始祖“契”母“簡翟”及其“翟雉”部落正當其時的盛美景象。不妨將《大雅·生民》與之對看。周之始原止於其母“姜嫄”而無傳其部落、宗屬。“姜嫄”的部落與“簡翟”的部落相去是很遠的了?！敖獘悺边h遲於“簡翟”，“棄”因“鳥覆翼之”方得存活，更是明證。謂“姜嫄，帝嚳元妃。簡狄，帝嚳次妃”云云，難道不是對周的諂媚？真是既拙劣又愚蠢。

(三)帝—玄鳥

有娀方將，帝立子生商。(《商頌·長發(fā)》)

天命玄鳥，降而生商。宅殷土芒芒。(《商頌·玄鳥》)

簡狄在臺，嚳何宜。玄鳥致貽，女何喜(嘉)。(《天問》)

上面説了，雖然商的資料很零碎，但就現(xiàn)今可知的材料，為我們提供了比周更豐富的有關商的始原景象?！昂喌浴睘槠湟?，“玄鳥”則更加重要。

1.“帝”

這裏的“帝”，按洛地理解，既可指“天帝”，也可指“祖先”，更是“帝者，諦也；言其能行天道也”(《尚書》《白虎通》《後漢書》等)?！靶刑斓馈保谶@裏具體的意思就是“生育”；故曰：“因其生育之功，謂之帝?！?《〈禮記·郊〉疏》)説得直接點，就是婚姻中的男性。

“有娀方將，帝立子生商”，“天命玄鳥，降而生商”，其中的“帝”，就是“降”於“翟雉”來“行天道”的“玄鳥”男性。

2.“降”

“天命玄鳥，降而生商”，非常明確地寫明了，是“玄鳥”部落的男子“降”到“簡翟”所在的“翟雉”部落來成婚的(而不是簡翟“于歸”玄鳥)。説明什麼？説明“有娀方將”“天命玄鳥，降而生商”的當時，“翟雉”“玄鳥”都是女系部落。

3.“玄鳥”

“天命玄鳥，降而生商”的當時，“玄鳥”和“翟雉”一樣，也是女系部落。

“太古知母不知父?！?《莊子》《呂氏春秋》等)知母，是説子女知道具體的哪一位婦女是自己的生身母親，“契”知道“簡翟”是他的生母，“棄”知道“姜嫄”是他的生母。不知父，是説子女不知道具體的哪一個男子是自己的生身父親。

這裏，把商的始原材料與周始原的《大雅·生民》對比，可以看到一個明顯的差異。雖然“契”和“棄”同樣地不知具體的哪一個男子是自己的生身父親，但是二者有大差異?！皸墶奔捌溽崛税o數(shù)從周、頌周的君子們對“‘棄’之父”是真正地一無所知；而“契”，則從他岀生之日起就非常之明確地“知其父”——“玄鳥”?！靶B”當然是部落，是以玄鳥為標志的玄鳥部落?！暗燥簟焙汀靶B”是以“鳥”為標志的大部落群內(nèi)的兩個女系聯(lián)姻部落[注]一般地説，凡存在時日較長的部落都會有其獨具的形象性的部落標志，從原部落派生的新部落一般也會另設其獨特的部族標志。如以“鳥”為部落標志的大部落群，有雉、玄鳥、鳳(風)、鷁、鷙、鳩、伯趙、鸑鷟、鳸等部落，“鳩”又派分有“五鳩”，“雉”派分有“五雉”，“鳸”派分有“九鳸”等部落。。

“玄鳥”，是以玄鳥為標志的玄鳥部落。這，大概是我與(古今)學者們看法的第二個差異。學界既指“(簡)狄”為“麋”、“犬”(《爾雅》、《説文》)，便將“天命玄鳥，降而生商”的“玄鳥”，視為自然界中的一種禽鳥，以後世的《禮記·月令》所謂“仲春之月，玄鳥至”去解“降而生商”的“玄鳥”了。

4.契—玄王

“簡翟”女和“來降”的“玄鳥”男結(jié)合，産子“契”。這個“契”做了“玄王”。“玄王”，當然是“玄鳥之王”。關於“契”為“玄(鳥之)王”的種種，下一段講。這裏先説一點，即先提出一個問題：“契”當然是出生在“簡翟”(所在的“翟雉”部落)之處的。如此，他做“王”，為什麼不是做“翟(雉之)王”，而會去做了“玄(鳥之)王”呢？

這個問題，好像也從未有人提出過。按戰(zhàn)國以後的(古今)學界之解《商頌》，如《呂覽》《大戴禮記》《史記》、衆(zhòng)《緯書》及《帝王本紀》等的説法，那“玄鳥‘遺卵’”之後(看來這隻“玄鳥”還是一隻雌鳥)，還沒等“簡翟‘吞卵’”，已經(jīng)不知飛到哪裏去了。“契”到哪裏去做“玄(鳥之)王”去？!

在我，則以為是非常明白的事。這個“契”，在長大到婚齡時，與他父輩“天命玄鳥，降而生商”相應，離開他母族“簡翟”的(“翟雉”)部落“降”到“玄鳥”部落去了嘛。也就是，“契”之為“玄(鳥之)王”，更可確定地證明了“翟雉”和“玄鳥”(原)是以“鳥”為標志的大部落群內(nèi)的兩個女系聯(lián)姻部落。

[附]“女系姻親部落對應世代婚姻”

——“女系姻族婚姻”

竊以為，我國上古“女系”時代，有一種“部落聯(lián)姻”的婚姻關係(習俗)：一部落的一代婚齡男子離開其本部落“降”於其聯(lián)姻部落去和聯(lián)姻部落中與其相應的一代婚齡女性結(jié)合為夫妻。

(一)具有這種婚姻習俗的聯(lián)姻部落各部落內(nèi)的婚姻情況，似乎應當是(這一節(jié)的親際關係的稱呼按現(xiàn)今即“父系”關係表述)：

1.部落所有的女性留在本部落，組成本部落“(外)祖母、母、女、(外)孫女”等各輩即各代，為本部落的基本成員。

2.部落一代(所有)女性和從聯(lián)姻部落“來降”的同一代(所有)男子結(jié)姻。每一代夫妻為一夫妻層。

3.部落由本部落女性和從聯(lián)姻部落“來降”的男性(即本部落女性的丈夫)以及她們的幼小的子女們組成。

4.子女長成，女性留在本部族，和從聯(lián)姻部落“來降”的(與其同一代的)男子結(jié)合，成為本部落又一代夫妻層。

5.成年的子男(必須)離開本部落，“降”於聯(lián)姻部落去為人夫 —— 從而排斥了母子輩之間的“血親婚”，亦排斥了同代兄弟姊妹間的“血親婚”(雖然，事實上恐怕不大可能絶對純粹、完全整齊劃一)。

6.每一代所有女性，視比其高一輩的所有女性為(群)母；視群母的丈夫即比其高一輩的所有(從聯(lián)姻部落“來降”的)男性為(衆(zhòng))父。

7.每一代所有女性，視比其低一輩的所有女性為(群)女；視群女的丈夫即比其低一輩的所有(從聯(lián)姻部落“來降”的)男性為(衆(zhòng))婿。

8.每一代所有女性，視比其高兩輩的所有女性為(群外)祖母；視群(外)祖母的丈夫即比其高兩輩的所有(從聯(lián)姻部落“來降”的)男性為(衆(zhòng)外)祖父。

9.每一代的所有女性，視比其低兩輩的所有女性為(群外)孫女；視群(外)孫女的丈夫即比其低兩輩的所有(從聯(lián)姻部落“來降”的)男性為(衆(zhòng)外)孫婿。

(二)(具有這種婚姻習俗的)“女系”部落 —— 人們通常稱之為“母系”，我稱之為“女系”。理由是：

1.“母系”，其指義為“生母→親生女→親生(外)孫女”。在原始先民“女系”部落時代，是不是有可能(因“知母”而)産生“親生母女承繼”的“個人血緣家庭家族”，從而使先民“女系”部落以“某一個女子血統(tǒng)”構(gòu)成的“母系家庭家族系統(tǒng)”作為“母系部族”呢？完全不知道，因為沒有資料。但是，按我想象過去，似乎並不一定有這種需要和可能[注]我覺得，所謂“太古先民知母不知父”，是後世父系時代的人們以父系觀念説的話。對於太古先民，無論是女性還是男性，“知母不知父”似乎並不一定具有像後世的我們想象的社會發(fā)展階段的意義。。説這話的意思是，我覺得在那生産水平極低、死亡率極高、以同一代女子為“群母”或“群女”的原始部落中，出現(xiàn)“個人血統(tǒng)”的“‘母系’家族”似乎很難，要建立“體制性的‘母系家族’統(tǒng)治”恐怕更難。也就是，我想，人們通常説的“母系”，似不宜理解為由某一個具體女子按其個人血統(tǒng)構(gòu)成的“生母→親生女→親生(外)孫女”的家庭家族世系(統(tǒng)治)，而宜理解為以女性世代相遞接的“部落性”的女性世代系統(tǒng)。所以，我稱之為“女系”，而不稱“母系”。

2.雖然“女系”部落之成為“女系”部落，與其(如上述的)婚姻習俗有著很大的直接關係，但是，二者並不是一回事?！芭怠辈柯涞呐允最I的遞接，可以因各種條件和情況如年齡、健康、體魄、才幹等，或意外事件如死亡以及占卜、天象等而發(fā)生，如在現(xiàn)今尚存的某些“女系”部落中以“群母”中年長者為首領(“大母”)，部落首領在最年長的一代姊妹即“群母”間遞接的情況多有所見，並不以“生母→親生女”世代遞接(為制)。而聯(lián)姻部落間的婚姻則必以對應的同一代婚齡男女相結(jié)姻為“(一)輩”。所以，原始部落多有且很重“成人禮”，如我國的男“冠”女“笄”。因此，我想用“女系姻親部落對應世代婚姻”來稱呼它(簡稱“女系姻族婚姻”[注]我這裏説的“女系姻族婚姻”與恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》中所説的“普那路亞家庭”看起來似相近。但是，一則，我説的這種婚姻關係是“部落”性質(zhì)的，而不是“家庭”性質(zhì)的，二者性質(zhì)上不同。二則，恩格斯這部名著我讀了許多遍，許多地方就是讀不懂。三則，“普那路亞”這個詞語至少在漢文無指義。故不用。)，雖然囉嗦了一些，但似乎比較明確些。

(三)在這種“女系姻族婚姻”中男性的情況。

“女系”部落中女性代傳的情況，想象過去，似乎比較容易明白：“群(外)祖母 → 群母 → 群女 → 群(外)孫女 ……”聚而組成其部落?！芭怠辈柯渲械哪行缘那闆r要複雜得多。

1.部落中男性，在其本部落：

(1) 每一代所有男性，視本部落即母族部落內(nèi)與自己同一代的所有女性為(群)姊妹；與自己同一代的所有男性為(衆(zhòng))兄弟。

(2) 每一代所有男性，視本部落內(nèi)比自己高一輩的所有女性為(群)母；視群母的丈夫即比自己高一輩的所有(從聯(lián)姻部落“來降”的)男性為(衆(zhòng))父。

(3) 每一代所有男性，視本部落內(nèi)比自己低一輩的所有女性為其姊妹之女；視比自己低一輩的所有(從聯(lián)姻部落“來降”的)男性為其姊妹之女婿。

(4) 每一代所有男性，視本部落內(nèi)比自己高兩輩的所有女性為(外)祖母，視群(外)祖母之夫即比自己高兩輩的所有(從聯(lián)姻部落“來降”的)男性為(外)祖父。

(5) 每一代所有男性，視本部落內(nèi)比自己低兩輩的所有女性皆為其姊妹之(外)孫女；視比自己低兩輩的所有(從聯(lián)姻部落“來降”的)男性為其姊妹的(外)孫女婿。

遙想過去，“女系”時代的男性，和他本部落的關係恐怕不會很密切，男性幼年時，和其“母、群母、衆(zhòng)父”和“群(外)祖母、衆(zhòng)(外)祖父”可能較親密，與其“姊妹”關係恐怕就不會很親密，與其姊妹的女、婿輩以及姊妹的(外)孫女、(外)孫女婿輩大約就更不能有多大關係了。

2. 部族中所有男性成年了，必須離開本部落“降”於聯(lián)姻部落去為人夫。

(1)“降”於姻族的每一代所有男性，和該姻族相應的一代所有女性結(jié)合。同一代夫妻為一夫妻層。

(2)“降”於姻族的每一代男性，視該姻族中比自己高一輩的所有女性為妻之群母；視妻母的丈夫即比自己高一輩的所有男性為妻之衆(zhòng)父[注]“女系姻族婚姻”中，男性的妻之衆(zhòng)父即其群母之兄弟。。

(3)“降”於姻族的每一代男性，視該姻族中比自己低一輩的所有女性為(群)女；視群女的(衆(zhòng))夫即比自己低一輩的所有男性為衆(zhòng)婿[注]“女系姻族婚姻”中，男性的(衆(zhòng))婿即其姊妹之子男。。

(4)“降”於姻族的每一代男性，視該姻族中比自己高兩輩的所有女性皆為其妻的(群外)祖母；視其妻的群外祖母之夫即比自己高兩輩的所有男性為其妻的(衆(zhòng)外)祖父[注]“女系姻族婚姻”中，男性的妻之(衆(zhòng))外祖父按“男系”即其(衆(zhòng))祖父。。

(5)“降”於姻族的每一代男性，視該姻族中比自己低兩輩的所有女性皆為其(外)孫女；視群(外)孫女的丈夫即比自己低兩輩所有男性為其(外)孫女婿[注]“女系姻族婚姻”中，男性的(外)孫女婿按“男系”即其衆(zhòng)孫。。

(四)在這種“女系姻族婚姻”中男性“代傳”的情況。

“女系”部族“姻族婚姻”，女性以“群(外)祖母→群母→群女→群(外)孫女”世系“代傳”著。在“女系”部落的“姻族婚姻”中，男性也是“代傳”的，但不成世系 —— 在(兩個)聯(lián)姻部落中隔輩“代傳”著。説來也有意思，“女系”時代，其部落中“女系世代相傳”的情形無有蹤跡可尋；而(由於周人念念不忘歌頌其古公大王、王季、文王、武王，)“女系代傳”的“姻族婚姻”中的“男性代傳”情形卻似有所透露。最簡單的情況：譬如，有兩個聯(lián)姻部落，相當長時期內(nèi)如連續(xù)維持四代以上互相結(jié)姻，在先民思維中或許會有可能出現(xiàn)某種“男系”的意識，即在“女系”的“姻族對應世代婚”的過程中，出現(xiàn)一種感覺：逐漸地或依稀地意識到“男性”在兩姻親部落間曲折地、斷續(xù)地出現(xiàn)一種“世系”的存在。

(五)設有連續(xù)結(jié)姻四代以上的兩個聯(lián)姻部落為A、B。

各代女性留於本部落，即(按部落標志標示女性)：

A部族各代女性為：A1 → A2 → A3 → A4 → A5 ……

B部族各代女性為：B1 → B2 → B3 → B4 → B5 ……

以X、Y標示A、B兩女系部落中的男性系統(tǒng)。兩部落每一代男子互“降”於聯(lián)姻的對方部落。兩部落的聯(lián)姻情形如下：

B部落第一代女性在B部落為B1。

A部落第一代男性(X1)降B部落，與B1組成B部落的第一輩夫妻B1X1。

B部落第一代男性(Y1)降A部落，與A1組成A部落的第一輩夫妻A1Y1。

B部落第一輩夫妻(B1X1)的女兒即B部落第二代女性留在B部落為B2。

A部落第一輩夫妻(A1Y1)的子男即由Y1在A部落所生的第二代男性Y2降B部落，與B2組成B部落第二輩夫妻B2Y2 —— Y2與Y1“父子分離”。

B部落第一輩夫妻(B1X1)的子男即由X1在B部落所生的第二代男性X2降A部落，與A2組成A部落第二輩夫妻A2X2 —— X2與X1“父子分離”。

B部落第二輩夫妻(B2Y2)的女兒即B部落第三代女性留在B部落為B3。

A部落第二輩夫妻(A2X2)的子男即由X2在A部落所生的第三代男性X3降B部落，與B3組成B部落第三輩夫妻B3X3 —— X3與X2“父子分離”，而與X1“祖孫相會”。

B部落第二輩夫妻(B2Y2)的子男即由Y2在B部落所生的第三代男性Y3降A部落，與A3組成A部落第三輩夫妻A3Y3 —— Y3與Y2“父子分離”，而與Y1“祖孫相會”。

B部落第三輩夫妻(B3X3)的女兒即B部落第四代女性留在B部落為B4。

A部落第三輩夫妻(A3Y3)的子男即由Y3在A部落所生的第四代男性Y4降B部落，與B4組成B部落第四輩夫妻B4Y4 —— Y4與Y3“父子分離”，而與Y2“祖孫相會”。

B部落第三輩夫妻(B3X3)的子男即由X3在B部落所生的第四代男性X4降A部落，與A4組成A部落第四輩夫妻A4X4 —— X4與X3“父子分離”，而與X2“祖孫相會”。

B部落第四輩夫妻(B4Y4)的女兒即B部落第五代女性留在B部落為B5。

A部落第四輩夫妻(A4X4)的子男即由X4在A部落所生的第五代男性X5降B部落，與B5組成B部族第五輩夫妻B5X5 —— X5與X4“父子分離”，而與X3“祖孫相會”。

B部落第四輩夫妻(B4Y4)的子男即由Y4在B部落所生的第五代男性Y5降A部落，與A5組成A部落第五輩夫妻A5Y5 —— Y5與Y4“父子分離”，而與Y3“祖孫相會”。

試以圖示：

以上就是周人所説的“昭穆”——“大王之昭”“王季之穆”“文王之昭”“武王之穆”，及《禮記·中庸》“宗廟之禮，所以序昭穆也”，《禮記·祭統(tǒng)》“祭有昭穆。昭穆者，所以別父子遠近長幼親疏之序而無亂也”。《禮記·曲禮上》曰：“禮曰：‘君子抱孫不抱子’，此言孫可以為王父尸，子不可以為王父尸?！?鄭注：“以孫與祖昭穆同?！?“昭穆制度”—— 周人的“昭穆”不論是“男系”的還是“父系”的，至少在初期，應當是按“代”即以“輩”為昭穆，而不是“個人父子”相傳。但不論是“代傳”還是“個人傳”，都衹有在“女系代傳姻族婚姻”中纔能出現(xiàn)(如上圖)[注]必須補説幾點：(1)先秦古籍中對周昭穆的具體記述，就是大王(古公)之昭、王季之穆、文之昭、武之穆。大王之前，沒提；武王之後，也不提了。(2)當然不能以此認為“大王—武王”時，周還是“女系”。古公建周之後，大致可以確定是“男(父)系”的了。所以，周之昭穆衹在“宗廟祭禮”，似乎也就到“文、武”為止(武→成→康→昭→穆，名義上，周之昭穆或終於穆王)。(3)然而，既保留有此“昭穆”之序以及有如媵制，如相當普遍的報、烝、盜、通等，不能不使人想象古公建周其去“女系”或尚未遠。所以我説：在“棄-稷”之後，還有相當長的一段時期，“稷”的部族保留著“女系”的因素。在周武之後，“父系”絶對確立，帶有“女系”痕跡的“昭穆”就難以存繼了。。

以上，是洛地業(yè)餘閲讀史籍時産生的個人想法。讀書極少，不知道是否有前賢已經(jīng)指出這個關係。如果有，洛地固非存心掠美，亦在此致歉謝過。

三、契——玄王·商·子

説了“有娀”“簡翟”和“玄鳥”在“女系”時代的情況，可以説“契”了。

(一)契—玄王

自契至於成湯八遷。(《夏書·胤征》)

祀……湯不先契。(《左傳·文公二年》)

玄王勤商，十有四世而興。(《國語·周語下》)

有娀方將，帝立子生商。玄王桓撥，受小國是達，受大國是達。(《商頌·長發(fā)》)

這裏是兩件事：先是女性的“簡翟”和“玄鳥”男子結(jié)合而産男兒稱“契”；然後，“契”長大了成了“玄王”。兩件事合起來説是一句話：女性的“簡翟”和“玄鳥”族男子所産的男子“契”做了部族首領“玄王”。

1. “娀”——“契”

“翟雉”部落的女性“簡翟”和“玄鳥”部落的男子結(jié)姻，生的一個男子，被稱為“契”。為什麼稱“契”？不知道。

據(jù)郭錫良先生《漢字古音手冊》(北京大學出版社，1986年。本文涉及古讀皆循該書，以下不注)，“娀”，古讀為[心冬sǐwm](第287頁)；“契”，古讀為[心月sǐ?t](第41頁)，即近於“娀”的入聲。(戰(zhàn)國以後的古今)學界一致認為，“簡翟”是“有娀氏之女”，即“有娀”是“簡翟”的氏族(見上引)。然而，“娀”在春秋古籍僅見於《商頌·長發(fā)》：“浚哲維商?！袏环綄?。帝立子生商。玄王桓撥……”據(jù)此，與“娀”相關聯(lián)的是“子·商·玄王——契”(而非“簡翟”)?！捌酢奔仁恰昂喌浴焙汀靶B”共同的兒子，又與“娀”讀音如此相近或可通。我疑心是不是有可能“娀”是包含“玄鳥”和“翟雉”兩個女系姻親的部落，或者主要是指“玄王——商”的地域或部落的名稱呢？

“契”，“有‘娀’方將，立子生商”之“帝”也。

2.“玄王”

“玄王”是何“王”？《毛詩正義》謂“承黑帝而立子，故謂契為玄王”，今有學者謂“玄王”為“玄武之王”等。竊以為這些解釋或許是在畫蛇添足。按我的理解，“玄王”完全不必解釋，明明白白地，當然就是“玄鳥(部)之王”——甲骨文有“王隹亥、王鳥亥”，可確證[注]徐中舒主編《甲骨文字典》,以下簡稱徐《字典》,四川辭書出版社,2003年,第1612頁。崔恒昇《簡明甲骨文詞典(增訂本)》,以下簡稱崔《詞典》,安徽教育出版社,2001年,第83、491頁。。

3.“王”

在“簡翟”成婚之時，“天命玄鳥，(來)降”的“帝”應該是“玄鳥”部落的一代男性?，F(xiàn)在，長大了的“契”做了“玄王”。“玄王”是“玄鳥”部落之“王”。而部落衹能有一位首領，“玄王”就是玄鳥部落的這一位首領即這一個男子“帝”!自“契”之為“玄王”始，商人觀念中的“帝”，就是他們一代代的先祖一個個的具體的男性的“王”?！巴酢奔础暗邸?。

(二)玄王——男(父)系部族的出現(xiàn)

“玄王——契”是一個男子。以“契”為“玄(鳥之)王”的這個部族是一個“男(父)系”部族。

1. “契”成為“玄(鳥之)王”了，是不是“玄鳥”部落一下子就變成以“契”為始祖——由“契→契子→契孫……”家庭家族組成的“父系”血統(tǒng)部族了呢？我覺得似乎不大可能。與上文講到的“女系”“母系”關係相應，按我想象過去，“契”為“玄王”當時發(fā)生的變化，似乎應當是：由“部落性女系”轉(zhuǎn)化為“部落性男系”——“部落性”的男性世代相遞接的系統(tǒng)，而非“父系”，即並非按某一男子個人血統(tǒng)構(gòu)成的家庭家族宗室世系。

竊以為，商代的“兄終弟及”，也許就是這種“部落性男系世代遞接制”的反映(其中似乎不必一定有“嫡”、“庶”的問題)。

然而“男系”的玄鳥部族當然非常自然也非常樂意地把他們的英雄首領“王契”奉為始祖，也就是在名義上即輿論和書面上，“玄鳥”部族成為以第一位“玄王”契為始祖的“父系”部族。

2.“男(父)系”取代“女系”，這一“人類所經(jīng)歷的最激進的革命之一”是人類文明史的開始。真正是劃時代啊!中國文明時代實際是從“商”即從“玄王”開始的。

3.“契”怎麼成為“玄王”完成這一革命的，實在毫無所知，但它確實發(fā)生過。

恩格斯在其《家庭、私有制和國家的起源》中對這個“人類所經(jīng)歷的最激進的革命之一”有一段話(著重號原有)：

……隨著財富的增加(據(jù)前文，財富包含食物、勞動工具、牲畜和奴隷等)，它便一方面使丈夫在家庭中佔據(jù)比妻子更重要的地位；另一方面，又産生了利用這個增強了的地位來改變傳統(tǒng)的繼承制度使之有利於子女的意圖。但是，當世系還是以母權制來確定的時候，這是不可能的。因此，必須廢除母權制，而它也就被廢除了。這並不像我們現(xiàn)在所想象的那樣困難，因為這一革命 —— 人類所經(jīng)歷的最激進的革命之一—— 並不需要侵害到任何一個活著的氏族成員。氏族的全體成員都仍然能夠保留下來，和以前一樣。衹要有一個簡單的決定，規(guī)定以後氏族男性成員的子女應該留在本氏族內(nèi)，而女性成員的子女應該離開本氏族[注]如果不是翻譯有誤，恩格斯“氏族男性成員的子女應該留在本氏族內(nèi)，而女性成員的子女應該離開本氏族”此説，無論怎麼也都是解釋不通，也就是不可能出現(xiàn)的。，而轉(zhuǎn)到他們父親的氏族中去，就行了。這樣就廢黜了按女系計算世系的辦法和母系的繼承權，而確立了按男系計算世系的辦法和父系的繼承權。

這一革命在文化民族中是怎樣和在何時發(fā)生的，我們毫無所知。它完全屬於史前時代的事。不過這一革命確實發(fā)生過……[注]《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社，1972年，第51頁。

按我想象過去：

(1)恩格斯説：“女系”的廢黜、“男系”的確立，“衹要有一個簡單的決定，規(guī)定以後氏族男性成員的子女應該留在本氏族內(nèi)，而女性成員的子女應該離開本氏族，而轉(zhuǎn)到他們父親的氏族中去，就行了”。這段話，我讀了許多遍，覺得極為費解。我的理解：不論是女系的還是男系的部落(氏族)，任何時候，都絶不可能衹由“本氏族男性成員及其子女”或衹由“本氏族女性成員及其子女”組成。

在“女系”部落中，必定衹有“本部落的女性成員和從他部落來‘降’的男性即她們的丈夫(以及她們的女兒)”——她們的子男成年後必要“降”於其他女系部落去做她們的夫。在“男系”部族中，必定衹有“本部落的男性成員和從他部落‘于歸’的婦女即他們的妻(以及他們的子男)”——他們的女兒成年後必要“于歸”其他男系部落去做他們的妻。也就是，女(母)系轉(zhuǎn)移為男(父)系，應當是“以後，部落中成年男性成員應該留在本部落內(nèi)，而成年女性成員應該離開本部落，轉(zhuǎn)到她們丈夫的部落中去。這樣就廢黜了按女性計算世系的辦法，而確立了按男性計算世系的辦法”。

(2)恩格斯基於“根據(jù)唯物主義的觀點，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)蒂是直接生活(生活資料和人類自己)的生産和再生産”的認識，所以，著重在“生産”“財産”方面闡述“女系”嚮“男系”演化的過程。從上文《詩·大雅·生民》關於農(nóng)作的描寫，“棄”之所以為“稷”，從而創(chuàng)建男系部族，似乎與恩格斯所説的較為相近。恩格斯沒有説到在“女系”時代為爭奪食物、奴隸或土地而發(fā)生的並不罕見的部落間的戰(zhàn)伐(好像《家庭、私有制和國家的起源》整部書裏都沒有説到戰(zhàn)伐，以及這些戰(zhàn)伐對社會的影響)。

説上面這句話的意思，是對“契”之為“玄王”的情況的揣測。遙想過去，從《商頌》的屢言“戰(zhàn)伐”“靡不勝”，“有虔秉鉞。如火烈烈，則莫我敢曷”，“正域彼四方”；從卜辭反映的商人頻繁的征伐和對戰(zhàn)俘的大量殺戮，奴隸的大量作犧牲等情況，我覺得，似乎不排除“契”之成為“玄王”、其部族從“女系”嚮“男(父)系”的轉(zhuǎn)化、“商”這個“男(父)系”族國的産生，是在戰(zhàn)爭征伐情況下發(fā)生的可能。也就是，是不是有可能：

女系的“翟雉”“玄鳥”這兩個聯(lián)姻“鳥”部落，在“天命多辟，設都于禹之績。歲事來辟，勿予禍適，稼穡匪解”(《商頌·殷武》)的同時，為掠奪食物、奴隸或擴展土地、征伐他部落而發(fā)生了戰(zhàn)爭，或發(fā)生較長時間不間歇的激烈的戰(zhàn)爭。在這種時候，男性，尤其是年青力壯的婚齡男性，作為戰(zhàn)鬥的主力，很可能無法離開其本部落(母部)；同時，戰(zhàn)伐又是男性在部落中權力急劇增強擴張之時，尤其是如果出現(xiàn)了某位“英雄”的時候，部落自“女系”嚮“男(父)系”的轉(zhuǎn)化也許會自然地發(fā)生，或者甚至是由(女系)部落的女性方面(甚至女性首領)首先主動提出這樣的要求——“部落婚齡男性成員留在本部落內(nèi)，婚齡女性成員離開本部落‘于歸’到姻親部落中去為人妻”，從而完成“這一革命”，也不是完全沒有可能的。當然，如果不是由於戰(zhàn)爭而是其他原因，“這一革命”遲早也必定會發(fā)生。

(3)如果是這樣，我想，也許一開始並不一定是像恩格斯所説的(從財産和子女的繼承權提出要求)作岀“規(guī)定”那麼體制化，而是更為簡單地適應其當時的需要，採取了一個(小小的)變動：聯(lián)姻部落(譬如“翟雉”“玄鳥”兩部落)，由原先的婚齡男性“降”於對方姻親部落轉(zhuǎn)變?yōu)榛辇g女性“于歸”對方姻親部落。這點(小小的)變動，當然不會侵害兩部落的任何一個成員，也許還會受到兩姻親部落中所有成員的歡迎，甚至看起來仿佛連原先“姻族世代婚姻”的關係和形式都沒有變化。然而，這個(小小的)變動，卻使“克禋克祀，以弗無‘子’”這一婚姻的根本目的和世代傳承，從女性轉(zhuǎn)移到了男性方面 —— 從“女系姻族世代婚姻”轉(zhuǎn)移為“男(父)系姻族世代婚姻”，“女系”嚮“男(父)系”的轉(zhuǎn)移“這一人類所經(jīng)歷的最激進的革命”也就完成了。

(三)玄王

前面説到，“簡翟”所産的“契”，長成到婚齡時，離開其出生的“翟雉”部落“降”於“玄鳥”部落，纔有可能並事實地做了“玄(鳥之)王”。

從上文説下來，我甚至想象，在某種特殊情況下，譬如上面説的出現(xiàn)了激烈且長久的戰(zhàn)爭，“契”作為一位異常英勇且能幹的英雄出現(xiàn)了，兩個部族都擁戴他；在這樣特殊的情況下，“玄鳥”和“翟雉”兩個聯(lián)姻部族竟“合二為一”；這位英雄帥哥成了兩個聯(lián)姻部落合併為一“男(父)系”部族的首領“王”，也不是一定不可能的。正因如此，他被稱為“契”。

“契”，合也，約也，盟也。

(四)商

天命玄鳥，降而生商。(《商頌·玄鳥》)

有娀方將，帝立子生商。(《商頌·長發(fā)》)

“契”，“有娀方將，帝立子生商”之“帝”也。

“契”為“玄王”的部族，是與其所出的“翟雉”和“玄鳥”完全不同的部族 —— 嶄新的男(父)系部族。這個部族有國名“商”。

為什麼“契-玄王”創(chuàng)始的這個部族之國稱“商”呢？“商”，有許許多多種説法，都是很有意思可資想象的——我以為最不可取的是最通行的《史記》的説法：“帝舜乃命契……封於商”。從所有材料可見，“商”，是由其自身出現(xiàn)的，有完整的“自成”性，根本不是誰個能“賜”“封”得出來的。那麼，為什麼稱“商”呢？我不敢有見，但標注有關名詞的讀音，不知是否可供參考：

(五)子

有娀方將，帝立子生商。(《商頌·長發(fā)》)

本文有比周《生民》更豐實、更重要，且我以為最有意義的一個方面，即對“姓”的討論。

姓，我不清楚是不是我國所特有。姓，對於我們中國人來説極其重要是沒有問題的。

子，姓也。

四、商，子姓

(一)子——鳥卵

拙文《〈生民〉我解》中曾説道，《詩》乃春秋時從周、宗周者所編，最普遍的説法是由孔老夫子編的。然而，無論在述其始原的《生民》以及《公劉》《綿》中，還是包括專門頌周、述周的《小雅》《大雅》《周頌》《魯頌》等總計140篇、幾佔“《詩》三百”之半的篇幅中，都沒有説到周的“姬”姓，甚至連一個“姬”字都沒有；在160篇《風》中，真正可以確認指義為周族姓的“姬”，也就衹是《召南·何彼襛矣》中的“王姬”一例。據(jù)此及周的“昭穆”遺留等，我疑心“姬”之為周姓是不是可能會相當遲？

商，則非常之明確。其《商頌·長發(fā)》云：“有娀方將，帝立子生商?！痹凇捌酢弊隽恕靶酢苯ā吧獭钡牟畈欢鄷r候吧，就有了姓 ——“子”姓!

商之以“子”為姓，首先非常明確地説明其為“鳥之族”。

古代文籍中對“簡翟”産“契”最普遍的釋説是“玄鳥遺卵於娀，簡翟吞之生契”。這是古人對“天生玄鳥，降而生商”的一種釋説。這種釋説完全可以理解，而且很有意思。這裏雖然沒有直接説到商的“子”姓，但不曾離棄其本。許多傳説都令人泛起悠遠的遐想。

事物的特徵在事物自身之中。

商之以“子”為姓，什麼意思？“子”：廣義，凡生物所産都可稱“子”；狹義，動物所産皆可稱“子”；最狹義，就是禽鳥所産卵稱“子”，直到現(xiàn)今還有不少地方猶稱雞蛋為“雞子”、稱鴨蛋為“鴨子”?！暗燥簟迸c“玄鳥”同為“鳥”部，所以其所産者為“鳥卵”即“子”。這實在是再清楚明白不過的了，也實在是很“現(xiàn)實主義”的：不是“簡翟吞鳥卵而生契”，而是“簡翟”産的就是“鳥卵”即“子”——“簡翟”，鳥也；“玄鳥”，鳥也；“簡翟”與“玄鳥”結(jié)合(“契”)而産的當然就是“鳥卵”也就是“子”。

(二)子 ——姓，父系血統(tǒng)種族的標志

“簡翟”與“玄鳥”結(jié)合(“契”)，産“鳥卵 —— 子‘契’”?！捌酢?，“帝立子生商”—— 以“子”為姓，建國名“商”。

並不是所有的“鳥”所産鳥卵都是“子”。如果不是出了個“玄鳥”和“簡翟”所産的子男“契”做了“玄王”，女系“翟雉”部落所産就是“翟雉”，女系“玄鳥”部落所産就是“玄鳥”。“契”為“玄王”，“立子生商”，“契——玄王”這個“鳥卵”成了“子”了，其子孫、子子孫孫纔成為“子”，衹有“玄王——契”的子孫、子子孫孫纔是“子”。

“玄王”子子孫孫的一群，特稱“子族”[注]徐《字典》1572，崔《詞典》65。崔《詞典》第65頁：“子族，族名。一種軍事組織。係由殷王同姓家族組織而成?！?。

玄王(商王)子孫為“子”，用後世的説法就是王子，“子”即“王子”的省稱，如“子不、子仄”[注]據(jù)崔《詞典》録其前冠“子”的“子不、子仄、子戈、子欠”等五十八名、70見；另,中國社會科學院考古研究所編輯的《甲骨文編》(中華書局，2005年)有合文“子丁”4見、“子庚”1見、“子癸”1見。等即“王子不、王子仄”。如此“子族”即“王子之族”，對不對呢？也對也不對。説對：在甲骨文，“王”衹是商王即玄王，所以，“子族”即商“王子之族”。説不對：姑不論那時獨立的部落的首領皆可自稱“王”，如“夏王”(《夏書》《商書》《周書》皆有見)等，“子族”的指義，不衹是“王子一群”，更有一層是“‘玄王子孫’一族”——以玄王為始祖的父系血統(tǒng)為紐帶而組合的一族。

至此，父系血統(tǒng)種族的概念——“姓”出現(xiàn)了!其標志，在商，為“子”。

玄王(商王)，其子孫皆為王子，其王子之族皆玄王(商王)子孫之族——“子族”——以“子”為姓的“族”——“子”姓“族”也。

商以“子”為姓?！白印?，是以玄王為始祖的父系血統(tǒng)種族的標志。這裏足證“姓”的出現(xiàn)，始於父系——姓，是父系的産物，是父系血統(tǒng)種族的標志。這一點在我的思想認識中，是絶對的，也是我與當今學者看法的又一差異，也許是最大的差異。今天學界多有持“姓，起於母系”説者，不在此處詳辯[注]姓，父系的産物，父系血統(tǒng)種族的標志。在我的思想認識中，是絶對的，不在此處詳辯。關於“姓”的起源、性質(zhì)等，請參看拙文《姓·姓族·姓族制》等；關於所謂“女子稱姓”説，請參看拙文《先秦姓國資料之一：示女以姓》等拙文，關於所謂“女生為姓”説，請參看拙文《“女生為姓”辯誤》等拙文，並請見下文。至於“男系”“父系”及二者關係，上文已説，無須復贅。。

雖然，“姓”的起源、産生，與“部落標志”有極大的關係，尋索衆(zhòng)“姓”之所以各各有異，其源頭可追溯到(原始)部落各各不同的“部落標志”，但是，“姓”與“部落(標志)”是性質(zhì)完全不同的兩種事物。

“部落”與“姓”的差異，按我粗淺的理解，大致是：

其一，部落，是由部落成員組成的實存的社會單位。一部落內(nèi)不容有他部落成員。

部落標志，是該部落實際存在時的標志。部落不存在(滅亡或演化)了，部落成員也就沒有了，原先作為標志的形象即失去其作為部落標志的意義。如“麇(麋)”部被滅，其殘存者入他部落即為他部落成員，麇(麋)便失去作為部落標志的意義；“玄鳥”部演化為“商”國了，其成員即為“商”國成員，玄鳥便不復具有部落標志的意義。

姓，是以某一男子為始祖的父系血統(tǒng)種族系統(tǒng)的標志。同一父系血統(tǒng)的子孫為一姓。同姓之人組成姓族。任何姓族中人，不論其身在何國何處，即使在他姓的國內(nèi)為臣為奴，也不管人數(shù)多少，哪怕衹有一人，其姓絶不變易。如孔丘，出自(商)宋，“子”姓，其曾祖父被殺，其祖奔“姬”姓國魯，至孔丘居魯已三世，其為“子”姓不(可)易。

其二，部落由部落成員構(gòu)成，一部落內(nèi)不容有他部落成員，但可以接納(離其原部落來)投順者即接納“來降”者為本部族成員?！镑?麋)”部、“夔”部為“荊楚”所滅，“荊楚”可接納兩部殘存者為“荊楚”成員?！靶B”部男子“降”於“翟雉”部，即為“翟雉”部落成員(想象過去，大概會用翟雉的五彩羽毛裝飾其腦袋以示)?！暗燥簟辈磕凶印敖怠膘丁靶B”部，即為“玄鳥”部落成員(想象過去，大概會用玄鳥的青黑長羽裝飾其腦袋以示)。所以，出生於“翟雉”部落的“契”，“降”於“玄鳥”部落(即為“玄鳥”部落成員)，可以並事實地成了“玄(鳥部落之)王”——也就是説，部落成員是單一的；部落成員的來源並不一定是單一的。人們的部落歸屬是可以改變的。

姓，由同姓成員組成姓族，一姓族內(nèi)絶不容混雜他姓成員。雖然，較大的姓國(以某姓為君的國)內(nèi)，一般包含有他部或他姓成員為該姓國的臣、奴(妻即奴，見下文)，但臣、奴絶不(可)入其國姓。如“子”姓的商國內(nèi)有“任”臣、“姬”奴等(見下文)，“任”、“姬”等絶不(可)入“子”姓。同時，一姓人的後裔，無論其為何輩在何處，絶不(能)更易其本姓(而入他姓)，如春秋時的孔丘，居“姬”姓的魯已數(shù)世而不易其“子”姓。上文已及：一姓國內(nèi)，可容不同姓族之人；一姓之人，可生活於不同姓國。而任何人的姓屬是絶不可改變的。

姓，標志其父系血統(tǒng)。所以，“姓”對於其子子孫孫，“百代不變，萬世不易”。

其三，似乎有必要對“‘姓’與女性的關係”作一辯説。

“姓”對於男子，是標志其父系血統(tǒng)，子子孫孫“百代不變，萬世不易”。對於女性呢？在《春秋經(jīng)傳》《國語》等古籍中記録(公元前722年魯隱公元年～公元前468年魯哀公二十七年)先秦帶有姓、國稱謂的女子二百，其稱謂中的第一標志就是該女子的父族的“姓”(請參看拙文《先秦姓國資料之一·示女以姓》)。如“子”姓的宋國君襄公，其夫人被稱為“王姬”——“姬”姓族周王之女(《左傳·文公八年》)。如“姜”姓的齊國君桓公的一位如夫人被稱為“宋華子”—— “子”姓族宋國的華氏之女(《左傳·僖公十七年》)。凡(其父族有姓的)女子，對她們的稱謂中必標記其父族的姓，説明“姓”的父系血統(tǒng)性質(zhì)、意義亦及其女兒，以致在後世(南宋)出現(xiàn)了一個似是而實非的説法——“女子稱姓”。

姓，對於女姓是怎麼樣的關係呢？

(1) 女子的稱謂中標記的“姓”，是誰家的姓？是女子父族的姓，她們從父族所得的“姓”，並不因其“于歸”不同姓族的夫家而有所改變。例見上。這是一。

(2) 女子“于歸”不同姓族的夫家，對她的稱謂中或者可以有其夫及其夫國的標記，但絶無(即絶不能有)其夫的姓族標記。如“王姬”的稱謂中絶無(即絶不能有)其夫族的“子”標記，“宋華子”的稱謂中絶無(即絶不能有)其夫族的“姜”標記?！百毙盏那貒鹿浞蛉吮环Q“秦穆姬”—— 秦國君穆公所娶“姬”姓的晉國女—— 必標記其父族之姓“姬”，又有其夫(穆公)、其夫國(秦)的標記，而絶不能有其夫姓族的“嬴”標記。

(3) 女子，她個人稱謂中標記著其父系的“姓”，但女子絶不傳其父系之“姓”。所謂“不孝有三，無後為大”的“無後”，是指“斷子絶孫”，“後”並不包括女兒?！靶铡笔歉赶档?，所以至女而絶—— 根本不是什麼“女子稱姓”，而是“女子絶姓”。

(4)女子所産子女，必依父系而屬於其子女的父系姓族。宋襄公的夫人“王姬”之子女為“子”姓(絶不能為“姬”姓)。齊桓公的如夫人“宋華子”所産公子雍為“姜”姓(絶不能為“子”姓)?！百毙盏那啬鹿推浞蛉恕扒啬录А彼呐畠杭藿o了她母親的哥哥“姬”姓的晉文公，從而被稱為“文嬴”——“文嬴”，其指義是：晉文公所娶的是“嬴”姓女子，完全沒有他娶了他“妹妹的女兒”的含義—— 這裏，完全沒有即完全不是後世“‘姬’舅取‘嬴’甥”的觀念。恰恰相反，這裏的“舅甥”關係是“‘嬴’舅‘姬’甥”——“嬴”姓族(的秦國)是“姬”姓族(的晉國)之“舅”，“姬”姓族(的晉國)是“嬴”姓族(的秦國)之“甥”?！盎橐觯隙罩靡病?，“姬”姓族的晉文娶“嬴”姓族的秦女，結(jié)“秦晉之好”，“禮也”。

“姓”，自産生始，三千餘年，“示女以(父)姓”“姓至女而絶”，無數(shù)事實確確鑿鑿地説明了“姓，父系血統(tǒng)種族的標志”的這個性質(zhì)。因此，我怎麼也無法理解，現(xiàn)今學者怎麼會以南宋鄭樵似是而實非的“女子稱姓”一句話為根據(jù)，引出“姓，起於女系”的結(jié)論的呢？

其四，子——貴也，尊也。

“人”，“天地之性最貴者”?！叭恕敝兄白印?，貴中之最尊者也。上面説了，“子”，是商的最高統(tǒng)治者商王父系血統(tǒng)的子孫，當然是貴族，而且是第一貴族。

(1) “契”為“玄(鳥之)王”?！靶跚谏?，十有四世而興?！鄙炭讼淖隽颂熳?至少五百年)。天子者，“天”的子男也。

商人以其王祖在“天”為“帝”。帝紂嘗言：“我生不有命在天？!”(《書·商書·西伯戡黎》)看來，商人以為“天”亦有姓，“天”的姓也就是商的“子”姓。

(2)自契而天乙成湯到紂，幾百年或千年的玄王(商王)的子孫萬千“子”姓族人皆為至尊至貴的王子。

周代，商王遜而為宋公。“子”，由“王子”的省稱成了“公子”的省稱，其高貴至尊的影響延留，而為天下“百‘姓’”萬國“公子”所普遍稱用。

春秋時期，子姓的宋自不必説，有“子皮、子魚、子靈、子罕”等，姬姓族諸國，魯有“子家、子羽、子反”等，衛(wèi)有“子貢、子嘉、子適”等，鄭有“子都、子儀、子華、子産”等，姜姓之齊有“子之、子息、子雅”等，嬀姓之陳有“子夏、子黃、子招”等，包括“蠻夷”的羋姓之楚亦有“子木、子重、子囊”等。

(3)“子”，其姓族之尊、血統(tǒng)之貴、文明之高，成為對道德、言論、行為高尚男子“君子”的標記 ——即“某氏之君子”的省稱而置於其氏稱後。於是，乃有如：孔子、老子、莊子、惠子、管子、晏子、孟子、墨子、楊子……至於女性，則無論何姓何國何族，女子出嫁，概美之曰“之‘子’于歸”。

“子”，為“男子之通稱”，“男子之美稱”。對照其他有些“姓”，如禹後裔之“巳”姓之為“妃”、其“姒”姓之為“妯娌”，周王族之“姬”姓之為“賤妾”等(見下文)，“子”姓其尊、其貴、其高，其為“男子之美稱”，是獨一無二的。套用《毛詩正義》慣用的頌語：“可美大矣”哉!

總結(jié)以上所述 ——

洛地的基本觀念(之一)：事物就是事物自身，事物的特徵在事物自身之中。上面所説的一切及每一步，都是按這個原則對事物試作探索、考察。説這話是什麼意思呢？我的意思是，本文上面所説的：

1.有娀·簡翟·玄鳥·降·契 —— 有娀的翟雉部落女子簡翟與來降的玄鳥部落男子結(jié)合，産子男契。

2.契·玄鳥·玄王 —— 契(等在翟雉部落出生的男子降於玄鳥部落)在玄鳥部建有大功，為玄鳥部人擁立為“玄(鳥族之)王”。

3.契·玄王·商 ——契為部族首領玄王，創(chuàng)立了男系的商國；契之子孫世世代代為玄王即商王。

4.契·子·商—— 契創(chuàng)立了以他為始祖的父系血統(tǒng)種族(姓，曰)子；子姓族為商國的最高貴族，統(tǒng)治商國及其後的商朝。

以上，洛地自我思忖，並未越出古人提供的比較可信的材料，可以説沒有越出《商頌》的範圍，衹是對其中一些詞語的指義作了理解。我讀書甚少，沒有看到過學界曾有與我類似角度的看法，譬如(在我覺得根本無須解釋的)“玄王”(當然即)為“玄鳥之王”也未見曾明確作此解者(為什麼？不清楚)。

學界對“商 ——子”似乎著重於對其“婚姻制度”的注意。

其五，(商)宋的婚姻“制度”。

對於“子”姓族，今天學界所注意的，似乎比較著重其婚姻，尤其是其“婚姻制度”。學界提出的問題是：商宋是“內(nèi)婚制”還是“外婚制”問題。

1.關於這個問題，我是一點看法都沒有 ——我以為根本不存在這個問題。

(1)社會現(xiàn)象、社會習俗、社會制度，固然密切相關，但三者為三事。如漢初(武帝時)有個寡婦卓文君跟著一個窮小子司馬相如私奔了，這是現(xiàn)象，不能據(jù)此可以認為漢代有寡婦可以自擇對象再嫁的習俗和制度。文君父親卓王孫氣極了：“女至不材!”這是觀念，不能據(jù)此就認為漢代有寡婦不得再嫁的制度。制度呢？“女子，出家從夫”纔是制度，迫使卓王孫不得不(默)認了卓文君跟司馬相如的結(jié)合。商，沒有任何資料可以説明其婚姻制度，也不清楚當時的社會習俗，衹能從現(xiàn)在可能得到的資料探索其可能的婚姻現(xiàn)象。

(2)商王及其子裔“子”姓族，在一個長達幾百年的時期內(nèi)，是天下最尊最貴最有權力的貴族。如果有制度的話，就是“莫敢不來享，莫敢不來王。曰商是常”，用後世的説法，就是“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”[注]此處按《毛詩正義》解，用為：普天之下皆王土，率土之濱皆王臣。。那麼其婚姻呢？ 難道不是“天下之女，莫非王奴”嗎？據(jù)現(xiàn)有資料，我們沒有證據(jù)可以證明“子”姓族男子(一定)不娶其本“子”姓族之女，也沒有確鑿的證據(jù)可以證明“子”姓族男子(一定)不娶其他部落部族之女。

因此，對商宋的婚姻制度，衹能説不知道 —— 不知道其是否有(婚姻)制度，更談不上其是否“內(nèi)婚制”抑或“外婚制”。

2.有人説：“殷人在王朝未滅亡前行內(nèi)婚制，學者多無異議?！?按洛地有疑議，見下文)而對在周代的“宋的內(nèi)婚，後儒出於維護禮制的需要，而不承認，以為是不經(jīng)之事[注]所謂“禮制”是周的，也是宗周、頌周的儒生們最引以為榮的。無論“先儒”還是“後儒”(除在劉宋、趙宋兩朝外)，會“出於維護禮制的需要”為商——宋諱，是絶對沒有的事。不枝蔓。。但《公羊傳》借不書大夫之名而揭示了一個鮮為人知的秘密，其史料的珍貴是不言而喻的”——這個“鮮為人知的秘密”是什麼呢？“‘內(nèi)婚制’指部族內(nèi)的‘同姓相婚’。……這對周族來説，是絶對不允許的[注]“同姓相婚，對周族，是絶對不允許的?！蓖耆珱]有這回事?！度齻鳌分兄辽儆?0例。不枝蔓。。但在殷人中，卻是曾經(jīng)實行過的婚制。並且在春秋時期，宋國國君和卿大夫階層中仍然行此婚制?！盵注]蔡鋒：《春秋時期宋國“內(nèi)婚制”考察》,《河北師範學院學報》第27卷第3期(2004年5月)。

如此，且看看《公羊傳》借“不書大夫之名”揭示了什麼？

所謂“借不書大夫之名而揭示”，是《公羊》之傳《春秋》“宋殺其大夫”及八百年後的東漢何休的《解詁》。試考察之。

《春秋》“宋殺其大夫”及《公羊》傳《經(jīng)》“宋殺其大夫”有兩處(為便於討論，《左氏》《穀梁》之傳見下文)：

一處在公元前635年《春秋·僖公二十五年》(宋成公二年)：“宋殺其大夫?！薄豆颉罚骸昂我圆幻?？宋三世無大夫，三世內(nèi)娶也?！焙涡荨督庠b》：三世謂慈父、王臣、處臼也。內(nèi)娶，大夫女也。言無大夫者，“禮”不臣妻之父母，國內(nèi)皆臣，無娶道，故絶去其大夫名，正其義也。外小惡正之者？宋以內(nèi)娶故公族以弱，妃黨益彊，威權下流，政分三門，卒生篡弒，親親出奔。疾其末故正其本。

一處在公元前620年《春秋·文公七年》(宋昭公元年)：“宋人殺其大夫?！薄豆颉罚骸昂我圆幻克稳罒o大夫，三世內(nèi)娶也?！?與《僖公二十五年》全同)何休《解詁》：“故使無大夫?！?僅此一句)

唐人徐彥之《疏》全録《僖公二十五年》的何《解》。

(1)《公羊》謂“宋三世內(nèi)娶”，何休指實“三世謂：慈父、王臣、處臼”。按慈(茲)父，襄公；王(壬)臣，襄公子成公；處(杵)臼，成公子昭公。即宋襄、成、昭三世。

宋襄公，公元前651年(魯僖公九年)登基，公元前637年(魯僖公二十三年)卒。子成公嗣，公元前620年(魯文公七年)卒。子昭公嗣，公元前611年(魯文公十六年)被弒。

(2)子姓族的宋，其君臣、子民婚姻的具體材料非常之少。以宋昭公卒之年前推一百年(公元前710年莊～公元前692年閔～公元前682年桓～公元前651年襄～公元前637年成～公元前620年昭～公元前611年文)，以現(xiàn)今可見的古籍之所録，僅“三男一女”四例(請參看《先秦姓國資料之一·稱女以姓》)：

宋華子于歸“姜”姓族齊桓公為其如夫人(公元前643年《左氏·僖公十七年》)；

宋大夫蕩取“姬”姓族魯女伯姬為其夫人(公元前635年《春秋·僖公二十五年》)；

宋大夫蕩之子取“姬”姓族魯女為其夫人(公元前635年《春秋·僖公二十五年》)；

宋襄公取“姬”姓族周襄王之姊為其夫人(公元前619年《左氏·文公八年》)。

以上俱非“同姓相婚”，尤其是宋襄娶周襄王姊，足證宋襄非“同姓相婚”。是不是宋成、宋昭“內(nèi)娶”？沒有材料，不知。

(3)上引《經(jīng)》兩書“宋(人)殺其大夫”，兩次的情況不大一樣?！蹲笫稀贰斗Y梁》之傳與《公羊》大異；《左氏》《穀梁》二傳亦大異：

公元前635年《春秋·僖公二十五年》(宋成公二年)：“宋殺其大夫?！薄蹲笫稀窡o傳?！斗Y梁》：“宋殺其大夫?！逼洳环Q名姓，以其在祖之位，尊之也。

公元前620年《春秋·文公七年》(宋昭公元年)：“宋人殺其大夫?！薄蹲笫稀罚骸八纬晒洹！压珜⑷ト汗樱瑯吩ピ唬骸豢伞宦?。穆、襄之族率國人以攻……書曰：‘宋人殺其大夫?！环Q名，衆(zhòng)也，且言非其罪也。”《穀梁》：“宋公壬臣卒。宋人殺其大夫。”稱人以殺，誅有罪也。

可見，以上皆與“三世”無涉，與《公羊》所謂“內(nèi)娶”全然無涉。至於何休《解詁》的“三世”為襄、成、昭，“以內(nèi)娶故公族以弱，妃黨益彊，威權下流，政分三門，卒生篡弒，親親出奔”云云，更是不見蹤影。

(4)這裏問題是明顯的：

《春秋》書“宋殺其大夫”?！蹲笫稀凡粋髌涫轮远摗昂我圆幻币咽桥灶??！豆颉肪挂浴安幻倍鴤鳌督?jīng)》之“宋殺其大夫”為“宋三世無大夫”，直斥《經(jīng)》為不經(jīng)，更謂“宋三世無大夫”係因國君“內(nèi)娶”。就算按何休之《解詁》“國內(nèi)皆臣，無娶道，故絶去其大夫名，正其義也”，難道宋襄、成、昭三世國君把宋國所有的大夫家的女子全娶了嗎？否則何致“宋三世(舉國)無大夫”呢？《公羊》此傳難道不有點怪異嗎？

史籍中並無宋襄、成、昭“三世內(nèi)娶”之記載，固然不能據(jù)此就認為《公羊》所傳“宋三世內(nèi)娶”之言一定不可信。但，八百年後的東漢何休《解詁》“三世”為襄、成、昭及等等云云，難道也一定確然不可疑議嗎？

(5)或者有可能《公羊》説的“三世內(nèi)娶”，並非(如何休之《解詁》)專指宋襄、成、昭。如此，據(jù)現(xiàn)今可見的古籍材料，將春秋時期宋國男女婚姻情況全部謄録於下，計二十八例(十男十八女)：

宋桓公取“姬”姓族衛(wèi)昭伯女為夫人(《左氏·閔公二年》)；

宋大夫蕩取“姬”姓族魯伯姬為夫人(《春秋·僖公二十五年》)；

宋大夫蕩之子取“姬”姓族魯女為夫人(《春秋·僖公二十五年》)；

宋襄公取“姬”姓族周襄王姊為夫人(《左氏·文公十六年》)；

宋共公取“姬”姓族魯女伯姬為夫人，稱共姬(《左氏·成公八年》等)；

宋共公取“姬”姓族衛(wèi)女為共姬之媵(《左氏·成公八年》)；

宋平公取“姬”姓族宋大夫芮司徒女棄(《左氏·襄公二十六年》)；

宋元公取“曹”姓族小邾公女景曹為夫人(《左氏·昭公二十五年》等)；

宋大夫朝通於“子”姓族衛(wèi)靈公夫人宋南子(《左氏·定公十四年》)；

宋子仲取“姒”姓族杞女為妾(《左氏·哀公十七年》)；

孟子于歸“姬”姓族魯惠公為其元妃(隱公元年前)；

聲子于歸“姬”姓族魯惠公為其繼室(隱公元年前)；

仲子于歸“姬”姓族魯惠公為其妃(隱公元年前)；

小戎子于歸“姬”姓族晉獻公為其妻(《左氏·莊公二十八年》)；

宋華子于歸“姜”姓族齊桓公為其如夫人(《左氏·僖公十七年》)；

蕭同叔子于歸“姜”姓族齊惠公為其夫人(《左氏·成公二年》)；

聲孟子于歸“姜”姓族齊頃公為其夫人(《左氏·成公十六年》)；

仲子于歸“姜”姓族齊靈公為其夫人(《左氏·襄公十九年》)；

宋子于歸“姬”姓族鄭人，生子孔(《左氏·襄公十九年》)；

戎子于歸“姜”姓族齊靈公為其妻(《左氏·襄公十九年》)；

宋嚮戌女于歸“妘”姓族鄅國君為其夫人(《左氏·昭公十九年》)；

宋元公女于歸“姬”姓族魯季平子為其夫人(《左氏·昭公二十五年》)；

姚子于歸“姬”姓族鄭穆公為其少妃(《左氏·昭公二十八年》)；

南子于歸“姬”姓族衛(wèi)靈公為其夫人；宋子朝通之(《左氏·定公十四年》)；

南孺子于歸“姬”姓族魯季桓子為其夫人(《左氏·哀公三年》)；

(仕衛(wèi)之)宋子朝女于歸“姬”姓族衛(wèi)大叔疾為其妻(《左氏·哀公十一年》)；

(仕衛(wèi)之)宋子朝女娣于歸“姬”姓族衛(wèi)大叔疾為其妻(《左氏·哀公十一年》)；

宋女于歸“姬”姓族魯孝公為夫人(《左氏·哀公二十四年》)。

除宋子朝與南子相“通”一例外，俱非“內(nèi)”者。

今論家所謂“揭示了一個鮮為人知的秘密”在哪裏?。?/p>

以上材料並不能證明(商)宋必無“內(nèi)娶”之事，但足可確證(商)宋必無“內(nèi)婚”的制度。同樣，以上材料足可確證商(宋)有“外婚”的事實，但並不能證明(商)宋必有“外婚”的制度。

事情一定要弄得如此複雜嗎？既然既有“內(nèi)婚”現(xiàn)象又有“外婚”事實，也就根本無所謂“內(nèi)婚、外婚”。難道不是這樣嗎？

其六，商代的婚姻情況擬探。

既已説到這裏，被論家以為“學者多無異議”的“殷人在王朝未滅亡前行‘內(nèi)婚制’”的情況怎麼樣呢？

還是要重複一句：現(xiàn)象、觀念、制度是三事。根本就沒有任何根據(jù)或理由，見先民部族有“內(nèi)婚”現(xiàn)象，就判定該部族一定就是排斥“外婚”的“內(nèi)婚‘制度’”；見有“外婚”現(xiàn)象，就判定該部族一定是有排斥“內(nèi)婚”的“外婚‘制度’”。

譬如“子”姓 —— 這裏(當然)是説“子”姓商。根據(jù)“天命玄鳥，降”與“簡翟”産子“契”為“玄王勤商”等，竊以為可以引出翟雉、玄鳥可能原本是兩個女系姻親部落的推想。但是翟雉、玄鳥這兩個姻親部落是不是就必定有體制性的“互婚‘制度’”，排斥與其他部落成員結(jié)姻呢？不知道。因為沒有這方面的材料。

1.我不懂甲骨文，但從崔恒昇《簡明甲骨文詞典》中檢看與女性有關的字，計有[注]説明：(1)文後數(shù)字為該詞在崔《詞典》見數(shù)，如“匕己7”為“匕己”在崔《詞典》中7見；(2)一詞多義如“匕己”7見或非一人，多詞同義如“妹”或即“帚妹”，皆不計，但以一詞為一例；(3)字後有“*”者，為某部落或某地之女，如“妗*、帚良*”為“今、良”部落或地方之女 。：

○女 一例3見；○雌 一例1見；○冥 一例4見；○五毓 一例2見。

○比× 二例3見：比己1、比庚2。

○母 十例15見：母庚3、母辛2、辛母1、母壬1、母癸1、母兮1、母萑1、母雀1、多母3、我母1。

○每 五例10見：每1、每戊3、每己2、每辛2、每癸2。

○子 據(jù)徐《字典》和崔《詞典》，亦有將“子”冠於婦女稱謂之前者，二例4見：

子目3、子女正(女乏)1。

○帚(今人[王]婦) 九十七例163見：

○妃 一例3見：霝妃3；○妻 二例4見：妻3、妻姌1。

2.以上共計一十八字、一百九十七例、369見，或可大略歸為四類：

(1)“女性”，有“女、雌、冥(娩)、毓”，計四例10見：

女 一3；雌 一1；冥 一4；五毓 一2。

(2)“妣”，包括“匕、比、母、每”，(同天干合併，五十二例合併)為二十二例135見：

甲二9，丙二5，戊三10，己八23，庚七25，辛八20，壬二7，癸四13。

外，無天干標記者十四23。

衹緣讀書太少，沒有看到過有哪位先賢學者曾梳理、彙集過所有甲骨文中婦女材料，衹得自己弄?；撕脦滋鞎r間檢録的上面這些當然是極其不完整的、難免有誤的“清單”——對於本文，衹是為了探索商朝婚姻關係與其“子”姓族的關係，更主要是探索(子)“姓”與婚姻的關係。

3.從上面這張(也許勉強可用的)“清單”能看到什麼呢？

如此，足可以證明商王等男子既娶外部落婦女亦娶本國族婦女，即“天下之女，莫非王奴”就是了，根本無所謂“內(nèi)婚制”“外婚制”。

一方面認定“商人實行的是‘內(nèi)婚制’”，一方面宣稱“姓，絶對是‘外婚制’的産物”。笨拙如洛地覺得怎麼也理解不過來。

其七，甲骨文中的“姓”。

這是本文本節(jié)真正想要探索的。

1.“子”，以男子“契”為始祖的父系血統(tǒng)種族的標志——“子”姓。

本文已詳述其過程，無須復贅。

事物就是事物自身，事物的特徵在事物自身之中。所以，我説了“玄(鳥)王”——“商”之為“子”姓——有其明確而且完整的自成的性質(zhì)。

2.檢看甲骨文中的情形，參看上面那張“清單”和後世(可確定)的十九姓，除“子”而外(在“子”姓出現(xiàn)之後)，在殷商之時或已為姓者，或有二：

(1)“任”(周世有薛、黨等“任”姓之國氏)。

甲骨文有“任”字(本節(jié)內(nèi)甲骨文中有見之字以楷體標出)。“任”本字為“壬”。

壬：①天干之一。②商先公、先王、先妣之廟號(徐《字典》1566、崔《詞典》109)。③殷商時地名(有“任方”，崔《詞典》109)。

任：①人名。②爵名，殷代封建之侯、甸、男、衛(wèi)四服之男(徐《字典》889～890、崔《詞典》223)。

帚妊：婦名(徐《字典》1306、崔《詞典》385)。

——周有《詩·大雅·大明》：“摯仲氏任，自彼殷商?！笕斡猩?，生此文王?！薄对姟ご笱拧に箭R》：“思齊大任，文王之母。”可與相證。

如此，妊是商人對“任”族之女歸於商者的稱呼。

任，當為受殷封爵的商之臣族。殷商之時，任或已為姓族——姓，父系血統(tǒng)種族之標志，以任為姓，甚是。

(2)“己”(周世有“己”姓之莒國)。

甲骨文有“己”字。

己：①天干之一。②商先公、先王、先妣之廟號(徐《字典》1556、崔《詞典》57)。

杞：地名(徐《字典》642、崔《詞典》273)。

妃：從女從己，妃匹，即《説文》中之妀字(徐《字典》1305，崔《詞典》57無釋)。霝妃：婦名(徐《字典》1305、崔《詞典》665。按霝亦人名。徐《字典》1244、崔《詞典》664)。

妃，當為商人對“己”族之女歸於商者的稱呼。

己，殷商之時或已為姓族。洛地以為，杞或為己姓族“木主”即社稷之地。

——按周代，杞國為“姒”姓。姒，妃之異寫。其為姓，由己所派生者(請參看拙文《己·姒·姬》)?！版Α弊?，甲骨文中無見。兄弟之妻相稱曰姒娣(《爾雅》)。以男子的妻妾際關係稱呼以為姓，是所謂姓，非“自成”者；是“姒”於商時似尚未為姓。

3.殷商之時，尚未為姓者：

(1)“姬”(周世天子之族“姬”姓)。

姬，妾也?！秶摺ぺw三》魯仲連以“讒妾”稱“妃姬”，《趙四》之紀姬，《中山》之陰姬、江姬，皆可與相證。上面注中“姒”的情況亦可參照。至於《説文》：“黃帝居姬水，以為姓?！辈豢尚拧６斡癫米ⅲ骸敖?、姬蓋後所製。”甚是。按洛地對“姬”之為姓的看法，請參看拙文《己·姒·姬》。

據(jù)此，周以商人對“奉梳篦之女”的稱呼“姬”為姓，周在殷商時的地位可以想知。料想殷商之時，或周昌為“西伯”之前，姬尚未為姓。

(2)“姜”(周世有“姜”姓之齊、紀等國)。

甲骨文有“姜”字。姜，本字為“羊”。

羊：①動物名，用為祭牲(徐《字典》413、崔《詞典》253)。②地名(有“羊方”，徐《字典》413，崔《詞典》253)。③人名(有“羊白(伯)”，崔《詞典》254)。

姜：①羌女之為奴隸者(徐《字典》1301)。指女性的羌，為祭祀用牲(崔《詞典》439)。②疑為人名(徐《字典》1301，崔《詞典》439)。

至此，對學界所稱“姓起於女系”的又一條依據(jù)“古姓如姒、姬、姜等皆從‘女’”之説不能沒有疑議了。竊以為，根據(jù)我國最早的文字甲骨文：①商以“子”為姓。②“己”、“任”在殷代或已為姓。③凡“從×從女”都是合字(而非本字)，意思都是“×部之女”或“×人之女”的意思，如“姜”，“羊”部女；“姬”，“叵|| ”女等?？梢哉h明：①“古姓”並不“從女”。②以“從女”的合字為姓的乃後起的姓族。③“姓起於女系”説不(能)成立。

其他，“風”“歸”“曹”“曼”“庸”“羋”，殷代似未為姓?！皨尽薄耙Α薄皧牎薄皧u”“嬴”“隗”“祁”，甲骨文中無見，殷代當無這些姓。為省篇幅，不贅述。

五、子，天下第一姓

至此，可以把我的一個念頭説了。以上種種，使我産生一個念頭：很有可能，子是天下第一姓。衹有這樣，纔能解釋本文所説的所有一切 —— 所有現(xiàn)象和一切問題。商之為“子”姓，具有自成、完整、獨立的性質(zhì)。其自成性：“子”之為“姓”，完全由“娀·簡翟·玄鳥·契·玄王·商·子”自身因素所完成；其完整姓：“子”之為“姓”，其源起、轉(zhuǎn)捩、過程、完成有完整的軌跡可尋；其獨立性：“子”之為“姓”，其出現(xiàn)之時，沒有天下已有“姓”的任何跡象。

不能説“商”一定是我國第一個男(父)系部族，但是，“子”是我國第一個“姓”，我覺得是可以考慮的。

商，作為以“子”姓族為核心的最先進的父系奴隸制邦國，迅速地強盛起來，“正域彼四方”，直至滅了最強大的夏。商，其武力之強、其財富之豐、其文化之高、其影響即其勢力之大，及於“天下”，乃為“萬邦”之“王”。正是在這樣的情況下，“天下”衆(zhòng)多(女系)部落部族紛紛迅速地轉(zhuǎn)嚮父系，並以各種方式取“姓”。

待到天下萬國(大)都進入父系時代，各父系血統(tǒng)種族都以“姓”為其標志的時候，“姓”，其父系血統(tǒng)種族的性質(zhì)，為天下所有“姓族”所共守，直至如今，以致“熟視而無睹”。而不同“姓族”之間“別男女以明婚姻”的意義突顯出來，成了“姓”在社會生活中的主要功能。如果不是本末倒置，可以明白地看到：不是“外婚制”産生了“姓”，而是“姓”提供了“外婚”的規(guī)範。

對於商的始原的探索，是大致地説完了。主要根據(jù)衹是《商頌》。所以説《商頌》“天命玄鳥，降而生商”並非神話，更非為統(tǒng)治天下而編出來的“神道”“宗教”。不衹是《商頌》，排除掉那些“三皇五帝”之類的無稽之談，所有關於商始原的傳説，我覺得都是非常之“現(xiàn)實主義”的，而且藴含了極其豐富的史實內(nèi)容。

且將《商頌》中文字、文句，作些調(diào)整、綜合，杜撰一段關於商的始原的俚歌《立子生商》，結(jié)束本文：

昊天堂堂，玄鳥其降。有娀方將，宅殷土芒芒。

簡翟在臺，玄鳥致貽。帝命不違，居然産契。

契既受命，玄鳥之王。玄王桓撥，長發(fā)其祥。

申錫無疆，立子生商。嬴孠無斁，保我後生。

受小國是達，受大國是達。設都於禹之績，正域彼四方之極。

大族天子[注]“大族”“嬴孠”“無斁”，皆商鐘律名，見拙文《六律名義》，《中國音樂》2006年第2期。，殷武成湯。唯商是常，萬邦之王。

勉強還可以嗎？