《國朝駢體正宗續(xù)編》的文獻(xiàn)價值與文學(xué)史意義

胡家晉

由於清代文學(xué)的文獻(xiàn)材料大量地保存下來，卷帙浩繁，因此過往的研究多數(shù)集中於名師大家。這種研究現(xiàn)狀無可厚非，但正因為清代文學(xué)研究這種“幸福的煩惱”，文學(xué)史的敘事話語容易形成一種偏嚮性，忽略了文學(xué)發(fā)展過程中的一些現(xiàn)象。誠如蔣寅在《清代詩文集的類型、特徵與文獻(xiàn)價值》中所説：“清代文學(xué)創(chuàng)作的普及是前所未有的，作品量之大也是前所未有的，因而同時具有保存和淘汰功能的選集就十分繁多……透過這些總集和選集，我們可以瞭解作家作品在社會上流傳和被接受的程度，從而瞭解一個時代一個地域的文學(xué)風(fēng)氣和時尚?！盵注]蔣寅：《清代詩文集的類型、特徵與文獻(xiàn)價值》，見《清代文學(xué)論稿》，南京：鳳凰出版社，2009年，第121頁。張鳴珂的《國朝駢體正宗續(xù)編》正是晚清的一部重要的駢文選本。[注]“清代駢散文辭賦的寫作雖也很發(fā)達(dá)，但總集遠(yuǎn)不如詩歌多?！^重要的選本……駢文有吳鼒《八家四六文抄》、曾燠《國朝駢體正宗》、張鳴珂《國朝駢體正宗續(xù)編》、王先謙《國朝十家四六文抄》等。”出處同上?！熬庍x者通過編纂清當(dāng)代駢文總集表達(dá)推尊駢文文體地位的態(tài)度，提出駢文創(chuàng)作原則與審美標(biāo)準(zhǔn)，並且對清當(dāng)代駢文作家、作品進(jìn)行剖析評論，這些都是清人所編清代駢文總集文學(xué)批評意義的體現(xiàn)。”[注]孟偉：《清人所編清代駢文總集的文獻(xiàn)價值與文學(xué)批評意義》，《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第4期，第24頁。本文通過研究《國朝駢體正宗續(xù)編》收録的文章，對比其學(xué)習(xí)目標(biāo)：曾燠的《國朝駢體正宗》，説明這部選本的文獻(xiàn)價值與文學(xué)史意義。

一、曾燠幕府的影響力

清代建國的一大主因是明末王學(xué)空疏之弊。不少明末清初的文人經(jīng)歷過亡國慘況，便大力鼓吹努力讀書，建設(shè)實(shí)學(xué)。不論在學(xué)術(shù)研究還是文學(xué)創(chuàng)作上，都力圖避免重蹈明人覆轍。由於這種致力學(xué)問的風(fēng)氣自建國初期已鋭意建立，清人的學(xué)術(shù)生態(tài)在各個方面都顯現(xiàn)出生機(jī)蓬勃的一面。學(xué)術(shù)研究的興盛也促進(jìn)了文學(xué)理論、文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展，其中也包括了沉寂一時的駢文。有的研究者更將清代稱為駢文復(fù)興的時期：“近世論駢文者，往往薄明而厚清，謂駢文至元、明而絶響，至清而復(fù)興”[注]姜書閣：《駢文史論》，北京：人民文學(xué)出版社，1986年，第529頁。，“清代中期以後，隨著乾嘉樸學(xué)興盛，駢文復(fù)興成為時代思潮”[注]孟偉：《清人所編清代駢文總集的文獻(xiàn)價值與文學(xué)批評意義》，《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第4期，第24頁。。清代駢文名家輩出，如陳維崧、毛奇齡、尤侗、汪中、吳錫祺、姚燮、王闓運(yùn)等。這種中興的局面，使駢文寫作及駢文創(chuàng)作理論一直貫通整個清代的文學(xué)史。其中，在蓬勃的清代文化生態(tài)裏，清中葉的文人幕府文化在清代文學(xué)發(fā)展中扮演著重要的角色，而文人幕府文化與駢文發(fā)展有密切的關(guān)係。

首先，先介紹何謂幕府文化。幕府的形成有兩個原因。其一，得賴於有意廣推文術(shù)的高官。這些高官有財有勢，影響力大，闢出一地，蓄養(yǎng)文士，並定期舉行文學(xué)活動，遂形成一個固定的文學(xué)團(tuán)體。其二，與清代士人難中進(jìn)士有關(guān)。袁枚嘗言：“古之科有甲乙，有目；今之科無甲乙，無目，其途甚隘?！盵注](清)袁枚撰：《小倉山房文集》卷十七《答袁蕙纕孝廉書》，上海：上海古籍出版社，1988年，第3冊，第1151頁。因此，清代科舉中進(jìn)士者，人數(shù)極少，為了維持生計，並與其他文人多所互動，士子在中舉前投身幕府，成為門客，是十分普遍的事。

曾燠是兩淮鹽使，權(quán)勢大，好風(fēng)雅，有詩文傳世，又設(shè)立幕府，是清代中晚期一個重要的文學(xué)、文化傳播人物。曾燠曾編《國朝駢體正宗》，此書體現(xiàn)出曾燠對“文”的兩點(diǎn)觀念：第一，以樹立駢文榜樣、傳播駢文為己任；第二，以駢文為文章正宗。曾燠幕府最大的貢獻(xiàn)是編修了兩部重要的駢文選集《八家四六文抄》和《國朝駢體正宗》，促進(jìn)了清中期至晚清的駢文發(fā)展。據(jù)李瑞豪研究，“曾燠幕府形成創(chuàng)作團(tuán)體首要的表現(xiàn)是文體意識的確立，從兩部駢文選集可以看出來”[注]李瑞豪：《曾燠幕府與清中期的駢文復(fù)興》，《中國韻文學(xué)刊》2009年第3期，第52頁。。經(jīng)他宣揚(yáng)以後，駢文在其勢力範(fàn)圍振興一時；然而自曾燠去官，幕府無存後，曾燠所推動的文學(xué)文化風(fēng)尚便告消退?！板X泳歷數(shù)清代詩壇風(fēng)雅之提倡者，既肯定了官場名士的提倡與一時詩風(fēng)的關(guān)係，也看到了這種提倡並不能長久地維持詩教，並以曾燠前後兩次為官揚(yáng)州、阮元前後為官浙江與粵東的例子説明世風(fēng)變化，個人提倡難以為繼?！盵注]李瑞豪：《曾燠與清代中期詩壇》，《南昌大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2015年第2期，第158頁。錢氏雖評之於詩教，實(shí)則可援用於駢文風(fēng)氣。缺少了主要的、有力的人物提倡，風(fēng)氣自然無以為繼，這種情況實(shí)不難理解。

然而，歷史的真相總是在沉積一段時間後纔會漸漸顯露。曾燠多修文書對文學(xué)風(fēng)氣的影響是文稿傳世，留下激起後學(xué)回應(yīng)的機(jī)會。不論是踵武前人還是演化新意，都是一種響應(yīng)，讓文學(xué)可以傳遞接續(xù)。故此，李氏認(rèn)為“曾燠對駢文的貢獻(xiàn)不衹在於他的創(chuàng)作，由於他的提倡與影響，其幕府內(nèi)的文人形成了創(chuàng)作駢文的群體，對駢文做出了革新，為清中期的駢文復(fù)興做出了重大貢獻(xiàn)”[注]李瑞豪：《曾燠幕府與清中期的駢文復(fù)興》，《中國韻文學(xué)刊》2009年第3期，第51頁。，這是十分確當(dāng)?shù)脑u價。不過，這個評價畢竟集中於曾燠幕府存在的清中期，而本文的研究重點(diǎn)是距曾燠文人集團(tuán)幾十年後的晚清文壇，如何受其《國朝駢體正宗》的影響?？梢钥隙ǖ卣h，張鳴珂的《國朝駢體正宗續(xù)編》，便是受曾燠《國朝駢體正宗》的影響而刻意模仿編纂的一部駢文選本。路海洋認(rèn)為這兩個選本“基本展現(xiàn)出了有清一代駢文創(chuàng)作的主要成就”[注]路海洋：《論清代駢總集對當(dāng)代駢文作家的經(jīng)典化選擇》，《貴州社會科學(xué)》2013年第7期，第50頁。?？梢娫鄣挠绊懥K沒有因為幕府不復(fù)存在而消失，反而在“曠隔八十餘載”[注](清)張鳴珂輯：《國朝駢體正宗續(xù)編·序》，《續(xù)修四庫全書》一六六八“集部·總集類”，上海：上海古籍出版社，2002年，第209頁。後，仍然影響著晚清文壇。

二、《國朝駢體正宗》與《國朝駢體正宗續(xù)編》的異同

(一)相同的立意

《國朝駢體正宗續(xù)編》(下簡稱《續(xù)編》)不管書名還是體例，都是依據(jù)曾氏《國朝駢體正宗》(下簡稱《正宗》)而來。書名“續(xù)編”清楚表明其續(xù)曾燠輯文之志，兩書的序言也可見兩者的立意有相承之意。曾燠《正宗》自序云：“刻鵠類鶩，猶相近也；畫虎類狗，則相遠(yuǎn)也。庾、徐影徂而心在，任、沈文勝而質(zhì)存。其體約而不蕪，其風(fēng)清而不雜，蓋有詩人之則，寧曰女工之蠹。乃染髭鬚而輕前輩，易刀圭以誤後生，其駢體之罪人乎？”[注](清)曾燠輯：《國朝駢體正宗·序》，《續(xù)修四庫全書》一六六八“集部·總集類”，上海：上海古籍出版社，2002年，第2頁。由此可見，曾燠深感當(dāng)時的駢文寫作魚龍混雜，準(zhǔn)則模糊，故以正本清源為己任而作是書，奉庾信、徐陵、任昉、沈約等六朝駢文為經(jīng)典。而繆德棻為張鳴珂《續(xù)編》所作序云：“有禁邪制放之意，無愛古薄今之心。攬衆(zhòng)制於絛繩，發(fā)佳篇於綈槧。遂取時賢之作，以續(xù)曾氏之書。”[注](清)張鳴珂輯：《國朝駢體正宗續(xù)編·序》，《續(xù)修四庫全書》一六六八“集部·總集類”，上海：上海古籍出版社，2002年，第209-210頁。明言張氏作書之意，同樣有感於當(dāng)時的駢文水準(zhǔn)參差，乃有繼續(xù)曾燠《正宗》“頹波獨(dú)振，峻軌遐企，芟薙浮豔，屏絶淫鼃”[注]同上，第209頁。的目標(biāo)，以樹立駢文正宗為己任。“清當(dāng)代駢文總集的編者對清初駢文作家多持否定態(tài)度，對乾嘉以來的駢文作家予以充分肯定，將其樹立為學(xué)習(xí)楷範(fàn)?！盵注]孟偉：《清人所編清代駢文總集的文獻(xiàn)價值與文學(xué)批評意義》，《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第4期，第30頁。從張鳴珂將曾燠的駢文列為開卷之作，也可見出其追尊曾氏駢文，以樹楷模之意。

(二)體例上的異同

就體例而言，兩個選本的目録條目，都是先列所收作者的籍貫，次以姓名。姓名以字稱之，而小寫名稱在後。最後列出收録此作者的作品數(shù)量，以“首”為作品單位。實(shí)例如下：蕭山毛大可奇齡文五首、錢塘袁子才枚文十二首(《正宗》)。不過，《續(xù)編》的目録大同之中也有小異之處，即完善了《正宗》的體例，便於閲讀。如在目録條目下，若文章是從作者的文集輯出，則附上文集名稱，方便讀者查閲原典，其例子如下：南城曾賓谷燠文三首□賞雨茅屋集、仁和譚仲修獻(xiàn)文三首□復(fù)堂類集。此外，在總目録之下，各卷也有子目録，列出本卷所收文章，方便讀者查閲《續(xù)編》收録了作者的哪些作品。

(三)收録文體上的異同

從收録的文體上言，我們可以從下面兩表的統(tǒng)計結(jié)果看出一些異同。

表一 《國朝駢體正宗》所收文章的文體類型與數(shù)量

表二 《國朝駢體正宗續(xù)編》所收文章的文體類型與數(shù)量

從兩表的統(tǒng)計結(jié)果，我們可以知道一些基本的編收變化：首先，《國朝駢體正宗》收録作家42人，172篇駢文[注]現(xiàn)存不少研究《國朝駢體正宗》的論文對其收文數(shù)目統(tǒng)計都有所不同。筆者估計原因是該批研究者僅將目録所收書各卷篇數(shù)相加，而未逐篇核實(shí)。事實(shí)上，《正宗》在原典上就標(biāo)示錯誤，第十一卷記彭兆蓀有文十二首，實(shí)際上收録了十三首。故此，過往的論文有所錯誤也無可厚非，謹(jǐn)此訂正。本文據(jù)上海古籍出版社的《續(xù)修四庫全書》逐篇檢閲，得知共收文172篇。。兩本比較之下，完全沒有收録的文體是文、志、謁文、誥文、祠版文、別傳、千字文；《國朝駢體正宗續(xù)編》則收作家60人，155篇駢文，對比後，沒有的文體為頌、啓、贊、箋、牒文。由於《正宗》已摒棄賦體，故兩本均無。主要收録的文體，兩者基本上都集中在書信和序跋上。序跋當(dāng)中，又以序佔(zhàn)絶大多數(shù)。不收賦體，書信、序跋收録較多，完全符合曾燠以“短小流麗、典雅輕倩的特色”為標(biāo)準(zhǔn)的駢文準(zhǔn)則。

值得一提的有兩點(diǎn)：首先，《續(xù)編》的“書後”大幅增加。書後是作者寫在別人著作後面，帶有説明成分或評論性質(zhì)的一種文體。換句話説，書後是一種相當(dāng)於筆記中的小評議、書評、隨筆評論等性質(zhì)的文章。九篇書後[注]《續(xù)編》九篇書後的篇名為：《書陳雲(yún)伯重修河?xùn)|君墓碣後》《陶雲(yún)汀中丞蜀輶日記書後》《書王澹淵秋懷詩後》《書春覺軒詩集後》《書唐左屯衛(wèi)將軍姜行本碑後》《書幾社考後》《書王義士虞山柳枝詞後》《書徐隨軒韻紅樓曲圖卷後》《書熊廷弼傳後》。以《書幾社考後》《書王義士虞山柳枝詞後》《書熊廷弼傳後》三篇最為深刻：或敘覓得散佚之書的興奮心情，或?qū)αυ~探秘隱私、保存真相産生出由衷的嘉許之情，或是表達(dá)自身對歷史人物的深刻感受。其餘幾篇都是一些為親朋所寫的簡介、簡評，沒有多大的評論深度，創(chuàng)作動機(jī)出於交際、宣傳等社會功能。這種文章增多，標(biāo)志著詩話、筆記以外，一些不必嚴(yán)謹(jǐn)論證而又具有藝術(shù)美感的單篇獨(dú)著也可以進(jìn)入主流話語的時代已經(jīng)來臨。這一類型的文章，其敘述策略不必針對經(jīng)典，即使是一些深度不高、影響力小的作品也可以評價。這些文章的流傳，其突出的文學(xué)史意義在於打破了中國傳統(tǒng)文學(xué)源遠(yuǎn)流長的、傾嚮於經(jīng)典的局面。它是一種對當(dāng)下文學(xué)作品、小衆(zhòng)文學(xué)作品的評價，而又能得到刊登、傳播的機(jī)會。固然，由於所評述的作品並不十分出色，所以能逵到的評論深度也有限制；然而，這種保存時文的文獻(xiàn)價值與讓我們能進(jìn)入文學(xué)史“過程”中去研究的作用[注]蔣寅：《進(jìn)入過程的文學(xué)史研究(代序)》，《王漁洋與康熙詩壇》，南京：鳳凰出版社，2013年，第1—9頁。，意義是非凡的。

總括而言，增録書後是清代“寫作被視同傳宗接代的生命繁衍活動”[注]蔣寅：《清詩話的寫作方式及其社會功能》，《清代文學(xué)論稿》，南京：鳳凰出版社，2009年，第127頁。的現(xiàn)象，也是文學(xué)的藝術(shù)美感能再次被獨(dú)立評審的現(xiàn)象，又是前報刊時期的一種傳播現(xiàn)象，使文選總集起到如同詩選與詩話一樣的傳播作用。除了詩話、詩選、筆記之外，我們也可以將一些清代的文選總集視為具有把未必是嘔心瀝血創(chuàng)作而成，但又具有一定美感的文章傳播下來的作用，形同當(dāng)今的文學(xué)雜志。這種情況與清代詩話“以記録性取代藝?yán)裕瑥亩档土嗽娫掗T檻”[注]同上，第146頁。的特質(zhì)是一樣的。這樣的話，學(xué)界對於清代文集的研究又有了更多的文學(xué)史上的意義可以探索。

其次，《續(xù)編》毫無收録頌、贊的現(xiàn)象，不禁讓筆者注意到《正宗》的選文實(shí)際上有嚮朝廷靠攏的傾嚮，而《續(xù)編》則更傾嚮於純文學(xué)的方嚮。曾燠自身是朝廷要員，其《正宗》的選文亦偏嚮選取自己幕府的文人。從這一個層面來看，文人幕府從上而下都是一種依附朝廷纔能存在的文人集團(tuán)。集團(tuán)中人不管是出於自發(fā)對朝廷的感恩，還是人在江湖不得不為，都有為朝廷粉飾太平的理由。雖然《正宗》的頒、贊衹有三篇，卻也可以看出兩個選本在取材之時的不同態(tài)度。

《正宗》開卷之作是毛奇齡《平滇頌並序》，是一篇歌頌朝廷平定滇地的文章。從它置於開卷的地位來看，可以看出曾燠編輯的心態(tài)帶有一種托意為“皇清”“國朝”建立文統(tǒng)之意味。從文集傳播的角度而言，這也或許是一種減少文集流通阻力的策略。邵齊燾《聖駕東巡恭謁祖陵頌序》是歌頌清廷祖德的文章，孔廣森《武成頌》歌頌清廷的武功，洪亮吉《長儷閣遺象贊》則是為友人孫星衍妻所作之贊文，與朝廷無關(guān)。值得一提的是，頌、贊以外，胡天游的“擬一統(tǒng)志表”同樣是極盡鋪張清朝國力、褒揚(yáng)皇帝之能事。袁枚《為尹太保賀伊里蕩平表》、《為莊撫軍賀平伊里表》、《為黃太保賀經(jīng)略傅公平大金川啓》，吳錫麒《聖道執(zhí)中記》等的表、啓、記，也是歌頌朝廷隆恩聖德之作。既知道《正宗》有這一收録的隱性標(biāo)準(zhǔn)，也就能理解李慈銘所謂“袁子才亦十二首，而《辭隨園臨幸上尹制府啓》及《吳桓王廟碑》二首，為子才傑作者，乃反不列焉”[注](清)李慈銘著，由雲(yún)龍輯：《越縵堂讀書記》，北京：中華書局，1963年，第622頁。的理由所在。

反之，《續(xù)編》收録的作家群則多是落拓江湖、拙於仕途之輩。加上道、咸以後，清廷國勢更加衰弱，天威不復(fù)，身無官累的選家與作家群，也就缺乏對朝廷獻(xiàn)媚的理由。這種情況顯得《續(xù)編》的文章種類更傾嚮於純粹的文學(xué)研究與風(fēng)雅交往。遍目所及，每卷幾乎都是對某詩文集的序言、題辭及書後。董兆熊《瞿忠宣公臨桂郡行軍章記》目之最似上列《正宗》歌頌聖德之流，但實(shí)際上並不是。它是作者頌揚(yáng)明末瞿式耜在兵亂中能“一柱擎天，隻手障日”[注]張鳴珂輯：《國朝駢體正宗續(xù)編》卷四，第43頁，《續(xù)修四庫全書》一六六八“集部·總集類”，上海：上海古籍出版社，2002年，第289頁。，保百姓之平安，誓死抗清的忠義之舉，並非上述“感恩”之作。此外，《續(xù)編》收録的兩篇擬作體，是譚瑩的《擬酈道元水經(jīng)注序》和《擬小除夕南園舊社祭詩記》，同樣體現(xiàn)出重視文學(xué)的遴選傾嚮。曾燠《例贈文林郎太學(xué)生依巖吳君墓表》是曾燠與吳紹祖子有交誼之義而作，以頌吳氏文術(shù)德行。有趣的是，入選的曾燠文章，也絶非上述《正宗》頌聖之作。故此，與其説光緒文壇已經(jīng)沒有歌功頌德的駢文佳作，不如説張鳴珂無意收入此類作品。

由此可見，從文體取録上進(jìn)行分別，《正宗》雖為《續(xù)編》的濫觴，但兩書在選編的細(xì)節(jié)上還是有不同的傾嚮：《正宗》有其刻意取悅朝廷的一面，而《續(xù)編》的立意則更為純粹。另一方面，《續(xù)編》增收書後的現(xiàn)象，證明了晚清文壇已經(jīng)進(jìn)一步開始了讓文學(xué)在發(fā)表的門檻上走嚮平俗化、大衆(zhòng)化的道路。

(四)選文作者的團(tuán)體意識有別

張氏《續(xù)編》的編修與曾氏《正宗》最大的不同，當(dāng)是團(tuán)體意識有別。清代編纂詩文選集，常出現(xiàn)私相授受、多採熟人的情況，連袁枚等名師大家也不能幸免。編著詩話的名聲一旦傳出，便多有托請。編者礙於情面，也不能盡數(shù)推托[注]“袁枚《隨園詩話》卷十四論選家選近人詩之七弊，末即‘徇一己之交情，聽他人之托請’，他坦承‘末一條余作詩話亦不能免’，還不無愧疚。到道光間於源作《燈窗瑣話》，就完全沒有這種感覺了，凡屬親朋托請，都明載其所自，泰然不以為意?！?蔣寅：《清詩話的寫作方式及其社會功能》，《清代文學(xué)論稿》，南京：鳳凰出版社，2009年，第140頁。)可見清代編選詩文集的風(fēng)氣，不以托請而收為恥。。曾氏的《正宗》也不能免俗，李慈銘便曾詬病其“所取自毛西河至汪竹素(全德)凡四十二人，中多有僅取一篇者，乃至淩次仲亦止一首，汪容甫僅至三首，而吳穀人多至十六首，袁子才亦十二首……曾氏此選與吳山尊《八家四六》皆以當(dāng)家操選事，並風(fēng)行於代，而兩公實(shí)未能深辨氣體格韻之間，故雅俗雜登，菁華多落”[注](清)李慈銘著，由雲(yún)龍輯：《越縵堂讀書記》，北京：中華書局，1963年，第622頁。。在李慈銘看來，曾氏收録當(dāng)時駢文名家淩廷堪、汪中的文章甚少，卻對評價不如兩人的袁枚、吳錫麒青睞有加。他不僅批評入選的文人素質(zhì)，連入選文人的文章素質(zhì)也頗有微詞，直斥曾燠沒有識別名作佳篇的能力。

從選編文章的角度而言，張氏不像曾燠創(chuàng)建了一個幕府，擁有一個私人的團(tuán)隊。他沒有一個正式的文學(xué)群體在背後，因而也就沒有頻繁的群體文學(xué)活動、詩酒酬唱。換言之，張氏在編纂駢文文集的時候，並沒有一個專屬的文人集團(tuán)在背後為自己供稿。在靜態(tài)的文稿積累上，張氏是不如曾燠的。再者，雖然張氏也是江浙一帶的著名文人，但文壇小領(lǐng)袖畢竟不同於形同衣食父母的幕府之主。張鳴珂自然不像曾燠在自身的文學(xué)團(tuán)體中具有發(fā)施號令的可能性，所以在動態(tài)的文稿徵集上，張氏也不如曾氏。易言之，張氏在文學(xué)創(chuàng)作的鼓動上，不論動態(tài)還是靜態(tài)，影響力都遠(yuǎn)遜曾氏?！耙驗橹袊饨ㄉ鐣l(fā)展到晚期，文化權(quán)力愈益由政治地位決定”[注]蔣寅：《清代詩學(xué)史》第一卷《第五章：史家的詩學(xué)——浙江詩學(xué)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年，第491頁。，也在側(cè)證著兩淮鹽使曾燠所掌管的文化話語權(quán)與傳播力量，比起地方小吏的張鳴珂要強(qiáng)得多。

然而，凡事總有一體兩面的可能性。雖然曾、張二人均是當(dāng)時文壇的名家，但因為張鳴珂沒有曾燠般的人力財力，所以在選文上衹能在自己的親朋之間延伸。張氏不必在文章選録的問題上，考慮到與自身關(guān)係密切的工作夥伴。選本在一定程度上，相對地客觀與公平。這不是説《續(xù)編》完全沒有偏袒的情況，誠如前人研究所得，在清代標(biāo)明選輯時賢的集子，幾乎都要考慮到自身的交際狀況?！氨碚糜H故原屬人之常情。……即便王漁洋、袁隨園等名家詩話也莫不如此?！盵注]蔣寅：《清詩話的寫作方式及其社會功能》，《清代文學(xué)論稿》，南京：鳳凰出版社，2009年，第133頁。從《續(xù)編》選取的作者群可以得知，雖然這本駢文選集冠以“國朝”之名，但在實(shí)際的文章選取上，卻是一本實(shí)實(shí)在在的地域文學(xué)。恰如蔣寅所指出，清代詩選“雖以普選天下詩為己任，但選録標(biāo)準(zhǔn)卻?；哆x家的詩學(xué)觀念，甚至寄托著某種批評意圖”?！独m(xù)編》這部文選也具有相同的特質(zhì)，選取的作家群八成以上都是江浙文人，而江浙文人入選的文章總數(shù)也同樣達(dá)到整個選本的八成。下表是《續(xù)編》所收録的作家群中，其籍貫多於一人的地區(qū)。

籍 貫作者人數(shù)所屬地域嘉興5浙江陽湖4江蘇錢塘4浙江會稽3浙江秀水3浙江桐城2安徽長洲2江蘇寶山1江蘇吳縣2江蘇仁和2浙江平湖2浙江山陰2浙江

不難發(fā)現(xiàn)，浙江文人在整個選本裏，不論是相同籍貫的作者數(shù)量還是所屬地域都最多。而張鳴珂祖籍嘉興，這個選本又以嘉興作者入選最多，達(dá)到五位。整個選本都是浙江文人入選最多，次之江蘇，上表可説是以小見大。由此可見，這個選集雖以“國朝”為名，卻是一本基於張鳴珂一生的行蹤來決定選録範(fàn)圍的總集。

張鳴珂，浙江嘉興人。咸豐十一年(1861)拔貢，後來因為避難離鄉(xiāng)，輾轉(zhuǎn)於江浙之間?！搬峤?jīng)蘇撫李奏保訓(xùn)導(dǎo)加鹽提舉銜，嘗入提督李朝斌幕，遂寓蘇州?！惫饩w二年(1876)秋，被罷官，後又捐知縣，分發(fā)江西。光緒二十八年(1902)，“充課吏館講員，旋署德興縣?？h城外黃柏塘為土豪窟穴，因械鬥致斃多命。鳴珂請兵彈壓，親往勘驗，為持平斷結(jié)。及回署營弁不解事，擅離防所，爭端又起，遂解職歸”。辭官後，晚年隱寓嘉興鳳橋鎮(zhèn)石佛寺，潛心著述[注](清)張鳴珂著，丁羲元校點(diǎn)：《寒松閣談藝瑣録》，上海：上海人民美術(shù)出版社，1988年，第5頁。。這一段張氏生年的經(jīng)歷——出生於嘉興，青年時流寓江浙一帶，曾到蘇州、江西為官，晚年回鄉(xiāng)歸隱，已經(jīng)道出了《續(xù)編》在作家群選取上的地域偏嚮性的原因。整本《續(xù)編》衹有四位作者來自江浙以外地區(qū)：方履籛，大興(北京)人；陳壽祺，閩縣(福建)人；譚瑩，南海(廣東)人；蔣湘南，固始(河南)人。

乍看之下，《續(xù)編》是一部張鳴珂的交游名録，不過我們?nèi)钥梢曋疄橐环N廣義上的地域文學(xué)總集。有研究者指出：“地域性的駢文總集， 有清一代非常少見”[注]陳曙雯：《〈國朝常州駢體文録〉的纂輯及其文學(xué)史意義》，《常州工學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)2010年第2期，第3頁。，又認(rèn)為另一本有名的駢文選本《國朝常州駢體文録》的意義在於“它是清代惟一刊行的地域性駢文選本”[注]同上。。如果從正式訂明的名稱來説確實(shí)是這樣。然而，《續(xù)編》輯録的過程中，在有意與無意之間，60位入選者有56位都是來自於江浙地區(qū)，我們應(yīng)該把這部選本看作是一部廣義的地域性駢文總集。路海洋曾間接地指出《續(xù)編》編修時的地域局限：“又如張壽榮《(後八家四六)文抄》未録的湘地駢文名家周壽昌、王闓運(yùn)及泗州駢文名家傅桐，《續(xù)編》亦未録入?！盵注]路海洋：《論清代駢文總集對當(dāng)代駢文作家的經(jīng)典化選擇》，《貴州社會科學(xué)》2013年第7期，第50頁。也從側(cè)面證明《續(xù)編》選文的地域偏嚮性及其隱藏的準(zhǔn)則。當(dāng)然，《續(xù)編》的地域集中性，再怎麼説也不如衹收録常州地方作家的《國朝常州駢體文録》。本文旨在點(diǎn)出，在衆(zhòng)多的清代詩文集當(dāng)中，如果有些選本所收録的作家群，恰恰有超過九成以上是高度集中在某些地域上，是不是也可以不拘泥於書名、主旨等顯而易見的證據(jù)，而著眼於它們的內(nèi)在同一性呢？尤其是浙江、江蘇、江西這些地域，文學(xué)史上通常認(rèn)為它們之間有密切的關(guān)係。

總而言之，構(gòu)成《續(xù)編》的地域文學(xué)特質(zhì)的，並非出於編選者主動的“對地域文化共同體的歷史的求知欲”[注]蔣寅：《清代文學(xué)與地域文化》，《清代文學(xué)論稿》，南京：鳳凰出版社，2009年，第71頁。，而是背後代表的江浙地區(qū)文人的駢文創(chuàng)作理論及其文章。

三、《續(xù)編》的選文特色

張鳴珂的《續(xù)編》明言自己是“遂取時賢之作，以續(xù)曾氏之書”?，F(xiàn)在我們就來考察《續(xù)編》中的文章特色與《正宗》有多大程度的繼承性。據(jù)李瑞豪的研究，《正宗》選文的特色有以下六點(diǎn)：第一，駢文作家群有很強(qiáng)的文體意識，對駢散之分有明確的意識。第二，駢文創(chuàng)作追求駢散結(jié)合。第三，對創(chuàng)作中性情、性靈的追求，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的重要，減少駢文容易陷入追求純粹的形式美的情況。第四，擴(kuò)大了駢體文的應(yīng)用範(fàn)圍，尤其是序跋、游記等非公文寫作的文體。第五，創(chuàng)作上推崇六朝為正宗。第六，文章具有短小流麗、典雅輕倩的特色[注]李瑞豪：《曾燠幕府與清中期的駢文復(fù)興》，《中國韻文學(xué)刊》2009年第3期，第56頁。。

經(jīng)過上文對文體收録的論述，我們可以説《續(xù)編》繼承了第三點(diǎn)，而且從完全沒有歌頌朝廷文章的角度來説，《續(xù)編》比曾燠《正宗》更重視文章內(nèi)容的文學(xué)性與充實(shí)性。此外，集中的“記”也多有山水游記，如《游菊江亭記》《濂泉補(bǔ)梅記》《靜樂軒玩月記》《邢湖觀秋荷記》等，比《正宗》更能體現(xiàn)出文人對性情、性靈的追求。第四點(diǎn)在上文也有所證明，《續(xù)編》基本上與《正宗》一樣，推許駢文在日常文體中的應(yīng)用，尤其是書信、序跋。基於第四點(diǎn)，第六點(diǎn)的特徵也同樣地繼續(xù)下來了?！毒幚m(xù)》多收書信、序跋等文章，多屬短小流麗、典雅輕倩之作。因此，下文比較集中論述《續(xù)編》如何繼續(xù)駢散結(jié)合的風(fēng)格。

《續(xù)編》的文章，不管是何種文體，其句法都是以四六為主，而駢散結(jié)合。這些駢文不拘於傳統(tǒng)四六句法形式，多滲以散文句法，現(xiàn)舉《續(xù)編》所收的李慈銘《張公束校經(jīng)圖序》為例?！皷|浙西浙，不出乎百里；今雨舊雨，多至於十人”、“給官餐之錢，校中秘之籍”、“填詞萬首，唱徹乎井泉；作賦十年，寫罄乎洛紙”等句，[注](清)張鳴珂輯：《國朝駢體正宗續(xù)編》卷八，第25頁；《續(xù)修四庫全書》一六六八“集部·總集類”，上海：上海古籍出版社，2002年，第366頁。如果拘泥於形式，不出四字句、六字句的訓(xùn)規(guī)，句中的“乎”“於”等虛字可刪而不影響句意。又或可將單音節(jié)詞變成雙音節(jié)詞，使句子變成六字句而意義不變，如“金錢”“錢帛”替代“錢”；“典籍”“書籍”替代“籍”。也有一些句子是意散形不散，如“至於漢魏石體，有一字三字之分。隋唐師傳，有陸本孔本之異”、“屠沽妄造之字，謂勝於聖賢。抄胥轉(zhuǎn)寫之訛，謂不可增減”，“此張子公束校經(jīng)圖之所由作也”更完全是散句。作者為了使文氣參差錯落，不類傳統(tǒng)四六的緊守家法，便在章句上花功夫，變?yōu)榉撬牧浞ā＿@完全是繼承了曾燠“豈知古文喪真，反遜駢體；駢體脫俗，即是古文。跡似兩歧，道當(dāng)一貫”[注](清)曾燠輯：《國朝駢體正宗·序》，《續(xù)修四庫全書》一六六八“集部·總集類”，上海：上海古籍出版社，2002年，第2頁。的駢文創(chuàng)作理論而形成的一種後曾燠時期的駢文標(biāo)準(zhǔn)。

這種運(yùn)用非四字句、六字句、散句來創(chuàng)作駢文的理念，是曾燠提出的。他在《國朝駢體正宗·自序》中提道：“且也四字密而不促，六字格而非緩。變以三五，厥有定程。奚取於冗長乎？爾乃吃文為患，累句不恒?！泵餮云堊耢端牧浞?、有吃文累句之弊，形成文章拖遝、文氣不通之弊。此外，“他把選集直接稱為‘駢文’，而不用‘四六’，可以看出此時駢文觀念已被廣泛接受”[注]李瑞豪：《曾燠幕府與清中期的駢文復(fù)興》，《中國韻文學(xué)刊》2009年第3期，第52—53頁。。事實(shí)上，曾燠將當(dāng)時對駢文的通稱由“四六”易為“駢文”，可以視為是背棄四六句法、鋭意革新駢文章句的宣言。這種駢散合一的寫法對駢文的文體藝術(shù)性有什麼影響呢？早在《文心雕龍·章句》中已有論述文章每句字?jǐn)?shù)的經(jīng)典批評：“四字密而不促，六字格而非緩，或變之以三五，蓋應(yīng)機(jī)之權(quán)節(jié)也。”不難看出曾燠的變通已藴藏於劉勰的論述之中。簡言之，所謂“應(yīng)機(jī)之權(quán)節(jié)”，劉勰的原意是在有些地方，三字句、五字句作為一種權(quán)變，表達(dá)能力可能比四字句、六字句更精準(zhǔn)靈動，所以可主動“破法”，而不必泥於成法。

與許多清代學(xué)者一樣，曾燠的影響力不止在於提出了文學(xué)批評理論的準(zhǔn)則，更為廣大的後學(xué)提供了大量對應(yīng)自身理論的實(shí)踐性文本——《國朝駢體正宗》的編選即是一例。這部選本的影響力前人已有論斷，此不贅言。推許駢散合一，或者可以稱之為對四六文的反經(jīng)典化，這在《續(xù)編》中也有繼承，而其中的文章確能做到“應(yīng)機(jī)之權(quán)節(jié)”。如洪齮孫《先賢吳學(xué)士祠版文》“蓋烈士不惜其踵頂，固能蹈鼎鑊而如飴。賢者不拘泥於小義，乃克顯正氣於宇宙”即是不拘四六句法，而又屬對合宜、間有虛字的佳例。又如王曇《隋蕭湣後哀文》：“暴君之國，不失於好色而失於窮兵。大業(yè)之亡，不亡於荒淫而亡於游幸。繄古明婦人之遇其昏主，不貽徽音於後世，而最可哀者，如蕭湣後乎!”以對偶之句顯其例證的氣勢，後接散句以述意，也是秦漢古文家法。又如金應(yīng)麟《答莊芝階書》：“今夫鏜瑤鐘，摎玉節(jié)，麟口鼇?zhàn)悖~章蟬冠，以園宰臨之，一螻蟻也。貢靈桃，雪碧藕，棃膚霜髭，長生未央，以松喬比之，一殤子也。鑄珊骨，凝虛鬟，泥人巴歌，折步楚袖，以鬼伯窺之，一髑髏也。突燕犀，澀鸞隼，紅沈芙蓉，碧削竿竹，以豐隆視之，一鳴蛙也?！币詫賹Φ男问綍鴮懪排迹钟心┚錆B入近乎散句的“也”字句，大有先秦散文的風(fēng)格，做到了曾燠《正宗》自序所云“駢體脫俗，即是古文。跡似兩歧，道當(dāng)一貫”的創(chuàng)作實(shí)踐。

前人曾明言，曾燠幕府的影響力隨著曾氏的離任，已在道光時期消失。錢泳《履園叢話》載：“中丞(按：指曾燠)官兩淮鹽運(yùn)使，刻《邗上題襟集》，東南之士，群然嚮風(fēng)，惟恐不及，迨總理鹽政時，又是一番境界矣?！手偦ㄍ仑W，惟爛漫於芳春；璧月含暉，衹團(tuán)欒於三五，其義一也?！盵注]錢泳：《履園叢話》，北京：中華書局，1979年，第126頁。雖寫的是詩教上的影響力，但亦能援用於駢文之中?！霸壑?，揚(yáng)州的為政者雖也提倡風(fēng)雅，效仿前輩，但盛世已過，財力不繼，也就難以影響到一個地方的文風(fēng)?！钡拇_，要説曾燠去後，還能像黃宗羲一樣持續(xù)地影響一地的文學(xué)風(fēng)格、研究興趣[注]“梨洲本人的詩歌創(chuàng)作成就雖然有限，但他的學(xué)術(shù)以思想精深而極大地影響了浙江學(xué)者?！才c宋詩有關(guān)的大著作幾乎都出自浙江詩人之手，一如古詩聲調(diào)學(xué)著作多出自山東詩人之手。這絶非偶然現(xiàn)象，其間當(dāng)然有梨洲開創(chuàng)的具有濃厚史學(xué)傾嚮的浙東詩學(xué)傳統(tǒng)在發(fā)揮著潛在的影響。”(蔣寅：《清代詩學(xué)史》第一卷《第五章：史家的詩學(xué)——浙江詩學(xué)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年，第502—503頁。)，是很難的。不過，曾燠的駢文理論，在《正宗》編成後八十年，確確實(shí)實(shí)被為數(shù)不少的文人繼承了下來。事實(shí)上，《正宗》的影響力不囿於清中葉?！独m(xù)編》的文章都帶有這種駢散合一的傾嚮，往往在屬對的情況下，夾有散句，文章都能保持文風(fēng)流暢又不失典雅。由此可見，曾燠的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了自己的時代，持續(xù)影響著晚清駢文的發(fā)展。

四、結(jié) 語

通過研究張鳴珂《續(xù)編》，我們獲得以下幾點(diǎn)認(rèn)識。首先，曾燠及其駢文選集《國朝駢體正宗》，實(shí)有遠(yuǎn)超於現(xiàn)今學(xué)界所認(rèn)為的影響力。它在駢文史、文學(xué)傳播史的地位，有重新評價的必要。其次，張鳴珂《國朝駢體正宗續(xù)編》顯示出晚清文壇文學(xué)理念已經(jīng)出現(xiàn)現(xiàn)代性的傾嚮。文學(xué)自身帶有的高貴感、崇高感進(jìn)一步消解，而步嚮平庸化、大衆(zhòng)化的發(fā)展方嚮。清代對文章的觀念，可以説是從一種寫出萬世留名的“立言”模式變成另一種衹求存世的“立言”模式。文集的編選，變成家譜、名片一樣的存在?；洞艘辉?，《續(xù)編》的文獻(xiàn)學(xué)價值與文學(xué)史價值，就遠(yuǎn)高於它的文學(xué)價值。再者，《續(xù)編》是一本帶有地域文學(xué)性質(zhì)的選本。這種特質(zhì)從其選録的作家群中充分體現(xiàn)出來。由於《續(xù)編》的名稱及其序文都沒有涉及這一點(diǎn)，致使學(xué)界長期忽視了這一特點(diǎn)。由此可推及其他清代的詩文集或許都帶有這種隱性的地域文學(xué)屬性。故此，以後研究清代詩文選集，多有統(tǒng)計其作家群籍貫的必要。最後，《續(xù)編》進(jìn)一步完成了《正宗》提倡的駢散合一的理念，為駢文的活化作出了巨大貢獻(xiàn)。