青年研究期刊與青年學(xué)的構(gòu)建

■ 朱 劍

(南京大學(xué) 學(xué)報編輯部，江蘇 南京 210093)

青年研究期刊與青年學(xué)的構(gòu)建

■ 朱 劍

(南京大學(xué) 學(xué)報編輯部，江蘇 南京 210093)

始于20世紀(jì)80年代的青年學(xué)構(gòu)建歷三十余年而未能確立，除了青年研究本身尚不成熟外，青年期刊的“缺席”是一個不應(yīng)被忽略的重要原因。期刊在學(xué)科構(gòu)建中有著不可替代的作用：通過發(fā)表和傳播凝聚學(xué)者，通過邊界和中心的設(shè)定推動學(xué)術(shù)共同體的形成；通過批評與評價明確學(xué)科構(gòu)建的方向和路徑；通過研究對象與范式的確立宣告學(xué)科的誕生。由于教化和規(guī)訓(xùn)的傳統(tǒng)、共青團(tuán)青年工作的“血統(tǒng)”以及“單位制”的束縛，青年期刊無法擔(dān)當(dāng)起期刊在學(xué)科構(gòu)建中應(yīng)盡的責(zé)任。與此相對應(yīng)的是，青年學(xué)的構(gòu)建沒能得到學(xué)術(shù)界的響應(yīng)，成了共青團(tuán)系統(tǒng)的自言自語。因此，青年期刊必須完成從共青團(tuán)系統(tǒng)的封閉“園地”到青年研究開放平臺的轉(zhuǎn)型，真正參與青年研究學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建，方能不辱使命，而轉(zhuǎn)型則意味著青年期刊從內(nèi)容到傳播平臺的重構(gòu)。

青年研究 青年學(xué) 青年期刊 學(xué)術(shù)期刊 學(xué)術(shù)共同體

一般認(rèn)為，現(xiàn)代社會科學(xué)意義上的青年研究始于百余年前，但直到20世紀(jì)80年代，青年研究都只是從屬于社會學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的一個研究方向。20世紀(jì)80年代，作為一個獨(dú)立學(xué)科的青年學(xué)的構(gòu)建被提上議事日程，至今已過去了三十多年，青年學(xué)卻仍然沒能得以確立。青年學(xué)的構(gòu)建何以陷入困境？已有多位學(xué)者不失深刻地予以了剖析，但幾乎無人關(guān)注到在學(xué)科構(gòu)建中非常重要、不可或缺的一個條件，即學(xué)術(shù)期刊在青年研究的學(xué)科構(gòu)建中是否起到了應(yīng)有的作用。事實(shí)上，在三十余年的構(gòu)建過程中，期刊基本是“缺席”的。所謂“缺席”，并不是說沒有這方面的期刊，也不是說期刊沒有發(fā)表過相關(guān)文章，而是說期刊并沒能在學(xué)科構(gòu)建中發(fā)揮其應(yīng)該起到的、不可替代的作用。本文試圖通過對這一現(xiàn)象的剖析，找出期刊“缺席”的原因，并在此基礎(chǔ)上，揭示青年期刊參與乃至有條件地引導(dǎo)學(xué)科構(gòu)建的可行路徑。

一、青年學(xué)構(gòu)建的困境

“所謂學(xué)科，指的是一種學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域，如同化學(xué)與英語那樣，它構(gòu)成了高等教育中教學(xué)與研究，以及學(xué)術(shù)共同體中的一個領(lǐng)域。同時，學(xué)科也是一種與研究科目緊密相關(guān)的知識分類……學(xué)科通常具有三個方面的含義：第一，學(xué)科是一種關(guān)于知識的分類體系；第二，學(xué)科涉及一套特殊的行為規(guī)范與方法；第三，學(xué)科關(guān)系到特定學(xué)術(shù)共同體的價值觀念?！盵1]顯然，要讓青年研究成為現(xiàn)代人文社會科學(xué)分支之一，即意味著它必須滿足作為人文社會科學(xué)體系一個自洽的子系統(tǒng)的基本條件，亦即需要自身具備比較完備的構(gòu)成要素，這些要素包括：清晰的學(xué)科知識邊界、特殊的規(guī)范與方法以及具有共同價值觀的學(xué)術(shù)共同體等。所謂“學(xué)科構(gòu)建”就是指這些要素的生成、積累直至完備的過程。

關(guān)于20世紀(jì)80年代青年研究的學(xué)科化嘗試，高中建曾作了這些描述：“80 年代的中國是一個充滿激情的中國，80 年代的中國青年研究也同樣充滿了激情，加上西方青年研究成果的大量引進(jìn)，人們迫不及待地要把青年研究變成一個系統(tǒng)的理論體系和完善的社會學(xué)科……如果說之前的青年研究只是學(xué)科化儲備階段的話，此時的青年研究則是正式登上了學(xué)科化學(xué)術(shù)史的舞臺?！盵2]但是，那一場“迫不及待”的學(xué)科構(gòu)建活動并沒有結(jié)出人們熱切期待的豐碩果實(shí)，誠如吳小英指出的：“這些有關(guān)的青年學(xué)的討論除了強(qiáng)調(diào)其跨學(xué)科、綜合性、科學(xué)性的特點(diǎn)外，并沒有多少實(shí)質(zhì)性的論述，這種籠統(tǒng)抽象的青年學(xué)，類似于有關(guān)青年問題和青年群體的一種大雜燴或拼盤式研究，雖然頭戴馬克思主義的帽子、言辭間充斥著80年代從西方引進(jìn)的許多新名詞，但并沒有形成自己獨(dú)特的理論和方法體系，因此有‘為學(xué)科化而學(xué)科化’之嫌……建立青年學(xué)的初衷——加速學(xué)科化進(jìn)程、確立青年研究在學(xué)界的一席之地——并沒有就此實(shí)現(xiàn)?！贝撕螅纸?jīng)過了20世紀(jì)90年代的代際更替，“雖然‘青年研究’名下的研究整體上走向衰落，但是散見于各個學(xué)科的有關(guān)青年問題的研究并不少見，只是更多地淹沒在其他專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)社會問題的研究中，沒有獲得相對獨(dú)立的地位和影響力”，到2000年以來的再一次代際更替，“比起前兩代有了更清晰的學(xué)術(shù)自覺，也更加深入和透徹。然而……真正參與其中的青年研究學(xué)者并不是很多，討論的主題也在不斷的重復(fù)和爭論中裹足不前、難以達(dá)成統(tǒng)一共識”[3]。所以，青年學(xué)的構(gòu)建至今仍在曲折的進(jìn)路上徘徊。

在回顧青年學(xué)構(gòu)建以及陷入困境的歷程時，學(xué)者們進(jìn)行了諸多反思。沈杰對這樣的反思總結(jié)道：“這種知識再生產(chǎn)的反思性機(jī)制大致包括這樣兩個方面的內(nèi)容：一個叫做‘問題意識’，一個叫做‘建構(gòu)素質(zhì)’?！盵4]黃海也從大致相同的角度切入，只是用“結(jié)構(gòu)意識”這一指向更清晰的詞語替代了“建構(gòu)素質(zhì)”，指出：“‘問題意識’與‘結(jié)構(gòu)意識’的結(jié)合大概是任何一門人文社會科學(xué)理論都不能逃脫的‘窠臼’，青年研究也不能例外。事實(shí)上，青年研究的學(xué)科范式稱謂從‘青年研究’到‘青年學(xué)’的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)在某種意義上暗合了這種趨勢?！盵5]關(guān)于問題意識與建構(gòu)素質(zhì)的關(guān)系，沈杰認(rèn)為：“這兩個方面是相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的。‘問題意識’來源于我們深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和高度的社會責(zé)任感；以此為基礎(chǔ)，在努力解決問題的過程中表現(xiàn)我們的‘建構(gòu)素質(zhì)’?！盵6]顯然，沈杰是從實(shí)踐發(fā)生的時序上來描述兩者關(guān)系的，但是，當(dāng)我們衡量一個獨(dú)立的學(xué)科是否已經(jīng)形成時，也許應(yīng)該倒過來，即考察“建構(gòu)素質(zhì)”或“結(jié)構(gòu)意識”是否已能成為“問題意識”的基礎(chǔ)，否則，縱然具有明確的問題意識，卻缺乏結(jié)構(gòu)意識這一學(xué)科基礎(chǔ)，那么，再好的研究也只能從屬于其他成熟學(xué)科，而難以成為獨(dú)立的青年學(xué)誕生的標(biāo)志。因此，黃海指出：“嚴(yán)格意義上說，青年研究和青年學(xué)是兩碼事，不能混為一談。前者是一種對青年的各個方面和角度的研究，帶有明顯的對象化與問題化研究思路，后者則是將其上升到一門學(xué)科的高度，帶有明顯的學(xué)科化和結(jié)構(gòu)化企圖?！彼^“學(xué)科化和結(jié)構(gòu)化企圖”，就包含了建構(gòu)青年學(xué)獨(dú)有的研究對象和方法體系。近三十年來，從事青年研究的許多學(xué)者一直在努力進(jìn)行這種嘗試，但是，在黃海看來，“我們在進(jìn)行青年研究——學(xué)科意識與問題意識相結(jié)合意義上——的時候，我們確實(shí)是把青年作為一個研究的對象性群體，運(yùn)用多學(xué)科的方法分析青年中的種種問題，并最終試圖開出種種‘藥方’，提出解決問題的方案，這大概就是這門學(xué)科的定義、方法和研究對象和(及)研究指歸。從一門學(xué)科的表層科學(xué)性來看，該具備的要素都具備了，這門學(xué)科確實(shí)也在這種意義上獲得了生存和發(fā)展的理由。這種定義，毫無疑問是對的，也是科學(xué)的，可事實(shí)上，也是毫無意義的。說了等于白說，說了等于什么也沒有說。真正的核心問題就在這里?！盵7]青年研究的“真問題”與“真學(xué)問”并沒有真正地結(jié)合起來，或者說，構(gòu)成一個學(xué)科所應(yīng)該獨(dú)立具有的只屬于該學(xué)科的“真學(xué)問”并沒有完成真正的構(gòu)建，青年學(xué)還不具備自己系統(tǒng)的方法論。

方巍基于對托馬斯·庫恩“范式”概念及后人對這一概念的闡發(fā)的考察，提出了“學(xué)科確立的標(biāo)準(zhǔn)問題”，他認(rèn)為：“學(xué)科的誕生既包括對研究對象獨(dú)特的認(rèn)識和研究方法的確立，同時也包括對于研究對象獨(dú)特的概括抽象方式的誕生，并建立在這一基礎(chǔ)上的一整套知識體系?！币源藶闃?biāo)準(zhǔn)，“大部分的研究并沒有真正建立區(qū)別于其他學(xué)科青年研究的范式，在概念和理論體系上表現(xiàn)為一種簡單的匯集，或如某些學(xué)者所說的‘拼盤’。盡管青年學(xué)的學(xué)科化嘗試對于20世紀(jì)80年代以來青年研究的發(fā)展有著重要推動作用……但在學(xué)科化方面依然有許多路要走……目前青年學(xué)則仍然處于庫恩所說的前范式時期?！盵8]顯然，青年學(xué)的構(gòu)建仍然在路上。

針對種種反思，陸玉林指出：“我們反思改革開放以來的青年研究，首先要解決的問題，就是用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行反思。標(biāo)準(zhǔn)是評價和反思的基本尺度，是反思的基礎(chǔ)……反思我國的青年研究……需要具體梳理的是學(xué)科和方法標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)或從學(xué)科角度反思我國青年研究的學(xué)者，一般是從社會科學(xué)的理想化的學(xué)科范型出發(fā)，提出成為學(xué)科所應(yīng)當(dāng)具備的基本條件，包括研究領(lǐng)域、研究對象、研究方法、基本范疇、理論體系，然后據(jù)此判斷青年研究是否已經(jīng)學(xué)科化并提出青年研究如何學(xué)科化的問題。”[9]的確，不管是黃海從“問題”與“結(jié)構(gòu)”的關(guān)系角度，還是方巍從“范式”與“學(xué)科”的關(guān)系角度，說的都是一回事，即在由青年研究到青年學(xué)的跨越中如何滿足“學(xué)科和方法標(biāo)準(zhǔn)”。不僅是以上列舉的幾位學(xué)者的觀點(diǎn)，實(shí)際上，當(dāng)反思和探討青年研究學(xué)科化歷程時，幾乎所有的學(xué)者們都是從研究對象、研究方法的角度切入來分析學(xué)科構(gòu)建困境的[10]，所以，沈杰用來概括“青年研究走向?qū)I(yè)化的過程中”極其容易出現(xiàn)的“偏頗現(xiàn)象”的兩句話，即“看到學(xué)科的地方看不到青年”和“看到青年的地方看不到學(xué)科”[11]，似乎已成為關(guān)于青年學(xué)構(gòu)建困境的共識。

但是，與研究對象和研究方法的構(gòu)建同樣重要甚至更為重要的是學(xué)科構(gòu)建主體——學(xué)術(shù)共同體的自我建構(gòu)，而這一點(diǎn)在近年來的反思中卻很少被提及。其實(shí)，庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，除了提出“范式”這一著名概念外，還提出了“科學(xué)共同體”這一同樣著名的概念。這一概念被引申到人文社會科學(xué)領(lǐng)域后，人們更多提及的是“學(xué)術(shù)共同體”。新學(xué)科的誕生無疑是一場科學(xué)或?qū)W術(shù)革命的成果，其前提是一個科學(xué)(學(xué)術(shù))研究集群所普遍接受的新的范式的產(chǎn)生。在新范式替代舊范式或前范式的過程中，因?qū)Ψ妒降母脑旎蛑亟ǘ叩揭黄鸩⑿纬晒餐拍畹谋姸鄬W(xué)者得以結(jié)成新的學(xué)術(shù)共同體，可見，新范式的產(chǎn)生與構(gòu)建并認(rèn)同這一范式的學(xué)術(shù)共同體的形成是一個相輔相成的過程。誠如方巍在《關(guān)于青年研究學(xué)科化的思考》一文中所引用庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書再版后記中所言：“一個范式就是科學(xué)共同體的成員所共有的東西，而反過來，一個共同體由共有一個范式的人組成?！币虼耍@個范式的構(gòu)建主體只能是學(xué)術(shù)共同體，換言之，青年學(xué)的構(gòu)建主體也只能是學(xué)術(shù)共同體。在新學(xué)科的構(gòu)建中，我們不能只見范式而不見學(xué)術(shù)共同體，學(xué)術(shù)共同體與范式從某種意義上來說是一體兩面，同樣重要。

事實(shí)上，在長達(dá)三十余年的學(xué)科構(gòu)建過程中，屬于青年學(xué)的新范式固然沒能生成，而青年研究的學(xué)術(shù)共同體又何嘗真正形成了呢？*吳小英注意到了青年研究者的身份問題，并認(rèn)為，即使到了2000年后，仍然“既沒有形成自己的學(xué)術(shù)共同體也沒有形成自己獨(dú)特的研究范式”。參見吳小英：《青年研究的代際更替及現(xiàn)狀解析(上)》，載《青年研究》，2012年第4期。由此看來，構(gòu)建主體的缺位才是造成困境的根本原因。如果我們從學(xué)術(shù)共同體的形成與新學(xué)科誕生關(guān)系的角度來討論問題，就有必要追問學(xué)術(shù)共同體未能形成的原因，這個原因當(dāng)然是多方面的和復(fù)雜的，但在筆者看來，學(xué)術(shù)共同體賴以建立的公共平臺——學(xué)術(shù)期刊的缺席，至少是主要原因之一，因?yàn)檫@是一種基礎(chǔ)性的缺失。換言之，如果說造成青年學(xué)構(gòu)建困境的根本原因是青年研究學(xué)術(shù)共同體的缺位，那么，作為學(xué)術(shù)共同體共建共享平臺的學(xué)術(shù)期刊在青年學(xué)構(gòu)建中的缺席就是一個不能忽略的重要因素。因此，在反思青年學(xué)構(gòu)建問題時，不分析學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)共同體、新學(xué)科三者的關(guān)系，很可能找不到問題的真正答案和解決問題的可行路徑。那么，我們應(yīng)該如何看待和處理這三者之間的關(guān)系，進(jìn)而找到一條學(xué)科構(gòu)建的成功之路。

二、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)共同體與新學(xué)科的構(gòu)建

學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)生雖然晚于學(xué)術(shù)研究，但它一經(jīng)問世，即與學(xué)術(shù)研究結(jié)下了不解之緣，并對學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展產(chǎn)生了獨(dú)特而深遠(yuǎn)的影響，此后全部的學(xué)術(shù)史，與學(xué)術(shù)期刊都是拆分不開的。從內(nèi)容來看，學(xué)術(shù)期刊所刊載的主要是學(xué)術(shù)論文，而學(xué)術(shù)論文則是學(xué)術(shù)新成果最好的載體，這是因?yàn)樗粌H切合學(xué)術(shù)研究，而且有利于交流傳播，故以學(xué)術(shù)論文為主要內(nèi)容的載體——學(xué)術(shù)期刊就是最好的學(xué)術(shù)傳播媒介。從形式上來看，作為連續(xù)出版物，學(xué)術(shù)期刊可以將固定的宗旨、風(fēng)格、特色和內(nèi)容不斷地延續(xù)，是最合適的常設(shè)交流平臺，這是它明顯優(yōu)于非連續(xù)出版的學(xué)術(shù)專著和論文集，以及雖然連續(xù)出版但呈碎片化的報紙的地方。從功能上看，由于滿足了發(fā)布和交流的需要，學(xué)術(shù)期刊充分展示了在學(xué)術(shù)傳播方面的強(qiáng)大功能，于是，終其紙本時代，學(xué)術(shù)期刊幾乎壟斷了學(xué)術(shù)論文的傳播。當(dāng)學(xué)術(shù)期刊一旦成為最新學(xué)術(shù)成果最重要的交流平臺和傳播渠道甚至是唯一的平臺和渠道時，它對學(xué)術(shù)研究的作用就不再限于此，而是在學(xué)術(shù)生產(chǎn)的全流程中全方位地體現(xiàn)出來。與本文論題相關(guān)的就是學(xué)術(shù)期刊在學(xué)科構(gòu)建和發(fā)展中的獨(dú)特作用。

第一，通過發(fā)表和傳播平臺凝聚學(xué)者。在一個新學(xué)科開始建構(gòu)之時，最初涉足該領(lǐng)域的研究者可能來自于不同的學(xué)術(shù)共同體。當(dāng)這些有著共同志趣的學(xué)者通過某些途徑(如學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)訪問)聚集在一起時，為了推進(jìn)共同的研究，他們首先要做的事，一般說來，就是成立學(xué)會以及創(chuàng)辦該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)年會，以作為共同的組織和平臺?！皩W(xué)會、期刊與年會，構(gòu)成了‘三位一體’的學(xué)術(shù)體制：有學(xué)會必有會刊，有會刊必有年會。學(xué)術(shù)社團(tuán)之建立及其活動，學(xué)術(shù)研討會之舉辦，為中國現(xiàn)代學(xué)者提供了學(xué)術(shù)交流的平臺，促進(jìn)了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展?！盵12]學(xué)術(shù)史上，許多著名的學(xué)派即因?qū)W術(shù)期刊而產(chǎn)生，而每一著名學(xué)派也大多有作為學(xué)派中心和旗艦的學(xué)術(shù)期刊[13]。新學(xué)派如此，新的學(xué)科及與其對應(yīng)的學(xué)術(shù)共同體也是如此。作為同一領(lǐng)域?qū)W者研究成果的共同載體，學(xué)術(shù)期刊這一平臺是共建、共享、共有的，從而為新的學(xué)術(shù)共同體的形成奠定了基礎(chǔ)。

第二，通過邊界和中心的設(shè)定推動學(xué)術(shù)共同體的形成。學(xué)術(shù)期刊從誕生時起，辦刊主體就是學(xué)者。與學(xué)術(shù)期刊相比，學(xué)術(shù)共同體的雛形也許早已存在，但實(shí)際上，學(xué)術(shù)共同體概念自提出到被廣泛接受要晚于學(xué)術(shù)期刊的誕生，“從某種意義上來說，學(xué)術(shù)期刊對于學(xué)術(shù)共同體的產(chǎn)生有著不可替代的意義”[14]。一方面，學(xué)術(shù)期刊劃定了學(xué)術(shù)共同體的邊界：“在組織層面，學(xué)術(shù)共同體主要包括學(xué)術(shù)期刊系統(tǒng)和專業(yè)學(xué)會系統(tǒng)。這二者是學(xué)者進(jìn)入學(xué)術(shù)共同體、參與并建立正式學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵平臺，在學(xué)者和‘門外漢’之間劃定了一條明顯的邊界，因此對學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯和學(xué)術(shù)共同體的運(yùn)行至關(guān)重要?！盵15]其實(shí)，“學(xué)術(shù)共同體并非嚴(yán)密的組織機(jī)構(gòu)，而是基于某種學(xué)科、價值、理念或范式的認(rèn)同而形成的結(jié)構(gòu)松散的學(xué)者群體。如果說專業(yè)學(xué)會更具有某種組織形態(tài)，那么，學(xué)術(shù)期刊則更體現(xiàn)出對學(xué)術(shù)取向、學(xué)術(shù)方法、學(xué)術(shù)興趣等學(xué)術(shù)精神方面的認(rèn)同。所以，學(xué)術(shù)期刊之于這樣的群體的作用就顯得尤為重要，如果沒有學(xué)術(shù)期刊作為組織的公共平臺，那么，共同體就難以聚合，其邊界也難以清晰，共同體在研究中的作用也就難以發(fā)揮?！盵16]另一方面，只要這個平臺能夠?yàn)榫哂泄餐瑢W(xué)術(shù)關(guān)懷和興趣志向的眾多作者所擁有，它必定成為該學(xué)術(shù)共同體的中心。“一個有生命力的學(xué)術(shù)期刊背后一定站著一個思想活躍的學(xué)術(shù)團(tuán)體，而這個學(xué)術(shù)團(tuán)體應(yīng)該是一個世界性的學(xué)術(shù)共同體的有機(jī)組成部分。”[17]

第三，通過批評與評價明確新學(xué)科構(gòu)建的方向和路徑。在學(xué)術(shù)成果交流和傳播過程中，有一個必不可少的程序，就是批評與評價?！?學(xué)術(shù)批評和學(xué)術(shù)評價)在學(xué)術(shù)發(fā)展中的作用是十分重要和不可或缺的，學(xué)術(shù)的每一個微小或重大的進(jìn)步，都是在對前人或同時代人學(xué)術(shù)成果的繼承、揚(yáng)棄基礎(chǔ)上的創(chuàng)新；繼承和揚(yáng)棄的過程，主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)批評，有了學(xué)術(shù)批評才有了學(xué)術(shù)創(chuàng)新。從這個意義上來說，沒有學(xué)術(shù)批評也就不可能有學(xué)術(shù)進(jìn)步，學(xué)術(shù)批評本身就是一種重要的學(xué)術(shù)研究?！盵18]無論是學(xué)術(shù)批評還是學(xué)術(shù)評價，都是對學(xué)術(shù)成果質(zhì)量以及學(xué)術(shù)研究趨勢的某種評判，這是兩者的共同之處。對于成熟的學(xué)科來說，批評和評價的行為主體都只能是學(xué)術(shù)共同體。但是，在學(xué)者的學(xué)術(shù)成果完成后，最初的批評和評價卻往往來自于學(xué)術(shù)期刊，因?yàn)檫@是學(xué)術(shù)成果進(jìn)入傳播必須通過的關(guān)口。只有過了這道關(guān)，學(xué)術(shù)成果才會迎來同行和社會的批評與評價。我們知道，期刊對學(xué)術(shù)成果的發(fā)布是有目的和選擇的，這個目的的設(shè)定和選擇的標(biāo)準(zhǔn)就直接關(guān)系到相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。這就是學(xué)術(shù)期刊必須由學(xué)者主辦(往往是著名學(xué)者擔(dān)任主編，甚至編輯也是由知名學(xué)者擔(dān)任)和必須實(shí)行同行專家匿名審稿的原因所在，學(xué)者主辦和同行專家匿名審稿制度是確保平臺代表學(xué)術(shù)共同體意志的必要措施?？梢?，學(xué)術(shù)期刊能否把好這道關(guān)，取決于學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)共同體的關(guān)系。但對于一個構(gòu)建中的學(xué)科來說，學(xué)術(shù)共同體尚未最后成形，期刊的目的設(shè)定、內(nèi)容設(shè)置、審稿標(biāo)準(zhǔn)對于該學(xué)科能否成功建構(gòu)就更加重要，因?yàn)樗厝坏嘏c新學(xué)科建構(gòu)的方向和路徑緊密相關(guān)，這直接涉及了期刊能否為這些學(xué)術(shù)成果所代表和呈現(xiàn)的新的學(xué)術(shù)范式的生成奠定足夠堅實(shí)的基礎(chǔ)，以及新的學(xué)術(shù)共同體能否在這一基礎(chǔ)上通過對新范式的確認(rèn)而形成。在這個意義上，說學(xué)術(shù)期刊引領(lǐng)了新學(xué)科的誕生也不為過，當(dāng)然，這個引領(lǐng)者——學(xué)術(shù)期刊必須內(nèi)嵌于正在形成中的新的學(xué)術(shù)共同體。準(zhǔn)確地說，所謂學(xué)術(shù)期刊對新學(xué)科構(gòu)建的引領(lǐng)，其實(shí)指的是形成中的學(xué)術(shù)共同體的核心成員(而不僅僅是主編或編輯)通過學(xué)術(shù)期刊這一平臺得以引領(lǐng)新學(xué)科的誕生。在這里，研究者、編輯人和平臺(學(xué)術(shù)期刊)缺一不可。

第四，通過研究對象與范式的確立推動新學(xué)科的誕生。學(xué)術(shù)共同體的形成過程，其實(shí)也就是新的研究對象和范式的形成過程，繼之而起的，即有可能是新學(xué)科的誕生。關(guān)于青年研究的獨(dú)特對象，從學(xué)科構(gòu)建的角度來探討時，學(xué)界并無太多爭議，有所爭議的只是在于以青年為獨(dú)特對象的研究能否構(gòu)成獨(dú)立的知識領(lǐng)域，對此若作出否定性的判斷，則學(xué)科構(gòu)建也就失去了意義，而成為另一個問題了(下文再作討論)。與研究對象的問題相比，關(guān)于青年研究究竟應(yīng)確立何種范式，學(xué)者們則觀點(diǎn)紛呈。從學(xué)術(shù)史來看，一個生成中的新學(xué)科，大多產(chǎn)生于成熟學(xué)科的交叉區(qū)域，因此，新的學(xué)術(shù)共同體和新范式并非無源之水、無本之木，形成中的學(xué)術(shù)共同體的核心成員一定是自其他成熟學(xué)科“跨界”而來的“先行者”，借鑒其他學(xué)科成熟的研究范式既是必要的也是可行的。田杰指出：“引入現(xiàn)代史學(xué)研究范式，綜合借鑒相關(guān)學(xué)科的研究方法、成果和理論路徑，是克服青年研究缺乏對歷史的必要關(guān)注和理解的理論缺憾的比較現(xiàn)實(shí)的選擇?！盵19]黃海指出：“從文化人類學(xué)的思路對青年研究進(jìn)行學(xué)術(shù)反思，就會發(fā)現(xiàn)運(yùn)用文化人類學(xué)的‘他者’、‘主位思考’和‘文化的互為主體性’研究方法，進(jìn)而在微觀敘事、個別解釋與生動白描中探詢‘真問題’，進(jìn)而追求‘真學(xué)問’，是我們實(shí)現(xiàn)青年研究中的‘真問題’與‘真學(xué)問’相結(jié)合，從作為政策研究的青年研究向作為學(xué)術(shù)研究的青年學(xué)轉(zhuǎn)向的一條可靠路徑?！盵20]吳魯平指出：“從研究所采用的理論范式看，青年研究經(jīng)歷了從現(xiàn)代化理論范式到后現(xiàn)代化理論范式的轉(zhuǎn)變，目前正在向新型現(xiàn)代性或互構(gòu)論范式轉(zhuǎn)變。未來的青年研究應(yīng)自覺地以互構(gòu)論這類既具世界眼光又有中國特色的理論為指導(dǎo)，通過對處于快速轉(zhuǎn)型社會中的中國青年進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究，來檢驗(yàn)、豐富、完善和發(fā)展已有學(xué)科的理論和知識，從而增強(qiáng)青年研究與已有學(xué)科間的學(xué)術(shù)對話能力以及青年研究依據(jù)青年的特性來建構(gòu)新的學(xué)科知識的能力?！盵21]如果說，針對某一特定研究對象的新的研究范式的生成是新學(xué)科誕生的重要標(biāo)志的話，那么，這個范式的生成離不開學(xué)術(shù)期刊。誠如陸玉林所指出的：“某些高度相關(guān)的研究，是否能夠集合為獨(dú)立的學(xué)科，基礎(chǔ)條件是否能夠確定相對獨(dú)立的研究領(lǐng)域、主題與方法、理論系列、規(guī)則與評價標(biāo)準(zhǔn)等。這是對研究能否成為學(xué)科、學(xué)科能否獨(dú)立的合法性證明，也是學(xué)科的劃界(demarcation)問題……學(xué)科的建立即研究的學(xué)科化，說到底是一種劃界運(yùn)動。”[22]如果我們認(rèn)同在學(xué)科構(gòu)建問題上學(xué)術(shù)共同體與范式是一體兩面的話，那么，新的學(xué)術(shù)共同體需要學(xué)術(shù)期刊來為它劃定邊界和確立中心，而所有的新范式的嘗試，都需要在學(xué)術(shù)期刊這一平臺上展示并接受批評和檢驗(yàn)，以達(dá)成共識。這個邊界和共識生成之日，才是作為新學(xué)科的青年學(xué)誕生之時。

由此可見，從為學(xué)術(shù)成果的發(fā)表和傳播提供合適的平臺，到新的學(xué)術(shù)共同體和研究范式的生成，最終確立新的學(xué)科，哪一步也離不開學(xué)術(shù)期刊的參與和引導(dǎo)。學(xué)術(shù)期刊對新學(xué)科的產(chǎn)生來說，實(shí)為必不可少的前提條件。換言之，沒有學(xué)術(shù)期刊的積極參與，新學(xué)科只能是空中樓閣。現(xiàn)在的問題是，我們并不缺乏青年(研究)期刊，而這些期刊為何卻缺席了青年學(xué)的構(gòu)建呢？

三、青年期刊缺席青年學(xué)構(gòu)建的原因

要回答青年期刊為何缺席了青年學(xué)構(gòu)建的問題，需要從歷史與現(xiàn)實(shí)兩方面著手來尋找原因。盡管青年學(xué)構(gòu)建的歷史只有三十年，但在許多參與學(xué)科構(gòu)建研討的學(xué)者看來，青年研究的歷史卻可追溯到一百年前。如何看待這一百年和三十年的關(guān)系，或者說前七十年與后三十年的關(guān)系？應(yīng)該說，從作為兩者分界的20世紀(jì)80年代初開始，青年研究雖然進(jìn)入了一個新的時代，但前七十年的歷史積淀還是在后三十年的學(xué)科構(gòu)建中打下了深深的烙印，后三十年是整個百年歷史的一個有機(jī)的組成部分。后三十年學(xué)科構(gòu)建陷入困境的原因首先還要從前七十年中來找尋?！皼]有對歷史的追問，就不會有理性的思考。這是社會科學(xué)研究的定律。對于現(xiàn)實(shí)問題的任何解釋，答案都已在歷史中。對青年的理解，應(yīng)建立在對歷史的深刻認(rèn)識之上?！盵23]同樣，對青年研究和青年學(xué)構(gòu)建的理解，也要建立在對歷史的深刻認(rèn)識之上，從而尋找到歷史性的根源。那么，歷史上的青年研究有什么樣的特點(diǎn)，它與學(xué)術(shù)期刊又有怎樣的關(guān)系？

已有多位學(xué)者指出，最早的青年研究發(fā)端于新文化運(yùn)動。如趙文、林升寶認(rèn)為：“20世紀(jì)初，大批先進(jìn)知識分子沖破專制主義的精神羅網(wǎng)，積極宣傳民主與科學(xué)，倡導(dǎo)社會改革和文化進(jìn)步，興起了一場以啟蒙為核心的思想文化解放運(yùn)動。1915年9月《新青年》雜志問世，以此為標(biāo)志，我國的青年研究起步，大量關(guān)于青年的專論開始出現(xiàn)?！盵24]可見，早在一百年前，“青年”似乎就已作為一個獨(dú)立的研究對象為學(xué)界所關(guān)注，期刊的缺席似乎也不是貫穿整個百年歷史的，青年研究從一開始就是以期刊為平臺的，甚至可以說，沒有期刊(《新青年》)就不會有百年前的青年研究，而且，主持這一平臺的正是當(dāng)時著名的知識分子，并且有一定數(shù)量的專業(yè)成果問世。但是，如果細(xì)究這段歷史就會發(fā)現(xiàn)事情并非如此簡單。

王奇生早在十年前就已經(jīng)指出：“陳獨(dú)秀于1915年創(chuàng)辦《青年雜志》時，其實(shí)并沒有什么高遠(yuǎn)的志懷和預(yù)設(shè)路徑。《青年雜志》沒有正式的‘發(fā)刊詞’……創(chuàng)刊號中另有陳獨(dú)秀答王庸工的信，聲稱‘改造青年之思想，輔導(dǎo)青年之修養(yǎng)，為本志之天職?！荒暌院?，雜志改名為《新青年》，陳獨(dú)秀遂撰《新青年》一文。該文常被后來史家當(dāng)作‘準(zhǔn)發(fā)刊詞’解讀，其實(shí)除了要青年樹立正確的人生觀外，更無多少實(shí)際內(nèi)容。可以說，早期《新青年》是一個名副其實(shí)的以青年為擬想讀者的普通雜志?！盵25]1917年，陳獨(dú)秀就任北大文科學(xué)長后，“一批北大教授加盟《新青年》，使雜志真正以全國最高學(xué)府為依托……《新青年》遂由一個安徽人主導(dǎo)的地方性刊物，真正轉(zhuǎn)變成為以北大教授為主體的‘全國性’刊物。如果說之前的‘名彥’‘名流’‘名家’執(zhí)筆，多少有些虛張聲勢的話，如今由‘貨真價實(shí)’的北大教授擔(dān)任撰譯，對一般青年讀者之號召力，當(dāng)不難想象?！盵26]在思想界風(fēng)起云涌的1910-1920年代，以《新青年》編輯者為代表的一批知識分子，他們的身份當(dāng)然首先是學(xué)者，但已不是傳統(tǒng)意義上的學(xué)者，不管是在思想文化領(lǐng)域還是社會政治領(lǐng)域，他們都是領(lǐng)風(fēng)氣之先的新思潮的代表。他們的研究興趣也不僅在青年，而是涉獵相當(dāng)廣泛，“《新青年》涉及的論題包括孔教、歐戰(zhàn)、白話文、世界語、注音字母、女子貞操、偶像破壞、家族制度、青年問題、人口問題、勞動問題、工讀互助團(tuán)、易卜生主義、羅素哲學(xué)、俄羅斯研究以及馬克思主義宣傳與社會主義討論等眾多話題?！盵27]不難看出，這些論題都需要從學(xué)術(shù)的角度進(jìn)行解讀，同時，又都與社會現(xiàn)實(shí)緊密相聯(lián)，刊布于《新青年》上論題廣泛的各類研究大多有著學(xué)術(shù)以外動員民眾“革新現(xiàn)實(shí)”的目的。換言之，《新青年》所涉及的青年論題與其說是其主辦者的研究志業(yè)，不如說是其社會動員的學(xué)術(shù)工具。這是《新青年》的編輯人及其研究與傳統(tǒng)學(xué)者和學(xué)術(shù)研究最大的不同，也是服務(wù)于這一目的的《新青年》與一般學(xué)術(shù)期刊最大的不同。

顯然，《新青年》并不是一本單純的青年研究期刊，以青年為主要讀者與以青年為研究對象之間還是有著明顯的距離的。但是，這似乎并不妨礙它仍以其廣泛、深入和持久的影響為中國的青年研究傳統(tǒng)定下基調(diào)，那就是，學(xué)術(shù)研究與啟蒙、動員、運(yùn)動、教化、規(guī)訓(xùn)的糅合。如果說前七十年有關(guān)青年問題的著述屬于青年研究的話，那么，這個以多重目的雜糅為“天職”的傳統(tǒng)在《新青年》時代就已定下基調(diào)。限于篇幅，本文無法對自此之后七十年間青年研究的歷史作全面回顧，但從趙文、林升寶對其間青年研究的梳理，足以看出這個傳統(tǒng)的分量。簡略地說，民國年間，《新青年》的傳統(tǒng)在中共根據(jù)地和國統(tǒng)區(qū)得到了不同向度上的承續(xù)?！霸诟锩鶕?jù)地，青年組織動員和思想教育是青年工作的主要內(nèi)容，這方面的研究相對較多……與革命根據(jù)地相比，國統(tǒng)區(qū)的青年研究多為對青年本體的研究，涵蓋的領(lǐng)域更加廣泛，也顯得更為學(xué)術(shù)化、專業(yè)化?！盵28]顯然，前者主要在動員、運(yùn)動、教化和規(guī)訓(xùn)的向度上繼承了《新青年》的傳統(tǒng)，而后者則相對偏重于對《新青年》學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的繼承。

從新中國成立到改革開放前夕，當(dāng)年根據(jù)地對《新青年》傳統(tǒng)有選擇地繼承更是被發(fā)揮到了極致，“研究大多圍繞青年思想政治教育、青年工作、共青團(tuán)建設(shè)、青年運(yùn)動史等展開”[29]。與泛意識形態(tài)化相對應(yīng)，以思想政治工作為核心，青年作為被教化對象的角色變得更為清晰了，所有由官方倡導(dǎo)的青年研究幾乎都在為這一目的服務(wù)。事實(shí)上，隨著將社會學(xué)視為“偽科學(xué)”而被逐出高校，來自高校的學(xué)術(shù)意義上的青年研究已為思想政治工作所取代，共青團(tuán)系統(tǒng)成為青年研究的主力正是在這一背景下形成的，但這樣的研究難免與學(xué)術(shù)漸行漸遠(yuǎn)。研究隊伍與研究內(nèi)容的窄化是值得我們在回顧這段歷史時予以特別關(guān)注的?！缎虑嗄辍窌r代教化和動員青年的傳統(tǒng)雖然得到了繼承，但由著名學(xué)者擔(dān)綱的青年研究早已不復(fù)存在，更不用說由學(xué)者自由地結(jié)成學(xué)術(shù)共同體了。由此可見，《新青年》傳統(tǒng)被如此單向度地繼承，代價必然是傳統(tǒng)的另一向度——學(xué)術(shù)研究被舍棄，當(dāng)然，學(xué)術(shù)期刊對這樣的“研究”也就沒有多少用武之地了。

既有研究眾口一詞地將青年學(xué)構(gòu)建的起點(diǎn)定在了20世紀(jì)80年代，這固然是因?yàn)檎窃谶@個時候構(gòu)建學(xué)科的沖動化有了實(shí)際行動，而更深層的原因則需要通過追問沖動何以產(chǎn)生來揭示，這就不能不說一說那個特殊的20世紀(jì)80年代。隨著“文革”這樣大規(guī)模的群眾運(yùn)動走向沉寂，作為昔日“革命主力”的青年不可避免地逐漸邊緣化，甚至引人關(guān)注的只剩下了“問題青年”，“青年與官方意識形態(tài)之間的對立和反叛情緒逐漸顯現(xiàn)……年輕人那時一方面渴求解放思想，另一方面普遍處在一種思想的苦悶、彷徨或者‘信仰危機(jī)’狀態(tài)，不清楚未來的路該怎么走，并對主流價值觀抱懷疑的態(tài)度”[30]。對官方說教的懷疑和在現(xiàn)實(shí)中的迷惘其實(shí)也意味著20世紀(jì)80年代青年的自主意識開始覺醒，傳統(tǒng)的教化邏輯日顯蒼白和陳舊。正是在這一特定的背景下，青年研究“復(fù)蘇”了*有學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)80年代才是青年研究的開端，而對前七十年的“研究”，不僅不認(rèn)同其學(xué)術(shù)價值，而且連其作為研究的性質(zhì)也否定了。本文用“復(fù)蘇”來表述20世紀(jì)80年代的青年研究與前七十年的關(guān)系。，其標(biāo)志就是得到官方支持的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)和青年期刊的創(chuàng)設(shè)?！扒嗄暄芯繜o論從內(nèi)容、形式上都與青年教育有著不可分割的關(guān)系，研究隊伍主要來自共青團(tuán)系統(tǒng)，最先成立的研究機(jī)構(gòu)和研究會、刊物等等許多也都是在團(tuán)的系統(tǒng)的名下合法化的?！盵31]

當(dāng)青年研究在20世紀(jì)80年代復(fù)蘇之時，除了如何看待研究傳統(tǒng)之外，還不得不面對的一個問題是如何看待研究對象。如果我們從學(xué)科構(gòu)建的角度來審視青年研究的歷史，就會發(fā)現(xiàn)一個吊詭的現(xiàn)象，在一個始終以“革命”和“建設(shè)”為主旋律的時代，一直作為“革命”和“建設(shè)”主力的青年似乎無時不在、無處不在，但當(dāng)我們試圖在青年研究學(xué)術(shù)史上捕捉一個在文化上獨(dú)立的“青年”這樣的研究對象時，卻變得十分困難。在整個20世紀(jì)，傳統(tǒng)社會中青年被規(guī)訓(xùn)的角色并沒有本質(zhì)的改變，只是規(guī)訓(xùn)的目的、內(nèi)容和手段發(fā)生了變化，所謂“青年研究”在很多時候不過是變了名目的規(guī)訓(xùn)或?yàn)橐?guī)訓(xùn)服務(wù)而已。事情的真相也許是，作為獨(dú)立研究對象的“青年”幾乎就沒有在所謂的研究中存在過，甚至在現(xiàn)實(shí)中也沒有被真正承認(rèn)過，所謂“青年”，只是一個生理學(xué)上對同一年齡人群的劃分，而不是文化學(xué)意義上特定群體的概念。所以，當(dāng)青年被置于研究視域后，剩下的似乎只有“問題”了。于是，傳統(tǒng)的教化邏輯在學(xué)術(shù)研究的外衣下存續(xù)了下來。

可見，在20世紀(jì)80年代青年研究復(fù)蘇之始，青年學(xué)構(gòu)建困境的伏筆就已埋下。青年研究和學(xué)科構(gòu)建如此，那么，在20世紀(jì)80年代以來三十余年的青年學(xué)構(gòu)建歷程中，青年研究期刊又走過了怎樣的歷程，扮演了何種角色？

張華將三十年間青年研究期刊的發(fā)展概括為：“伴隨改革開放，我國青年研究學(xué)術(shù)期刊經(jīng)歷了起步期、蓬勃發(fā)展期、學(xué)術(shù)規(guī)范期三個不同的發(fā)展階段?！盵34]這一過程與同時期的中國學(xué)術(shù)期刊的歷程大致相仿。中國學(xué)術(shù)期刊雖然已有百余年歷史，但民國年間的戰(zhàn)亂、新中國成立后一個接一個的政治運(yùn)動，都大大制約了學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，到改革開放前學(xué)術(shù)期刊實(shí)際上已凋零不堪，20世紀(jì)80年代后才重新起步。所謂“蓬勃發(fā)展期”，大約與20世紀(jì)90年代末至新世紀(jì)初學(xué)術(shù)期刊的大擴(kuò)容相當(dāng)，學(xué)術(shù)期刊在數(shù)量上快速增長的同時，體制性、結(jié)構(gòu)性的問題卻更加凸顯，突出的表現(xiàn)就是按“單位”分配刊號資源，期刊的創(chuàng)辦與學(xué)科的發(fā)展基本脫節(jié)，引起了學(xué)界強(qiáng)烈不滿。于是，在那以后，專業(yè)化、規(guī)范化的呼聲四起。

與一般學(xué)術(shù)期刊相比較而言，青年期刊雖然其生也晚，但落入體制的陷阱卻可能更深，表現(xiàn)在期刊分布、宗旨、內(nèi)容等諸多方面。方奕、王桂琴曾描述了青年研究期刊大致分布狀態(tài)：主要在三個系統(tǒng)之中，其一是共青團(tuán)下屬的各級院校，大多屬于學(xué)報的性質(zhì)；其二是社會科學(xué)院系統(tǒng)的研究所；其三是共青團(tuán)所屬的以中國青少年研究中心為代表的專門研究機(jī)構(gòu)，包括各省市的青少年研究所[35]。雖然三分天下，但實(shí)際上共青團(tuán)系統(tǒng)的期刊占據(jù)了絕大多數(shù)，其中，多數(shù)期刊均是在20世紀(jì)90年代末學(xué)術(shù)期刊大擴(kuò)容中正式問世的，其“單位制”的特征非常明顯，而作為科研重鎮(zhèn)的高校卻幾乎沒有創(chuàng)辦過青年研究期刊?？栙Y源如此分配，使得青年期刊與青年研究一樣，與學(xué)術(shù)圈幾乎隔絕。如果說，1980年代以來的青年研究一直帶有明顯的“共青團(tuán)和青年工作的血統(tǒng)”(或者說傳統(tǒng))，那么，“血統(tǒng)”和傳統(tǒng)對青年期刊的影響不僅一點(diǎn)也不比青年研究少，而且只有更甚，因?yàn)椤皢挝恢啤苯o予期刊的束縛遠(yuǎn)甚于研究人員。

也許有人會提出質(zhì)疑，關(guān)于青年學(xué)構(gòu)建的提議和探討幾乎都是在青年期刊上發(fā)布的，怎么能說青年期刊缺席了學(xué)科構(gòu)建？其實(shí)，期刊是否參與了學(xué)科構(gòu)建，不在于其是否發(fā)表了相關(guān)論題的文章，而在于這些文章是否促進(jìn)了學(xué)術(shù)共同體的形成，或是否代表了正在形成中的學(xué)術(shù)共同體的意志。期刊若打不破“單位制”的樊籬，只是作為本系統(tǒng)的“園地”和青年教育的陣地，在一個封閉的系統(tǒng)內(nèi)運(yùn)行，不管它發(fā)表了多少關(guān)于學(xué)科構(gòu)建的文章，事實(shí)上都改變不了自說自話的格局。因此，以期刊對學(xué)科構(gòu)建應(yīng)起的作用來考量，青年期刊仍無法避免實(shí)質(zhì)上“缺席”的考語。那么，青年期刊如何才能參與甚至引導(dǎo)青年研究和青年學(xué)的構(gòu)建？

四、青年期刊內(nèi)容與平臺的重構(gòu)

今天反思三十年來青年學(xué)的構(gòu)建歷程，原本是為了加速青年研究的學(xué)科化進(jìn)程，但結(jié)果卻是，是否應(yīng)該構(gòu)建這個學(xué)科似乎也成了懸而未決的問題*陸玉林通過對英美青年文化研究個案的分析指出，超前的學(xué)科構(gòu)建可能給并不成熟的青年研究帶來畫地為牢的消極作用。參見陸玉林：《論青年研究的學(xué)科與路徑問題——以英美的青年文化研究為例》，載《當(dāng)代青年研究》，2009年第6期。。這是因?yàn)橐粋€新學(xué)科的構(gòu)建，僅憑一時的沖動，或“濃厚的學(xué)科化情結(jié)”，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而必須具備一些基本的條件，只有當(dāng)這些條件成熟時，新學(xué)科才可望誕生。具體到青年學(xué)來說，獨(dú)立的青年研究的成立，當(dāng)為青年學(xué)構(gòu)建的先決條件。從多位學(xué)者的反思性論說來看，青年研究連一些最基本的問題尚未厘清，還遠(yuǎn)說不上成熟*孟利艷、高中建指出：“青年研究的學(xué)科化，首要解決的硬核是研究范式的形成。作為一門綜合學(xué)科，青年研究自身的特質(zhì)問題給學(xué)科范式的形成造成了困難：1.多學(xué)科的理論分析尚未能形成論題共域；2.不同的方法論研究進(jìn)路都未能提供學(xué)科說明的整體圖景；3.學(xué)術(shù)共同體在青年研究的核心問題上未能達(dá)成共識?！眳⒁娒侠G、高中建：《青年研究學(xué)科化的范式困境及其范式革命》，載《當(dāng)代青年研究》，2010年第6期。。在這樣的條件下，強(qiáng)烈的學(xué)科化訴求，正如陸玉林所言，“反映出研究者對研究的科學(xué)性焦慮、知識論焦慮和學(xué)術(shù)界與社會承認(rèn)的焦慮?！盵36]與焦慮相對的當(dāng)為自信。當(dāng)有那么一天，我們對青年研究的科學(xué)性、知識論和學(xué)界的承認(rèn)有了足夠的自信后，青年學(xué)的構(gòu)建也許就水到渠成了。問題是，我們?nèi)绾慰缭綇慕箲]到自信的鴻溝？為此，許多研究者分別開出了不同的“藥方”，這些“藥方”是否對癥，能否得到預(yù)期的“療效”，非本文主旨所在，暫不作評論。但是，有學(xué)者指出的兩種“博弈”現(xiàn)象，卻是值得關(guān)注的。

吳小英指出，21世紀(jì)以來，在青年研究領(lǐng)域，存在著“兩種傳統(tǒng)與兩種話語”的博弈，即“意識形態(tài)化傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)規(guī)范化傳統(tǒng)”的博弈，以及“主流話語對青年的建構(gòu)和定位”與“青年自身的話語表達(dá)”的博弈。前一種博弈看似學(xué)術(shù)規(guī)范化傳統(tǒng)取得了完勝，“意識形態(tài)化傳統(tǒng)逐漸淪為某些青年工作的從業(yè)人員或者思想政治和道德教育者的專利，而在學(xué)術(shù)界則成為過時的、被人唾棄的東西”；后一種博弈的結(jié)果似乎也是官方落敗，“官方意識形態(tài)和主流文化建構(gòu)的青年話語形式漸漸失去自己的地盤，而以流行文化面貌出現(xiàn)的青年自身的話語形式則處于不斷上升地位。尤其是2000 年代以來網(wǎng)絡(luò)文化的崛起，使得集草根化、平民化、娛樂性、原創(chuàng)性和批判性于一身的青年文化大行其道，青年話語第一次在大眾文化中戰(zhàn)勝主流話語，有了自己相對自主的生存空間，甚至反過來對主流文化進(jìn)行滲透和反哺?！盵37]另一位學(xué)者風(fēng)笑天則以“青年亞文化與社會主流文化”的博弈來指稱吳小英所說的后一種博弈：“30多年來，中國社會的主流文化、特別是社會價值觀，發(fā)生了巨大的改變。這種改變對這一代青年的影響是決定性的……他們無論是對待工作、職業(yè)、金錢，還是看待成才、成功、幸福，都有他們自己的標(biāo)準(zhǔn)，形成了多種不同的模式，發(fā)出了多種不同的聲音……青年亞文化與社會主流文化之間進(jìn)行著博弈和相互影響，展現(xiàn)出豐富多彩的社會圖景?！盵38]其實(shí)，許多研究者都注意到了教化傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)研究、主流文化與青年亞文化(主流話語與青年話語)之間的矛盾與沖突。但是，所謂看似“官方落敗”并不等于另一方的實(shí)質(zhì)性勝利，“青年研究并未出現(xiàn)想象中的繁榮景象……由于研究者對兩種青年話語的變遷和博弈不敏感，對青年自身的話語表達(dá)也不熟悉，因此研究過程的理論框架依然很大程度上沿用了主流話語對青年的那一套建構(gòu)模式，使得青年研究在政治說教和道德教化的傳統(tǒng)逐漸退場之后，始終未能建立起自己新的價值定位和堅實(shí)的知識傳統(tǒng)?！盵39]

長崎是日本九州島西岸著名港市，長崎縣首府。長崎位于日本的西端，與我國上海相隔僅800公里，自古以來就是溝通中國與日本的橋梁。長崎是日本鎖國時代少數(shù)對外開放的港口之一，是一個交通樞紐城市。長崎市內(nèi)的各式洋房、教會等都富有濃郁的歐洲情調(diào)。同時，由于歷史原因與中國的長期往來，保留著濃厚的中國氣息。

盡管如此，博弈的意義仍然不能低估。僅從學(xué)科構(gòu)建的角度來看這樣的博弈，就至少可以說明兩點(diǎn)：第一，兩種話語和文化的博弈不僅表明了青年正在擺脫傳統(tǒng)社會所給予的角色定位，而且更重要的是，它還表明了青年主體意識的覺醒和自我建構(gòu)的開始。如果說在20世紀(jì)的青年研究史中我們難以捕捉到一個作為研究對象的獨(dú)立青年的存在，那么，通過兩種話語和文化的博弈，獨(dú)立青年的形象已漸漸地清晰和豐滿起來，從而也就為青年學(xué)的構(gòu)建準(zhǔn)備了可資獨(dú)立研究的特定對象。第二，兩種研究傳統(tǒng)的博弈讓我們看到今天的青年研究已不再是以教化和規(guī)訓(xùn)為目的傳統(tǒng)研究的一統(tǒng)天下，青年研究正在向?qū)W術(shù)回歸。如果說20世紀(jì)的青年研究基本是共青團(tuán)和高校思政系統(tǒng)的專利，有著明顯的“共青團(tuán)和青年工作的血統(tǒng)”，那么，通過兩種傳統(tǒng)的博弈，新的“血液”正在源源不斷地輸入，來自高校和科研院所的學(xué)者，特別是從事社會學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科的前沿學(xué)者正在重新進(jìn)入青年研究領(lǐng)域，青年研究與學(xué)界隔絕的樊籬正在被拆除，融合可望發(fā)生，這就為青年研究學(xué)術(shù)共同體的建立和青年研究范式的確立奠定了基礎(chǔ)。盡管博弈帶給青年研究的實(shí)際效果尚不明顯，但不可否認(rèn)的是，正是這樣的博弈讓新世紀(jì)以來的青年研究出現(xiàn)了新的氣象，從而重新燃起了人們對青年學(xué)構(gòu)建的希望。

本文之所以特別關(guān)注這兩種博弈，一是因?yàn)檫@樣的博弈不僅是新中國歷史上所僅見，而且也遠(yuǎn)沒到盡頭，博弈的結(jié)果將在很大程度上決定未來青年研究仍然是碎片化、內(nèi)卷化、拼盤化的一盤散沙，還是能夠逐漸地成熟起來，甚至走向一個新學(xué)科的構(gòu)建；二是因?yàn)檫@樣的博弈與青年期刊之間有著難以拆解的關(guān)系。博弈當(dāng)然是在多個層面上展開的，但最終結(jié)果卻在很大程度上取決于學(xué)理層面的研究(博弈)情況，而學(xué)理層面的研究(博弈)則主要以期刊為平臺。若本文所論證的學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)共同體和新學(xué)科構(gòu)建的關(guān)系能夠成立的話(即，學(xué)術(shù)期刊通過發(fā)表和傳播平臺凝聚學(xué)者，通過邊界和中心的設(shè)定推動學(xué)術(shù)共同體的形成；通過批評與評價明確新學(xué)科構(gòu)建的方向和路徑；通過研究對象與范式的確立推動新學(xué)科的誕生)，那么，如今基本“缺席”的青年期刊要發(fā)揮出這樣的作用，可謂任重道遠(yuǎn)。青年期刊必須完成從共青團(tuán)系統(tǒng)的封閉“園地”到青年研究開放平臺的轉(zhuǎn)型。只有完成了這樣的轉(zhuǎn)型，青年期刊才可能參與學(xué)術(shù)共同體的建構(gòu)，從而告別“缺席”狀態(tài)而不辱使命。

青年期刊能否順利轉(zhuǎn)型，固然關(guān)系到青年研究未來的發(fā)展，其實(shí)，同時也關(guān)系到期刊本身在未來的命運(yùn)。這是因?yàn)?，一方面，學(xué)術(shù)期刊體制改革終將推進(jìn)，刊號資源分配方法勢必改革，“單位制”有可能難以為繼；而即使在“單位制”盛行的年代，當(dāng)既有的學(xué)術(shù)期刊無法發(fā)揮其應(yīng)有作用之時，學(xué)者們也會尋求自創(chuàng)平臺的機(jī)會和尋找新的媒體合作者。盡管這在紙本時代是件非常困難的事，但由學(xué)者擔(dān)綱主編的“以書代刊”的準(zhǔn)期刊——學(xué)術(shù)集刊一直頑強(qiáng)地生存著，目前正常出版的集刊有數(shù)百家，其中，被CSSCI列入來源目錄的就達(dá)145家[40]。隨著近年來越來越多的學(xué)者涉足青年研究，由前沿學(xué)者親力親為創(chuàng)辦青年研究學(xué)術(shù)集刊乃至專業(yè)期刊并非不可能。另一方面，以上強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)研究和學(xué)科構(gòu)建中的作用是“不可替代”的，主要是針對紙本時代而言的，如今已經(jīng)進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)時代，現(xiàn)代信息技術(shù)正迅速而深刻地改變著期刊出版?zhèn)鞑サ幕久婷?，傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版、實(shí)物傳輸已被數(shù)字出版和網(wǎng)絡(luò)傳播所取代，新媒體有著更多的功能選擇和更好的用戶體驗(yàn)，正在迅速崛起。學(xué)術(shù)傳播也不例外，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)傳播中的主流地位正面臨著被顛覆的危險。當(dāng)然，在互聯(lián)網(wǎng)時代，對于新學(xué)科建構(gòu)來說，交流平臺與傳播渠道仍是不可或缺的，但期刊可能已不再是唯一的平臺和渠道了，新的媒體形式和辦刊主體正在不斷涌現(xiàn)，值得關(guān)注的是，奉行“信息自由”理念的開放獲取運(yùn)動，不僅對傳統(tǒng)期刊的運(yùn)作模式提出了挑戰(zhàn)，而且為自媒體的興起推波助瀾，一些學(xué)術(shù)團(tuán)體甚至個人創(chuàng)辦的微信公眾平臺，已經(jīng)擁有相當(dāng)固定的專業(yè)讀者群，某種程度上正在替代傳統(tǒng)期刊的作用。一些出版機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)傳播移動數(shù)字平臺也正在搶占學(xué)術(shù)傳播的高地，充分展現(xiàn)了新技術(shù)、新渠道、新平臺、新聚合的優(yōu)勢。無論是來自學(xué)術(shù)共同體還是來自其他新興出版主體，它們都會想方設(shè)法地撇開傳統(tǒng)期刊，直接與作者合作，直接與讀者見面，最終取傳統(tǒng)期刊而代之。

因此，青年期刊正面臨著雙重的壓力——僵化體制的掣肘和新出版模式的挑戰(zhàn)。在這樣的情形下，青年期刊要在青年研究和青年學(xué)建構(gòu)中發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于能否突破體制的掣肘，回到學(xué)者中間，并充分利用新的傳播技術(shù)，真正為青年研究學(xué)術(shù)共同體的形成提供平臺。如果說青年期刊在青年學(xué)建構(gòu)中缺席的原因主要在于與學(xué)者的疏離，那么，我們就必須經(jīng)過內(nèi)容與傳播平臺的重構(gòu)這一充滿挑戰(zhàn)的過程來實(shí)現(xiàn)與學(xué)者關(guān)系的重建。這不僅關(guān)系到傳統(tǒng)青年期刊在學(xué)科建構(gòu)中的作用能否發(fā)揮，而且也關(guān)系到傳統(tǒng)青年期刊在未來能否“合法生存”。

其實(shí)，對于一個生成中的新學(xué)科來說，研究內(nèi)容的建構(gòu)或重構(gòu)首先是學(xué)者的事，其次才是期刊的事。學(xué)科建構(gòu)的主體是學(xué)者，這是毫無疑義的。但在內(nèi)容重構(gòu)問題上，期刊并不是完全被動的一方。因?yàn)榻M織什么樣的研究，使用什么樣的作者，發(fā)表什么樣的文章，決定權(quán)在于期刊。這樣的學(xué)術(shù)研究組織工作是有著鮮明的導(dǎo)向的。誰來決定這個導(dǎo)向，是依靠學(xué)者，還是編輯閉門造車，將決定期刊在青年研究和學(xué)科構(gòu)建中發(fā)揮什么樣的作用。特別在目前青年期刊受體制束縛已外在于學(xué)界的情況下，要在青年學(xué)構(gòu)建中發(fā)揮組織和引領(lǐng)作用，明智的選擇就在于通過期刊內(nèi)容的重構(gòu)改變與學(xué)者的疏離狀態(tài)。期刊如何能夠與學(xué)界融為一體，使學(xué)者能夠通過一定的方式介入編輯工作，甚至讓學(xué)者成為辦刊主體，是對青年期刊編輯人特別是主編智慧的考驗(yàn)。如果學(xué)者特別是前沿學(xué)者中的領(lǐng)軍人物得以通過期刊組織和引領(lǐng)相關(guān)的學(xué)術(shù)研究，那么，青年期刊在青年研究和學(xué)科建構(gòu)中的作用就能得以顯現(xiàn)。這不僅能推動青年研究學(xué)術(shù)共同體的形成，而且可以讓青年期刊獲得新生。

如果說內(nèi)容的重構(gòu)首先是學(xué)者的事，那么，傳播平臺的重構(gòu)則首先是期刊的事。學(xué)術(shù)期刊的基本使命就是做最好的學(xué)術(shù)傳播，沒有好的傳播，一切都無從談起。在期刊有可能不再是唯一的學(xué)術(shù)傳媒的互聯(lián)網(wǎng)時代，所謂做最好的學(xué)術(shù)傳播也就意味著必須在各方面都優(yōu)于競爭對手。只有這樣，才可能贏得學(xué)者，從而有可能在青年研究學(xué)術(shù)共同體和學(xué)科構(gòu)建中發(fā)揮作用。面對體制的困境、新媒體和新的辦刊主體的競爭，青年期刊如何才能做到最優(yōu)？這是今天的青年期刊都不能回避的問題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)時代媒體的競爭核心就是平臺之爭。與紙本時代以個刊為單元的平臺不同，互聯(lián)網(wǎng)時代的平臺一定是信息聚合型的，這已成共識。因此，從傳播理念和技術(shù)來說，青年期刊的平臺重構(gòu)就是要盡快地實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和各種媒體手段的融合發(fā)展，構(gòu)建信息聚合型學(xué)術(shù)傳播平臺應(yīng)成為所有青年期刊的戰(zhàn)略抉擇。已具有一定組織系統(tǒng)的青年期刊就是一個天然的利益共同體，完全有條件和有可能打造共建共享的具有特色的青年研究聚合型平臺。另一方面，或許更關(guān)鍵的還是要正確把握期刊與學(xué)者的關(guān)系，平臺重構(gòu)的目的仍然在于讓平臺回歸學(xué)術(shù)共同體。從這個角度說，內(nèi)容的重構(gòu)與平臺的重構(gòu)其實(shí)是相輔相成的，是在一個共同理念下各有側(cè)重點(diǎn)的共同行動。

只有通過內(nèi)容和平臺的重構(gòu)，青年期刊才可望結(jié)束學(xué)科構(gòu)建中的“缺席”狀態(tài)，并在條件和時機(jī)成熟時推動青年研究適時地向?qū)W科構(gòu)建邁進(jìn)。

[1]謝維和：《談學(xué)科的道理》，載《中國大學(xué)教學(xué)》，2012年第7期。

[2]高中建：《回顧 反思 展望——中國青年研究學(xué)科化進(jìn)程三十年》，載《中國青年研究》，2009年第5期。

[3][30][31][32][33]吳小英：《青年研究的代際更替及現(xiàn)狀解析(上)》，載《青年研究》，2012年第4期。

[4][6][11]沈 杰：《“青年研究”何去何從》，載《中國青年研究》，2002年第1期。

[5][7][20]黃 海：《從青年研究到青年學(xué)——一種真問題與真學(xué)問相結(jié)合的文化人類學(xué)反思》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005年第6期。

[8]方 ?。骸蛾P(guān)于青年研究學(xué)科化的思考》，載《當(dāng)代青年研究》，2007年第8期。

[9][22]陸玉林：《青年研究：學(xué)科邏輯與問題意識——論對改革開放以來青年研究的反思》，載《當(dāng)代青年研究》，2007年第5期。

[10]謝昌逵：《對中國青年研究的反思》，載《當(dāng)代青年研究》，2007年第2期；高中建：《回顧 反思 展望——中國青年研究學(xué)科化進(jìn)程三十年》，載《中國青年研究》，2009年第5期；何紹輝：《論青年研究的學(xué)科化》，載《中國青年社會科學(xué)》，2016年第2期；等等。

[12]左玉河：《學(xué)科、學(xué)會與學(xué)術(shù)：中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)共同體之建構(gòu)》，載《安徽史學(xué)》，2014年第5期。

[13][17]原祖杰：《學(xué)術(shù)期刊何以引領(lǐng)學(xué)術(shù)——兼論學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)共同體之關(guān)系》，載《澳門理工學(xué)報》，2014年第1期。

[14][16]朱 劍：《學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)期刊體制與學(xué)術(shù)傳播秩序——以媒體更迭時代人文社會科學(xué)期刊轉(zhuǎn)型為中心》，載《澳門理工學(xué)報》，2016年第3期。

[15]張 斌：《我國學(xué)術(shù)共同體運(yùn)行的現(xiàn)狀、問題與變革路徑》，載《中國高教研究》，2012年第11期。

[18]朱 劍：《科研體制與學(xué)術(shù)評價之關(guān)系——從“學(xué)術(shù)亂象”根源問題說起》，載《清華大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015年第1期。

[19]田 杰：《青年研究的史學(xué)范式與理論圖景》，載《當(dāng)代青年研究》，2009年第6期。

[21]吳魯平：《青年研究的理論范式轉(zhuǎn)型及其學(xué)科意義》，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》，2014年第2期。

[23]田 杰：《青年、青年研究與歷史》，載《青年研究：新視野·新問題·新方法研討會會議手冊》，上海，2016年6月。

[24][28][29]趙 文 林升寶：《百年中國青年研究的演進(jìn)與深化》，載《中國青年社會科學(xué)》，2015年第5期。

[25][26][27]王奇生：《新文化是如何“運(yùn)動”起來的——以〈新青年〉為視點(diǎn)》，載《近代史研究》，2007年第1期。

[34]張 華：《我國青年研究學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)與可持續(xù)發(fā)展對策》，載《青年探索》，2009年第4期。

[35]方 奕 王桂琴：《我國青年研究類學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的量化分析》，載《中國青年研究》，2010年第4期。

[36]陸玉林：《我國青年研究的學(xué)科化問題及其超越》，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》，2009年第5期。

[37][39]吳小英：《青年研究的代際更替及現(xiàn)狀解析(下)》，載《青年研究》，2012年第5期。

[38]風(fēng)笑天：《社會變遷背景中的青年問題與青年研究》，載《中州學(xué)刊》，2013年第1期。

[40]《中文社會科學(xué)引文索引(2014-2015年)來源集刊目錄》，http://cssrac.nju.edu.cn/news_show.asp?Articleid=568

(責(zé)任編輯：王俊華)

2016-11-11

朱 劍，《南京大學(xué)學(xué)報》執(zhí)行主編，編審，主要研究學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)評價。

本文系教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“高校學(xué)術(shù)期刊發(fā)展戰(zhàn)略研究”(課題編號：14YJAZH116)的階段性研究成果。