淺議司法責(zé)任制背景下基層檢察院如何做好案件質(zhì)量評(píng)查

●王忠良王丹/文

淺議司法責(zé)任制背景下基層檢察院如何做好案件質(zhì)量評(píng)查

●王忠良*王丹**/文

案件質(zhì)量既是評(píng)估司法體制改革成效的重要標(biāo)準(zhǔn)，又是檢察官績(jī)效考核制度運(yùn)行的基本依據(jù)。隨著司法體制改革的不斷深入，如何轉(zhuǎn)變檢察官的工作思路并促進(jìn)辦案質(zhì)量提升，如何利用案件質(zhì)量評(píng)查倒逼案件質(zhì)量上升，是學(xué)界和實(shí)務(wù)界正在積極探索的重大課題。

司法責(zé)任制改革 司法風(fēng)險(xiǎn) 案件質(zhì)量評(píng)查

一、案件評(píng)查工作現(xiàn)狀

以湖北省?？悼h人民檢察院案件評(píng)查為例，該院采取自評(píng)與重點(diǎn)評(píng)查相結(jié)合，堅(jiān)持程序法和實(shí)體法相結(jié)合，以“一案一表”方式逐一檢查和評(píng)定，評(píng)查結(jié)果分優(yōu)秀、合格、瑕疵及不合格四個(gè)等級(jí)并予以通報(bào)。三年來(lái)該院重點(diǎn)評(píng)查了63件案件，評(píng)出優(yōu)秀案件15件，合格案件48件，分別占參評(píng)案件的24%和76%，無(wú)瑕疵案件和不合格案件。在看到成績(jī)的同時(shí)，也應(yīng)看到該項(xiàng)工作的不足：

（一）案件評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)不易把握

實(shí)踐中，因檢察業(yè)務(wù)種類各異，適用法律不盡相同，案件評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性、權(quán)威性和說(shuō)服力，造成基層案件評(píng)查效率低，影響評(píng)查效果。目前，依托該院案管部門制定的評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)除參考上級(jí)檢察院方案外，均來(lái)自上年實(shí)踐，至于何時(shí)才能摸索出完善且滿足該院工作需要的標(biāo)準(zhǔn)也未可知。

（二）案件評(píng)查流于形式

實(shí)踐中，參評(píng)案件或多或少會(huì)有程序性或?qū)嶓w性問(wèn)題。基層檢察官承擔(dān)的辦案任務(wù)和綜合事務(wù)繁重，整改會(huì)增加他們的工作量，部分檢察官對(duì)案件評(píng)查有抵觸情緒。另外，在內(nèi)部監(jiān)督模式下，部分評(píng)查人抹不開(kāi)情面，對(duì)案件存在的問(wèn)題避重就輕，導(dǎo)致評(píng)查效果不理想。再者，監(jiān)督管理不到位導(dǎo)致評(píng)查結(jié)果空話套話一大堆，案件評(píng)查沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（三）案件評(píng)查不客觀、全面

雖然案件評(píng)查的內(nèi)容和范圍豐富而廣泛，但操作中，程序性瑕疵較易發(fā)現(xiàn)，實(shí)體性問(wèn)題發(fā)現(xiàn)和糾正起來(lái)都相當(dāng)難。重點(diǎn)評(píng)查案件全是自偵、不捕、不訴等影響巨大和社會(huì)關(guān)注度高的非常規(guī)案件，除此之外的案件雖然要求自評(píng)，許多承辦人圖“省事”，一案一評(píng)的要求未認(rèn)真執(zhí)行，評(píng)查結(jié)論的覆蓋范圍不夠廣泛。

（四）案件評(píng)查的轉(zhuǎn)化效果不佳

通過(guò)該院近三年的案件評(píng)查效果來(lái)看，評(píng)查結(jié)果的轉(zhuǎn)化運(yùn)用不到位，成效不明顯。每年的案件評(píng)查結(jié)束后，案管部門都會(huì)要求各業(yè)務(wù)科室對(duì)評(píng)查出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行整改，部分瑕疵也得到改善，但屢改屢犯的情形時(shí)有發(fā)生。

二、產(chǎn)生問(wèn)題的原因剖析

（一）制定標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格實(shí)施均有局限性

司改后，案件評(píng)查還沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，案件評(píng)查方案多由案管部門制定，由于案管人員平時(shí)不涉獵具體業(yè)務(wù)，導(dǎo)致評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的制定水平參差不齊。而案件評(píng)查人在工作能力、工作態(tài)度上存在差異，沒(méi)有具體的、操作性強(qiáng)的評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)作為指導(dǎo)，就會(huì)出現(xiàn)理解上的錯(cuò)誤，執(zhí)行上的偏差。

（二）案件質(zhì)量評(píng)查激勵(lì)機(jī)制不健全

從該院案件質(zhì)量評(píng)查工作來(lái)看，案件質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，只需案件承辦人及辦案部門認(rèn)真分析，落實(shí)整改，而案管部門只需將評(píng)查結(jié)果及整改落實(shí)情況進(jìn)行通報(bào)即可。整個(gè)活動(dòng)過(guò)程沒(méi)有相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施，即使有，也多是口頭表?yè)P(yáng)和不點(diǎn)名批評(píng)。

（三）案件評(píng)查結(jié)果沒(méi)有得到足夠重視

一是司改工作雖已全面鋪開(kāi)，但一直以來(lái)沿襲的工作方式難以更改，承辦人把案件評(píng)查僅僅當(dāng)成一項(xiàng)任務(wù)去完成，自然對(duì)評(píng)查結(jié)果不甚在意。二是單位為保護(hù)承辦人的工作積極性和自尊心，通報(bào)的評(píng)查情況只點(diǎn)問(wèn)題不點(diǎn)人，為承辦人“屢教不改”提供了環(huán)境。三是責(zé)任追究制度不全，對(duì)評(píng)查人的“走馬觀花”沒(méi)有嚴(yán)格追責(zé)，內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督流于形式。

（四）全面、深入評(píng)查案件難以實(shí)施

一方面，檢察業(yè)務(wù)廣泛，較深層次地評(píng)查實(shí)體性問(wèn)題需要過(guò)硬的業(yè)務(wù)能力，種種原因?qū)е聦?shí)體性問(wèn)題難以評(píng)出；另一方面，評(píng)查案件數(shù)量多、時(shí)間緊，評(píng)查人沒(méi)有足夠時(shí)間查深查細(xì)，故而實(shí)體性問(wèn)題經(jīng)常被忽視或一帶而過(guò)。

（五）案件評(píng)查缺乏立體化模式和長(zhǎng)效機(jī)制

一是基層案件評(píng)查均是內(nèi)部評(píng)查，忽視了外部監(jiān)督的作用。如該院2015年與市內(nèi)其他檢察院進(jìn)行的案件交叉評(píng)查，各承辦人表現(xiàn)出極高的參與性，整改效果也十分顯著。二是基層檢察院的案件評(píng)查均是依目標(biāo)管理責(zé)任制的要求被動(dòng)展開(kāi)，很少自覺(jué)啟動(dòng)該工作，沒(méi)有形成長(zhǎng)效機(jī)制。

三、司法責(zé)任制背景開(kāi)展案件評(píng)查工作的建議

（一）制定全面、操作性強(qiáng)的評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)

建議各地負(fù)責(zé)制定評(píng)查方案的部門除參考上級(jí)單位的方案外，還應(yīng)征求各科室業(yè)務(wù)骨干的意見(jiàn)，甚至是全程參與，使制定的評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)能覆蓋不同的檢察業(yè)務(wù)，不僅能兼顧程序和實(shí)體，還能囊括檢察執(zhí)法全過(guò)程，具有操作性。

（二）加強(qiáng)案件評(píng)查隊(duì)伍建設(shè)

一是深化對(duì)案件評(píng)查的認(rèn)識(shí)。要讓每個(gè)檢察官認(rèn)識(shí)到評(píng)查不是目的，而是監(jiān)督和服務(wù)手段，核心在于提高檢察官業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法辦案能力，貫徹從評(píng)查看質(zhì)量、從質(zhì)量看素質(zhì)、以素質(zhì)保公正、以公正促和諧的案件評(píng)查宗旨。二是案件評(píng)查的過(guò)程就是找案件質(zhì)量的“茬”，這就要求將案件評(píng)查作為司法體制改革后辦案的必備程序意識(shí)深入內(nèi)心，切實(shí)強(qiáng)化評(píng)查工作。三是評(píng)查人應(yīng)從業(yè)務(wù)素質(zhì)高、辦案能力強(qiáng)且政治素質(zhì)過(guò)硬的業(yè)務(wù)骨干中抽取，條件允許的情況下可以建立“案件評(píng)查人才庫(kù)”，根據(jù)需要對(duì)案件進(jìn)行常態(tài)化、專業(yè)化評(píng)查。

（三）雙管齊下，嚴(yán)格責(zé)任追究

要將評(píng)查組重點(diǎn)評(píng)查和承辦人自評(píng)相結(jié)合，保證評(píng)查不漏一案，要求做到承辦人自評(píng)案件時(shí)做到客觀、實(shí)事求是，對(duì)不認(rèn)真執(zhí)行一案一評(píng)要求的情況通報(bào)到個(gè)人，督促落實(shí)整改。嚴(yán)格“誰(shuí)評(píng)查、誰(shuí)負(fù)責(zé)”制度，對(duì)于評(píng)查人未評(píng)出或不提出問(wèn)題的案件，除責(zé)令其重新評(píng)查外，還要對(duì)其追責(zé)，杜絕虛假評(píng)查。

（四）用活案件評(píng)查結(jié)果

在案件評(píng)查中，要故意“小題大作”，要求各承辦人以“零容忍”的態(tài)度對(duì)問(wèn)題進(jìn)行“攻關(guān)”，將錯(cuò)誤的再發(fā)率降至最低。同時(shí)，案件評(píng)查不單是糾錯(cuò)，更應(yīng)注重評(píng)選優(yōu)質(zhì)案件，對(duì)優(yōu)秀案件承辦人給予肯定和表?yè)P(yáng)，亦或是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì),激勵(lì)干警自覺(jué)增強(qiáng)辦案質(zhì)量意識(shí)。要建立以員額制檢察官執(zhí)法檔案為載體的綜合考評(píng)體系,將案件評(píng)查結(jié)果與檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、崗位考核、年終評(píng)優(yōu)、干部任用掛鉤。

（五）拓展多樣化評(píng)查方式，建立長(zhǎng)效機(jī)制

一是與公安、法院等執(zhí)法單位互動(dòng)，開(kāi)創(chuàng)性地引進(jìn)第三方參與評(píng)查，強(qiáng)化外部監(jiān)督,擴(kuò)大辦案透明度，推動(dòng)案件質(zhì)效與司法公信力的提升。二是把階段性活動(dòng)變?yōu)槌B(tài)化工作，將專項(xiàng)評(píng)查與日常評(píng)查相結(jié)合，持之以恒，促使案件質(zhì)量逐年上升。三是加大基層檢察院交叉評(píng)查、上級(jí)院抽查的頻率，通過(guò)評(píng)查找差距，研究其他檢察院辦案方法，助推執(zhí)法規(guī)范化。

（六）結(jié)合統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)搞好網(wǎng)上評(píng)查

自檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)全面運(yùn)用以來(lái)，案件承辦人網(wǎng)上辦案情況也應(yīng)納入案件評(píng)查范圍，對(duì)于未在網(wǎng)上辦案的應(yīng)實(shí)行一票否決。一方面，案管部門要利用好、發(fā)揮好流程監(jiān)控的巨大作用，全面監(jiān)控網(wǎng)上辦案流程、網(wǎng)上法律文書制作及審批、網(wǎng)上法律文書的用印打印痕跡，防止線上線下執(zhí)法辦案兩張皮現(xiàn)象。另一方面，充分利用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)、微信群，針對(duì)案件辦理情況及節(jié)點(diǎn)進(jìn)行溝通，及時(shí)、準(zhǔn)確地提醒、提示和預(yù)警，保證發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題能隨時(shí)糾正，為案件質(zhì)量保駕護(hù)航。

*湖北省保康縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)［441600］

**湖北省?？悼h人民檢察院［441600］