江津縣退押運(yùn)動(dòng)再研究
——與曹樹(shù)基教授等討論

黃 柘 淞

江津縣退押運(yùn)動(dòng)再研究
——與曹樹(shù)基教授等討論

黃 柘 淞

押金是佃農(nóng)交納的地租保證金，退押運(yùn)動(dòng)是新解放區(qū)開(kāi)展的地主退還押金的運(yùn)動(dòng)，是土改前在征收巨額公糧之外對(duì)農(nóng)村地富階層的又一項(xiàng)重大經(jīng)濟(jì)打擊。曹樹(shù)基等《江津縣減租退押運(yùn)動(dòng)研究》)(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期，以下簡(jiǎn)稱曹文)以四川江津縣檔案為中心，細(xì)致地研究了發(fā)生于1950年11月到1951年4月的江津縣退押運(yùn)動(dòng)，首次注意到退押運(yùn)動(dòng)對(duì)新區(qū)農(nóng)村產(chǎn)生了巨大影響，還提出了一套富有創(chuàng)見(jiàn)的財(cái)政土改新論。但如果進(jìn)一步探討退押運(yùn)動(dòng)的前因后果，可發(fā)現(xiàn)曹文尚存一些有待完善的問(wèn)題。1940年押租制對(duì)佃農(nóng)無(wú)論有何等利弊，相較于1940年后的影響，都顯得微不足道。如果跳過(guò)1940年后的情形，而著力論證1940年前佃農(nóng)如何受益于押租制，難免走向論證偏歧。所以，1940年起押租制的變化，才是退押運(yùn)動(dòng)的邏輯起點(diǎn)和要害所在，也導(dǎo)致了退押運(yùn)動(dòng)能區(qū)別于常規(guī)退押，讓地主難以承受。退押運(yùn)動(dòng)與人民幣信用建立無(wú)關(guān)，從時(shí)間上說(shuō)，在退押運(yùn)動(dòng)開(kāi)始時(shí)，人民幣信用已經(jīng)建立；從效果上說(shuō)，退押運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致人民幣流通量增加，反而危害人民幣信用。退押運(yùn)動(dòng)也不是為了增加財(cái)政收入，1951年江津縣農(nóng)業(yè)稅大增，原因在于常年產(chǎn)量的重評(píng)，與退押運(yùn)動(dòng)是兩個(gè)獨(dú)立事件。此外，退押運(yùn)動(dòng)是將地主財(cái)富轉(zhuǎn)移給了佃農(nóng)而非政府，政府并非為了“集聚財(cái)富”才開(kāi)展此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)；無(wú)論從法令還是實(shí)踐而言，新區(qū)土改不僅僅是對(duì)地主土地的剝奪，而是對(duì)一切剩余財(cái)富的獲取，政府不至于要靠退押運(yùn)動(dòng)來(lái)竭盡地主之財(cái)。實(shí)際上，退押運(yùn)動(dòng)是新區(qū)延緩?fù)粮牟⒃谕粮那按驌舻刂?、培養(yǎng)群眾政治覺(jué)悟的政策性產(chǎn)物，正如鄧小平向中央報(bào)告西南退押運(yùn)動(dòng)的三個(gè)作用：“政治上打跨地主統(tǒng)治”“經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)重削弱地主基礎(chǔ)”“為土地改革作出群眾和干部條件的準(zhǔn)備”。(吳志軍摘自《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期，全文約27000字)