轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的階層分析
——以半工半耕概念為中心

夏柱智

（華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074）

轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的階層分析
——以半工半耕概念為中心

夏柱智

（華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074）

農(nóng)民高度分化背景下，理解占中國大多數(shù)的農(nóng)民面貌是一項基礎(chǔ)工作，“半工半耕”是一個核心概念，可從歷史形成、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及制度基礎(chǔ)三個維度進(jìn)行闡釋。在工業(yè)化和城市化背景下的社會轉(zhuǎn)型期，農(nóng)民普遍形成半工半耕的收入結(jié)構(gòu)。在農(nóng)民家庭仍然保持倫理經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，半工半耕的社會基礎(chǔ)是農(nóng)民家庭代際分工。中國獨特的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)秩序，為半工半耕穩(wěn)定再生產(chǎn)提供制度基礎(chǔ)。半工半耕概括了轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的階層處境及行動方式，是具有潛力的學(xué)術(shù)概念。

農(nóng)民；半工半耕；階層分化；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

一、當(dāng)代農(nóng)民的階層分析

從經(jīng)驗和邏輯角度界定轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的階層特征是本文的核心問題意識。在當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界，農(nóng)民形象是高度分化的，黃宗智曾綜述農(nóng)民研究的形式主義、實體主義和馬克思主義三個傳統(tǒng)，認(rèn)為其分別對應(yīng)于不同的階層位置[1](PP1～4)，這是一種抽象的分類。這種分類造成當(dāng)前農(nóng)民階層研究中的多種概念界定：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)重視農(nóng)民作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的身份，而社會學(xué)則重視農(nóng)民經(jīng)濟嵌入其小農(nóng)村社及村莊互惠網(wǎng)絡(luò)，政治學(xué)則汲取馬克思主義的階級沖突思想強調(diào)農(nóng)民作為新興城市資本及身份體制雙重壓迫下的底層弱勢群體[2](PP1～10)。各種農(nóng)民概念在價值上并無高低，不同的研究問題決定了農(nóng)民概念的取舍，研究者只需保持理論上的自覺即可。本文不從特定學(xué)科的“農(nóng)民”定義出發(fā)，而是側(cè)重從階層地位角度描述和解釋當(dāng)代農(nóng)民的處境，注意找出農(nóng)民區(qū)別于其它社會階層的本質(zhì)差別，準(zhǔn)確地回答轉(zhuǎn)型期中國“誰是農(nóng)民”的問題。

按照富永健一的說法，階層是由一定的界限所劃定的人們的集合。階層內(nèi)的成員具有相似的經(jīng)濟社會狀況，區(qū)別于其它階層[3](P73)。轉(zhuǎn)型期中國，農(nóng)民仍是占中國大多數(shù)的社會階層。改革以來變化最大的是傳統(tǒng)意義的農(nóng)民。陸學(xué)藝認(rèn)為到1978年，中國的7.9億農(nóng)民用“社員”這個名稱就可以概括了，黨的十一屆三中全會以后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的確立和人民公社管理體制的解體，農(nóng)民不僅有權(quán)自由流動和選擇職業(yè)，而且還可以購置生產(chǎn)資料。商品經(jīng)濟的發(fā)展，促進(jìn)了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化和農(nóng)民身份的變遷，農(nóng)民由單一的農(nóng)業(yè)勞動力變成了商品生產(chǎn)者和商品經(jīng)營者，傳統(tǒng)農(nóng)民分化為八個基本階層[5](P169)。陸學(xué)藝指出了當(dāng)時沿海發(fā)達(dá)地區(qū)充分分化的社會結(jié)構(gòu)，而中國內(nèi)部有巨大的區(qū)域差異。在發(fā)達(dá)地區(qū)，傳統(tǒng)農(nóng)民和農(nóng)村已經(jīng)走向終結(jié)[6](P6)、農(nóng)民僅是戶籍身份，農(nóng)業(yè)成為專門職業(yè)，用職業(yè)結(jié)構(gòu)概括其社會結(jié)構(gòu)是可行的。而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)民階層還未完成分化，大多數(shù)農(nóng)民依賴小農(nóng)兼業(yè)獲得收入，社會經(jīng)濟的基本單位還是家庭，用職業(yè)結(jié)構(gòu)概括其社會結(jié)構(gòu)則不可行[7]。鄭杭生等的定縣再調(diào)查認(rèn)識到重構(gòu)“農(nóng)民”理論的重要性。由于農(nóng)戶普遍兼業(yè)，當(dāng)代中國總體上還不存在現(xiàn)代職業(yè)意義的農(nóng)民?，F(xiàn)實中的農(nóng)民和非農(nóng)業(yè)這兩種職業(yè)是不可比的，農(nóng)工貿(mào)的就業(yè)轉(zhuǎn)移和城市就業(yè)者的產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移是不同的，因此考察中國農(nóng)民問題必須更加關(guān)注農(nóng)業(yè)的生計屬性，籠統(tǒng)地分析農(nóng)業(yè)的從業(yè)者可能丟失重要的結(jié)論。[8]

實踐要求我們進(jìn)入經(jīng)驗的農(nóng)民生計方式中去。從理解大多數(shù)農(nóng)民的階層地位的角度來看，當(dāng)代農(nóng)民和傳統(tǒng)農(nóng)民的基本區(qū)別是建立在農(nóng)村土地制度基礎(chǔ)上的“身份性”，同時由于外部環(huán)境的不同，研究者需要指出承包小塊土地的農(nóng)民區(qū)別于非農(nóng)民階層在工業(yè)化和城市化背景下的生活機遇。在中國均分承包的土地制度確立的小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上，快速的城市化、工業(yè)化推動大規(guī)模農(nóng)民城市化流動如何改變傳統(tǒng)農(nóng)民階層的面貌，或者說一個承包小塊土地的農(nóng)民在市場經(jīng)濟條件如何選擇，由此從經(jīng)驗上確立農(nóng)民階層的處境。本文將從農(nóng)民收入構(gòu)成現(xiàn)象出發(fā)，引入費孝通、黃宗智和賀雪峰等學(xué)者描述農(nóng)村社會變遷所使用的“半工半耕”概念，創(chuàng)造性地回答社會轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)民獨特的階層地位的歷史形成、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及再生產(chǎn)的制度基礎(chǔ)。研究的基本發(fā)現(xiàn)是，在轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村，雖然作為一個身份符號的農(nóng)民階層高度分化，卻存在一個占大多數(shù)的以兼業(yè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代工商業(yè)的半工半耕農(nóng)民階層，這是承包有小塊土地的農(nóng)民在轉(zhuǎn)型期中國的基本處境。

二、農(nóng)民城市化流動及半工半耕的歷史形成

“半工半耕”是在工業(yè)化和城市化推動農(nóng)民流動的特定階段形成的，指出了由農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)業(yè)收入共同構(gòu)成的農(nóng)民家庭經(jīng)濟的兼業(yè)經(jīng)營特征。上個世紀(jì)80年代以來描述農(nóng)民的重要社會學(xué)和人類學(xué)作品均注意到史無前例的打工潮和一個帶有現(xiàn)代性特征新群體——“農(nóng)民工”，這一群體從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向城鎮(zhèn)工商業(yè)流動。在1980年代，費孝通先生就注意到蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)蓬勃發(fā)展，認(rèn)為蘇南地區(qū)的經(jīng)驗表明農(nóng)村工業(yè)化創(chuàng)造出一個工農(nóng)結(jié)合、城鄉(xiāng)結(jié)合的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)新格局。在這個新格局中，“農(nóng)村經(jīng)濟”一詞已經(jīng)失去其傳統(tǒng)涵義，農(nóng)村經(jīng)濟不僅應(yīng)當(dāng)考察農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，而且要考察工業(yè)化對農(nóng)民和農(nóng)村的影響[9](P10)。費孝通講的“工農(nóng)結(jié)合”、“城鄉(xiāng)結(jié)合”在農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)層面就是“半工半耕”的概念。

由于發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村工業(yè)，蘇南等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)是農(nóng)村經(jīng)濟最早發(fā)生現(xiàn)代變遷的區(qū)域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要在沿海地區(qū)發(fā)展起來，從1970年代末期開始發(fā)展，到1990年代中期構(gòu)成中國經(jīng)濟的三分之一強，鄧小平稱之為“農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，是異軍突起”。1980年代蓬勃發(fā)展的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸收大約近1億農(nóng)民工進(jìn)城。經(jīng)過十幾年持續(xù)和快速的城市化和工業(yè)化，在2000年左右，中國開始形成“世界工廠”，農(nóng)民普遍外出務(wù)工經(jīng)商，全國統(tǒng)一的勞動力市場形成，半工半耕的農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)從沿海農(nóng)村擴張到內(nèi)地農(nóng)村之后。賀雪峰估計說，半工半耕收入結(jié)構(gòu)在1980年代的比例大約在20%，且區(qū)域不平衡，主要分布在沿海地區(qū)，1990年代比例應(yīng)在40%甚至更多且區(qū)域上已遍布全國。2000年之后，比例上升至80%，已經(jīng)是一個相對穩(wěn)定的最高值。在中國這樣一個13億人口的發(fā)展中國家，這樣一個高比例可能還要維持20年甚至更長時期[10](P109)。

“兼業(yè)”概念大致能夠描述當(dāng)代農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的特征，農(nóng)戶兼業(yè)的含義是以家庭為經(jīng)濟單位，同時經(jīng)營兩業(yè)或兩業(yè)以上的農(nóng)戶[11]，又分為兼業(yè)Ⅰ戶（又稱為“農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶”，非農(nóng)收入占20%～50%），兼業(yè)Ⅱ戶（又稱為“非農(nóng)兼業(yè)戶”，非農(nóng)收入占50%～80%）。歷年的農(nóng)戶經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明農(nóng)戶普遍兼業(yè)的特征和農(nóng)民逐漸擺脫農(nóng)業(yè)收入的現(xiàn)代化趨勢，非農(nóng)收入占農(nóng)戶收入比重越來越高，農(nóng)民從純農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶向非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶和非農(nóng)戶過渡，這也就是農(nóng)民轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)、流入城市的城市化趨勢。農(nóng)戶經(jīng)濟統(tǒng)計把農(nóng)民收入劃分為四類：家庭經(jīng)營性收入、工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入，由于農(nóng)戶獲得轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入均較少，農(nóng)戶收入可大略劃分為農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入兩類。在過去十幾年的農(nóng)民收入增長主要是非農(nóng)收入增長，農(nóng)業(yè)收入比例越來越低。白南生較早地展開定量研究，認(rèn)為農(nóng)業(yè)收入增長滯緩、農(nóng)民收入增長的貢獻(xiàn)主要來自勞動者報酬收入[12]。從農(nóng)民收入來源來看，農(nóng)民大規(guī)模外出務(wù)工背景下中國農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)已經(jīng)有與八九十年代的占主導(dǎo)的純農(nóng)業(yè)經(jīng)濟有根本不同，那就是非農(nóng)收入開始占據(jù)半壁江山，其中的勞動報酬收入是農(nóng)民收入增長主要源泉[13]。

從數(shù)據(jù)來看，2013年是一個轉(zhuǎn)折點。據(jù)《2013全國農(nóng)民工監(jiān)測報告》統(tǒng)計，2013年農(nóng)民工人數(shù)約為2.69億，按照農(nóng)戶數(shù)量2.1億戶，每一個農(nóng)民家庭有1個多一點勞動力在外務(wù)工經(jīng)商。農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)中工資性收入首次超過家庭經(jīng)營收入，2013年工資性收入4025元，占人均純收入的45.2%，超越家庭經(jīng)營純收入成為農(nóng)民收入的首要來源；家庭經(jīng)營純收入3793元，占42.6%，同比下降2個百分點；轉(zhuǎn)移性收入、財產(chǎn)性收入分別占3.3%、8.9%，同比均提高0.2個百分點。這一數(shù)據(jù)從宏觀上表明打工潮的興起改變了農(nóng)民家計模式，形成了務(wù)工收入與務(wù)農(nóng)收入約各占一半的半工半耕的收入結(jié)構(gòu)，兩類收入共同構(gòu)成不可或缺的部分。可見從平均數(shù)來看，務(wù)工成為農(nóng)民收入增長的主要來源，當(dāng)然農(nóng)民工與農(nóng)村仍然保持著經(jīng)濟和社會的關(guān)系，可稱之為“離土不離家”：以往的關(guān)于農(nóng)民工的描述中，農(nóng)民工要么是“離土不離鄉(xiāng)”或者是“離鄉(xiāng)不離土”，這些描述均是在城鄉(xiāng)二元對立的框架中對農(nóng)民工生活狀態(tài)的描述，如果從經(jīng)濟生產(chǎn)的角度農(nóng)民工是“亦工亦農(nóng)”，而從家庭再生產(chǎn)的角度來看，農(nóng)民工就是“離土不離家”[14](P108)。不同于兼業(yè)研究嚴(yán)格按比例區(qū)分農(nóng)戶，“半工半耕”概念中的“半”是一個限定性概念，它表明非農(nóng)收入與農(nóng)業(yè)收入在維持農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的不可或缺性，它把中國大多數(shù)的農(nóng)民仍然規(guī)定為“小農(nóng)”，農(nóng)民由于家庭勞動力結(jié)構(gòu)的原因暫時沒有務(wù)工收入或沒有務(wù)農(nóng)收入成為收入上的“純農(nóng)戶”或“非農(nóng)戶”，這并不代表農(nóng)民不再回到半工半耕的收入結(jié)構(gòu)。

三、農(nóng)民家庭代際分工及半工半耕的社會基礎(chǔ)

如果僅僅是描述農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的兼業(yè)特征，那么半工半耕就僅僅是一個比例性的概念，沒有社會分析意義。理解農(nóng)民經(jīng)濟學(xué)需要進(jìn)入中層的社會組織機制層面：半工半耕的收入是如何經(jīng)由農(nóng)民家庭組織起來的，形成什么樣的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)？流行的職業(yè)框架一直習(xí)慣于把農(nóng)民分為傳統(tǒng)和現(xiàn)代的兩部分：一部分是非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)民工，一部分是仍留在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的小農(nóng)生產(chǎn)者，這可能對理解工商業(yè)或農(nóng)業(yè)的勞動力構(gòu)成有益，而對理解農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷有巨大誤區(qū)。實際上，農(nóng)民工與傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)者的社會分工是同一個家庭內(nèi)部分工的結(jié)果，“職業(yè)”框架把農(nóng)民分為兩部分忽視了農(nóng)民實際的家庭再生產(chǎn)的微觀組織過程，不能理解農(nóng)民實際的行為模式和價值觀念。經(jīng)驗研究表明其機制主要是家庭代際分工，年老勞動力務(wù)農(nóng)，年輕勞動力務(wù)工。工業(yè)化和城市化把中青年人吸引進(jìn)入城市，中老年勞動力則被排斥出來留守小農(nóng)經(jīng)濟獲得農(nóng)業(yè)收入，形成農(nóng)民經(jīng)濟典型的代際分工特征，可稱“半工半耕”為“以代際分工”為基礎(chǔ)的半工半耕。

這里把社會農(nóng)學(xué)的理論引入頗有啟發(fā)。A·恰亞諾夫的社會農(nóng)學(xué)的理論建構(gòu)中，農(nóng)民家庭既作為一個生產(chǎn)單位，也作為一個消費單位，其從事生產(chǎn)的目標(biāo)并不如企業(yè)是為了追求最大利潤，而是滿足家庭成員的消費[15](P10)。這個概念注意到“農(nóng)戶”作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，而不是個體勞動力，解決了農(nóng)戶家庭在個體主義范式下成為“黑箱子”的問題[16](P191)。一些社會學(xué)者已指出中國農(nóng)民經(jīng)濟的社會文化屬性。費孝通發(fā)現(xiàn)了云南祿村農(nóng)民即使減少收入也采取雇工經(jīng)營減輕勞動強度，形成不同于消費經(jīng)濟的“消遣經(jīng)濟”。消遣經(jīng)濟是更看重“消遣”而較不看重“消費”的經(jīng)濟[17](P110)。賀雪峰注意到社會性價值因素影響勞動辛苦程度及農(nóng)民消費滿足的均衡點，在不斷增加的消費主義和面子競爭壓力下，農(nóng)民家庭為了能獲得村莊的社會地位，從價值上愿意忍受不斷增加的勞動和子代對父代的“代際剝削”[18]。袁明寶用“勤勞經(jīng)濟”概括這種價值因素影響的農(nóng)民經(jīng)濟特征：在家庭倫理的背景下，中國農(nóng)民形成不斷投入勞動力換取最大化產(chǎn)出的“勤勞經(jīng)濟”[19]。楊華把適應(yīng)半工半耕經(jīng)濟的家庭結(jié)構(gòu)變遷稱之為新“三代家庭”，這種新的家庭形式既不是傳統(tǒng)的大家庭形式，如聯(lián)合家庭或直系家庭等，也不是西方意義上的核心家庭。這種家庭中兩代是獨立會計單位，又存在“子代對父代的代際剝削”的資源分配機制[20]。

從歷史經(jīng)驗來看，家庭代際分工實際是傳統(tǒng)家庭經(jīng)濟邏輯的延續(xù)，是為了充分利用家庭豐富的勞動力適應(yīng)外部環(huán)境獲得收入最大化，外部經(jīng)濟環(huán)境不同，家庭分工模式不同。黃宗智指出，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會家庭之主要勞動力和附屬勞動力之配合形成的，傳統(tǒng)社會中農(nóng)業(yè)是作為主業(yè)，家庭手工業(yè)（及小商業(yè)、外出雇工）是副業(yè)，而在今日則不同，大規(guī)模工業(yè)化和城市化背景下，農(nóng)業(yè)對于農(nóng)民逐漸成為一項“副業(yè)”，外出兼業(yè)成為青壯年勞動力的主業(yè)。……進(jìn)入新世紀(jì)，非農(nóng)就業(yè)逐漸成為主業(yè)，農(nóng)業(yè)已經(jīng)越來越婦女化和老齡化，成為許多農(nóng)戶的次要生產(chǎn)活動[21]。賀雪峰很早就注意到半工半耕這一家計模式隨著城市化擴張背景下農(nóng)民大規(guī)模外出務(wù)工經(jīng)商日益普遍。農(nóng)民家庭中的農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入同樣重要，這是與農(nóng)民勞動力再生產(chǎn)方式也就是與農(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)有關(guān)的。農(nóng)民要維持家庭勞動力的再生產(chǎn)并且在消費主義的壓力下保持住體面的生活，就只有通過將務(wù)工或務(wù)農(nóng)作為兼業(yè)來實現(xiàn)家庭收入的最大化。這樣的農(nóng)民家庭存在著“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕的家計模式”，即家庭中年輕子女進(jìn)城務(wù)工，年老父母在家務(wù)農(nóng)，這是中國農(nóng)村勞動力再生產(chǎn)的模式[22](P3)。

從半工半耕的代際分工特征可以理解目前我國農(nóng)戶經(jīng)濟統(tǒng)計資料常見的誤區(qū)。一般統(tǒng)計工作者把夫妻關(guān)系看作是經(jīng)濟上連為一體而排除掉了父母與成年子女之間的關(guān)系，也就是說忽略了老人與成年子女代際之間收入“連為一體”，共同進(jìn)入農(nóng)民家庭再生產(chǎn)過程，從而忽略了農(nóng)民家庭實際支配資源的數(shù)量[23][24]。已經(jīng)有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)注意代際之間經(jīng)濟一體的連帶關(guān)系。從我們的分析來看，這種連帶關(guān)系主要表現(xiàn)為代際分工及價值基礎(chǔ)，半工半耕不僅指出農(nóng)戶“兼業(yè)”的收入結(jié)構(gòu)變動的意義，而且指出了農(nóng)民家庭代際分工合作、共同追求完成家庭目標(biāo)的社會學(xué)意義和功能[25][26]。這是半工半耕相對于兼業(yè)概念的優(yōu)勢，它能導(dǎo)出農(nóng)民家庭代際分工的結(jié)構(gòu)性特征并解釋這一結(jié)構(gòu)特征的價值基礎(chǔ)，從而有利于研究者把農(nóng)民家庭經(jīng)濟視為一個整體，進(jìn)入整體的家庭再生產(chǎn)過程分析家庭經(jīng)濟的社會學(xué)過程和機制。

四、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及半工半耕的制度基礎(chǔ)

半工半耕在多大程度上是普遍及穩(wěn)定的，或者半工半耕的“再生產(chǎn)”問題既是一個文化問題，又是一個發(fā)展階段及相關(guān)的制度安排問題，需要反思的是在中國發(fā)揮基礎(chǔ)性秩序的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”。前述討論的半工半耕所規(guī)定的農(nóng)民收入、農(nóng)民家庭分工的結(jié)構(gòu)特征均是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這一宏觀結(jié)構(gòu)背景下再生產(chǎn)的。下文將指出不同于其它發(fā)展中國家，中國獨特的農(nóng)村經(jīng)濟制度有利于半工半耕結(jié)構(gòu)社會的再生產(chǎn)，這一基本制度安排是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的內(nèi)容之一。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)從根本上是由發(fā)展階段決定的，而相關(guān)制度則形塑了發(fā)展過程中的農(nóng)民的階層地位。

作為客觀秩序的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)概念來源于二元經(jīng)濟學(xué)。阿瑟·劉易斯創(chuàng)立了“二元經(jīng)濟學(xué)”歸納了經(jīng)濟增長的二階段，第一階段就是“二元經(jīng)濟”階段，第二階段就是“一體化經(jīng)濟”階段，從經(jīng)濟增長角度，現(xiàn)代化是二元經(jīng)濟向一元化經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程[27](P70)。由二元經(jīng)濟決定的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是對現(xiàn)代化發(fā)展過程中的不均衡城鄉(xiāng)關(guān)系的描述，現(xiàn)代化起初是不平衡的，現(xiàn)代生產(chǎn)方式首先在城市興起，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門勞動力堆積及現(xiàn)代生產(chǎn)方式擴張不夠快，農(nóng)村依舊保持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，這是由資源配置的市場規(guī)律決定的。中國具有特殊性，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅有不均衡的市場特征還有體制性特征。溫鐵軍揭示了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制形成的歷史必然性[28](P39)。從階層分析的角度，轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是兩套社會分層秩序或社會資源配置方式，農(nóng)村小農(nóng)經(jīng)濟保持相對于城市資本主義競爭體系具有自主性，城市實行完全的市場經(jīng)濟，實行“工業(yè)化—功能主義”的經(jīng)濟社會地位分配模式，鄉(xiāng)村保留均分的家庭承包制，實行再分配的、對內(nèi)共產(chǎn)主義對外排斥的經(jīng)濟社會地位分配模式，這是中國模式的核心特征，是中國社會主義革命傳統(tǒng)的延續(xù)。由于城市資本與農(nóng)民的關(guān)系為農(nóng)村基本經(jīng)濟制度所阻隔，中國城鄉(xiāng)關(guān)系就不是剝削和對立關(guān)系。目前體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并不限制農(nóng)民自由流向城市工商業(yè)，在大多數(shù)農(nóng)民還沒有體面融入城市時，這一基礎(chǔ)性制度安排保障由城市化和工業(yè)化推動的城鄉(xiāng)一體化過程的社會秩序。

體制性因素通過內(nèi)在的社會因素起作用，塑造了半工半耕再生產(chǎn)的制度特征，也就是說農(nóng)民家庭半工半耕結(jié)構(gòu)的社會再生產(chǎn)具有了制度基礎(chǔ)。在城市工業(yè)繁榮時，城市吸納大量的農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工獲得非農(nóng)收入；在農(nóng)民進(jìn)城失敗時，農(nóng)村能為他們提供退回鄉(xiāng)村的機會，由于家庭勞動力生產(chǎn)沒有中斷，在城市工業(yè)重新繁榮時農(nóng)民工能重新進(jìn)城務(wù)工。中國獨特的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出保護(hù)農(nóng)民的功能特征。學(xué)術(shù)界有一種流行看法，認(rèn)為新生代農(nóng)民工進(jìn)城之后不再返鄉(xiāng)，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后繼無人問題，也就是“誰來種田”的問題[29]，他們不了解中國經(jīng)濟發(fā)展階段背景下農(nóng)民工的階層處境及農(nóng)民家庭代際分工的社會特征。農(nóng)民工有進(jìn)城就有返鄉(xiāng)，一方面與經(jīng)濟周期有關(guān)，一方面與農(nóng)民的生命周期有關(guān)[30]。實際決定新生代農(nóng)民工返不返鄉(xiāng)的因素可能有心理因素，但是起主要影響的是家庭經(jīng)濟因素。他們要是在城市不能體面就業(yè)和居住下來，那么農(nóng)民工返鄉(xiāng)成為一種必然，這不是意愿問題而是階層地位問題。農(nóng)民工在城市勞動力市場具有明顯的“年齡分層”特征。越是年齡增加，農(nóng)民工越是在城市勞動力市場失去優(yōu)勢。相對于無處安身、處于城市的邊緣地位，年老的農(nóng)民工返鄉(xiāng)、過上溫飽有余的生活，他們的子女進(jìn)城務(wù)工獲得非農(nóng)收入，形成新一輪的代際分工是農(nóng)民家庭的理性選擇。另外，當(dāng)代農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)讓農(nóng)業(yè)主要成為一項管理勞動，不再是傳統(tǒng)的肩挑背扛農(nóng)業(yè)，從城市退回鄉(xiāng)村的中老年人完全能夠承擔(dān)這項勞動。在江漢平原調(diào)查時，農(nóng)民總結(jié)說，“現(xiàn)在是三個月種田、三個月過年，還有半年農(nóng)閑”，“拖拉機把男人從肩挑背扛中解放出來，新式拋秧和機插秧技術(shù)則把婦女從彎腰插秧中解放出來”，也就是說農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幾乎不再是重體力勞動。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)下春耕要忙碌一個月之久，現(xiàn)在的拋秧和機插秧技術(shù)把春耕插秧農(nóng)忙時間縮短到一個星期到10天，收割季節(jié)則是農(nóng)民開著手扶拖拉機把糧食從收割機那里直接拖回家里晾曬或者干脆直接在田間賣給小商小販。

五、結(jié)語

總結(jié)上文，可以把轉(zhuǎn)型期農(nóng)民階層分析問題意識表述如下：在工業(yè)化和城市化背景下農(nóng)民普遍形成什么樣的收入結(jié)構(gòu)及階層地位，農(nóng)民的收入是如何組織起來的及農(nóng)民一般的階層地位由何種基礎(chǔ)性秩序保障。一個理論概念的形成總是從具體到一般?！鞍牍ぐ敫备拍钜婚_始是對農(nóng)民收入的兼業(yè)特征的描述，是一個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的概念，后來半工半耕逐漸成為一般社會學(xué)概念，能夠從中透視轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷及加深對中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這一社會基礎(chǔ)性秩序的認(rèn)識，具有分析性意義。一般地看，在耕作土地與外出務(wù)工之間，農(nóng)民選擇較高報酬的工商業(yè)是理性的，這是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)所揭示的勞動力無限供給條件下農(nóng)民流動遷移的基本原因。從經(jīng)驗研究的角度，當(dāng)家庭再生產(chǎn)遭遇現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟時，農(nóng)民理性抉擇是以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕，這是轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的結(jié)構(gòu)性處境。

與所有的概念一樣，半工半耕是對轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民與現(xiàn)代市場經(jīng)濟互動方式的一般性的概括，它的任務(wù)是指出占大多數(shù)的中國農(nóng)民在不同時期由于家庭勞動力稟賦、技能、市場機遇之不同，可能形成具體的多種多樣的生計方式，然而在中國還是處于邊緣和半邊緣的世界體系位置，龐大的近乎無限供給的勞動力決定了這是大多數(shù)農(nóng)民不可避免的處境。他們不得不依托農(nóng)村農(nóng)業(yè)，形成半工半耕結(jié)構(gòu)獲得滿足家庭體面再生產(chǎn)所需的收入。因此半工半耕為我們認(rèn)識城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)變遷提供了基本的概念，它既是靜態(tài)的各要素的配合方式，也是動態(tài)的有關(guān)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民社會變遷的概念，可望成為描述和解釋農(nóng)村經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)變遷的基本范疇。

[1]黃宗智．華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M]．北京：中華書局，2000．

[2]夏柱智．半工半耕：城市化背景下的農(nóng)民階層及分化[D]．武漢：華中科技大學(xué)，2015．

[3][日]富永健一．社會結(jié)構(gòu)與社會變遷——現(xiàn)代化理論[M]．董興華譯．昆明：云南人民出版社，1988．

[4]李培林．新時期階級階層結(jié)構(gòu)和利益格局的變化[J]．中國社會科學(xué)，1995(3)：47～64．

[5]陸學(xué)藝主編．當(dāng)代中國社會階層研究報告[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

[6][法]孟德拉斯．農(nóng)民的終結(jié)[M]．李培林譯．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．

[7]楊華．農(nóng)村階層分化：線索、狀況與社會整合[J]．求實，2013(8)：91～96．

[8]鄭杭生，吳力子．“農(nóng)民”理論與政策體系急需重構(gòu)——定縣再調(diào)查告訴我們什么？[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報，2004(5)：46～58．

[9]費孝通．行行重行行[M]．北京：群言出版社，1997．

[10]賀雪峰．城市化的中國道路[M]．上海：東方出版社，2014．

[11]張秀生．關(guān)于兼業(yè)戶在我國長期存在的幾個問題[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1996(6)：31～36．

[12]白南生，何宇鵬．回鄉(xiāng)，還是外出？——安徽四川兩省農(nóng)村外出勞動力回流研究[J]．社會學(xué)研究，2002(3)：64～78．

[13]張車偉，王德文．農(nóng)民收入問題性質(zhì)的根本轉(zhuǎn)變[J]．中國農(nóng)村觀察，2004(1)．

[14]賀雪峰，宋麗娜，袁松等．農(nóng)民工返鄉(xiāng)研究——以2008年金融危機對農(nóng)民工返鄉(xiāng)的影響為例[M]．濟南：山東人民出版社，2010．

[15]恰亞諾夫．農(nóng)民經(jīng)濟組織[M]．蕭正紅譯．北京：中央編譯出版社，1996．

[16]弗蘭克·艾利斯．農(nóng)民經(jīng)濟學(xué)[M]．胡景北譯．上海：上海人民出版社，2006．

[17]費孝通，張之毅．云南三村[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

[18]賀雪峰．農(nóng)村代際關(guān)系論——兼論代際關(guān)系的價值基礎(chǔ)[J]．社會科學(xué)研究，2009(5)：84～92．

[19]袁明寶．小農(nóng)理性——中國農(nóng)民家庭經(jīng)濟行為研究[D]．北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014．

[20]楊華．中國農(nóng)村的“半工半耕”結(jié)構(gòu)[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題(月刊)，2015(9)：19～32．

[21]黃宗智．中國過去和現(xiàn)在的基本經(jīng)濟單位：家庭還是個人[J]．學(xué)術(shù)前沿，2012(3)：76～93．

[22]賀雪峰．小農(nóng)立場[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2013．

[23]高文書．農(nóng)村勞動力流動與中國城鄉(xiāng)收入差距統(tǒng)計問題研究[J]．中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2013(3)：47～52．

[24]蔡昉，王美艷．為什么勞動力流動沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距[J]．經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2009(8)：4～10．

[25]夏柱智．論“半工半耕”的社會學(xué)意涵[J]．人文雜志，2014(4)：112～116．

[26]劉升．家庭結(jié)構(gòu)視角下的“半工半耕”及其功能[J]．北京社會科學(xué)，2015(3)：75～81．

[27]阿瑟·劉易斯．二元經(jīng)濟論[M]．北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989．

[28]溫鐵軍．中國農(nóng)村基本經(jīng)濟制度研究[M]．北京：中國經(jīng)濟出版社，2000．

[29]孫新華．城鎮(zhèn)化，誰來種地？[J]．南風(fēng)窗，2013(4)：62～64．

[30]賀雪峰．城鄉(xiāng)二元——中國經(jīng)濟社會發(fā)展的階段合理性[J]．上海城市經(jīng)濟，2011(2)．

責(zé)任編輯：鐘金意

F323.6

A

1008-4479（2017）06-0101-06

2017-05-13

國家社科基金青年項目“中間階層對農(nóng)村社會治理的作用和參與機制研究”(14CKS037)。

夏柱智（1987-），男，湖北黃石人，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心講師，博士后，主要研究方向為農(nóng)村社會學(xué)。