試論習(xí)近平法治思想對黨的領(lǐng)導(dǎo)理論的新發(fā)展
——以黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國特色社會主義法治關(guān)系為研究視角

孫德龍 邢 冰

試論習(xí)近平法治思想對黨的領(lǐng)導(dǎo)理論的新發(fā)展
——以黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國特色社會主義法治關(guān)系為研究視角

孫德龍 邢 冰

習(xí)近平法治思想是我國新時期全面依法治國的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想，是中國特色社會主義法治思想的新發(fā)展，既吸收了其他國家的有益經(jīng)驗，同時也結(jié)合中國實際情況，形成了獨特的基本內(nèi)涵。為此，在黨的領(lǐng)導(dǎo)理論方面，從歷史抉擇、合憲性、多黨合作和政治協(xié)商的政治制度創(chuàng)新性，依憲執(zhí)政、依法執(zhí)政及黨法統(tǒng)一等全新角度，對黨的領(lǐng)導(dǎo)理論進行科學(xué)闡釋和解讀，為進一步鞏固和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，建設(shè)中國特色社會主義法治等提供了堅實的法理依據(jù)和理論基礎(chǔ)。

習(xí)近平法治思想；黨的領(lǐng)導(dǎo)；中國特色社會主義法治

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央全面推進依法治國、加快建設(shè)法治中國。在這一富有開創(chuàng)性的偉大實踐中，習(xí)近平總書記對于中國特色社會主義法治理論進行了創(chuàng)造性的發(fā)展與完善，從而使得具備科學(xué)理論性質(zhì)與形態(tài)的習(xí)近平法治思想初步形成，而這一思想的形成與發(fā)展，也有力推動了中國特色社會主義法治理論體系的建設(shè)與完善。針對習(xí)近平法治思想的提出，有學(xué)者評論道，“習(xí)近平法治思想是我國新時期全面依法治國的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想?！盵1]在繼承原有中國特色社會主義法治思想的基礎(chǔ)上，推動了黨的領(lǐng)導(dǎo)理論的新的發(fā)展與完善，不僅豐富和發(fā)展了這一理論，為進一步研究提供了新的起點；也為鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)、建設(shè)中國特色社會主義法治提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

一、習(xí)近平法治思想是中國特色社會主義法治思想的新發(fā)展

習(xí)近平法治思想作為21世紀馬克思主義法治思想中國化的最新理論成果，繼承和發(fā)展、完善了中國共產(chǎn)黨幾代領(lǐng)導(dǎo)人將馬克思主義的基本原理與中國革命和建設(shè)的具體實踐相結(jié)合而形成的理論成果，并在這一基礎(chǔ)上發(fā)展而來，其產(chǎn)生、形成與發(fā)展都根植于、不能脫離于中國特定的歷史環(huán)境與現(xiàn)實條件，是在繼承馬克思主義法學(xué)中國化進程中的兩次歷史性飛躍的深化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是中國現(xiàn)代全面依法治國的思想，是當代中國治國理政的思想。

“法治”一詞源遠流長，2000多年前亞里士多德在《政治學(xué)》中曾對“法治”做出過著名的論斷：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！盵2]美國當代著名保守派大法官安東尼·斯卡利亞則認為“法治”應(yīng)當包括三個方面：“首先當然是建立一個規(guī)定與執(zhí)行行為準則的機制。在原始叢林里沒有法治可言。其次，‘法治’意味著讓人們事先了解行為的準則，以便能使自己的行為符合法律的要求。不公開的法律和追溯性法律——以追溯既往的方式禁止和懲處在事發(fā)時屬合法的行為——是不能被接受的。第三，‘法治’意味著由一個有效機制來確定一個人是否違反刑法（讓他受到國家的懲處）或是否依照民法（例如有關(guān)合同和財產(chǎn)的法律）應(yīng)對其他個人負法律責(zé)任。”[3]不難看出，盡管古今對于“法治”的概念難以統(tǒng)一，但是基本內(nèi)核的認定還是保持了一致，良法善治的觀念延續(xù)至今。習(xí)近平法治思想在原有中國特色社會主義法治理念的基礎(chǔ)上，既吸收了其他國家的有益經(jīng)驗，同時也結(jié)合中國實際情況，形成了獨特的基本內(nèi)涵。特別是在黨的領(lǐng)導(dǎo)理論方面，進行了科學(xué)闡釋和解讀，為執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)提供了堅實的法理依據(jù)和理論基礎(chǔ)。

二、黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史和人民的選擇，黨的領(lǐng)導(dǎo)具有合憲性

習(xí)近平法治思想進一步明確了黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史和人民的選擇，同時從理論上闡釋了黨的領(lǐng)導(dǎo)的合憲性。習(xí)近平總書記在“七·一”講話中指出，“歷史和人民選擇中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)是正確的，必須長期堅持、永不動搖；中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民開辟的中國特色社會主義道路是正確的，必須長期堅持、永不動搖；中國共產(chǎn)黨和中國人民扎根中國大地、吸納人類文明優(yōu)秀成果、獨立自主實現(xiàn)國家發(fā)展的戰(zhàn)略是正確的，必須長期堅持、永不動搖?！盵4]中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史的抉擇；中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)也具有合憲性。1949年9月29日中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》（以下簡稱《共同綱領(lǐng)》），是中國共產(chǎn)黨取得執(zhí)政地位的臨時法統(tǒng)?！豆餐V領(lǐng)》以臨時憲法的形式確立了中華人民共和國的政治基礎(chǔ)是新民主主義、國體性質(zhì)是人民民主專政，而新民主主義和人民民主專政的共同特點就是堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，從而以臨時根本大法的形式確立了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，實際上也就是確立了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。1954年通過的“五四憲法”是中國共產(chǎn)黨取得執(zhí)政地位的直接法統(tǒng)，以根本大法的形式確定了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。而此后的“八二憲法”則是對《共同綱領(lǐng)》、“五四憲法”的承繼，是中國共產(chǎn)黨取得執(zhí)政地位的承繼法統(tǒng)。其在序言和總綱中，都確認了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。1993年3月通過的憲法修正案第二條明確規(guī)定“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”，憲法再次以修正案的形式明確地確認了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。簡言之，無論是《共同綱領(lǐng)》、《憲法》還是憲法修正案，都非常明確地確立了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，也是中國共產(chǎn)黨依憲執(zhí)政的法律依據(jù)。由此可以看出，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是由我國憲法所明確給予確定的，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位具有合憲性、合法性，對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的確定也進一步明確了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的法治屬性。習(xí)近平總書記正是根據(jù)我國憲法的規(guī)定，尊重人民的智慧、尊重憲法的地位，在充分肯定和繼承黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于依憲執(zhí)政重要性的歷次論述基礎(chǔ)上，提出了依憲執(zhí)政的理論，發(fā)表了關(guān)于依憲執(zhí)政在依法執(zhí)政中的重要地位的權(quán)威性論斷，為中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政指出了明確的方向。2012年12月4日，習(xí)近平總書記在紀念現(xiàn)行憲法正式施行30周年大會上的講話中指出：“依法執(zhí)政關(guān)鍵是依憲執(zhí)政”；2014年9月5日，習(xí)近平總書記在紀念全國人大成立60周年大會上的講話進一步明確“堅持依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政”；此后，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出“堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政”，他的這些關(guān)于依憲執(zhí)政在依法執(zhí)政中的重要地位的權(quán)威性論斷，對于豐富習(xí)近平法治思想中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)理論具有重要的指導(dǎo)意義，同時也必將進一步指導(dǎo)實踐。

三、我國的多黨合作和政治協(xié)商制度是政黨制度模式的創(chuàng)新

習(xí)近平法治思想對我國多黨合作和政治協(xié)商制度的重要性進行了論證和進一步闡釋，為以多黨合作和政治協(xié)商制度為重要組成部分的協(xié)商民主制度化進程奠定了理論基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國的一項基本政治制度，是具有中國特色社會主義的政黨制度；多黨合作和政治協(xié)商制度是一種新型的政黨制度，并由憲法保證這一制度的實施。黨的十八大報告進一步明確了多黨合作和政治協(xié)商制度是協(xié)商民主制度化內(nèi)容的重要組成部分，并將“協(xié)商民主制度化”作為中國特色社會主義政治發(fā)展的一項基本建設(shè)，這是一個重大的理論創(chuàng)新。報告指出，“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展?！眳f(xié)商民主，是指各協(xié)商主體共同參與公共決策和國家治理，通過民主平等的對話和討論，達成一致，最大程度地縮小政治差異、減少政治沖突、增進政治共識、凝聚政治合力。[5]從新民主主義革命時期的“三三制”民主政權(quán)開始，中國共產(chǎn)黨就開始了協(xié)商民主制度的實踐。此后，經(jīng)過不斷實踐經(jīng)驗積累和理論總結(jié)，逐步形成了有中國特色的社會主義協(xié)商民主，完成了建立多黨合作和政治協(xié)商制度這一政黨制度的創(chuàng)新。習(xí)近平總書記在慶祝全國人大成立60周年大會上回顧中國民主發(fā)展進程、評價中國的政治制度時說：“照搬西方政治制度模式的各種方案，都不能完成中華民族救亡圖存和反帝反封建的歷史任務(wù)，都不能讓中國的政局和社會穩(wěn)定下來，也都談不上為中國實現(xiàn)國家富強、人民幸福提供制度保障?！遍偕茨蟿t為橘，生于淮北則為枳。政治道路需要借鑒他國經(jīng)驗，但沒有統(tǒng)一的模式。習(xí)近平總書記明確指出，我國的基本國情使然，如果“依葫蘆畫瓢”，盲目將其他國家的政治制度不加思考和批判地直接“照抄照搬”到中國來，會直接導(dǎo)致“畫虎不成反類犬”，發(fā)生“水土不服”的不良后果。

因此，如果一味照抄照搬他國的政治制度和政黨模式，會把國家前途命運葬送掉。只有扎根本國土壤、充分考慮本國的基本國情和實際情況，才能建立最可靠、最管用的政治制度和政黨模式。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是具有中國特色社會主義的政黨制度，這是歷史形成的結(jié)果，也是人民選擇的結(jié)果，是對馬克思主義政黨理論的重要發(fā)展，是中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行革命和建設(shè)的過程中經(jīng)驗積累，進行理論創(chuàng)新以及制度創(chuàng)新的重大成果，是對社會主義政黨制度的一個重大創(chuàng)新舉措，是中國共產(chǎn)黨對馬克思主義國家學(xué)說的重要發(fā)展和完善，也對促進世界社會主義民主政治的發(fā)展與完善產(chǎn)生了重大影響。

放眼世界各國政黨制度的產(chǎn)生及發(fā)展的脈絡(luò)與歷史，中國共產(chǎn)黨的多黨合作、政治協(xié)商制度發(fā)展、創(chuàng)新和豐富了世界政黨理論、創(chuàng)新了政黨制度模式。當今世界各國的政黨模式，除了中國實行的多黨合作制度外，還包括較為普遍的三種政黨制度模式，即一黨制、兩黨制和多黨制。而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商這一政黨制度，一方面能夠提供維持和鞏固黨在國家中的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位的有力保證，另一方面又可以實現(xiàn)在不同的社會階層人士中、在不同的民主黨派中較為充分的吸納和聽取不同意見，使得這部分人士、黨派參與到國家事務(wù)的管理過程中，從而更好地為實現(xiàn)依法執(zhí)政、民主執(zhí)政和科學(xué)執(zhí)政服務(wù)，從而能夠更好地為實現(xiàn)社會、經(jīng)濟、政治和文化的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供良好的政治生態(tài)和政治環(huán)境。具體而言，全國及地方各級人民政協(xié)成為重要的參政議政機關(guān)，能夠召集各界代表、各人民團體以及各民主黨派參與到涉及國家管理的參政議政的事務(wù)當中；在國家采取重大措施、面臨重大決策、應(yīng)對重大事件的時候，通過召開不同界別的座談會，事先同民主黨派和無黨派民主人士進行協(xié)商，聽取他們的意見和建議，取得統(tǒng)一認識，然后再形成統(tǒng)一的措施、決策或者決定；另外，各民主黨派人士以及無黨派人士，在全國人大及其常委會、常設(shè)專門委員會及地方各級人大及其常委會中，都會擁有一定比例的代表，這些代表將更為積極的參與到國家事務(wù)的管理中，對執(zhí)政黨管理國家事務(wù)的行為進行監(jiān)督，并可以就不足的地方提出改進意見；簡言之，中國共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，是執(zhí)政黨，而各民主黨派則處于合作地位，是參政黨。各民主黨派作為參政黨，能夠與作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨團結(jié)合作，成為共產(chǎn)黨的親密友黨，而非國外政治上所存在的、常見的與執(zhí)政黨立場不同、意見相左的反對黨或者在野黨。中國共產(chǎn)黨與民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)與合作關(guān)系立足于和出發(fā)于根本利益一致的基礎(chǔ)之上，出發(fā)于和立足于具體利益差異基礎(chǔ)上的互相監(jiān)督、相互協(xié)調(diào)和共同發(fā)展，是一種“協(xié)商民主”。而中國的這種“協(xié)商民主”與西方的協(xié)商民主存在著不同，“西方協(xié)商民主實際就是為了彌補自由主義民主的不足，協(xié)商民主在中國的確立與發(fā)展是人民民主實踐的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是人民民主的本質(zhì)要求”，并且在新中國建設(shè)和發(fā)展的歷程中，“中國協(xié)商民主立足于中國政治文化和政治實踐，逐漸形成了自己的特點和優(yōu)勢”。[6]

四、堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)就要堅持依憲執(zhí)政、依法執(zhí)政，堅持黨法統(tǒng)一

習(xí)近平法治思想科學(xué)、全面地回答了長期以來存在的關(guān)于“黨大還是法大”這一偽命題，厘清了中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨與憲法、法律之間的關(guān)系，明確了堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)就要堅持依憲執(zhí)政、依法執(zhí)政，要堅持黨法統(tǒng)一，為黨領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義法治建設(shè)提供了有力的理論支持和法理依據(jù)。綜觀新中國憲法發(fā)展歷史可見，1949年中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的《共同綱領(lǐng)》以臨時憲法的形式確立了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位也即執(zhí)政地位，“八二憲法”則在序言和總綱中都明確確認了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，1993年通過的《憲法修正案》進一步對黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度給予了明確的確認。這些都為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的合法性提供了強有力的憲法支持，而這些也構(gòu)成了中國共產(chǎn)黨依憲執(zhí)政的法律依據(jù)?！霸谥袊伯a(chǎn)黨代表人民共同利益而無自己任何私利的政治基礎(chǔ)上，黨與人民、黨與國家、黨與法不是矛盾對立的關(guān)系，而是和諧一致、高度統(tǒng)一的關(guān)系”。[7]

追溯我國自建國以來社會主義法治建設(shè)的歷史進程及發(fā)展脈絡(luò)可見，有關(guān)“黨”與“法”之間的關(guān)系問題的爭論自始存在，始終未曾消弭，圍繞這個問題的探討與研究也從未停止。2015年2月2日，圍繞長期以來的“黨”與“法”間關(guān)系問題，習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會精神、全面推進依法治國專題研討班上有針對性地指出：“‘黨大還是法大’是一個政治陷阱，是一個偽命題?！盵8]之所以說“黨大還是法大”是一個偽命題，是因為它不僅違背了我國社會主義法治建設(shè)的基本國情狀況與內(nèi)在規(guī)律要求，而且違背了我國社會主義法治建設(shè)的基本實踐情況與自覺發(fā)展要求，還違背了處于領(lǐng)導(dǎo)地位的中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨與中國特色社會主義法治建設(shè)之間關(guān)系的基本規(guī)律、內(nèi)在聯(lián)系與特點，是對黨與法治關(guān)系的誤判、誤解和誤導(dǎo)，是一個精心設(shè)計的話語陷阱和政治陷阱。[9]處于領(lǐng)導(dǎo)地位的中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨與“法”之間的關(guān)系問題，實際上已經(jīng)成為全面推進依法治國進程中的關(guān)鍵或者說是核心的問題，而堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，理應(yīng)成為中國特色社會主義法治建設(shè)之靈魂。正如習(xí)近平同志所指出的，對這個問題“處理得好，則法治興、黨興、國家興；處理得不好，則法治衰、黨衰、國家衰”?！包h”與“法”之間的關(guān)系直接體現(xiàn)著法治與政治間的關(guān)系，而世界上并不存在著無政治的法治，完全脫離政治的法治則是根本不存在的，“每一種法治形態(tài)背后都有一種政治邏輯，每一種法治道路中都包含了一種政治立場?！盵10]回溯我國中國特色社會主義發(fā)展的歷史，結(jié)合當前中國特色社會主義法治建設(shè)中的問題與任務(wù)，不難看出，科學(xué)、全面地回答長期以來存在的關(guān)于“黨大還是法大”這一偽命題，厘清中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨與憲法、法律之間的關(guān)系，是當前全面推進依法治國的進程中的首要問題。

在當代中國，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面推進依法治國是辯證統(tǒng)一的有機整體。社會主義法治建設(shè)必須堅持和有賴于黨的領(lǐng)導(dǎo)，而堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)又必須依靠社會主義法治建設(shè)。始終堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義法治建設(shè)之魂，這也是中國特色社會主義法治同以往的資本主義的法治之間最大的區(qū)別。習(xí)近平總書記進一步指出，對于“黨大還是法大”這一問題，“我們不能含糊其辭、語焉不詳，要明確予以回答”，“社會主義法治必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會主義法治。在我國，法是黨的主張和人民意愿的統(tǒng)一體現(xiàn)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民實施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，這就是黨的領(lǐng)導(dǎo)力量的體現(xiàn)。全黨在憲法法律范圍內(nèi)活動，這是我們黨的高度自覺，也是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體體現(xiàn)，黨和法、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國是高度統(tǒng)一的”。[11]

習(xí)近平總書記曾經(jīng)明確提出，建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)的最本質(zhì)特征，就是要始終如一地堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；而要實現(xiàn)堅持走中國特色社會主義法治道路這一目標，最根本的問題仍然是要始終如一地堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；同時，黨的領(lǐng)導(dǎo)也是社會主義法治的最根本保證?；厮葑詧?zhí)政以來的歷史發(fā)展脈絡(luò)，中國共產(chǎn)黨在對執(zhí)政歷史經(jīng)驗進行全面審視和批判總結(jié)的基礎(chǔ)之上，提出了依法治國的這一政策，并通過一系列黨的文件和領(lǐng)導(dǎo)人講話，將“全面推進依法治國”這一策略上升為黨領(lǐng)導(dǎo)人民實現(xiàn)國家治理、社會長治久安的基本方略，并帶領(lǐng)全國人民在全面推進依法治國的道路上不斷實踐、不斷前進。因此，要全面推進依法治國，就“要有利于加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于鞏固黨的執(zhí)政地位、完成黨的執(zhí)政使命，決不是要削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)”。[12]而始終保證能夠堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是全面推進依法治國題中的應(yīng)有之義，同時也是社會主義法治的根本要求。而要實現(xiàn)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不僅要在依法治國的各個方面和全過程中去貫徹黨的領(lǐng)導(dǎo)，還要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家做主和依法治國三者的有機統(tǒng)一。要實現(xiàn)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，厲行法治。一方面，是要在全社會培育和培養(yǎng)尊重和維護憲法和法律的權(quán)威的社會氛圍和法律信仰，使得全社會的公民都能夠自覺遵守憲法和法律的規(guī)定，另一方面，要注重對于領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的培養(yǎng)和法治方式辦理事務(wù)的能力，要求領(lǐng)導(dǎo)干部能夠依法決策、依法行政、依法辦事，并在這一過程中，能夠熟練運用法治思維和法治方式，克服并摒除特權(quán)思想，培養(yǎng)并樹立憲法法律至上的觀念意識。只有這樣，才能最終實現(xiàn)整個社會和全體公民對法律的信仰，才能使得全社會民眾尊重憲法和法律的權(quán)威，實現(xiàn)社會各階層的信法、守法、護法意識的養(yǎng)成，才能真正實現(xiàn)依法治國的全面推進，才能真正落實全面、有序、有效地推進國家和社會生活的法治化，才能夠充分實現(xiàn)人民當家做主的權(quán)利。

要實現(xiàn)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要把黨的領(lǐng)導(dǎo)落到實處，而不能僅僅停留在空喊上，不能滿足于口號上，而要將具體措施落實、做細。具體而言，要保證黨對于立法的領(lǐng)導(dǎo)作用，黨領(lǐng)導(dǎo)人民來制定法律，要保證黨的主張通過法定條件和程序上升為國家意志。要更加注重改進黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，要按照法律規(guī)定的實體條件和程序要求來落實和解決執(zhí)法中出現(xiàn)的問題，要確保司法公正，支持全國及地方各級法檢系統(tǒng)依法獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。要尊重憲法和法律的權(quán)威，黨自身要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使執(zhí)政黨的權(quán)力，從而更好的確保利用人民賦予的權(quán)力，在憲法和法律的框架之下，更好的實現(xiàn)為人民服務(wù)這一宗旨和目標。

簡言之，習(xí)近平法治思想對于黨的領(lǐng)導(dǎo)理論從新的高度和視角進行了闡釋和解讀，為鞏固和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，建設(shè)中國特色社會主義法治奠定了新的理論基礎(chǔ)。

[1]張文顯.習(xí)近平法治思想研究（上）——習(xí)近平法治思想的鮮明特征[J].法制與社會發(fā)展, 2016(2):5-21.

[2]【古希臘】亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1965.199.

[3]【美】安東尼·斯卡利亞.論法治和司法獨立的重要性[DB/OL].http://www.aiweibang.com/ yuedu/89255323.html, 2016-06-12.

[4]習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話[DB/OL].http://politics.people. com.cn/n1/2016/0701/c1024-28517259. html,2016-07-03.

[4]包心鑒.社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式[N].光明日報,2013-09-10(16).

[5]高建.兩種不同的協(xié)商民主[J].山東社會科學(xué),2014(2):22-26.

[6][7]李林.論黨與法的高度統(tǒng)一[J].法制與社會發(fā)展,2015(3)5-16.

[8][11]習(xí)近平.在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會精神全面推進依法治國專題研討班上的講話（2015年2月2日）[A].習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[C].北京:中央文獻出版社,2015.34.34-36.

[9]劉建武.為什么說“黨大還是法大”是一個偽命題？[J].黨的文獻,2015(6):12-17.

[10]李龍,鄭華.黨法關(guān)系是依法治國核心問題[N].中國社會科學(xué)報,2016-04-07(001).

[12]習(xí)近平.加快建設(shè)社會主義法治國家[J].求是,2015(1).

（責(zé)任編輯 馬樹顏）

孫德龍，濟南市法學(xué)會常務(wù)副會長兼秘書長；邢冰，濟南大學(xué)政法學(xué)院講師，博士（郵政編碼 250021）

D2-0

A

1672-6359(2017)02-0019-05