淺論仲裁員的價(jià)值與作用
——仲裁法律實(shí)務(wù)“三員一橋”論

張 戈 宋禹倩

淺論仲裁員的價(jià)值與作用
——仲裁法律實(shí)務(wù)“三員一橋”論

張 戈*宋禹倩**

有關(guān)仲裁員的價(jià)值與作用這一話題，界內(nèi)眾說(shuō)紛紜，各抒己見(jiàn)。近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)仲裁界、整個(gè)司法法律領(lǐng)域乃至社會(huì)各界對(duì)仲裁公信力這一主題的關(guān)注，仲裁員的價(jià)值與作用問(wèn)題在鑄就仲裁公信力方面存在多大的影響、起著如何的作用，亦更加吸引了一大批人士對(duì)其的討論。筆者結(jié)合自己幾年以來(lái)在仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員管理與服務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，就仲裁員這一稱謂的基本內(nèi)涵有哪些，仲裁員應(yīng)扮演一個(gè)什么樣的角色，以及一個(gè)優(yōu)秀或者稱職的仲裁員應(yīng)具備怎樣的素質(zhì)等話題發(fā)表自己的觀點(diǎn)。在這里，分享一個(gè)觀點(diǎn)供大家參考:一個(gè)合格的仲裁員應(yīng)發(fā)揮“三員一橋”的作用——“三員”，即裁判員、宣傳員、監(jiān)督員;“一橋”，即仲裁員應(yīng)成為連接仲裁機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人，仲裁機(jī)構(gòu)與社會(huì)市場(chǎng)主體之間的橋梁。

仲裁員的價(jià)值與作用 仲裁員職業(yè)操守 三員一橋 仲裁公信力

仲裁員是指由當(dāng)事人合意選定的，或當(dāng)事人不能合意選定時(shí)，直接或間接委托仲裁機(jī)構(gòu)指定的，對(duì)其提交以仲裁方式解決的糾紛居中做出具有拘束力評(píng)判的仲裁參與人。①參見(jiàn)黃進(jìn)、徐前權(quán)、宋連斌:《仲裁法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第59頁(yè)。有關(guān)仲裁員的價(jià)值與作用這一話題，界內(nèi)眾說(shuō)紛紜，各抒己見(jiàn)。下面可以看看三位仲裁界資深仲裁員對(duì)仲裁員這一社會(huì)職務(wù)的精辟言語(yǔ):

“仲裁的好壞取決于仲裁員(arbitration is only as good as arbitrators)”是國(guó)際仲裁界的經(jīng)典格言。②王紅松:《北京仲裁委員會(huì)十周年回顧》，載《商事仲裁理論與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社2006年4月版，第253頁(yè)?！跫t松

“仲裁員是仲裁吸引力之所在，是活的仲裁法，是仲裁的水源，沒(méi)有當(dāng)事人滿意的仲裁員制度，絕不會(huì)有令人滿意的仲裁制度。仲裁的全部?jī)r(jià)值在于仲裁員”，這是國(guó)際仲裁界廣為人知的格言。③宋連斌:《中國(guó)仲裁員制度改革初探》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》(2001年)，法律出版社，第575頁(yè)?！芜B斌

商事仲裁是根植于商事社會(huì)并依賴于仲裁員群體發(fā)展?fàn)顩r的事業(yè)。④傅郁林:《中國(guó)仲裁員職業(yè)群體的發(fā)展和自我定位》，載《北京仲裁》2010年第3期(總第73輯)，中國(guó)法制出版社，第59頁(yè)。-傅郁林

上述三位資深仲裁員都以簡(jiǎn)短精辟的言語(yǔ)對(duì)仲裁員的價(jià)值與作用做了總結(jié)性的歸納。筆者在此想結(jié)合自己幾年以來(lái)的仲裁員服務(wù)與管理工作經(jīng)驗(yàn)，就仲裁員在仲裁工作中應(yīng)扮演一個(gè)什么樣的角色、其具有怎樣的價(jià)值與作用、仲裁員這一稱謂具有哪些基本內(nèi)涵以及優(yōu)秀或稱職的仲裁員應(yīng)具備怎樣的素質(zhì)等，來(lái)發(fā)表自己的觀點(diǎn)。在這里，筆者分享一個(gè)觀點(diǎn)供大家參考——一個(gè)合格的仲裁員應(yīng)發(fā)揮“三員一橋”的作用，“三員”，即仲裁員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)并發(fā)揮仲裁裁判員、仲裁宣傳員與仲裁監(jiān)督員三位一體的角色與作用;“一橋”，即仲裁員應(yīng)成為連接仲裁機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)與社會(huì)市場(chǎng)主體等之間的重要溝通橋梁。以下，筆者分別就上述參考觀點(diǎn)逐一做講述:

一、裁判員——首要角色

(一)裁決案件、化解矛盾、定紛止?fàn)幨侵俨脝T的首要職責(zé)，也是仲裁員這一稱謂的應(yīng)有之義

仲裁員的首要角色即裁判員。正如英國(guó)《1996年仲裁法》第1條一般原則之闡述:“仲裁之目的在于由公平的仲裁庭，在沒(méi)有不必要的拖延和開(kāi)支的情況下，使?fàn)幾h得以公正解決?！雹賲⒁?jiàn)宋連斌、林一飛譯編:《國(guó)際商事仲裁新資料選編》，武漢出版社2001年版，第3頁(yè)。聞名于世的該國(guó)際仲裁法以精簡(jiǎn)的言語(yǔ)點(diǎn)明了仲裁的目的和本質(zhì)，簡(jiǎn)明扼要地講即解決爭(zhēng)議;我國(guó)《仲裁法》第1條亦做出類似闡述:“為保證公正、及時(shí)地仲裁經(jīng)濟(jì)糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！蔽覈?guó)仲裁法的該條款同樣開(kāi)達(dá)明義，直奔解決糾紛的主題;其他一些國(guó)家或地區(qū)的仲裁或相關(guān)立法也存在如此對(duì)仲裁目的的闡述。②如2000年中國(guó)香港《仲裁(修訂)條例》導(dǎo)言第2AA條。再者，“仲裁”一詞的字體結(jié)構(gòu)——由一個(gè)人來(lái)居中做出裁判，自此也能形象地描述仲裁員的此角色;裁判權(quán)通常為仲裁庭最重要的權(quán)力，③參見(jiàn)趙健:《國(guó)際商事仲裁中的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年版，第102～104頁(yè)。通過(guò)裁判去解決當(dāng)事人的爭(zhēng)議是仲裁員的主要職責(zé)之所在。

除上述仲裁立法外，一些仲裁機(jī)構(gòu)的“仲裁員守則”文件中涉及類似的規(guī)定，如《廣州仲裁委員會(huì)仲裁員守則》第16條:“仲裁庭組成人員必須共同參加案件審理，認(rèn)真閱卷、開(kāi)庭、合議，針對(duì)仲裁請(qǐng)求充分發(fā)表意見(jiàn);有不同意見(jiàn)，應(yīng)說(shuō)明理由并提出修改方案。合議情況由辦案秘書(shū)記錄在案。仲裁員應(yīng)自收到裁決書(shū)草稿后5日內(nèi)，將審核意見(jiàn)書(shū)面告知首席仲裁員或者辦案秘書(shū)。仲裁員收到裁決書(shū)正稿后應(yīng)及時(shí)簽發(fā)裁決書(shū)?！庇械闹俨脵C(jī)構(gòu)還專門就仲裁員的職責(zé)制訂了專門文件，例如《武漢仲裁委員會(huì)仲裁員辦案規(guī)范》中列明的仲裁員主要職責(zé):(1)接受仲裁委員會(huì)及辦事機(jī)構(gòu)交辦的爭(zhēng)議案件，組成仲裁庭，進(jìn)行庭前準(zhǔn)備;(2)查明案件事實(shí)，必要時(shí)進(jìn)行與爭(zhēng)議事實(shí)有關(guān)的調(diào)查取證;(3)主持調(diào)解，促使當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議;(4)參加仲裁庭合議，對(duì)案件提出裁決意見(jiàn);(5)及時(shí)制作仲裁文書(shū)，做好案卷的整理歸檔工作。

之所以認(rèn)為裁判員為仲裁員這一稱謂的應(yīng)有之義，主要原因是從當(dāng)前國(guó)內(nèi)興起的鑄就仲裁公信力的進(jìn)程層面而言，仲裁形成的社會(huì)影響力與效力將起到相當(dāng)之大的作用。在此方面，仲裁員的此角色價(jià)值作用起到了意義非凡的效果:通過(guò)對(duì)案件的審理裁決以達(dá)到定紛止?fàn)幍纳鐣?huì)效果;在案件審理過(guò)程中公平正義地切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益;終結(jié)糾紛保證當(dāng)事人的繼續(xù)順利合作，保障商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常運(yùn)行等等。此外，通過(guò)仲裁個(gè)案的成功處理，繼而持續(xù)地解決一個(gè)又一個(gè)的仲裁糾紛案件，仲裁員個(gè)人也將在仲裁的平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)自己的另一種人生價(jià)值。④參見(jiàn)傅郁林:《中國(guó)仲裁員職業(yè)群體的發(fā)展和自我定位》，載《北京仲裁》2010年第3期(總第73輯)，中國(guó)法制出版社，第61頁(yè)。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，裁決案件、化解矛盾、定紛止?fàn)幨侵俨脝T的首要職責(zé)，也是仲裁員這一職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的所有意義。

(二)對(duì)于仲裁員這一特殊職業(yè)而言，如何勝任其工作呢?筆者認(rèn)為，為勝任仲裁員工作，成為一個(gè)優(yōu)秀的裁判員應(yīng)具備如下條件要求

1.專業(yè)性要求

仲裁員的核心技術(shù)在于其辦案能力，辦案能力同時(shí)也是仲裁員核心競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，裁判的專業(yè)性是仲裁員辦案的基本保證。如此陳述的原因是為何呢?這是由仲裁的本質(zhì)，也是由其特性所決定的。因?yàn)橄鄬?duì)其他解紛機(jī)制而言，仲裁因其裁決的強(qiáng)制執(zhí)行力而使其成為第三者享有“最終”決定裁判權(quán)的解紛機(jī)制。相對(duì)法院訴訟而言，仲裁還具備“一裁終局”性效力，即一旦當(dāng)事人選擇仲裁，就終局性地、根本性地以及永遠(yuǎn)性地喪失了向國(guó)家尋求司法救濟(jì)的權(quán)利(訴權(quán))，除非仲裁過(guò)程中存在或發(fā)生使司法審查程序或事后矯正程序啟動(dòng)的事由，如存在程序瑕疵、侵害國(guó)家集體利益等情形。正是基于仲裁員此時(shí)特殊的“一裁終局”裁判者角色，當(dāng)事人將其爭(zhēng)議提交仲裁方式解決的根本目的在于對(duì)仲裁員的信任，信任其能夠公正公平解決爭(zhēng)議，做出裁判。因此，仲裁員必須具備專業(yè)性的裁判技能，嫻熟的辦案能力，方能不辜負(fù)當(dāng)事人的信任。裁判專業(yè)性要求通常有以下幾點(diǎn):

(1)熟悉仲裁程序

具體而言，即仲裁員應(yīng)當(dāng)具備組織開(kāi)庭審理案件的能力，此包含以下幾層含義:仲裁員必須熟悉仲裁規(guī)則、首席仲裁員要熟悉仲裁程序與仲裁實(shí)務(wù)技巧，在仲裁審理中既能使當(dāng)事人能行使正常的權(quán)利，同時(shí)又能防止不當(dāng)?shù)耐涎訉?dǎo)致程序的不順利。有的仲裁員庭審控制非常好，一切都在其計(jì)劃之中，整個(gè)庭審審理一直圍繞案件中心進(jìn)行，能夠既有效又便捷地完成整個(gè)庭審程序，又能使當(dāng)事人信服。筆者也曾經(jīng)遇到過(guò)開(kāi)過(guò)3次、甚至7次庭，卻也沒(méi)能查明案件爭(zhēng)議事實(shí)的仲裁員，整個(gè)案件過(guò)程中毫無(wú)個(gè)人主見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的要求缺乏判斷力并不加甄別地加以滿足，，結(jié)果被當(dāng)事人牽著鼻子走，導(dǎo)致開(kāi)庭N次都沒(méi)將整個(gè)案件事實(shí)梳理清楚，毫無(wú)效率。鑒于此方面的考量，仲裁員必須熟悉仲裁程序，如此方能駕馭庭審，充分高效地完成庭審過(guò)程。①參見(jiàn)宋連斌:《中國(guó)現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問(wèn)題》，載《人民法院報(bào)》2002年10月7日發(fā)行第B3版。

(2)起草高質(zhì)量的裁決書(shū)

起草書(shū)寫(xiě)裁判文書(shū)是仲裁員的一項(xiàng)必備技能，也是基本技能之一。衡量制作裁決書(shū)的能力有幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn):一是仲裁員必須能夠獨(dú)立完整寫(xiě)出裁決書(shū)。過(guò)去有的仲裁員只是給出個(gè)裁決意見(jiàn)，裁決書(shū)前面的案件事實(shí)、程序部分的認(rèn)定證據(jù)、賬目計(jì)算等部分完全由秘書(shū)處理，有的仲裁員甚至只給出個(gè)大而化之的指導(dǎo)意見(jiàn)，剩下的讓秘書(shū)照其“指導(dǎo)原則”自由發(fā)揮般地撰寫(xiě)。上述做法是絕不可取的，國(guó)內(nèi)大多仲裁機(jī)構(gòu)均要求仲裁員能夠?qū)⒉脹Q書(shū)從頭到尾地完成，當(dāng)然，仲裁秘書(shū)在必要時(shí)會(huì)對(duì)仲裁員起草裁決書(shū)提供相應(yīng)的協(xié)助，以此為前提要求仲裁員對(duì)仲裁程序的進(jìn)行、案件事實(shí)的認(rèn)定以及結(jié)論推理、裁決意見(jiàn)都能獨(dú)立完成。二是仲裁員不僅僅是自己能夠完成裁決書(shū)，還要求裁決書(shū)所依據(jù)與認(rèn)定的法律事實(shí)清楚、程序正確，裁決符合公平合理原則，特別要體現(xiàn)裁決意見(jiàn)的“說(shuō)理性”，體現(xiàn)出以理服人的特性，體現(xiàn)出專家學(xué)者的法學(xué)、法律專業(yè)水平。

(3)因勢(shì)利導(dǎo)，妥善化解矛盾

能夠根據(jù)案情的需要和發(fā)展，對(duì)案件采取不同的處理方法，這就要求仲裁員應(yīng)適時(shí)承擔(dān)調(diào)解員、和解人或者斡旋者等角色。仲裁員是否就只用承擔(dān)裁判員的角色呢?即使是法官也一樣，其并不純粹只是承擔(dān)著裁判者的角色，裁決的方式在很多種情況下并不是解決爭(zhēng)議的最優(yōu)方法，而要完全化解當(dāng)事人之間的矛盾，做到本質(zhì)上的定紛止?fàn)?，調(diào)解爭(zhēng)議、和解矛盾則為更加有效的途徑。①參見(jiàn)蔡虹:《和諧社會(huì)視野中的仲裁調(diào)解》，載《商事仲裁》2009年4月版，法律出版社，第35～36頁(yè)。最典型的，對(duì)于一些訴訟標(biāo)的金額不大、重復(fù)性出現(xiàn)以及矛盾未激化的糾紛爭(zhēng)議而言，仲裁員完全可以引導(dǎo)當(dāng)事人雙方進(jìn)行和解、調(diào)解，或在仲裁機(jī)構(gòu)的介入下促使調(diào)解，相對(duì)于完全使用裁決的方式而言，前者將產(chǎn)生更加便捷、經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)，并且更容易獲得案結(jié)事了的良好社會(huì)效果。②參見(jiàn)熊世忠:《交通事故損害賠償案件的仲裁調(diào)解——仲裁機(jī)構(gòu)參與解決交通事故損害賠償爭(zhēng)議的實(shí)證分析》，載《商事仲裁》2009年4月版，法律出版社，第24～25頁(yè)。此刻，仲裁員應(yīng)勢(shì)利導(dǎo)的角色類似于調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的調(diào)解員、斡旋者或者和解人。③參見(jiàn)黃進(jìn)主編:《國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制研究》，武漢大學(xué)出版社2010年版，第91頁(yè)。

2.職業(yè)道德要求

同樣引用開(kāi)端英國(guó)《1996年仲裁法》第1條一般原則之闡述:“仲裁之目的在于由公平的仲裁庭，在沒(méi)有不必要的拖延和開(kāi)支的情況下，使?fàn)幾h得以公正解決?！痹摲蓷l款也隱含了仲裁員的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)——1.公正、2.公平、3.勤勉(無(wú)不必要之拖延)與4.廉潔(無(wú)不必要之費(fèi)用)。另外，被喻為國(guó)際國(guó)內(nèi)仲裁法及仲裁規(guī)則示例范本的《聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》(Modal Law)第11條第5款也規(guī)定了公正、公平及獨(dú)立等要求。由此可見(jiàn)，公正、公平與獨(dú)立等標(biāo)準(zhǔn)為判定優(yōu)秀仲裁員的國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于仲裁員的道德行為規(guī)范，國(guó)際層面有諸多著名仲裁協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)制訂了相關(guān)有影響力的文件。④美國(guó)律師協(xié)會(huì)與美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)(ABA&AAA)共同制訂的《商事?tīng)?zhēng)議中仲裁員道德準(zhǔn)則》、《英國(guó)皇家御準(zhǔn)仲裁員學(xué)會(huì)仲裁員道德行為規(guī)范》、《英國(guó)皇家御準(zhǔn)仲裁員學(xué)會(huì)專業(yè)道德規(guī)范》、《特許仲裁員學(xué)會(huì)會(huì)員職業(yè)與行為道德準(zhǔn)則》、《國(guó)際律師協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁利益沖突指引》等。大多國(guó)際國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)都制訂有相關(guān)道德行為規(guī)范文件，如《香港國(guó)際仲裁中心仲裁員道德行為規(guī)范》、《貿(mào)仲仲裁員行為考察規(guī)定(2009版)》、《北京仲裁委員會(huì)仲裁員守則》、《廣州仲裁委員會(huì)仲裁員守則》、《武漢仲裁委員會(huì)仲裁員守則》等。

(1)獨(dú)立、公正、公平

上述規(guī)范文件大都在開(kāi)端即對(duì)仲裁員職業(yè)道德的基本內(nèi)容獨(dú)立、公正、公平進(jìn)行了闡述:如《聯(lián)合國(guó)示范法》第12(1)款⑤如《聯(lián)合國(guó)示范法》第12(1)款:“when a person is approached in connection with his possible appointmentas an arbitrator，he shall disclosed any circumstances likely to give rise to justifiable doubts as to his impartiality or independence.An arbitrator，from the time of his appointment and throughout the arbitral proceedings，shall without delay disclose any such circumstance to the parties unless they have already informed of them by him……”、、《英國(guó)皇家御準(zhǔn)仲裁員學(xué)會(huì)仲裁員道德行為規(guī)范》第1條⑥《英國(guó)皇家御準(zhǔn)仲裁員學(xué)會(huì)仲裁員道德行為規(guī)范》第1條:“在仲裁的全過(guò)程中，公正公平地對(duì)待當(dāng)事人是仲裁員的首要職責(zé)?！薄ⅰ断愀蹏?guó)際仲裁中心仲裁員道德行為規(guī)范》第1條⑦《香港國(guó)際仲裁中心仲裁員道德行為規(guī)范》第1條:“仲裁員的首要責(zé)任是在程序中的每個(gè)階段公平及公正對(duì)待雙方?！?、《廣州仲裁委員會(huì)仲裁員守則》第2條、⑧《廣州仲裁委員會(huì)仲裁員守則》第2條:“仲裁員應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定，遵循公平合理原則，獨(dú)立、公正、勤勉、高效地審理案件。”《武漢仲裁委員會(huì)仲裁員守則》第2條，⑨《武漢仲裁委員會(huì)仲裁員守則》第2條:“本會(huì)仲裁員應(yīng)當(dāng)公正、公平、勤勉、高效地為當(dāng)事人解決爭(zhēng)議”?？偠灾鲜龇N種文件的基本思想都意于說(shuō)明一個(gè)道理在仲裁程序中，仲裁庭成員應(yīng)當(dāng)保持中立，不得代表任何一方當(dāng)事人。仲裁庭應(yīng)當(dāng)公正、平等地對(duì)待雙方當(dāng)事人”。⑩參見(jiàn)楊良宜、莫世杰、楊大明:《仲裁法》，法律出版社2006年版，第560頁(yè)。當(dāng)然，凡事皆存在例外情形，不同法律制度體系下的仲裁員也可能存在非中立的情形，典型的如美國(guó)法中將仲裁員分類為“中立仲裁員”與“一般仲裁員(或稱非中立仲裁員)”，?美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)2004年修訂的《仲裁員職業(yè)道德準(zhǔn)則》。該情形此處不做評(píng)論。

仲裁員為保持公正、公平與獨(dú)立，通常不得有下列行為:與案件、當(dāng)事人及其代理人沒(méi)有利益沖突;仲裁員不得接受當(dāng)事人、代理人的請(qǐng)客、饋贈(zèng)、提供的利益和好處等;仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為等;不得有基于惡意的作為或不作為，違反公平、公正、獨(dú)立與誠(chéng)信原則等。①參見(jiàn)侯登華:《論仲裁員的公正性保障》，載《仲裁與法律》2002年第3期，法律出版社2002年出版，第53頁(yè)。用以下案例來(lái)評(píng)述獨(dú)立、公正、公平的重要性將再合適不過(guò):富士施樂(lè)仲裁案——我國(guó)仲裁法實(shí)施以來(lái)首個(gè)被仲裁界“終身禁人”的仲裁員案件，②據(jù)媒體的報(bào)道，富士施樂(lè)公司實(shí)業(yè)發(fā)展(上海)有限公司與天津某大學(xué)出版社就合同爭(zhēng)議提交到天津仲裁委，大約是出于對(duì)天津仲裁委的仲裁裁決不滿，一方當(dāng)事人將手中的一段錄像提交媒體，這段25秒的錄像顯示——該合同爭(zhēng)議仲裁案進(jìn)行到第五次開(kāi)庭審理的當(dāng)日，作為審理該案的某某仲裁員，在天津一家大酒店包房里共同就餐。媒體曝光之后，天津仲裁委將該仲裁員除名并上報(bào)國(guó)務(wù)院法制辦，國(guó)務(wù)院法制辦公室向全國(guó)各仲裁委下發(fā)通知，要求“如有聘任該擔(dān)任仲裁員的，應(yīng)予除名，今后亦不得再聘任”。套用當(dāng)時(shí)流行的一個(gè)句式，富士施樂(lè)仲裁案說(shuō)白了就是“一頓飯引發(fā)的問(wèn)題”。該仲裁員為某高校的教授，此事件發(fā)生后在任職高校抬不起頭，據(jù)說(shuō)其最后抑郁而終了。并且，該事件也對(duì)其任職的仲裁機(jī)構(gòu)也帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。

仲裁員職業(yè)道德是仲裁行業(yè)健康發(fā)展的基石。我國(guó)實(shí)行的是機(jī)構(gòu)仲裁，仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)存在道義上的連帶責(zé)任關(guān)系，一損俱損、一榮俱榮，仲裁員的良好行為可以為仲裁機(jī)構(gòu)帶來(lái)榮譽(yù)，仲裁員道德的敗壞則會(huì)損害仲裁機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，甚至?xí)绊懙饺藗儗?duì)整個(gè)行業(yè)的評(píng)價(jià)。特別在當(dāng)前這樣一個(gè)“吸引點(diǎn)擊率”的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)媒體社會(huì)環(huán)境下，“好事不出門，壞事傳千里”的作用將更加極端——湖南衡陽(yáng)的首例“枉法仲裁案”就是最好的例證。一個(gè)行業(yè)缺乏了相關(guān)的道德規(guī)范，其結(jié)果就可能像牛奶行業(yè)的三聚氰胺一樣，使整個(gè)行業(yè)瀕臨崩潰，整個(gè)行業(yè)亦將面臨全社會(huì)的懲罰。③何珊譯:《國(guó)際商事仲裁公正、獨(dú)立、信息披露準(zhǔn)則》，載《仲裁與法律》第92輯，法律出版社2004年出版，第131頁(yè)。

(2)敬業(yè)、勤勉

敬業(yè)勤勉是當(dāng)事人信賴的前提?！断愀蹏?guó)際仲裁中心仲裁員道德行為規(guī)范》第3條規(guī)定:“仲裁員只應(yīng)接受委任處理與其經(jīng)驗(yàn)及能力相適應(yīng)并且其有時(shí)間處理的個(gè)案?！薄队?guó)皇家御準(zhǔn)仲裁員學(xué)會(huì)仲裁員道德行為規(guī)范》第3條規(guī)定:“只有具備解決所涉案件的相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)和能力且能騰出進(jìn)行仲裁的時(shí)間，仲裁員方能接受指定?！薄段錆h仲裁委員會(huì)仲裁員守則》第9條規(guī)定:“仲裁員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真勤勉地履行自己的全部職責(zé)，在規(guī)定的期限內(nèi)盡可能地迅速審結(jié)案件。在三人仲裁庭中，仲裁員應(yīng)通力合作，共同參與仲裁程序，不得推誘塞責(zé)?！本礃I(yè)勤勉是效率的保證，說(shuō)具體實(shí)在一些，即仲裁員在接受指定至開(kāi)庭前應(yīng)當(dāng)熟讀案件案卷材料，熟悉案情，然后與秘書(shū)合作。除此之外，仲裁員還應(yīng)該在實(shí)體上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，查明真相以解決問(wèn)題。有的核心仲裁員就做的非常到位，在開(kāi)庭時(shí)不看案卷即可能夠清楚地說(shuō)出當(dāng)事人合同簽訂的時(shí)間，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的情況、爭(zhēng)議數(shù)額多少，雙方存在爭(zhēng)議的方面、雙方不存在爭(zhēng)議的方面，甚至比代理人還清楚，當(dāng)事人及其代理人一見(jiàn)這狀況就服了，接下來(lái)基本仲裁員說(shuō)什么當(dāng)事人都聽(tīng)，案件和解、調(diào)解基本能夠定型。所以，只要仲裁員做到盡心盡力，當(dāng)事人是能夠感覺(jué)出來(lái)的，即便當(dāng)事人輸了案件，也會(huì)認(rèn)為是自身的原因，很少會(huì)往仲裁員身上扯不公正、不公平等理由，也不會(huì)產(chǎn)生怨恨仲裁員、怨恨仲裁機(jī)構(gòu)等情形。

(3)加強(qiáng)仲裁法律及專業(yè)學(xué)習(xí)

美國(guó)學(xué)習(xí)之父勝吉說(shuō)過(guò):“學(xué)習(xí)的速度小于或等于變化的速度，那就等于死亡”，還有人對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)力”一詞下了定義:“競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)際上就是一個(gè)人或一個(gè)組織對(duì)學(xué)習(xí)的渴望程度及將學(xué)到的知識(shí)迅速地運(yùn)用于實(shí)踐的能力?！敝俨靡彩且粋€(gè)很具有市場(chǎng)化，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈、優(yōu)勝劣汰的地方，若想長(zhǎng)期地立足于仲裁行業(yè)，必須不斷地進(jìn)行學(xué)習(xí)，提高競(jìng)爭(zhēng)力。就筆者所知，國(guó)內(nèi)多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)每年都有仲裁員因長(zhǎng)期不辦案或者辦案質(zhì)量不符合要求等原因而不予續(xù)聘，諸如此類的仲裁員自然會(huì)被其他想加入到仲裁隊(duì)伍中的競(jìng)爭(zhēng)者擠出去，從而無(wú)法在仲裁界立足。仲裁的一個(gè)特性是專家斷案，該特性是一把雙刃劍，因?yàn)椴糠种俨脝T為法律工作者，其雖精通法律卻很少有精通其他行業(yè)專業(yè)的，而另一部分仲裁員是來(lái)自除法律行業(yè)外各個(gè)行業(yè)的專業(yè)人士，其雖精通專業(yè)卻不熟通法律。加強(qiáng)仲裁法律及專業(yè)學(xué)習(xí)具體途徑可為如下幾點(diǎn):(1)加強(qiáng)仲裁法律知識(shí)學(xué)習(xí)并注重其他專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí);關(guān)于加強(qiáng)仲裁法律知識(shí)學(xué)習(xí)，特別是不具備法學(xué)背景的仲裁員，為了更好地處理仲裁案件，順利進(jìn)行庭審，完成裁決書(shū)等，理應(yīng)積極加強(qiáng)仲裁法律知識(shí)方面的學(xué)習(xí)。具備法學(xué)教育背景、從事法律實(shí)務(wù)行業(yè)的仲裁員，也應(yīng)當(dāng)不斷學(xué)習(xí)，因?yàn)榉森h(huán)境是不斷更新變化的，為應(yīng)對(duì)變化，無(wú)論是誰(shuí)都應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)習(xí);其次，該類仲裁員也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，精通一門以上左右的專業(yè)知識(shí)，如此方能更好地處理此專業(yè)類別的仲裁案件，如此也能保持其競(jìng)爭(zhēng)力。曾參加某仲裁組織大會(huì)時(shí)，聽(tīng)香港國(guó)際仲裁中心民譽(yù)主席楊良宜先生說(shuō)過(guò)，職業(yè)教育是終身的，他自己也會(huì)參加學(xué)習(xí)，例如聽(tīng)聽(tīng)新的英國(guó)仲裁法頒布了些什么新的規(guī)定，出現(xiàn)了哪些新的判例等等。即便像楊良宜一類的國(guó)際商事仲裁名士都要參加學(xué)習(xí)，更何況一般的仲裁員呢。(2)積極參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度等等正處于一種不斷變革的時(shí)代，這種變革給仲裁員的知識(shí)水平也提出了新的要求，因?yàn)橹俨脝T要解決的是人們?cè)诂F(xiàn)時(shí)商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的糾紛，如果仲裁員的知識(shí)水平、知識(shí)結(jié)構(gòu)沒(méi)有不斷更新，就不可能對(duì)糾紛做出恰如其分、令當(dāng)事人滿意的裁判。因此有的國(guó)家或地區(qū)立法、很多仲裁機(jī)構(gòu)均對(duì)仲裁員提出了培訓(xùn)要求，并把培訓(xùn)作為獲取仲裁員資格或者保有仲裁員資格的條件之一。對(duì)仲裁員進(jìn)行培訓(xùn)已成為仲裁機(jī)構(gòu)提高仲裁員辦案能力、提升案件審理質(zhì)量的主要手段:a.通過(guò)仲裁立法對(duì)仲裁員培訓(xùn)作出規(guī)定，最具有代表性的是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，該地區(qū)仲裁法第八條規(guī)定:“仲裁人應(yīng)經(jīng)訓(xùn)練或講習(xí)。仲裁人之訓(xùn)練講習(xí)辦法，由行政院會(huì)同司法院定之。①參見(jiàn)宋連斌、林一飛譯編:《國(guó)際商事仲裁新資料選編》，武漢出版社2001年版，第116～117頁(yè)。b.內(nèi)地仲裁法雖未規(guī)定仲裁員培訓(xùn)事項(xiàng)，但主要仲裁機(jī)構(gòu)都制定有仲裁員培訓(xùn)方面的規(guī)定。如中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)從2005年1月1日起施行了“仲裁員培訓(xùn)規(guī)定”，在規(guī)定中要求仲裁員每年最低完成12課時(shí)的培訓(xùn)量，連續(xù)兩年未完成仲裁員最低培訓(xùn)量的，將在仲裁員任期滿后不予續(xù)聘;《武漢仲裁委員會(huì)仲裁員培訓(xùn)規(guī)定》要求本會(huì)仲裁員每年不得少于10個(gè)課時(shí)的培訓(xùn);另，新聘仲裁員未經(jīng)過(guò)培訓(xùn)將不被指定或不推薦其擔(dān)任案件仲裁員;(3)仲裁員還應(yīng)不斷改進(jìn)思維方法，不斷地去訓(xùn)練長(zhǎng)遠(yuǎn)、全面精細(xì)、邏輯與連貫的思維方法方式，克服簡(jiǎn)單化、片面化的思維模式。

二、宣傳員——職業(yè)共同體

仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)榮辱與共，兩者之間是你中有我，我中有你的關(guān)系，是一個(gè)職業(yè)共同體。仲裁員承擔(dān)的另一重要角色為仲裁制度宣傳員。2013年6月28日，最高人民法院院長(zhǎng)、首席大法官周強(qiáng)出席“亞太區(qū)域仲裁組織大會(huì)”時(shí)公布了這樣一組數(shù)據(jù):我國(guó)法院2012年度共審理各類民商事案件約760多萬(wàn)件。②參見(jiàn)2012年全國(guó)兩會(huì)最高院工作報(bào)告。而根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦的數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)219家仲裁機(jī)構(gòu)共受理案件96，378件，2008年我國(guó)208家仲裁機(jī)構(gòu)共受理案件349，421件，四年時(shí)間的受案量增長(zhǎng)為過(guò)去的3倍。相比較之下，至2012年全國(guó)仲裁受案數(shù)量?jī)H為訴訟收案數(shù)量的八十分之一左右。上面的數(shù)據(jù)能說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題，一是仲裁制度在國(guó)內(nèi)的發(fā)展非常迅速;二是具有諸多優(yōu)勢(shì)的仲裁制度并非為廣眾所詳知。

之所以說(shuō)仲裁為一種優(yōu)越的解紛制度，因其不僅具有效益與公平等所有爭(zhēng)端解決程序追求的目標(biāo)外，還具有充分尊重當(dāng)事人意愿、裁決的終局效力及廣泛執(zhí)行性、程序保密、法院對(duì)仲裁的支持與保障、保障當(dāng)事人既得利益的順利實(shí)現(xiàn)等特殊優(yōu)勢(shì)。作為一種準(zhǔn)司法爭(zhēng)議解決方式，仲裁法律解紛制度為眾多的民商事經(jīng)濟(jì)主體合理快速解決爭(zhēng)議提供了便捷之徑。綜上而言，如此優(yōu)越的解紛制度理應(yīng)被社會(huì)大眾所詳知，理應(yīng)被社會(huì)充分利用，仲裁員作為這種優(yōu)越解紛制度的裁判者，有責(zé)任也有義務(wù)對(duì)仲裁制度、仲裁解紛機(jī)制進(jìn)行宣傳;該制度獨(dú)具的優(yōu)勢(shì)也有理由使仲裁員自覺(jué)對(duì)其進(jìn)行宣傳，去使更多的民商事主體了解該制度、熟悉該制度、駕馭該制度。關(guān)于仲裁員如何更好地發(fā)揮宣傳員的作用，筆者認(rèn)為可以參考如下方面:

(一)利用自身的人格魅力，發(fā)揮對(duì)仲裁制度的無(wú)形宣傳作用、特別對(duì)任職仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行宣傳

仲裁員這一稱謂不是隨便一個(gè)人都能獲得的，成為仲裁員本身就是社會(huì)對(duì)該人長(zhǎng)期以來(lái)從事工作的一種認(rèn)可，是對(duì)其生活的一種美譽(yù)，可以說(shuō)成為仲裁員便是一種無(wú)形資產(chǎn)，是一個(gè)具有較高含金量的社會(huì)名片。毫不夸張地講，仲裁員的一言一行均是對(duì)仲裁制度的反應(yīng)。首先，仲裁員的言談舉止、對(duì)待不同當(dāng)事人的處事方法、化解不同糾紛使用的多樣解紛機(jī)制等，無(wú)一不自然向外界透漏出其滿譽(yù)的人格魅力及處世水平，通俗地講，即仲裁員的自身形象是對(duì)仲裁制度的最好宣傳。此外，仲裁員本身的任職行為是對(duì)仲裁制度的最佳宣傳，具體能夠在其承辦仲裁案件，擔(dān)任具體案件仲裁員的工作與表現(xiàn)的行為上體現(xiàn)，譬如:其辦理案件的質(zhì)量、仲裁法律文書(shū)的寫(xiě)作水平、處理仲裁案件的敬業(yè)精神、辦理工作的勤勉度以及對(duì)具體承辦仲裁案件的負(fù)責(zé)程度等，無(wú)一不是向案件當(dāng)事人體現(xiàn)仲裁員的能力、向社會(huì)公眾展現(xiàn)仲裁員的水平;也能達(dá)到對(duì)任職仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行宣傳的效果。如上文所述，由于仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)存在的道義上的連帶責(zé)任關(guān)系，仲裁員的行為甚至言語(yǔ)都可能對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)及其自身形成一榮俱榮、一損俱損的效應(yīng)，仲裁員的良好言行可以為仲裁機(jī)構(gòu)帶來(lái)美譽(yù)，但其不良言行可能造成使仲裁機(jī)構(gòu)蒙羞的后果。綜上而言，仲裁員自身即對(duì)仲裁這一先進(jìn)解紛制度的無(wú)形宣傳。

(二)在自己所在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，利用自身影響力宣傳仲裁制度

仲裁員通常是來(lái)自于某一專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家或資深人士，①參見(jiàn)韓健:《現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》(修訂本)，法律出版社2000年版，第169頁(yè)。其可以亦應(yīng)當(dāng)利用自身在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的影響力來(lái)宣傳仲裁制度，如下方法途徑可供參考:

一是利用身負(fù)的工作職務(wù)、社會(huì)關(guān)系宣傳仲裁制度。仲裁員大多為兼職聘任，通常為來(lái)自于各個(gè)行業(yè)，并且大多是相應(yīng)行業(yè)內(nèi)的精英者或業(yè)務(wù)骨干成員，仲裁員可以在其所在行業(yè)之中或工作生活圈中直接或間接對(duì)仲裁制度進(jìn)行推廣或宣傳，例如進(jìn)行普法知識(shí)學(xué)習(xí)、法律常識(shí)培訓(xùn)、召開(kāi)行業(yè)協(xié)會(huì)法律問(wèn)題會(huì)議等，使行業(yè)內(nèi)更多的人去了解甚至熟悉仲裁制度。

二是通過(guò)提高仲裁約定率來(lái)宣傳仲裁制度。仲裁已逐漸融入至我們的工作生活中，從筆者所在城市的政府指導(dǎo)合同范本來(lái)看，大部分均已設(shè)定仲裁糾紛解決方式條款，例如:《武漢市商品房買賣合同》的糾紛處理方式條款第2項(xiàng)、《武漢市機(jī)動(dòng)車買賣合同》糾紛處理方式條款的第2項(xiàng)等，均為選擇以仲裁方式解決相應(yīng)合同爭(zhēng)議的條款。在此方面，仲裁員應(yīng)該極力推薦在本單位、公司等諸如上述的合同中選擇以仲裁方式處理糾紛，即通過(guò)提高仲裁約定率或稱植入仲裁條款來(lái)達(dá)到間接宣傳仲裁制度的目的;隨即，一旦產(chǎn)生糾紛并進(jìn)入仲裁程序，簽訂合同的主體便可以通過(guò)實(shí)際仲裁經(jīng)歷親身體驗(yàn)該制度的優(yōu)勢(shì)與特性，如此更能達(dá)到宣傳仲裁的目的。

換位而言，正如上文所述的仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)存在的道義上的連帶責(zé)任關(guān)系，以及雙方之間存在的一榮俱榮、一損俱損的效應(yīng)，在對(duì)仲裁制度的宣傳過(guò)程中，仲裁員自身的社會(huì)形象能夠得以獲贊、人格魅力也能得到提升，仲裁員的能力和水平亦可直接或間接地增強(qiáng)。簡(jiǎn)單的例子，仲裁員可用通常參加仲裁機(jī)構(gòu)舉辦的各種會(huì)議或各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)來(lái)增加其“上鏡”機(jī)會(huì)，亦可通過(guò)在仲裁機(jī)構(gòu)擔(dān)任仲裁員時(shí)辦理的具有相當(dāng)影響力的仲裁案件以提高自身知名度，還可通過(guò)對(duì)其所在單位、公司或身邊圈子所組織的普法推廣，提供的法律義務(wù)咨詢活動(dòng)等去營(yíng)造良好的社會(huì)效應(yīng)，以獲得相應(yīng)贊譽(yù)。

三、監(jiān)督員——應(yīng)有之義

仲裁員通常都為兼職兼任，論其身份可以說(shuō)其既是局內(nèi)人，又是局外人，因其一腳站入仲裁體制之內(nèi)，另一腳則踏在仲裁機(jī)制之外。如此之身份地位令其不僅能夠具有仲裁機(jī)構(gòu)專職工作人員的眼界，更使其具有仲裁機(jī)構(gòu)專職工作人員所不具有的優(yōu)勢(shì)——能夠更加客觀、更加公正以及更加理性地看待與對(duì)待仲裁這一事物，全無(wú)前述專職人員之“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的煩惱與局限。①參見(jiàn)楊良宜、莫世杰、楊大明:《仲裁法》，法律出版社2006年版，第128頁(yè)。歸功于仲裁員的雙重身份及地位原因，其能夠自然地享獲監(jiān)督員這一特殊身份，一方面，其能夠?qū)χ俨脵C(jī)構(gòu)及仲裁機(jī)構(gòu)專職人員起到監(jiān)督作用;另一方面，其亦能夠?qū)χ俨冒讣?dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督。

(一)仲裁員應(yīng)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)工作人員以及其他仲裁員的相關(guān)行為進(jìn)行監(jiān)督

仲裁員因其身份及辦理仲裁案件過(guò)程中所獨(dú)具的裁判員地位須其對(duì)仲裁參與主體行使相應(yīng)的監(jiān)督責(zé)任外。此外，部分仲裁員擔(dān)任有其他的社會(huì)職務(wù)，如地方省市人民代表大會(huì)代表、政協(xié)委員等，其應(yīng)利用工作機(jī)會(huì)、所擔(dān)任的社會(huì)職務(wù)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)、相關(guān)工作人員以及仲裁員進(jìn)行監(jiān)督。同國(guó)家行政、事業(yè)單位等性質(zhì)類似，我國(guó)機(jī)構(gòu)仲裁的模式使仲裁機(jī)構(gòu)因其準(zhǔn)司法裁判機(jī)構(gòu)的性質(zhì)而享有一定的公權(quán)力，極有可能導(dǎo)致仲裁案件中出現(xiàn)一些不正?，F(xiàn)象，如:私下與當(dāng)事人、代理人聯(lián)系，接受當(dāng)事人、代理人的請(qǐng)吃等，該等情形雖不及上述枉法仲裁案中的嚴(yán)重程度，但諸如此類的行為肯定是與仲裁本質(zhì)相悖的。一旦發(fā)現(xiàn)此類情形，仲裁員應(yīng)及時(shí)向所在的仲裁機(jī)構(gòu)報(bào)告。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的有關(guān)推進(jìn)仲裁工作的問(wèn)題，也應(yīng)一并及時(shí)向仲裁機(jī)構(gòu)提出建議與意見(jiàn)，及時(shí)與任職仲裁機(jī)構(gòu)保持聯(lián)系，將了解到的情況向機(jī)構(gòu)反映;當(dāng)然，也存在仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)相關(guān)工作人員因職務(wù)便利而發(fā)生違法犯罪的情形發(fā)生，最典型的即中國(guó)枉法仲裁第一案②中國(guó)枉法仲裁第一案:2011年8月30日，衡陽(yáng)市仲裁委員會(huì)仲裁員劉國(guó)后及秘書(shū)處書(shū)記員張平因涉嫌枉法仲裁案被法院作出了有罪判決。這是自2006年《刑法修正案六》實(shí)施以來(lái)，湖南省首例枉法仲裁案，劉、張二人也成為全省因枉法仲裁而獲刑的第一人。嚴(yán)格地說(shuō)，此案即為中國(guó)枉法仲裁第一案，雖然該二人后來(lái)被免于刑事處罰，但有罪認(rèn)定的判決使得該二人終生不得進(jìn)入法律行業(yè)以及從事相關(guān)法律工作。，因此，仲裁員在監(jiān)督他人的同時(shí)也應(yīng)樂(lè)于接受監(jiān)督，推動(dòng)仲裁風(fēng)氣的良性循環(huán)，積極地起到承擔(dān)推動(dòng)仲裁發(fā)展的社會(huì)責(zé)任，營(yíng)造良好的仲裁環(huán)境，提升仲裁公信力。

四、溝通橋梁——仲裁員的獨(dú)特作用

(一)兩種仲裁模式下仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁庭(員)、當(dāng)事人的關(guān)系

在講述仲裁員的獨(dú)特溝通橋梁作用前，有必要對(duì)兩種仲裁模式下仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁庭(員)、當(dāng)事人的關(guān)系進(jìn)行介紹:商事仲裁存在臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁兩種仲裁模式，在臨時(shí)仲裁機(jī)制環(huán)境下，當(dāng)事人或仲裁庭皆可以選擇某一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)充當(dāng)其服務(wù)機(jī)構(gòu)，此時(shí)被選定的仲裁機(jī)構(gòu)通常僅僅承擔(dān)純粹性的服務(wù)性工作，譬如計(jì)算及收取仲裁財(cái)務(wù)費(fèi)用、遞送仲裁程序文書(shū)、為仲裁庭審提供場(chǎng)地和記錄員等，此等情況下的仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)論對(duì)仲裁庭還是當(dāng)事人，其承擔(dān)的都只是一種簡(jiǎn)單的服務(wù)關(guān)系，仲裁機(jī)構(gòu)僅需完成約定的義務(wù)即可，而不必顧忌案件的程序及實(shí)體的審理等事項(xiàng)。

而在機(jī)構(gòu)仲裁機(jī)制環(huán)境下，特別是像我國(guó)這種僅存在機(jī)構(gòu)仲裁模式的背景下，仲裁機(jī)構(gòu)將要發(fā)揮的作用和必須發(fā)揮的作用已無(wú)法保持如臨時(shí)仲裁模式下的單純性，仲裁機(jī)構(gòu)不僅要承擔(dān)臨時(shí)仲裁模式下的純粹服務(wù)性工作，更要完成為當(dāng)事人解紛組成仲裁庭、對(duì)當(dāng)事人選擇仲裁員的資格進(jìn)行審查(機(jī)構(gòu)準(zhǔn)許在仲裁員名冊(cè)外選擇仲裁員時(shí))、掌控仲裁程序的期限問(wèn)題、甚至在仲裁庭組成前后參與對(duì)案件的調(diào)解，促使雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解等一系列事宜。此時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁庭(員)、當(dāng)事人之間不再是服務(wù)與被服務(wù)的簡(jiǎn)單關(guān)系，而是一種復(fù)雜的三角關(guān)系——當(dāng)事人出于對(duì)仲裁爭(zhēng)議解紛方式的信任選擇將爭(zhēng)議提交某一仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的共同合意選擇、共同委托指派仲裁員或當(dāng)事人非合意情形下的指定仲裁員等。當(dāng)事人之所以選擇將爭(zhēng)議提交給某一仲裁機(jī)構(gòu)，很大一部分原因是基于對(duì)該仲裁機(jī)構(gòu)的信任，仲裁機(jī)構(gòu)一方面要為當(dāng)事人解決爭(zhēng)提供仲裁員備選，①參見(jiàn)王生長(zhǎng):《最大程度尊重當(dāng)事人意思自治》，載于《法制日?qǐng)?bào)》2005年4月20日出版第7版。另一方面還需要對(duì)仲裁員的道德和操守提供保證，甚至最后做出的仲裁裁決還要加蓋仲裁機(jī)構(gòu)的公章。因此，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)案件的仲裁過(guò)程，甚至仲裁案件仲裁過(guò)程之外都承擔(dān)有一定的責(zé)任，一定的社會(huì)責(zé)任。

(二)充分利用仲裁員一線工作的條件，搭建仲裁機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間聯(lián)系的橋梁，以利于仲裁機(jī)構(gòu)打造服務(wù)當(dāng)事人、聯(lián)系當(dāng)事人的平臺(tái)

有些人經(jīng)常過(guò)分強(qiáng)調(diào)仲裁庭的獨(dú)立性觀點(diǎn)，稱根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定，仲裁庭應(yīng)獨(dú)立辦理仲裁案件，可以對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)絲毫不顧。筆者認(rèn)為，同法院的合議庭相比，仲裁庭與其區(qū)別較大并且責(zé)任更大，所謂對(duì)仲裁庭獨(dú)立性的強(qiáng)調(diào)，并不意味著仲裁庭和仲裁員可以無(wú)所顧忌，事實(shí)上，仲裁庭及仲裁員在很多方面理應(yīng)受到仲裁機(jī)構(gòu)的相應(yīng)約束，例如仲裁庭及仲裁應(yīng)該自覺(jué)接受仲裁委員會(huì)的監(jiān)督，都應(yīng)該自覺(jué)接受《仲裁法》及其配套司法解釋、《仲裁員守則》和《仲裁員紀(jì)律處分辦法》等法律、法規(guī)及相應(yīng)規(guī)定的約束。當(dāng)前形勢(shì)下，幾乎所有國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)都在有針對(duì)性地采取積極對(duì)策著手進(jìn)行仲裁公信力方面的建設(shè)，仲裁機(jī)構(gòu)公信力建設(shè)的一個(gè)方面即保證當(dāng)事人糾紛的順利解決，另一個(gè)方面是保證仲裁員群體的公正廉潔性及勤勉、敬業(yè)。正是基于對(duì)上述等系列因素的考量，仲裁機(jī)構(gòu)一手需要對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)——幫助其毫無(wú)拖延地解決糾紛，另一手也須對(duì)仲裁員負(fù)責(zé)——保證仲裁員的良好形象，助其順利完成整個(gè)仲裁過(guò)程，保證仲裁程序的正當(dāng)性以防止后續(xù)司法審查與監(jiān)督過(guò)程中可能出現(xiàn)案件被撤銷或重新仲裁等情形。此外，雖然仲裁審理的過(guò)程主要還是依靠仲裁庭(員)來(lái)完成，但仲裁機(jī)構(gòu)也可在法律準(zhǔn)許的范圍內(nèi)充當(dāng)調(diào)解人、和解人等角色，典型的即仲裁案件受理后與仲裁庭組成前的特殊時(shí)段，仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解人、和解人角色的發(fā)揮可以提前解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，達(dá)到事前階段防止糾紛擴(kuò)大、提前解決紛爭(zhēng)的出奇效果。①例如筆者之前工作過(guò)的武漢仲裁委員會(huì)，筆者在該委員會(huì)中作為專職仲裁秘書(shū)與同事曾多次在仲裁案件組庭前充當(dāng)調(diào)解人的角色，多起案件當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解后，在未組成仲裁庭之時(shí)即已主動(dòng)申請(qǐng)撤案。

以前，我們通常都只提及仲裁秘書(shū)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其在當(dāng)事人和仲裁員之間的橋梁作用——要求仲裁秘書(shū)應(yīng)具備較好地控制程序的能力、與仲裁員密切配合并相互理解、更要互相體諒，保證整個(gè)程序的高效順暢，并以高質(zhì)量高水平服務(wù)于仲裁員和當(dāng)事人。如今，隨著仲裁制度在國(guó)內(nèi)的深入發(fā)展，仲裁機(jī)構(gòu)愈來(lái)愈注重機(jī)構(gòu)公信力的建設(shè)，仲裁機(jī)構(gòu)公信力建設(shè)的一個(gè)方面即為當(dāng)事人提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，因此仲裁機(jī)構(gòu)現(xiàn)在也非常注重與當(dāng)事人之間的關(guān)系。仲裁員在整個(gè)仲裁過(guò)程中直接面對(duì)當(dāng)事人，即有著一線工作的條件，并起著裁判員般的主導(dǎo)者作用，而仲裁機(jī)構(gòu)作為仲裁員的組織保證和后盾，由仲裁員來(lái)搭建仲裁機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人這層關(guān)系的橋梁將是再合適不過(guò)的事情。例如:經(jīng)過(guò)庭審的仲裁員通常都熟知當(dāng)事人糾紛爭(zhēng)議的事實(shí)與經(jīng)過(guò)，仲裁員可以將有關(guān)情況及時(shí)向仲裁機(jī)構(gòu)告知，以便仲裁機(jī)構(gòu)適時(shí)對(duì)仲裁員提供幫助，以更好服務(wù)當(dāng)事人，為服務(wù)當(dāng)事人搭建服務(wù)平臺(tái)，促進(jìn)糾紛的快速解決，以達(dá)到案結(jié)事了的效果。諸如此類的還有很多情形，都對(duì)當(dāng)事人與仲裁庭(員)二者皆有百利而無(wú)一害。

五、結(jié)語(yǔ)

一國(guó)仲裁員制度的發(fā)展和健全程度通常與該國(guó)仲裁法律制度的制訂與完善程度齊驅(qū)并行。我國(guó)真正意義上仲裁員制度肇始于1994年《中華人民共和國(guó)仲裁法》的頒布，②雖然中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)成立于1988年，但此時(shí)我國(guó)的仲裁員制度才剛起步且并未成型。該法同現(xiàn)代首部仲裁法——已施行百余年的1889年英國(guó)仲裁法③大批學(xué)者認(rèn)為1889年《英國(guó)仲裁法》是世界上首部仲裁法，參見(jiàn)陳志東:《國(guó)際商事仲裁法》，法律出版社1998年版，第2頁(yè);參見(jiàn)韓德培主編:《國(guó)際私法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2007年版，第527頁(yè)。不能相提并論，但我國(guó)仲裁員制度距該法施行二十一年過(guò)半的今天正逐步走向健全，④國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)關(guān)于仲裁員守則等文件的訂立、我國(guó)刑法關(guān)于“枉法仲裁罪”的設(shè)立等，無(wú)不說(shuō)明我國(guó)仲裁員制度正不斷發(fā)展并走向健全的印證。我國(guó)的仲裁員制度已悄然向國(guó)際仲裁水平靠攏。此外，同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的國(guó)家仲裁才剛起步即已面臨經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下貿(mào)易爭(zhēng)端急速上升的大趨勢(shì)，可謂是既迎來(lái)了前所未有的大好機(jī)遇又面臨著無(wú)處不在的挑戰(zhàn)，我國(guó)的仲裁員制度同仲裁制度一樣均任重而道遠(yuǎn)。在機(jī)遇與挑戰(zhàn)同時(shí)充斥的復(fù)雜環(huán)境下，國(guó)內(nèi)仲裁事業(yè)近年的發(fā)展已初步呈現(xiàn)迅猛與興旺之勢(shì)，推動(dòng)仲裁公信力建設(shè)的理念已成為全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)國(guó)內(nèi)仲裁界共同努力的目標(biāo)，鑄就仲裁公信力亦已成為仲裁員、仲裁機(jī)構(gòu)以及其他仲裁參與人等迫切希望建立的終極目標(biāo)。同本文開(kāi)端引用的資深仲裁員的評(píng)論一致——仲裁員群體的發(fā)展將直接影響仲裁制度的發(fā)展好壞，并可能成為仲裁制度興衰的必要條件;我國(guó)仲裁員群體作為仲裁制度的主要角色，在仲裁制度建設(shè)發(fā)展和鑄就仲裁公信力的過(guò)程中將起到?jīng)_鋒帶頭的先鋒作用;建設(shè)一支思想道德崇高、專業(yè)水平過(guò)硬、法規(guī)政策精通以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的仲裁員隊(duì)伍是推動(dòng)仲裁公信力建設(shè)的核心因素，亦為仲裁制度本身的內(nèi)在需要。

Comment on the values and roles of an arbitrator——The theory of arbitrator’s values and roles of triple identities and bridge

By Zhang Ge Song Yuqian

Divergent views and opinions exist in relation to the topic of an arbitrators’values and worth in the juridical field.In recent years，with the keen on the topic of accountability of arbitration，and how much effect of accountability of arbitration would giving rise to by that of an arbitrators’values and worth，which had captured the attention of amultitude aspect of the society，especially in the field of arbitration，juridical etc..Pursuant to the author's working experience on the management and service of arbitrators in a top 5 domestic famous arbitration institution of China，this article w ill express as follows:what are the fundamentalmeanings of the title of an arbitrator?what roles shall an arbitrator play?and what a series of merit a qualified arbitrator should have?The author shares an opinion here——a qualified arbitrator shall play the roles of triple identities as of adjudicator，propagandist and supervisor，and the role of a bridge which linked the institution of arbitration，the arbitral parties and the principal market players.

Values and roles of arbitrator Professional ethics of arbitrator Roles of triple identities and bridge Accountability of arbitration

* 上海建緯(武漢)律師事務(wù)所專職律師、武漢大學(xué)國(guó)際私法法學(xué)碩士，曾任職武漢仲裁委員會(huì)、南航廣州飛機(jī)維修工程有限公司法務(wù)部。

**武漢市江夏區(qū)檢察院助理檢察官、武漢大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法法學(xué)碩士。

(責(zé)任編輯:余蕊楨)