互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院法律地位與法律關(guān)系探討
——以“寧波云醫(yī)院”為視角

焦艷玲

天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院 天津 300070

·互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療·

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院法律地位與法律關(guān)系探討
——以“寧波云醫(yī)院”為視角

焦艷玲

天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院 天津 300070

明確互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的法律地位及其與相關(guān)主體的法律關(guān)系，對于解決因互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療引發(fā)的法律糾紛具有重要意義。實(shí)務(wù)中互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的法律地位根據(jù)其業(yè)務(wù)類型的不同而有所變化。寧波云醫(yī)院在遠(yuǎn)程會診中是醫(yī)療服務(wù)的居間人；在檢查檢驗(yàn)和健康體檢中，是醫(yī)療合同的當(dāng)事人；在遠(yuǎn)程門診中，既可能是醫(yī)療合同的當(dāng)事人，也可能充當(dāng)服務(wù)的第三方；而在預(yù)約掛號中，是醫(yī)院的受托人，與患者之間不存在法律關(guān)系。

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院； 法律地位； 法律關(guān)系； 遠(yuǎn)程醫(yī)療； 預(yù)約掛號

1 問題的提出

伴隨“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的推進(jìn)，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療成為當(dāng)前深化醫(yī)療衛(wèi)生改革、解決群眾就醫(yī)難問題的重要措施?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療是以互聯(lián)網(wǎng)為載體，借助信息化技術(shù)開創(chuàng)的醫(yī)療新模式。與傳統(tǒng)醫(yī)療相比，能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)療資源的優(yōu)化利用，促進(jìn)醫(yī)生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，并且推動醫(yī)療服務(wù)水平的不斷提升。[1]由于法律尚未對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療進(jìn)行定義，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院名稱的使用很不統(tǒng)一，本文所稱的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院是指有權(quán)開展診療活動的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院，不包括只能提供健康咨詢的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。

實(shí)踐中有權(quán)開展診療活動的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院有三類：一是傳統(tǒng)醫(yī)院通過信息化建設(shè)建立的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院，稱為“自建型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”，如福州總醫(yī)院互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院；二是以傳統(tǒng)醫(yī)院為依托，通過與第三方合作建立的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院，稱為“平臺型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”，如烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院；三是設(shè)有線下醫(yī)院實(shí)體的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院，稱為“獨(dú)立型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”，如寧波云醫(yī)院。三種類型代表了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院發(fā)展的三個(gè)階段：自建型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院是初級模型，雖然為患者就醫(yī)提供了便利，卻無法實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源的整合利用；平臺型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院作為過渡模型，相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療資源的整合利用，但核心管理機(jī)構(gòu)的缺乏限制了其可持續(xù)發(fā)展；獨(dú)立型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院設(shè)有配套的線下醫(yī)院，不僅為線上服務(wù)提供了技術(shù)支持和法律保障，還能夠?qū)Ψ?wù)進(jìn)行監(jiān)管和追責(zé)，是真正的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。[2]寧波云醫(yī)院是在線上組建醫(yī)聯(lián)體，線下為醫(yī)聯(lián)體提供醫(yī)療設(shè)備和服務(wù)的獨(dú)立性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，使醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、醫(yī)保報(bào)銷、醫(yī)療糾紛處理都落到實(shí)處，其業(yè)務(wù)范圍也擴(kuò)大至遠(yuǎn)程門診、遠(yuǎn)程會診、檢查檢驗(yàn)等醫(yī)療核心領(lǐng)域。在運(yùn)營模式上，寧波云醫(yī)院不僅為其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供開展醫(yī)療服務(wù)的平臺，還直接向患者提供醫(yī)療服務(wù)，其業(yè)務(wù)功能已涵蓋前兩類互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。因此，本文以寧波云醫(yī)院為視角來探討互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。

明確互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院在提供醫(yī)療服務(wù)時(shí)居于何種法律地位，與相關(guān)主體之間形成了怎樣的法律關(guān)系，將直接關(guān)系到醫(yī)療糾紛的處理和醫(yī)療損害責(zé)任的承擔(dān)。2016年，浙江省寧波市衛(wèi)計(jì)委發(fā)布了《寧波市遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)管理規(guī)范(試行)的通知》，針對醫(yī)療機(jī)構(gòu)利用寧波云醫(yī)院平臺提供遠(yuǎn)程門會診服務(wù)進(jìn)行了重點(diǎn)規(guī)范，但對于寧波云醫(yī)院的法律地位并未提及。寧波云醫(yī)院與借助其平臺開展遠(yuǎn)程會診的雙方醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生之間是何種法律關(guān)系，需要進(jìn)一步理清。除遠(yuǎn)程門診、遠(yuǎn)程會診外，寧波云醫(yī)院在提供檢查檢驗(yàn)、預(yù)約掛號和健康管理服務(wù)時(shí)具有怎樣的法律地位，發(fā)生醫(yī)療損害后該如何承擔(dān)責(zé)任，也是亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。

2 遠(yuǎn)程會診中的法律地位和法律關(guān)系

遠(yuǎn)程會診是遠(yuǎn)程醫(yī)療中的一個(gè)重要方面，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)用計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)邀請其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)為本機(jī)構(gòu)患者提供診療服務(wù)的活動。根據(jù)1999年原衛(wèi)生部《關(guān)于加強(qiáng)遠(yuǎn)程醫(yī)療會診管理的通知》(衛(wèi)辦發(fā)〔1999〕第2號)(以下簡稱“2號文”)，遠(yuǎn)程會診屬于醫(yī)療行為，只能在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行，因此大多數(shù)不具備醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能提供遠(yuǎn)程會診服務(wù)，如春雨醫(yī)生、好大夫在線等。

對于自建型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院而言，是傳統(tǒng)醫(yī)院借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程會診，法律關(guān)系相對簡單，通常只涉及患者、邀請會診的醫(yī)院(即互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院)和被邀請會診的醫(yī)院三方主體。依據(jù)2號文第7條，邀請會診的醫(yī)院與被邀請會診的醫(yī)院屬于醫(yī)學(xué)知識的咨詢關(guān)系，邀請會診的醫(yī)院與患者才是法律上的醫(yī)患關(guān)系。由此可知，邀請會診的醫(yī)院(即互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院)是醫(yī)療合同的一方主體，對于患者的診斷和治療具有最終的決定權(quán)，如果因遠(yuǎn)程會診發(fā)生醫(yī)療糾紛，應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。至于對患者的損害賠償責(zé)任，2014年國家衛(wèi)生計(jì)生委《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的意見》(國衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔2014〕51號)規(guī)定，由邀請會診的醫(yī)院和被邀請會診的醫(yī)院通過事先協(xié)議加以確定。對此不少學(xué)者提出反駁，認(rèn)為應(yīng)由邀請會診的醫(yī)院與被邀請會診的醫(yī)院共同承擔(dān)賠償責(zé)任。[3]

與自建型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院比較，后兩者互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的法律地位更為復(fù)雜，二者均作為服務(wù)的平臺而出現(xiàn)，因此法律地位具有一致性。遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)中涉及四方主體：患者、邀請會診的醫(yī)院、被邀請會診的醫(yī)院、提供服務(wù)平臺的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，在這四方主體之間，法律關(guān)系呈現(xiàn)多元化。依據(jù)2號文第7條，依然可以確定患者與邀請會診的醫(yī)院是醫(yī)療合同關(guān)系，邀請會診的醫(yī)院與被邀請會診的醫(yī)院是咨詢關(guān)系，但是作為服務(wù)平臺的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院與上述三方主體之間是何種關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院是否需要向患者負(fù)責(zé)，需要進(jìn)一步分析。在寧波下發(fā)的通知第43條中，規(guī)定遠(yuǎn)程會診服務(wù)導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛，由邀請方負(fù)責(zé)處理，受邀方必須積極配合。顯然，寧波衛(wèi)計(jì)委傾向于認(rèn)為寧波云醫(yī)院只是一個(gè)服務(wù)的平臺，并不是醫(yī)療合同的主體，沒有義務(wù)處理醫(yī)療糾紛，也不需要對醫(yī)療損害負(fù)責(zé)。事實(shí)上，僅作為遠(yuǎn)程會診服務(wù)平臺的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院在法律地位上等同于居間人，與借助其平臺開展遠(yuǎn)程會診服務(wù)的雙方醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間屬于居間合同關(guān)系。

居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù),由委托人支付報(bào)酬的合同。居間人是為委托人和第三人報(bào)告信息機(jī)會或者提供媒介聯(lián)系的中間人。鑒于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院屬于新生事物，學(xué)界較少對其地位進(jìn)行探討，但在現(xiàn)實(shí)生活中與其類似的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(如淘寶)，學(xué)界則多主張為居間人。[4]我國商務(wù)部頒布的《第三方電子商務(wù)交易平臺服務(wù)規(guī)范》將第三方交易平臺定義為在電子商務(wù)中為交易雙方或多方提供交易撮合及相關(guān)服務(wù)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，其內(nèi)涵正是居間人。提供遠(yuǎn)程會診服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，其業(yè)務(wù)是為需要會診的兩家甚至多家醫(yī)院提供網(wǎng)絡(luò)傳輸設(shè)施、醫(yī)療設(shè)備、患者健康檔案等服務(wù)，參與會診的醫(yī)院需要分別與互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院簽訂服務(wù)合同，并且要向互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院支付遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)費(fèi)，實(shí)際上互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院已經(jīng)取得了居間人的媒介地位。[5]

3 遠(yuǎn)程門診中的法律地位和法律關(guān)系

遠(yuǎn)程門診是醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)用信息化技術(shù)直接為患者提供診療服務(wù)的活動。與遠(yuǎn)程會診一樣，遠(yuǎn)程門診也是醫(yī)療活動，只能在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)開展。然而與遠(yuǎn)程會診不同，遠(yuǎn)程門診并不涉及多家醫(yī)院之間的知識咨詢，而只是關(guān)系到醫(yī)院與患者的診療關(guān)系。遠(yuǎn)程門診與傳統(tǒng)門診只是在就診方式上發(fā)生了改變(由面對面變成視頻就診)，但法律關(guān)系并沒有發(fā)生變化，提供遠(yuǎn)程門診的醫(yī)院依然是醫(yī)療合同的主體，在發(fā)生醫(yī)療糾紛和損害時(shí)，均應(yīng)由其負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但這對其他類型的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院是否適用，還需要進(jìn)一步討論。

以獨(dú)立型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院寧波云醫(yī)院為例，該醫(yī)院設(shè)立的初衷是為醫(yī)生提供多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的平臺，釋放醫(yī)務(wù)人員的生產(chǎn)力，因此，其接受符合條件的醫(yī)生作為自己的簽約醫(yī)生。寧波云醫(yī)院在其官網(wǎng)的“免責(zé)聲明”中表示，提供網(wǎng)上門診的主體是簽約醫(yī)生，云醫(yī)院僅僅作為第三方服務(wù)平臺而存在。這段聲明是否表明網(wǎng)上門診是簽約醫(yī)生的個(gè)人行為，因網(wǎng)上門診引起的醫(yī)療損害是否與云醫(yī)院無關(guān)？我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》要求醫(yī)生必須注冊執(zhí)業(yè)地點(diǎn)，而且必須在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)執(zhí)業(yè)，所以簽約醫(yī)生借助云醫(yī)院平臺提供網(wǎng)上門診服務(wù)不能簡單認(rèn)為是簽約醫(yī)生的個(gè)人行為，云醫(yī)院也不能僅僅被視為一個(gè)第三方。從法律的視角看，在允許醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的前提下，云醫(yī)院充當(dāng)了簽約醫(yī)生的雇主，其與簽約醫(yī)生的關(guān)系如同傳統(tǒng)醫(yī)院的雇傭關(guān)系。簡言之，患者和寧波云醫(yī)院之間存在醫(yī)療合同關(guān)系。在發(fā)生醫(yī)療糾紛和醫(yī)療損害的情況下，寧波云醫(yī)院有義務(wù)處理糾紛并承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)上，寧波市發(fā)布的通知第43條也表明了遠(yuǎn)程門診服務(wù)導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛，由寧波云醫(yī)院負(fù)責(zé)處理。

獨(dú)立型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院不僅為醫(yī)生個(gè)人提供了新的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)，也為醫(yī)療機(jī)構(gòu)利用其平臺開展遠(yuǎn)程門診服務(wù)提供了渠道，在后一種情況下其與平臺型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的性質(zhì)相同。在寧波市，縣級以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開設(shè)常態(tài)化的遠(yuǎn)程門診是其法定義務(wù)，為了節(jié)省遠(yuǎn)程醫(yī)療系統(tǒng)建設(shè)的成本并實(shí)現(xiàn)病案信息管理的一體化，允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的平臺提供遠(yuǎn)程門診服務(wù)。在這種遠(yuǎn)程門診服務(wù)中，法律關(guān)系與前述簽約醫(yī)生的情形明顯不同。由于提供遠(yuǎn)程門診服務(wù)的實(shí)際主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院只是服務(wù)的平臺，因此醫(yī)療合同關(guān)系存在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院沒有義務(wù)處理醫(yī)療糾紛并承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對于寧波市下發(fā)的通知第43條有關(guān)遠(yuǎn)程門診糾紛處理的規(guī)定，本文認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)對各種情況加以區(qū)分。簡言之，遠(yuǎn)程門診中互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的法律地位要根據(jù)門診服務(wù)提供者的身份來確定，在簽約醫(yī)生提供遠(yuǎn)程門診服務(wù)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院是醫(yī)療合同的主體；在醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供遠(yuǎn)程門診服務(wù)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院只是服務(wù)的第三方，與患者之間不存在法律關(guān)系。

4 預(yù)約掛號中的法律地位和法律關(guān)系

預(yù)約掛號是患者通過網(wǎng)絡(luò)、電話、自助掛號機(jī)和現(xiàn)場等方式約定就醫(yī)的條件，以便在約定的條件下接受醫(yī)療服務(wù)的活動。由于預(yù)約掛號給患者就醫(yī)帶來了極大的方便，原衛(wèi)生部多次發(fā)文要求在公立醫(yī)院推進(jìn)預(yù)約掛號服務(wù)。目前除醫(yī)院自建的預(yù)約系統(tǒng)和政府統(tǒng)一組織的預(yù)約系統(tǒng)外，由社會第三方和醫(yī)院合作建設(shè)專門的掛號平臺已成為當(dāng)前的主流。關(guān)于預(yù)約掛號的法律性質(zhì)，存在以下幾種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為預(yù)約掛號本質(zhì)上成立了預(yù)約合同。通過預(yù)約掛號可以預(yù)先確定一個(gè)訂立本約合同的機(jī)會，患者能夠按照預(yù)約條件與醫(yī)院訂立正式的醫(yī)療合同。[6]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)院將號源信息向患者公開然后由患者進(jìn)行選擇，這些行為體現(xiàn)了雙方訂立正式醫(yī)療合同的意愿，應(yīng)認(rèn)定為本約而非預(yù)約。[7]盡管在預(yù)約還是本約的問題上存在分歧，但預(yù)約與本約都是獨(dú)立的合同，都對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院出現(xiàn)之后，真正的難題其實(shí)不是預(yù)約和本約的性質(zhì)之爭，而是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的法律地位問題。作為一個(gè)提供掛號服務(wù)的平臺，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院是實(shí)體醫(yī)院的受托人，還是醫(yī)療合同的居間人，抑或是醫(yī)療合同的當(dāng)事人？

依據(jù)我國《合同法》，居間合同是有償合同，居間人有權(quán)向被服務(wù)的雙方當(dāng)事人收取報(bào)酬，但根據(jù)原衛(wèi)生部的要求，預(yù)約掛號不得向患者收取額外的費(fèi)用，從這一個(gè)角度來看互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院不是居間人。然而，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院接受醫(yī)院的委托為其提供平臺服務(wù)，是否獲取報(bào)酬是由雙方協(xié)商確定的，既可以有償也可以無償，此種法律關(guān)系與委托合同相似。事實(shí)上，患者預(yù)約掛號是為了與醫(yī)院約定未來訂立醫(yī)療服務(wù)合同，其意圖在于令醫(yī)院負(fù)擔(dān)必須與自己訂立合同的義務(wù)。從始至終合同的當(dāng)事人均是患者和醫(yī)院，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院只是接受了醫(yī)院的委托為醫(yī)院提供服務(wù)的平臺，其與患者之間應(yīng)不存在法律關(guān)系。因此，在預(yù)約掛號這一行為中，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院不是居間人和醫(yī)療合同的當(dāng)事人，僅是醫(yī)院的受托人。對于因預(yù)約掛號發(fā)生的糾紛以及產(chǎn)生的責(zé)任，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院無須對患者負(fù)責(zé)。

5 檢查檢驗(yàn)與健康體檢中的法律地位和法律關(guān)系

檢查檢驗(yàn)是指為了臨床診斷和處置的需要對人體或者取自人體的標(biāo)本進(jìn)行影像學(xué)、生物學(xué)等方面的觀察和分析。依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，檢查檢驗(yàn)屬于診療活動，只有符合條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)才能實(shí)施。另據(jù)原衛(wèi)生部頒布的《健康體檢管理暫行規(guī)定》，健康體檢也是診療活動，即通過醫(yī)學(xué)手段和方法對受檢者進(jìn)行身體檢查，了解受檢者健康狀況，早期發(fā)現(xiàn)疾病線索和健康隱患的診療行為。目前，寧波云醫(yī)院等獨(dú)立型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院可以直接為患者提供檢查檢驗(yàn)以及健康體檢服務(wù)，在提供上述服務(wù)的場合，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院與患者之間成立醫(yī)療合同關(guān)系。因上述服務(wù)引發(fā)的糾紛，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院有義務(wù)處理，因上述服務(wù)造成患者損害的，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若因檢查檢驗(yàn)錯(cuò)誤而導(dǎo)致在遠(yuǎn)程門診中誤診的，除具備法定免責(zé)事由外，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若因檢查檢驗(yàn)錯(cuò)誤導(dǎo)致在遠(yuǎn)程門診中誤診的，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院應(yīng)與邀請會診的醫(yī)院承擔(dān)連帶責(zé)任。

6 小結(jié)

目前，各地都在探索互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，獨(dú)立型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的出現(xiàn)無疑為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展指明了方向。作為區(qū)別于傳統(tǒng)醫(yī)院的一種醫(yī)療機(jī)構(gòu)，獨(dú)立型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的核心特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了線上線下服務(wù)的自我閉環(huán)。其有權(quán)自己開展醫(yī)療活動，同時(shí)還能通過其平臺為其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)的線上醫(yī)療服務(wù)提供支持。在遠(yuǎn)程會診中，它是邀請會診的醫(yī)院與被邀請會診的醫(yī)院之間的居間人，與患者之間不存在法律關(guān)系。在遠(yuǎn)程門診中，如果門診服務(wù)的提供者是簽約醫(yī)生，那么互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院作為簽約醫(yī)生的雇主與患者存在醫(yī)療合同，是醫(yī)療合同的當(dāng)事人；如果門診服務(wù)的提供者是其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)，那么互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院則僅僅是一個(gè)服務(wù)的第三方，與患者不存在法律關(guān)系。在預(yù)約掛號中，它是接受了其他醫(yī)院的委托專門提供預(yù)約掛號服務(wù)的受托人，與患者不存在法律關(guān)系。而在健康檢查與健康體檢中，它是醫(yī)療合同的當(dāng)事人，與患者之間存在醫(yī)療合同關(guān)系。

鑒于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院法律地位和法律關(guān)系的復(fù)雜性，未來在解決相關(guān)法律糾紛時(shí)有一定難度，實(shí)踐中必須區(qū)分服務(wù)的類型才有可能分清責(zé)任。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院對于衛(wèi)生行政管理所帶來的挑戰(zhàn)也不容忽視，醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、醫(yī)師責(zé)任保險(xiǎn)、醫(yī)保報(bào)銷等制度必須配套才可以使互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院保持生命力。同時(shí)還應(yīng)注意，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院拓展了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，除傳統(tǒng)上針對患者的醫(yī)療服務(wù)外，預(yù)約掛號、遠(yuǎn)程會診等職業(yè)性受托業(yè)務(wù)和居間業(yè)務(wù)會沖擊大眾對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的認(rèn)識。上述因互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院所引發(fā)的變化和需求迫切需要制度和法律給予回應(yīng)，然而遺憾的是現(xiàn)行的制度和法律明顯滯后，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》在醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍等方面的限制甚至嚴(yán)重阻礙了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的發(fā)展。未來上述法律務(wù)必作出相應(yīng)調(diào)整，才能順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)+的趨勢，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療發(fā)展。

[1] 方鵬騫, 謝俏麗, 胡天天. 論互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)療服務(wù)的關(guān)系[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2016, 9(1): 65-68.

[2] 孫俊菲, 陳 敏. 基于云平臺的O2O醫(yī)療信息服務(wù)體系研究[J]. 中國醫(yī)院管理, 2016, 36(6): 49-51.

[3] 劉建煒, 楊曉文, 許友僑. 我國遠(yuǎn)程醫(yī)療領(lǐng)域中有關(guān)法律問題的研究[J]. 中國衛(wèi)生法制, 2015(4): 62-65.

[4] 宋寒亮. 網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商法律地位的重新界定[J]. 北京航空航天大學(xué)(社會科學(xué)版), 2015(6): 66-78.

[5] 李昕梅, 肖亞茹, 湯優(yōu)佳, 等. 遠(yuǎn)程醫(yī)療平臺運(yùn)營中的相關(guān)法律問題研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理, 2016(4): 283-285.

[6] 袁新梅. 醫(yī)院預(yù)約掛號法律關(guān)系研究[D].天津: 天津商業(yè)大學(xué), 2014.

[7] 苗光磊. 由醫(yī)院預(yù)約掛號“黑名單”引發(fā)的合同法思考[J]. 懷化學(xué)院學(xué)報(bào), 2012(9): 28-29.

2017-01-24

2017-07-05]

(編輯 趙曉娟)

Investigationonlegalstatusofinternethospital:Fromtheperspectiveof“Ningbocloudhospital”

JIAOYan-ling

MedicineandHumanitiesSchool,TianjinMedicalUniversity,Tianjin300070,China

Clarifying the legal status of internet hospital and the legal relations around of it are of great importance to solve disputes caused by internet medical treatment. Practically, the legal status of internet hospital is subject to change depending on the type of business. In the case of “Ningbo cloud hospital”, which is an intermediator of medical in remote consultation; it is one party of the medical contract in physical inspection and examination. It may be one party of medical contract or act as a service platform in remote clinic; and in online registration it is trustee of hospital and has no legal relationship with patients.

Internet hospital; Legal statu; Legal relation; Telemedicine; Online registration

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(14CFX032)；教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目(11YJC820102)

焦艷玲，女(1979年—)，博士，副教授，主要研究方向?yàn)獒t(yī)療法律。E-mail:cn_lily@163.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2017.10.012