城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)制度效果評(píng)價(jià)
——基于天津、重慶、寧夏的實(shí)證研究

徐愛好

中共天津市委黨校 天津行政學(xué)院 天津 300191

·醫(yī)療保障·

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)制度效果評(píng)價(jià)
——基于天津、重慶、寧夏的實(shí)證研究

徐愛好

中共天津市委黨校 天津行政學(xué)院 天津 300191

目的：對(duì)天津市、重慶市和寧夏自治區(qū)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為政府相關(guān)部門制度設(shè)計(jì)提供政策建議。方法：構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用“縱橫向拉開檔次”法對(duì)制度效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果：(1)試點(diǎn)城市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)制度公平性和制度政策保障水平較高，但醫(yī)療服務(wù)保障水平和醫(yī)保制度可持續(xù)性仍是制度運(yùn)行的短板；(2)由于人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等差異，三個(gè)地區(qū)制度效果存在明顯差異。結(jié)論：試點(diǎn)城市應(yīng)在吸收其他省市經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，從堅(jiān)持政府領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、加大財(cái)政投入力度、完善籌資和費(fèi)用報(bào)銷機(jī)制、加強(qiáng)醫(yī)?；鸨O(jiān)管等幾方面進(jìn)一步對(duì)制度進(jìn)行完善。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌； 醫(yī)療保險(xiǎn)； 制度效果； 綜合評(píng)價(jià)

城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度統(tǒng)籌體現(xiàn)了我國醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革發(fā)展的趨勢(shì)。[1]2009年中共中央國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》，明確提出要做好城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)及新農(nóng)合制度之間的工作銜接。天津、成都、重慶、杭州、珠海、寧夏等地積極探索將城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度和“新農(nóng)合”制度整合，構(gòu)成了城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。2014年開始，試點(diǎn)城市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度進(jìn)入全面發(fā)展階段，即從“有”到如何“優(yōu)”的新發(fā)展階段。這一階段將面臨城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保障制度公平、可持續(xù)發(fā)展等問題，如何進(jìn)一步提高城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保障制度保障水平，使醫(yī)療保險(xiǎn)制度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民可支配收入發(fā)展相適應(yīng)。這些問題受到各地政府部門和專家學(xué)者的關(guān)注。

本文以天津市、重慶市、寧夏自治區(qū)城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度運(yùn)行為基礎(chǔ)，對(duì)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度效果進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，為下一步城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度發(fā)展，城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度統(tǒng)籌做好鋪墊，為相關(guān)政府部門提供決策依據(jù)。

1 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)制度發(fā)展現(xiàn)狀

(1)統(tǒng)籌時(shí)間方面，天津市和重慶市均是在2010年開始全面實(shí)行城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。但相關(guān)資料顯示，重慶市2007年就在五個(gè)區(qū)開始了城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)工作[4]，天津市于2008年開始前期準(zhǔn)備工作，將新農(nóng)合并入人力資源社會(huì)保障部門，2010年才真正完全開始城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度試點(diǎn)。寧夏回族自治區(qū)2010年開始試點(diǎn)工作，直至2012年才在全區(qū)全面實(shí)行統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。[5]

(2)統(tǒng)籌層次方面，天津市制度建立之初就做到了市級(jí)統(tǒng)籌，重慶市則是2012年12月實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的市級(jí)統(tǒng)籌[6]，寧夏目前仍以地市為統(tǒng)籌單位。

(3)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，天津市和寧夏自治區(qū)選擇當(dāng)?shù)厣绫＝?jīng)辦機(jī)構(gòu)，而重慶市則選擇由社保部門下設(shè)的醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管理相關(guān)事宜。

(4)籌資標(biāo)準(zhǔn)方面，天津市和寧夏自治區(qū)采用三檔繳費(fèi)制，而重慶市則采用兩檔繳費(fèi)制。天津市將城鄉(xiāng)居民細(xì)分為成年人和學(xué)生兒童，繳費(fèi)級(jí)別成年人分三個(gè)檔次，2012年天津市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)分別是1 000元、700元和470元，學(xué)生兒童自屬一檔；重慶分別是360元和290元；寧夏繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為770元、500元和240元；2013年繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整之后，天津市成年人3個(gè)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別為1 130元、830元和600元，重慶市繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別為380元和470元；寧夏繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別為640元、510元和390元。

(5)住院報(bào)銷方面，寧夏城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)住院費(fèi)用報(bào)銷比例最高，重慶其次，天津最低。如住院費(fèi)用報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)中，繳費(fèi)最低層次者在一級(jí)及以下醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院費(fèi)用報(bào)銷比例寧夏為85%。重慶為80%，天津?yàn)?0%；繳費(fèi)級(jí)別最高者在一級(jí)以下醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院費(fèi)用報(bào)銷比例寧夏為95%，重慶為85%，天津?yàn)?0%。

2 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)制度綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及評(píng)價(jià)方法

2.1指標(biāo)體系構(gòu)建原則

(1)科學(xué)性。城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)遵循科學(xué)性原則，客觀、真實(shí)反映城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度運(yùn)行狀態(tài)，指標(biāo)體系構(gòu)成必須是經(jīng)過資料整理、調(diào)研、測(cè)試、評(píng)議等一系列流程得到的定性或定量指標(biāo)。

(2)系統(tǒng)性。城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度運(yùn)行是一個(gè)包含醫(yī)療保險(xiǎn)政府部門、醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)行環(huán)境和醫(yī)療保險(xiǎn)基金等多方面的復(fù)雜系統(tǒng)，指標(biāo)體系設(shè)計(jì)過程中應(yīng)盡量從多角度對(duì)制度進(jìn)行詮釋，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加全面。

(3)層次性。由于城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度運(yùn)行受多因素綜合影響，指標(biāo)體系應(yīng)由多個(gè)結(jié)構(gòu)層次構(gòu)成，各評(píng)價(jià)指標(biāo)相互聯(lián)系構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。

(4)可行性。指標(biāo)體系所包含指標(biāo)可量化，指標(biāo)數(shù)據(jù)容易收集并易于計(jì)算，減少主觀臆斷誤差。

2.2指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建原則，借鑒學(xué)者們醫(yī)療保險(xiǎn)制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)[7-11]，本文選擇醫(yī)保政策保障水平、醫(yī)保服務(wù)保障水平、醫(yī)保制度公平性和醫(yī)保制度可持續(xù)性四個(gè)指標(biāo)。

(1)醫(yī)保政策保障水平。醫(yī)療保險(xiǎn)政策是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)制度發(fā)展的前提，城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)、醫(yī)療保障需通過醫(yī)療保險(xiǎn)政策實(shí)現(xiàn)。因此，選取醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)占比、醫(yī)保繳費(fèi)與居民收入適應(yīng)性、醫(yī)保繳費(fèi)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展適應(yīng)性和醫(yī)療保險(xiǎn)住院保障水平四個(gè)指標(biāo)作為醫(yī)療保險(xiǎn)政策保障水平評(píng)價(jià)指標(biāo)。

(2)醫(yī)保服務(wù)保障水平。醫(yī)療服務(wù)環(huán)境是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)制度運(yùn)行的有力保障，直接影響制度運(yùn)行，因此選擇衛(wèi)生機(jī)構(gòu)密度、床位密度、衛(wèi)生技術(shù)人員密度指標(biāo)衡量該地區(qū)整體的醫(yī)療服務(wù)條件。

(3)醫(yī)保制度公平性。人人享有醫(yī)療保險(xiǎn)，保障城鄉(xiāng)居民平等獲得醫(yī)療服務(wù)是制度目標(biāo)之一。制度建立之初，大部分城鄉(xiāng)居民選取低檔保險(xiǎn)，因此選取參保率、參保人數(shù)增長率、低檔參保者受益保障和城鄉(xiāng)床位密度比衡量城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)保制度公平性。

(4)醫(yī)保制度可持續(xù)性。在控制醫(yī)?；鹬С鏊剑t(yī)保基金“收支平衡，或略有結(jié)余”的原則下，選擇醫(yī)?；鹬С鼋?jīng)濟(jì)適應(yīng)性、醫(yī)?；鹬С鲐?cái)政適應(yīng)性、當(dāng)期醫(yī)?；鸾Y(jié)余率和累計(jì)基金結(jié)余率評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)保制度可持續(xù)性。醫(yī)保基金支出應(yīng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政支出相匹配，醫(yī)?；鹬С龈哂诮?jīng)濟(jì)和財(cái)政支出水平越多，醫(yī)保可持續(xù)性越差，因此醫(yī)保基金支出經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性和醫(yī)?；鹬С鲐?cái)政適應(yīng)性為兩個(gè)負(fù)向指標(biāo)。醫(yī)?；鸾Y(jié)余率方面，目前公認(rèn)的醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金結(jié)余已經(jīng)越來越接近于6～9個(gè)月的醫(yī)?；鹗杖霕?biāo)準(zhǔn)。通過計(jì)算，三個(gè)地區(qū)醫(yī)?；甬?dāng)期結(jié)余率和累計(jì)結(jié)余率遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)蒯t(yī)?；?個(gè)月收入水平，這兩個(gè)指標(biāo)越高越好，為正向指標(biāo)(表1)。

表1 天津、重慶、寧夏城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3評(píng)價(jià)方法的選擇

縱橫向拉開檔次法是基于時(shí)序立體數(shù)據(jù)表的一種綜合評(píng)價(jià)方法。[12]設(shè)有n個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象s1,s2,…,sn和m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)x1,x2,…,xm， 在tk(k=1,2…,T)時(shí)刻指標(biāo)觀測(cè)值記為xm(tk)，被評(píng)價(jià)對(duì)象在不同時(shí)刻所運(yùn)行狀態(tài)可由指標(biāo)向量x(tk)=(x1(tk),x2(tk)…,xm(tk))T(k=1,2…,T)來表示，綜合評(píng)級(jí)函數(shù)為：

yk(tk)=∑wjxij(tk)

k=1,2…,T;i=1,2…,n;j=1,2…,m

公式(1)

在時(shí)序立體數(shù)據(jù)表上盡最大可能提煉各評(píng)價(jià)對(duì)象之間差異，確定權(quán)重系數(shù)wj(j=1,2,…m)。 原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后，yk(tk)總離差平方和為：

e2=∑wTHkw=wTHw

公式(2)

假定wTw=1，取W為矩陣的最大特征值λmn(H)所對(duì)應(yīng)的特征向量時(shí)，e2取最大值，且maxwTHw=λmn(H)。

3 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)制度綜合評(píng)價(jià)實(shí)證分析

3.1數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

數(shù)據(jù)主要來源于天津、重慶和寧夏國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)(2010—2013)和地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒(表2)。為消除量綱影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后再進(jìn)行下一步的模型測(cè)算，其中對(duì)于負(fù)指標(biāo)先取正再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

yk(tk)= 公式(3)

注：*代表指標(biāo)體系采用2013年數(shù)據(jù)資料；**代表指標(biāo)體系采用2012年數(shù)據(jù)資料

3.2測(cè)算結(jié)果分析

根據(jù)縱橫向拉開檔次法分析步驟，通過excel2007計(jì)算出經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后數(shù)據(jù)的正對(duì)稱矩陣Hk=xTkxk和H=∑HK，然后利用Matlab7.0 軟件計(jì)算H對(duì)應(yīng)的最大特征值和與其相對(duì)應(yīng)的(歸一化后)的特征向量，最后求得最大特征值λmn(H)=12.85，對(duì)應(yīng)的特征向量為：

wT= (0.098,0.074,0.057,0.069,0.080,

0.059,0.089,0.077,0.049,0.064,

將觀測(cè)值xm(tk)及wj代入公式(1)中得到三個(gè)地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)值(表3)。

表3 天津、重慶、寧夏城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度評(píng)價(jià)得分

從表3可以看出，四個(gè)子系統(tǒng)中醫(yī)保政策保障水平和醫(yī)保制度公平性得分較高，醫(yī)保制度可持續(xù)性次之，醫(yī)療服務(wù)保障水平最差。說明城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)制度構(gòu)建過程中，制度設(shè)計(jì)和制度全覆蓋比較容易做到，但醫(yī)?；鹂刂剖侨齻€(gè)地區(qū)普遍面臨的問題，醫(yī)療服務(wù)設(shè)施完善和保障更是制度運(yùn)行需要解決的迫切問題。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)綜合水平寧夏最高，天津其次，重慶最低，且差距較為明顯，評(píng)價(jià)結(jié)果可能與我們的感受有一定差距，天津和重慶分別在2010年開始城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)制度，積累了一定經(jīng)驗(yàn)，寧夏后來居上。這可能主要因?yàn)槌青l(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度效果不僅與社會(huì)保障部門制度設(shè)計(jì)有關(guān)，而且與當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施水平以及醫(yī)療保險(xiǎn)監(jiān)管制度相關(guān)。

從城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度子系統(tǒng)評(píng)價(jià)得分來看，天津城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)公平性明顯高于其他兩地，天津市城鄉(xiāng)居民參保率達(dá)96%以上，2013年天津城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)增長6.45個(gè)百分點(diǎn)；城鄉(xiāng)床位密度比應(yīng)與城鄉(xiāng)人口比相一致，農(nóng)村人口與城鎮(zhèn)人口比0.59∶1,城鄉(xiāng)床位密度比(0.66)與城鄉(xiāng)人口比相一致。

寧夏城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)醫(yī)保政策保障水平、醫(yī)保服務(wù)保障水平、醫(yī)保制度可持續(xù)性均高于其他兩個(gè)城市。主要是因?yàn)閷幭娜丝谳^少，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)保制度建立較晚，在吸收其他省市經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上起點(diǎn)較高。如醫(yī)保政策保障水平方面，寧夏2013年新調(diào)整的住院保障平均水平值高達(dá)77.5%，比天津和重慶分別高11個(gè)百分點(diǎn)和15個(gè)百分點(diǎn)。

重慶城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)保障水平和可持續(xù)性偏低，主要原因在于：一是從重慶醫(yī)療服務(wù)保障水平來看，重慶人口遠(yuǎn)高于其他兩個(gè)城市，人均醫(yī)療資源偏低。重慶醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量、床位數(shù)和衛(wèi)生技術(shù)人員總量均遠(yuǎn)超過天津和寧夏，但如果按戶籍人口進(jìn)行測(cè)算，2013年重慶市戶籍人口3 358.42萬人，天津市1 003.97萬人，寧夏約572萬人，重慶在衛(wèi)生機(jī)構(gòu)密度、床位密度和衛(wèi)生技術(shù)人員密度指標(biāo)均低于寧夏和天津。二是從醫(yī)保政策保障水平來看。重慶醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和住院保障水平偏低。2013年，重慶城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為380元，遠(yuǎn)低于天津的600元，也低于寧夏的390元。主要原因在于與重慶的居民收入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比，重慶城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)偏低。2013年重慶城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)占居民人均收入比例為1.26%，低于天津的1.72%，也低于寧夏的2.50%。重慶城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)占個(gè)人總繳費(fèi)比例為24.7%，低于天津和寧夏標(biāo)準(zhǔn)(33.8%)。重慶醫(yī)療保險(xiǎn)住院平均報(bào)銷比例為62.5%，低于天津的66.3%，也低于寧夏的77.5%。三是從醫(yī)保制度可持續(xù)性來看，重慶醫(yī)?；鹬С鲈鏊龠h(yuǎn)高于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和財(cái)政支出增速，醫(yī)?；鸾Y(jié)余率較低。2012年重慶醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出增長速度是其GDP增速的45.25倍，是財(cái)政支出增建的30.92倍，遠(yuǎn)高于天津和寧夏標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)?；鸾Y(jié)余率僅為12.3%，遠(yuǎn)低于寧夏的32.1%，也低于天津的13.6%。

4 小結(jié)

黨的十八大報(bào)告明確指出，我國社會(huì)保障建立目標(biāo)是堅(jiān)持“全覆蓋、?；尽⒍鄬哟?、可持續(xù)”方針，以增強(qiáng)公平性、適應(yīng)流動(dòng)性、保證可持續(xù)性為重點(diǎn)，全面覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系。我國城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的建立，首先要保障制度的全覆蓋和?；?，其次要保證制度的公平性和可持續(xù)性。通過對(duì)天津、重慶和寧夏比較可以看出，各地城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度全覆蓋基本完成，制度公平性基本得到滿足，但制度保障水平，制度可持續(xù)性有待提升，特別在人口老齡化加劇背景下，對(duì)于人口眾多的大城市而言，在制度籌資和醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷設(shè)計(jì)過程中，政府財(cái)政補(bǔ)助不斷增加的同時(shí)，更應(yīng)注重建立與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、各方承受能力相適應(yīng)的穩(wěn)定可持續(xù)的籌資機(jī)制和動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，同時(shí)不斷完善醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷機(jī)制、醫(yī)療資源分配機(jī)制、醫(yī)?；鸨O(jiān)管等問題。

[1] 鄭功成. 中國醫(yī)療保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略—病有所醫(yī)及其發(fā)展路徑[J]. 東岳論叢, 2010(10): 11-17.

[2] 李珍.重構(gòu)醫(yī)療保險(xiǎn)體系,提高醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率及保障水平[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究, 2013(6): 5-11.

[3] 梁鴻， 賀小林. 基本醫(yī)療保險(xiǎn)績(jī)效管理: 理念、目標(biāo)與策略的思考[J]. 中國醫(yī)療保險(xiǎn), 2012(2): 15-18.

[4] 陳曉林. 城鄉(xiāng)醫(yī)保一體化的效益效率——基于重慶市的實(shí)踐[J]. 中國醫(yī)療保險(xiǎn), 2013(3): 19-20.

[5] 孫曉軍, 田丁, 王永超, 等. 寧夏城鄉(xiāng)醫(yī)保一體化對(duì)農(nóng)村居民就醫(yī)的影響[J]. 中國醫(yī)療保險(xiǎn), 2013(11): 12-14.

[6] 楊小麗. 重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度的實(shí)踐探索[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2011, 30(4): 26-28.

[7] Scheil-Adlung X, Bonnet F. Beyond Legal Coverage Assessing the Performance of Social Health Protection[J]. International Social Security Review, 2011, 64(3): 21-38.

[8] Cardon J H, Hendel I． Asymmetric information in health insurance: Evidence from the National Medical Expenditure Survey[J]. Rand Journal of Economics, 2001, 32: 408- 427.

[9] 張曉, 李少冬, 梅姝娥, 等.社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)估探索[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2005, 24(1): 37- 40.

[10] 靳劉蕊. 我國社會(huì)保障制度綜合評(píng)價(jià)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問題, 2007(12): 120-122.

[11] 代濤, 朱坤, 張小娟. 我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度運(yùn)行效果分析[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2013, 6(6): 1-8.

[12] 郭亞軍. 綜合評(píng)價(jià)理論與方法[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2002.

2017-05-25

2017-09-07]

(編輯 薛云)

Evaluationofeffectivenessofurbanandruralintegratedmedicalinsurancesystem:AnempiricalstudybasedonTianjin,ChongqingandNingxia

XUAi-hao

PartySchoolofCPCTianjinMunicipalCommittee&TianjinAdministrativeInstitute,Tianjin300191,China

Objective: To comprehensively evaluate the urban and rural residents’ basic integrated medical insurance system, taking Tianjin, Chongqing and Ningxia as case study areas, to provide policy suggestions to relevant government departments. Methods: The evaluation index system for urban and rural residents’ basic integrated medical insurance system was constructed and made use of the scatter degree method for the evaluation of the effect of the system. Results: (1) Fairness and policy guarantee are higher relatively, while the medical service and sustainability are still running short for the urban and rural residents’ basic integrated medical insurance; (2) Effect of the urban and rural residents’ basic integrated medical insurance system of three municipalities is obviously different due to the difference in their respective population size, economic development, etc. Conclusions: Reasonable policy suggestions put forward to the pilot cities to improve the urban and rural residents’ basic integrated medical insurance system, such as strengthening the top-level design of policy, increasing fiscal subsidies and improving the mechanism of fund-raising and reimbursement and strengthening the supervision of the medical insurance fund.

Urban-rural integration; Medical insurance system; System effect; Comprehensive evaluation

徐愛好，女(1982年—)，博士，講師，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障、公共衛(wèi)生政策。E-mail: xah@tju.edu.cn

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2017.10.005