發(fā)展與共享兩大理念的有機融合與創(chuàng)新

桁林

（中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京 東城 100732）

發(fā)展與共享兩大理念的有機融合與創(chuàng)新

桁林

（中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京 東城 100732）

一種發(fā)展理論如果缺少內在的持續(xù)發(fā)展的強勁動力，勢必會走向消亡。新的發(fā)展觀就得超越這種限制獲得新生。建設小康社會“三步走”戰(zhàn)略的前兩步，主要是解決“先富”問題，到了第三步就必須正視“共富”“共享”。既然新的發(fā)展要建立在共享基礎上，那么實現(xiàn)共享就是在踐行新的發(fā)展觀。顯然，“共享”已經(jīng)上升為時代的主題。就收入分配結構而言，共享有兩種方式，二次分配領域的財政轉移支付很難成為共享的主導原則，建設小康社會“三步走”戰(zhàn)略中第三步發(fā)展的根本動力，仍來源于國民收入的初次分配，其主體在于中間大多數(shù)人，主要看能否讓中間層大多數(shù)人贏得發(fā)展的機會。

中國特色社會主義；共享發(fā)展理念；全面小康；共同富裕

一、發(fā)展的新格局：全面建設小康社會的“前兩步”戰(zhàn)略

多年來，人們普遍地將發(fā)展理論視作不發(fā)展理論，因為該理論非但不能導致實際的發(fā)展，反而走向了另一面。最典型的例子，是拉美模式和進口替代戰(zhàn)略。它們雖然在20世紀40、50年代盛極一時，但最終內外交困，暴露出腐敗、外債危機迭出，反而導致了新的不發(fā)展。傳統(tǒng)的發(fā)展理論折戟而亡，逐漸沉淪并淡出人們的視線。這是發(fā)展理論的一部簡史。

一種發(fā)展理論，如果缺少內在的持續(xù)發(fā)展的強勁動力，勢必會走向消亡。新的發(fā)展觀就得超越這種限制（局限）獲得新生。什么時候找到了這種強勁發(fā)展的動力，新的發(fā)展觀也就確立了。鄧小平在改革開放伊始提出建設小康社會“三步走”戰(zhàn)略，通過全方位的戰(zhàn)略布局形成可持續(xù)發(fā)展的強勁動力，這是新發(fā)展觀形成的標志。下面我們就來剖析它之所以能夠形成（成型）的多元因素。

（一）著眼于發(fā)展生產(chǎn)力和提高人民生活水平

早在1975年，當時正處于批判“唯生產(chǎn)力”和“資產(chǎn)階級法權”的風口浪尖，第一次復出后的鄧小平就針鋒相對地提出“兩問”，第一，還讓不讓抓生產(chǎn)？不抓生產(chǎn)，國民經(jīng)濟怎么搞上去？人民生活水平怎么提高？［1］這是一個關涉合法性的命題。誰也駁不倒它，誰也不可能不吃飯。如果這個命題成立，緊接著就會有第二問，抓生產(chǎn)以什么為動力，按勞分配有什么錯？這可是馬克思在《哥達綱領批判》中早已明確了的社會主義原則。要想馬兒跑得快又要馬兒不吃草，最終只能是除良存劣，“大鍋飯”之所以走到窮途末路，是因為它導致了逆向選擇，最后所有人都向貧窮看齊，眼睜睜地看著坐吃山空。這兩個命題切中了要害，直指當時批判的對象，又問得合理合法。1992年，鄧小平南方談話，講得更明確，提出了“三個有利于”，以此來檢驗改革開放和社會主義實踐的成果。中國特色社會主義由此揚起了風帆，開啟了航程。

（二）“先富”帶動和促進“共富”

在普遍的計劃經(jīng)濟體制和平均主義分配格局下，鄧小平提出了處理“先富”和“共富”關系的基本原則。沒有“先富”，就不可能有“共富”，這是一個必要條件，也是必須要走出來的最先一步。否則，最終只能共同向貧困看齊。有了這個戰(zhàn)略指導思想，才能大膽地改，大膽地試，形成改革開放的新格局。1992年的南方談話，對此講得異常斬釘截鐵，擲地有聲。

在傳統(tǒng)部門占絕對統(tǒng)治地位的環(huán)境中，現(xiàn)代部門怎么能夠崛起而不被銷蝕？這里的傳統(tǒng)部門與現(xiàn)代部門之別僅以效率來劃分，并不以產(chǎn)業(yè)來劃分?！跋雀弧辈豢赡苁菃我灰蛩仄鹱饔玫慕Y果，而是綜合了很多因素聚合而成，具有一定的規(guī)模優(yōu)勢，才不至于被傳統(tǒng)部門銷蝕。也就是說，“先富”需要一定的環(huán)境，才能孕育而成，它的成功絕不是偶然的，否則，只能是曇花一現(xiàn)，不可能持續(xù)發(fā)力。

現(xiàn)在回過頭來審視，圍繞著“先富”，至少有以下5步（包括政策）是至關重要的，起到四兩撥千斤與合力作用，任何單一因素都無法達到預期效果。

1.招商引資。在雙缺口（儲蓄缺口和外匯缺口）情況下，為了發(fā)展，唯有借債或引資（外資），而鑒于拉美模式的債臺高筑的風險以及我國1978年“洋躍進”的教訓，招商引資成了明智的選擇。招商引資，不需要承擔外債和匯率的風險，不需要國家作為債務主體或是最后責任人。

但光是主動示好還很不夠。外商會慎重考察投資環(huán)境，不光著眼于財稅減讓的優(yōu)惠政策，還有產(chǎn)業(yè)的綜合配套能力，特別是當?shù)匾延衅髽I(yè)的經(jīng)營狀況。但是，前述的假設（即傳統(tǒng)部門占絕對統(tǒng)治地位的環(huán)境）已經(jīng)否定了現(xiàn)代部門生存的前提條件，變相地抬高了外資進入的門檻（由于不確定性導致投資風險增加）。

2.設立開發(fā)區(qū)。為了吸引外資，還必須打造“開發(fā)區(qū)”這一平臺。通過上下游產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動，形成規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，打造新的產(chǎn)業(yè)高地，使得現(xiàn)代部門得以確立。

3.開發(fā)區(qū)內的產(chǎn)業(yè)選擇。這是有講究的，它取決于滿足哪種市場需求。進口替代所滿足的是國內消費市場，結果外匯還不上。在債務危機尚未暴露之前，外匯短缺已經(jīng)先行表現(xiàn)出來了。顯然，外商投資不會冒這樣的系統(tǒng)性風險。外商入駐開發(fā)區(qū)顯然是受到了另一個利益因素的誘導，由此引出第四個要件。

4.二元結構釋放出來的人口紅利。計劃經(jīng)濟下長期的人口管制，使得農(nóng)村大量隱蔽失業(yè)者沒有釋放出來，我們講它們是剩余勞動力，即邊際產(chǎn)出率等于零。因此，只要提供相對較低的工資水平，就能夠吸引到工業(yè)部門中來，這就為外商投資提供了高額利潤。

5.外商采取兩頭在外的代工模式，同時充分利用了國內廉價勞動力。由此建立了可持續(xù)發(fā)展的環(huán)路。

人口紅利的釋放過程，遲至2005年沿海地區(qū)出現(xiàn)“民工荒”才宣告結束，期間持續(xù)了將近30年。在這個過程中，各個環(huán)節(jié)相互配套，形成了可持續(xù)的發(fā)展過程。外需就是它的引擎。2001年更是進入了一個新局面。中國加入了WTO，從此以后，貿易和關稅談判不需要再進行一對一地艱苦談判，減少了貿易壁壘，強化了外需引擎。因而我國的外貿開放度不斷地擴大。同時，還迎來了全球制造業(yè)中心的轉移和全球研發(fā)中心的轉移。

另一個引擎則是靠投資拉動的傳統(tǒng)發(fā)展方式，利用低利率政策將儲蓄配置到效率不那么高的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門，從而維持甚至擴大原有的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、資本存量以及就業(yè)水平。

縱觀改革開放30多年的發(fā)展史，實現(xiàn)的是投資和外需（外貿）雙引擎的發(fā)展方式。

二、新常態(tài)：全面建成小康社會的“第三步”戰(zhàn)略

新常態(tài)雖是新提法，但20年來我們一直都在朝著這個方向努力。1995年，黨的十四屆五中全會討論“九五”計劃和2010年遠景目標《建議》時提出的“兩個根本性轉變”，即經(jīng)濟體制的根本性轉變和經(jīng)濟增長方式的根本性轉變。經(jīng)濟體制從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉變，經(jīng)濟增長方式從粗放型向集約型轉變。這就已經(jīng)在適時倡導、謀劃、布局新常態(tài)了。2003年“非典”時提出并最終上升為黨的指導思想的科學發(fā)展觀，可以說是對“新常態(tài)”最全面、最深刻的闡述——科學發(fā)展觀著眼于轉變增長方式、適度控制增長速度，對資源、環(huán)境、生活質量都提出了全面周到的規(guī)劃和約束。

從提出“兩個根本性轉變”到新常態(tài)落地，前后花去了20年，時間不可謂不長。在這20年里，我國逐步具備了相應的產(chǎn)業(yè)基礎和市場基礎。然而，由于沒有堅守相對緊縮的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，新常態(tài)始終出現(xiàn)不了。也就是說，除了必備的產(chǎn)業(yè)基礎和市場基礎之外，新常態(tài)要能修成正果，還要有相對緊縮的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。這是新常態(tài)始成的三個必要條件。［2］

（一）新常態(tài)遲遲不落地的根本原因

新常態(tài)之所以遲遲不落地，就因為缺乏相對持久的緊縮環(huán)境。相對緊縮的經(jīng)濟環(huán)境，能夠間接地起到夯實產(chǎn)業(yè)基礎和市場基礎的作用，達到寬松經(jīng)濟環(huán)境下所無法達到的體制、機制根本性轉變的目的。這是被歷史經(jīng)驗反復證明了的經(jīng)濟規(guī)律。

例如，1989-1991年、1996-1997年，由于有相對緊縮的經(jīng)濟環(huán)境，因而能夠在調整產(chǎn)業(yè)結構、規(guī)范市場行為、企業(yè)行為、行業(yè)行為上取得良好效果。

正是由于1989年發(fā)生的特殊政治事件，使得1989-1991年有了一個相對緊縮的經(jīng)濟環(huán)境。相對緊縮狀態(tài)，不僅重塑了企業(yè)的經(jīng)濟行為，也重塑了市場環(huán)境。過去充斥市場、甚囂塵上、泛濫成災的假冒偽劣產(chǎn)品，在相對緊縮的經(jīng)濟環(huán)境下被擠出了市場，坑蒙拐騙、以次充好現(xiàn)象趨于銷聲匿跡……種種逆轉都在這三年中悄然進行，從根本上改變了市場品質、競爭品質、產(chǎn)品品質、產(chǎn)業(yè)品質。要不是這三年奠定了市場基礎，并使產(chǎn)業(yè)結構有了根本性改善，很難想象能經(jīng)得住像1992年那種爆發(fā)式增長的沖擊，之后還能成功地“軟著陸”。

從事后匯集起來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)判斷，1991-1992年期間，國內經(jīng)濟實際上已經(jīng)逐步走出了低谷，并且有了恢復性增長。不說別的，只要看看小企業(yè)在這三年里如何起步，如何從無到有、由小到大逐步發(fā)展壯大，大致上就能看出市場經(jīng)濟的基礎地位是如何夯實的。

1995、1996年也想重復1989-1991年的成功經(jīng)驗，塑造出相對緊縮的經(jīng)濟環(huán)境，以便更有利于“兩個根本性轉變”。但是，1989-1991年的經(jīng)驗中有著特殊的歷史背景，這是不可復制的，而且不要忘了，就在此前的1988年，對“治理整頓”還有較大的內部意見分歧呢。相形之下，1996年更難獲得一致意見——所謂成功“軟著陸”，言外之意不也有著重新放松投資和信貸的弦外之音和迫切要求嗎？事實上，相對緊縮的經(jīng)濟環(huán)境在漸起的質疑聲中又堅持了兩年，到1998年就根本地改變了——東南亞金融危機爆發(fā)之后，“保八”成了頭等大事。但是，話說回來，如果不是前些年夯實產(chǎn)業(yè)基礎和市場基礎，1998年之后可能又會是另一番景象。

2003年之后，雖有調結構的強烈愿望與迫切要求，也有很多限產(chǎn)限能耗的重大舉措，但是，由于整個宏觀經(jīng)濟環(huán)境還是相對寬松的，因而無法取得預期效果。特別是外部經(jīng)濟擴張，廣義貨幣不斷增加，國內經(jīng)濟某種程度上還是存在過度繁榮的景象。而2008年之后，為了應對全球性金融危機，不得不再次緊急啟動龐大的擴大內需計劃。等到“四萬億”的刺激計劃出籠之后，相對緊縮的經(jīng)濟環(huán)境就更無從談起了。

（二）發(fā)展方式的根本轉變

面對新常態(tài)要勇于擔當，既要有定力又要有耐力，還要奮發(fā)有為。新常態(tài)得以一朝分娩，除了具備日漸夯實的產(chǎn)業(yè)基礎和市場基礎之外，還得益于打虎立規(guī)這項重大舉措。打虎立規(guī)直指舊有的增長方式的癥結，對政商勾結機制起到釜底抽薪的作用，由此必然會形成一個相對緊縮的經(jīng)濟狀態(tài)——其他任何辦法都不可能達到如此立竿見影的效果。

打虎立規(guī)無疑起到了一箭雙雕作用，既終結了舊有的增長方式，又開啟了新的增長方式。當打虎立規(guī)跟簡政放權，即降低準入門檻，縮減行政審批權，打破眾多行業(yè)的行政性壟斷，擴大市場選擇（競爭）等措施齊頭并進、形成掎角之勢時，將極大地推進“兩個根本性轉變”、促進市場供給根本性改善，而這正是新常態(tài)落地生根之時。假以時日，所謂改革的紅利，必將從中噴涌而出。這并非憑空臆想，1989-1991年、1996-1997年不都嘗到這種甜頭了嗎？要說這種信心和勇氣從哪里來的，就來自于社會主義市場經(jīng)濟的實力、耐力和承受力，30年多年改革開放最重要的成果就集中體現(xiàn)在這里。如此說來，面對降速還會驚慌失措嗎？還要將打虎立規(guī)說成跟經(jīng)濟降速沒有任何干系嗎？

只要是舊有的增長方式，二者一定有著某種必然的聯(lián)系，這是明擺著的事實，沒有必要掩飾或為此背書。一個相對緊縮的經(jīng)濟環(huán)境，是新常態(tài)落地生根的必要條件。沒有相對緊縮的經(jīng)濟環(huán)境，產(chǎn)業(yè)基礎和市場基礎也不可能夯實。

（三）全面建成小康社會過程中發(fā)展與共享的有機融合與創(chuàng)新

建設小康社會“三步走”戰(zhàn)略的前兩步，主要是解決“先富”問題，到了第三步就必須正視“共富”問題。用鄧小平的話來說，如果出現(xiàn)兩極分化，那我們改革開放的事業(yè)就失敗了。很多國家的失敗不是由于不發(fā)展，而是發(fā)展了之后不能平衡內部關系（包括投資和消費關系、總供求關系以及利益分配關系），不能解決內部利益紛爭而導致內亂和內戰(zhàn)，最后走向衰敗。所以，發(fā)展了之后的問題，并不比沒有發(fā)展時少，如何跨越中等收入陷阱就成了一項新挑戰(zhàn)。

若按購買力平價計算，中國甚至超過了美國（據(jù)國際貨幣基金組織、世界銀行2014年估值）。當然，購買力平價算不得真金白銀，用實際匯率才能真正說明問題。有人按實際匯率預測，中國將在2020年取代美國上升為全球第一大經(jīng)濟體。如果講1872年美國取代英國成為全球最大經(jīng)濟體，此后成就了“美國世紀”，那么屆時是否意味著“中國世紀”也將到來了呢？這恐怕只是時間問題。英國前首相布萊爾曾斷言，誰也擋不住這個腳步。因為中國有13億多的龐大人口基數(shù)。

“十三五”時期提出的兩大命題都圍繞解決“共富”而展開，一是全面建成小康社會，二是共享的發(fā)展理念?！叭娼ǔ伞本筒恢股婕翱偭亢腿司剑€涵蓋了收入分配結構，因而要落到人頭上，至于共享的發(fā)展理念，內涵就更加明確了，直接點到人頭。顯然，新的發(fā)展觀就從共享切入，以共享為動力，實現(xiàn)第三步發(fā)展戰(zhàn)略。全面建成小康社會包括人均、總量、結構三大指標，由“先富”到“共享”、實現(xiàn)收入分配結構合理化，這是“全面建成小康社會”的寓意所在。

現(xiàn)在，建設小康社會“三步走”戰(zhàn)略中前兩步“先富”的道理及其邏輯進程已經(jīng)非常明晰，而且全面地展現(xiàn)出來了。但是，“先富”的畢竟只是其中很少的一部分人，大部分人還處在“后富”狀態(tài)。當這部分發(fā)展動力完全釋放出來之后，就得有后續(xù)大部分人跟上，否則難以形成持續(xù)發(fā)展的局面?？梢?，沒有發(fā)展時是“先富”問題，發(fā)展了之后是“共享”問題。發(fā)展了之后的問題一點也不比沒有發(fā)展時少。

建設小康社會“三步走”戰(zhàn)略的第三步戰(zhàn)略是全面建成小康社會，“十三五”則是全面建成小康社會的關鍵時期，十八屆五中全會在審議和通過“十三五”規(guī)劃時提出克服發(fā)展瓶頸、創(chuàng)造發(fā)展機遇的新理念，其中，發(fā)展是主心骨，是治國理政的第一要務，共享則是當代發(fā)展的主要議題，全面建成的中心議題就是共享?？梢?，“共享”已經(jīng)上升為時代的主題。

（四）全面建成小康社會是真正的、可持續(xù)的、最大的共享

通過打虎立規(guī)，多年來想得而又求之不得的相對緊縮的經(jīng)濟狀態(tài)出現(xiàn)了，由此改革進入新常態(tài)。與此同時，必須分清兩極分化與中間層主流變化的主次、輕重、緩急，謹防陷入中等收入陷阱。

1.全面建成小康社會的前提：共享改革發(fā)展成果。就收入分配結構而言，共享有兩種方式。一種是“去兩頭”，抽肥補瘦，拉平收入分配結構的溝壑，集中體現(xiàn)在財稅體系中，如累進稅、遺產(chǎn)稅、補貼以及各種減免政策。另一種在二次分配領域調節(jié)，但它無疑會影響到初次分配的積極性。如果采取過于激進的財稅體系，則可能導致逆向選擇，損害產(chǎn)出和效率。這種共享方式有可能喪失一級發(fā)展的動力，更不要說創(chuàng)造二級發(fā)展動力了。這種共享方式是派生的、輔助的，不能作為共享方式的主導原則。

為了創(chuàng)造二級發(fā)展動力，就必須同時采取第二種共享方式，即讓中間層大多數(shù)人贏得發(fā)展的機會，形成更加合理的激勵相容機制，讓一切勞動、知識、技術、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流。

這才是最大的共享，是新時期的發(fā)展理念。但凡能夠很好解決中間層動力機制的中等收入國家，都能夠避免落入中等收入陷阱，而且大踏步地邁向發(fā)達國家。反過來，如果不能很好地解決這個問題，就有可能落入中等收入陷阱。當然，如果不發(fā)生國際金融危機，舊的發(fā)展方式還能茍延殘喘多時。但是，如果國際上發(fā)生了金融危機而國內又不能解決兩極分化，此時，并發(fā)癥就會出現(xiàn)，那就相當危險了。拉美問題、中東危機都出現(xiàn)在這個斷裂帶上。

2.全面建成小康社會是為了解決合力和共同富裕問題。形成合力和共同富裕不能拆開來，如果此時我們因噎廢食，退而求其次，就很容易得出市場經(jīng)濟必然導致兩極分化這種草率的結論。畢竟只有競爭才能喚起對技術、勞力的更高需求，人們才會有意于追加人力資本投資。單靠公共財政投入是無法滿足這部分特殊需要的，也沒有這么大的財力。這就明確了二級發(fā)展的主體在于中間大多數(shù)人，其根本動力仍是來源于國民收入的初次分配而不是二次分配。

避免兩極分化，一直都是發(fā)展的緊箍咒。因為兩極分化就無法保持整體協(xié)調和持續(xù)發(fā)展，最后掉到中等收入陷阱里而難以自拔。譬如很多產(chǎn)油國在工業(yè)化階段強勢崛起，眼看它起高樓，也眼看它樓塌了，有如過山車一般。由于解決不好收入分配關系，發(fā)展的同時，紛爭即起、內亂不止，一直走到內戰(zhàn)和崩潰的邊緣。

但是，另一個不爭的事實是，發(fā)展過程本身又會不斷拉開收入分配差距。因為發(fā)展的動力就來自于拉開收入分配差距。試問，不拉開收入分配差距，何來的發(fā)展動力？

顯然，這是一對矛盾。而過去認識上存在致命性誤區(qū)。

一是認為收入分配差距擴大就是兩極分化，至少是這種傾向，因而被打上了十字。統(tǒng)計學更是不分青紅皂白地如此定義。其結果，在潑出洗澡水時，連帶著將澡盆里的嬰兒也潑了出去。豈不知，收入分配集中度下降、收入分配結構分散化，未必都意味著收入分配結構惡化和兩極分化，還有可能是收入分配結構改善的好兆頭。

收入分配結構改善，就是從拉開收入分配差距開始的。很顯然，先富是在共富之前邁出的第一步，不突破“大鍋飯”的清規(guī)戒律，不邁出第一步，何談共富？所以，鄧小平同志鼓勵干部群眾要敢于闖、敢于試，要殺開一條血路，并幾次以安徽“傻子瓜子”為例，反復強調要允許一部分人先富起來，貧窮不是社會主義，不拉開收入分配差距，最后只能共同向貧困看齊。正因為有了一部分人先富起來，過度集中的收入分配結構才得以緩解、轉化，“大鍋飯”逐步得以改變，這是收入分配結構向善趨好的表現(xiàn)?？梢姡杖敕峙洳罹鄶U大是改善收入分配結構的必要環(huán)節(jié)和必然表現(xiàn)，如果都用兩極分化來定義，莫非要因噎廢食，或是要削足適履耶？

二是只顧兩頭不問中間，夸大事實真相。“兩極分化”這個概念本身就極易將人們帶到陰溝里去，而經(jīng)驗和常識告訴我們，不管兩極如何分化，兩極總是少數(shù)，中間層才是大多數(shù)，以少數(shù)來代替（代表）大多數(shù)，只會夸大事實真相，沉默的總是大多數(shù)。更何況，兩極也不是憑空產(chǎn)生的，必然要以中間層為支撐。不難想象兩極分化是從哪里來的，正是中間層的不斷分流、分化才最終導致兩極分化、加劇兩極分化。

2016年1月15日，由北大中國社會科學調查中心發(fā)布的一份調查報告顯示，中國最富有的1%家庭擁有全國1/3財產(chǎn)，最貧窮的25%家庭僅擁有全國1%的財產(chǎn)。如果這種情況屬實，那將是世界上收入不平等程度最高的國家之一。該報告還稱，2012年，中國的基尼系數(shù)為0.49。而20世紀80年代，中國的基尼系數(shù)僅為0.3。國家統(tǒng)計局的報告顯示，全國基尼系數(shù)已從2011年的0.477微幅降至2014年的0.469。由成都西南財經(jīng)大學的報告基于對25個省近15000戶家庭調查的結果顯示，2010年中國的基尼系數(shù)達到0.61。胡潤百富2016年1月14日公布過去一年中國的百萬美元富豪人數(shù)增加了8%，至314萬人。根據(jù)2015年《胡潤中國百富榜》，中國有596名身家至少達到10億美元的富豪，比美國更多。中國領導人已承諾解決不平等問題。2014年，習近平在《人民日報》發(fā)表的文章指出：“‘蛋糕’不斷做大了，同時還要把‘蛋糕’分好。我國社會歷來有‘不患寡而患不均’的觀念”。所以可以預計，要求高累稅率、加大社會福利支出的呼聲會越來越大。

對比世界銀行公布的基尼系數(shù)標準，高于0.40代表著嚴重的收入不平等。在全球25個人口大國中，只有南非和巴西的基尼系數(shù)更高，分別為0.63和0.53。美國的基尼系數(shù)是0.41，而德國的基尼系數(shù)是0.3?？梢?，美國的貧富差距更大。加州大學伯克利分校經(jīng)濟學家埃曼努埃爾·賽斯牽頭的研究顯示，2012年美國最富有的1%家庭擁有該國全部財富的42%。

正如同羅馬不是一天建成的，兩極也是不斷地從中間層分化出來的。兩極分化首先表現(xiàn)為中間層分化，只有用中間層的分化，才足以令人信服地證明兩極分化的趨勢。這不僅因為中間層占大多數(shù)、是整個社會的“壓艙石”，還因為中間層重心的移位、移向直接決定了兩極的走勢。顯然，兩極不在重心，也不是重心，而是末端，最多像是海面上翻騰的浪花，盡管聲勢浩大，也起不了決定作用，重心在中間層，最大的變數(shù)也在中間層，只有重心不穩(wěn)才有傾覆之虞。

相比之下，兩極好辦，畢竟是少數(shù)，可以搞特殊化、特事特辦；可以兜底，開小灶。但中間層就不好辦，不能照單全收，不僅因為量大，還因為是主勞力，不可能脫開生產(chǎn)體系自行其是，必須老老實實培植發(fā)展根基，壯大發(fā)展力量，來不得半點虛假，更不能投機取巧，否則機關算盡，反算了卿卿性命，無一例外都像鬼子進村——高開低走，最后又無一例外地都成了尾大不掉的爛尾工程，債臺高筑，不了了之。這種反面教訓實在是太多、太深刻了。

所以，全面建成小康社會的全面性，主要不看兩極，重在于中間大多數(shù)，主要看中間層的流變。如果中間層的收入狀況向善趨好，即收入分配結構向著改善的一端移動，那么，這種分流、分化就不值得大呼小叫，它不至于滑向兩極分化；如果中間層收入分配結構惡化，即便將兩頭兜底甚至包養(yǎng)起來，兩極分化仍免不了要日益擴大，愈演愈烈。畢竟紙是包不住火的。

中間層的收入分配結構改善決定了進入中等收入國家行列之后發(fā)展的勢頭，直接關系到未來可持續(xù)發(fā)展的前景和走向。正是基于這種判斷，創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念應運而生，其目的就是要進一步夯實發(fā)展基礎、拓展發(fā)展空間、增強發(fā)展動力、破解發(fā)展難題、厚植發(fā)展優(yōu)勢；也只有著眼和著力于鞏固中間層，才能有后續(xù)強勁的發(fā)展勢頭，否則難以避免中等收入陷阱。

總之，全面建成小康社會有賴于中間層收入分配結構改善，它能夠極大提高全面建成小康社會的質量。更為重要的是，它使得后續(xù)發(fā)展保持強勁動力。很多中等收入國家，正是通過促成收入分配結構的改善進一步釋放生產(chǎn)力，不僅避免了中等收入陷阱，還大踏步地邁入了發(fā)達國家行列。

［1］冷溶，汪作玲主編.鄧小平年譜.上卷［M］.北京：中央文獻出版社，2004：170.

［2］王鈺鑫.“新常態(tài)”是社會主義初級階段理論的豐富和發(fā)展［J］.中共云南省委黨校學報，2015（02）.

責任編輯：劉建文

D 614

A

1671-2994（2017）02-0010-05

2017-01-20

桁 林（1968-），男，浙江臺州人，中國社會科學院馬克思主義研究院發(fā)展研究部副主任，研究員，教授；中國創(chuàng)新工程項目首席研究員。研究方向：馬克思主義發(fā)展史。

*本文系中國社科院創(chuàng)新工程《中國特色社會主義發(fā)展規(guī)律研究》（MYYCX201704）；中國社科院國情調研重大項目《貫徹落實新發(fā)展理念現(xiàn)狀調研》（2017）和國家社科基金重點項目《馬克思主義發(fā)展史視域中的馬克思主義經(jīng)典著作研究》（12AKS001）的階段性成果。