論社會(huì)主義制度下的公正觀

◎歐庭宇

論社會(huì)主義制度下的公正觀

◎歐庭宇

公正，是人們用以評(píng)價(jià)社會(huì)行為和社會(huì)制度及其結(jié)果的價(jià)值尺度，也是古往今來(lái)人們不斷追求的理想目標(biāo)。公正的實(shí)現(xiàn)程度，是衡量社會(huì)文明進(jìn)步的重要尺度?！肮鐣?huì)”是人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)到現(xiàn)代的基本方向，深刻認(rèn)識(shí)馬克思恩格斯、列寧、毛澤東及習(xí)近平等領(lǐng)導(dǎo)人的公正思想體系，以中國(guó)為例了解社會(huì)主義制度下公正性狀況，介紹美國(guó)與印度代表性資本主義制度國(guó)家的公正性，通過(guò)兩者比較，幫助我們深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)主義公正的獨(dú)特價(jià)值。

社會(huì)主義制度；公正觀；獨(dú)特價(jià)值

黨的十八屆四中全會(huì)指出，公正是法治的生命線(xiàn)，司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用。目前，社會(huì)公正是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是東西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化所關(guān)注的焦點(diǎn)。馬克思曾說(shuō)，關(guān)于永恒公正的觀念不僅是因時(shí)因地而變，甚至也因人而異。因此，把握“公正社會(huì)”是人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)到現(xiàn)代的基本方向，深刻認(rèn)識(shí)以“公正”為核心的社會(huì)主義思想體系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公正，這既是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，也是充分發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、馬克思主義經(jīng)典作家的公正思想

習(xí)近平的公正思想與馬克思恩格斯的公正思想、列寧的公正思想、毛澤東的公正思想等以“公正”為核心的社會(huì)主義思想體系一脈相承，為推動(dòng)社會(huì)公正提供了理論基礎(chǔ)和行動(dòng)指南。

（一）馬克思恩格斯的公正思想

馬克思恩格斯的公正思想是科學(xué)性與學(xué)科性的統(tǒng)一，建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上，從多個(gè)角度系統(tǒng)論證了公正問(wèn)題。馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)公正思想主要集中在平等自由、分配原則及制度性質(zhì)等方面。

1.平等自由方面

關(guān)于平等，一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。[1]只有保證了平等，才能保證人們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)上的平等。階級(jí)社會(huì)限制了平等權(quán)利，造成了不平等的現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。不能做到平等權(quán)利，談?wù)撟杂蓪?shí)為天方夜譚。馬恩在《共產(chǎn)黨宣言》中認(rèn)為，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。[2]堅(jiān)持自由全面發(fā)展，做到消除階級(jí)對(duì)立、區(qū)域差異、勞動(dòng)種類(lèi)的對(duì)立和差別，發(fā)揮所有人的潛能，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)與精神的極大提高，人與社會(huì)的和諧發(fā)展。

2.分配原則方面

在平等自由的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平關(guān)鍵是處理物質(zhì)財(cái)富的分配問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是一切問(wèn)題的基礎(chǔ)，物質(zhì)財(cái)富的分配與社會(huì)公正息息相關(guān)。馬克思批判了機(jī)會(huì)主義拉薩爾派“公平的分配”和“公平的權(quán)利”的觀點(diǎn)，主張?jiān)谏鐣?huì)主義社會(huì)應(yīng)當(dāng)實(shí)行按勞分配的原則。[3]各個(gè)階級(jí)由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不平等性，導(dǎo)致平等性是相對(duì)的。因此，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)去分析社會(huì)公正問(wèn)題，才能真正認(rèn)識(shí)按勞分配的原則。

3.制度性質(zhì)方面

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了社會(huì)公正的可行性，離開(kāi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)談?wù)撋鐣?huì)公正毫無(wú)意義。資本主義制度，其本質(zhì)是榨取工人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，不顧一切縮短工人的壽命，達(dá)到資本盡最大可能地增值，無(wú)社會(huì)公平可言。

（二）列寧的公正思想

列寧是第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的締造者，堅(jiān)持馬克思主義與本國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合，豐富和發(fā)展了公正思想理論，其中最為突出的是法治建設(shè)理論，通過(guò)司法公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。

列寧主張建立反映人民意志的人民代表大會(huì)制度；實(shí)行全體公民不分性別、宗教信仰、種族和民族普遍的平等的選舉制度；公民享有人身和住宅不受侵犯、遷徙和從業(yè)、信仰、言論、出版、集會(huì)、罷工和結(jié)社的自由。[4]遵照憲法規(guī)范，基本法、部門(mén)規(guī)章和地方法規(guī)協(xié)調(diào)一致并不斷完善，嚴(yán)格執(zhí)行《關(guān)于八小時(shí)工作制》《蘇俄民法典》等法律法規(guī)，確保法律面前人人平等，實(shí)現(xiàn)公正要求司法人員具備良好的法律素養(yǎng)，其中法官是國(guó)家政權(quán)中的特殊階層。[5]強(qiáng)調(diào)檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督法律執(zhí)行，確保社會(huì)公正。

（三）毛澤東的公正思想

毛澤東的公正思想作為社會(huì)主義公正思想理論的組成部分，提出了許多有價(jià)值的思想觀點(diǎn)，對(duì)推動(dòng)社會(huì)主義公正思想理論做出巨大貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在堅(jiān)持獨(dú)立、自主、平等的國(guó)家權(quán)利，確保人民權(quán)利、性別平等、代際之間的公正，實(shí)現(xiàn)大眾教育，反對(duì)兩極分化和平均主義。

毛澤東十分重視國(guó)家主權(quán)與獨(dú)立問(wèn)題，心系人民，為爭(zhēng)取民族和人民的自由與平等而奮斗。[6]群眾路線(xiàn)是毛澤東思想的三大法寶之一，他十分重視人民群眾的生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、人權(quán)等，認(rèn)為參與管理權(quán)利是社會(huì)主義下人民群眾最大的權(quán)利，[7]也是其他權(quán)利的基礎(chǔ)。反對(duì)三從四德等一切社會(huì)歧視，鼓勵(lì)婦女參加社會(huì)解放斗爭(zhēng)。特別警惕社會(huì)中的兩極分化和平均主義現(xiàn)象，反對(duì)平均主義，也反對(duì)過(guò)分懸殊[8]，其途徑之一需要消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度和個(gè)體經(jīng)濟(jì)制度[9]。建國(guó)后，毛澤東經(jīng)常批評(píng)絕對(duì)平均主義。比如1959年《在鄭州會(huì)議上的講話(huà)》中，批評(píng)“否認(rèn)價(jià)值法則、否認(rèn)等價(jià)交換的思想”。[10]

（四）習(xí)近平的公正思想

習(xí)近平的公正思想與馬克思恩格斯、列寧、毛澤東等公正思想一脈相承，并豐富和發(fā)展了經(jīng)典作家的公正思想理論體系。習(xí)近平總書(shū)記的公正思想在人民群眾、公正司法、治國(guó)理政、全球治理等方面體現(xiàn)出重要價(jià)值。

1.人民群眾方面

人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，也應(yīng)該成為社會(huì)公平正義的受益者。要把促進(jìn)社會(huì)公平正義作為核心價(jià)值追求，把保障人民安居樂(lè)業(yè)作為根本目標(biāo)，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法公正司法，加強(qiáng)和改進(jìn)政法工作，維護(hù)人民群眾切身利益，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供有力保障。黨的政策和國(guó)家法律都是人民根本意志的反映，群眾合理合法的利益訴求解決好，使群眾由衷感到權(quán)益受到了公平對(duì)待、利益得到了有效維護(hù)。依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利，落實(shí)好經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的權(quán)利，依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，決不讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益。[11]

2.公正司法方面

公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，要逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征。司法為公，司法為民，維護(hù)司法公正，是最大化也是最直接保證公平正義。黨的十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，公正是法治的生命線(xiàn)，司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用，完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。要求司法機(jī)關(guān)注重自身的紀(jì)律建設(shè)，確保司法公正廉潔，堅(jiān)決抵制辦關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案。

3.治國(guó)理政方面

習(xí)近平總書(shū)記認(rèn)為，理國(guó)要道在于公平正直。治國(guó)理政的方向在于構(gòu)筑公平，國(guó)家治理效果在于社會(huì)正直，個(gè)人人格能力在于是正直。

公平正義是利益博弈的結(jié)果，是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的表征，它體現(xiàn)了“和”的價(jià)值?！鞍褭?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”包含兩個(gè)核心詞：“權(quán)力”和“制度”。這些被關(guān)進(jìn)去的“權(quán)力”指的是作為執(zhí)政黨及其政府以及各級(jí)官員手中擁有的公共權(quán)力，是公權(quán)而非私權(quán)。關(guān)注權(quán)力的“制度”，絕不是說(shuō)在嘴上、寫(xiě)在紙上毫無(wú)執(zhí)行力的制度，而是習(xí)主席所強(qiáng)調(diào)的“不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制”。

4.全球治理方面

習(xí)近平總書(shū)記認(rèn)為，推動(dòng)全球治理體制需要更加公正更加合理參與，其根本目的就是服從服務(wù)于實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)。要審時(shí)度勢(shì)，努力抓住機(jī)遇，妥善應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，推動(dòng)全球治理向著更加公正合理方向發(fā)展，為我國(guó)發(fā)展和世界和平創(chuàng)造更加有利的條件。

第一，隨著全球性挑戰(zhàn)增多，加強(qiáng)全球治理、推進(jìn)全球治理體制變革已是大勢(shì)所趨。我們提出“一帶一路”倡議、建立以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系、堅(jiān)持正確義利觀、構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體等，增加了我國(guó)同各國(guó)利益匯合點(diǎn)。

第二，堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為核心的國(guó)際秩序和國(guó)際體系，維護(hù)和鞏固第二次世界大戰(zhàn)勝利成果，積極維護(hù)開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)體制，旗幟鮮明反對(duì)貿(mào)易和投資保護(hù)主義。堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)家定位，把維護(hù)我國(guó)利益同維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家共同利益結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)相平衡，既看到我國(guó)發(fā)展對(duì)世界的要求，也看到國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)的期待。

第三，推動(dòng)各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化、法治化，努力使全球治理體制更加平衡地反映大多數(shù)國(guó)家意愿和利益。推動(dòng)建設(shè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、周邊區(qū)域合作等方面的新機(jī)制新規(guī)則，建設(shè)和完善區(qū)域合作機(jī)制，加強(qiáng)周邊區(qū)域合作，加強(qiáng)國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)資源能源安全、糧食安全、網(wǎng)絡(luò)信息安全、應(yīng)對(duì)氣候變化、打擊恐怖主義、防范重大傳染性疾病等全球性挑戰(zhàn)的能力。

二、社會(huì)主義制度下的公正性問(wèn)題

社會(huì)主義國(guó)家主動(dòng)地和自覺(jué)地維護(hù)社會(huì)公正。社會(huì)主義本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。[12]但是，社會(huì)主義制度下公正性狀況仍不容樂(lè)觀，以中國(guó)為例，主要存在收入分配、教育、醫(yī)療服務(wù)、司法等不公正問(wèn)題。

（一）收入分配不公正

改革前夕（1978年）全國(guó)基尼系數(shù)約為0.30，1988年上升為0.38，1995年進(jìn)一步上升為0.45。1995年以來(lái)，收入差距還在繼續(xù)擴(kuò)大。根據(jù)國(guó)際慣例，基尼系數(shù)在0.3左右收入差距較為適中，或者說(shuō)收入分配較為公平，基尼系數(shù)高于0.4則表明收入差距較大，收入分配較為不公?；嵯禂?shù)0.45是一個(gè)警戒線(xiàn)，如果一個(gè)社會(huì)的基尼系數(shù)超過(guò)了0.45，那么這個(gè)社會(huì)的收入差距已經(jīng)過(guò)大，貧富分化現(xiàn)象嚴(yán)重。2008年中國(guó)基尼系數(shù)為0.491，2009年為0.490，2012為0.474。[13]《2014年全球財(cái)富報(bào)告》，2013年中國(guó)私人財(cái)富總體規(guī)模超過(guò)日本、僅次于美國(guó)，躍升全球第二。

收入差距與財(cái)富集中嚴(yán)重加劇社會(huì)收入分配不公正，其原因：第一，國(guó)民總收入增長(zhǎng)速度超過(guò)居民收入增長(zhǎng)速度，導(dǎo)致所占比重下降。用支出法計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中，居民消費(fèi)支出從2000年的46.4%下降到2011年的34.9%。第二，收入分配的不公平現(xiàn)象盛行。央企員工平均工資水平是全國(guó)平均工資的3倍，甚至隱形收入和福利，實(shí)際差距可以達(dá)到5～10倍。

（二）教育不公正

2015年教育部關(guān)于教育程度數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，中國(guó)主要?jiǎng)趧?dòng)年齡人口中受過(guò)高等教育的比例達(dá)15.83%，中國(guó)教育總體水平進(jìn)入世界中上行列。小學(xué)凈入學(xué)率為99.8%、初中毛入學(xué)率為103.5%，義務(wù)教育普及率高于高收入國(guó)家平均水平。黨的十八屆五中全會(huì)上，黨中央明確提出，至2020年全面“普及高中階段義務(wù)教育”，對(duì)今后一個(gè)時(shí)期提高我國(guó)基礎(chǔ)教育水平的明確部署。但由于地方保護(hù)主義機(jī)制的制約，形成地方特色的教育機(jī)制固有壁壘難以消除，讓一些進(jìn)城務(wù)工人員的子女上學(xué)問(wèn)題受到很大的阻礙，教育不公平不公正、教師資源分布不均、教育質(zhì)量和資源不均衡等問(wèn)題仍是制約著教育發(fā)展的瓶頸問(wèn)題。

（三）醫(yī)療服務(wù)不公正

康德說(shuō)：“只要人們確信幸福的持存，期望幸福和尋求幸福就是人的本性不可避免的?！盵14]驅(qū)除疾病，換來(lái)健康，才能使人的生活充滿(mǎn)幸福。第一，“厚”官“薄”民的醫(yī)療資源分配現(xiàn)象。中科院報(bào)告稱(chēng)政府醫(yī)療投入80%是為黨政干部服務(wù)。第二，城鄉(xiāng)居民醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量狀況相差較大。如東部城市和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較快的地區(qū)人均預(yù)期壽命在2010年均超過(guò)78歲；而西部一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的省份（如云南、西藏、青海等）人均預(yù)期壽命在2010年還不足70歲，2013年我國(guó)城市地區(qū)嬰兒死亡率為5.2‰，農(nóng)村地區(qū)為11.3‰，農(nóng)村地區(qū)是城市地區(qū)的2.2倍。第三，醫(yī)療保險(xiǎn)基金運(yùn)行面臨風(fēng)險(xiǎn)。預(yù)計(jì)在2017年新農(nóng)合的累計(jì)結(jié)余將為負(fù)數(shù)，至2020年支出將比當(dāng)年籌資超支15.38%。基金的收不抵支已成為目前威脅到基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度可持續(xù)的最重要因素。

（四）司法不公正

第一，法官人才水平呈下滑趨勢(shì)。2015年關(guān)于2000多名法官現(xiàn)狀滿(mǎn)意度的調(diào)查問(wèn)卷顯示，近六成法官對(duì)現(xiàn)狀不滿(mǎn)意，北京法院今年計(jì)劃招錄547人，最終2301人報(bào)名，雖然整體招錄比達(dá)到4.2∶1，但競(jìng)爭(zhēng)激烈程度已遠(yuǎn)不如前。因此，隨著更多優(yōu)秀法官人才流失，社會(huì)公正的境況無(wú)疑雪上加霜。第二，司法獨(dú)立難以做到。對(duì)288名法官的問(wèn)卷調(diào)查，關(guān)于“你認(rèn)為我國(guó)憲法規(guī)定的依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則的實(shí)現(xiàn)程度如何”，其結(jié)果是選擇完全實(shí)現(xiàn)的0人，選擇基本實(shí)現(xiàn)的有164人，占56.9%, 選擇基本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的98人，選擇沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的26人，兩項(xiàng)共占43.1%。第三，司法的地方化。近年來(lái)司法地方化、行政化已經(jīng)成為司法機(jī)關(guān)的痼疾，司法不公與司法腐敗兩大問(wèn)題愈演愈烈，人民群眾對(duì)司法公信力的評(píng)價(jià)逐步降低?！靶旁L(fǎng)不信法”、“權(quán)力案、關(guān)系案、金錢(qián)案”等典型現(xiàn)象具有一定的普遍性，冤假錯(cuò)案連續(xù)出現(xiàn)。同時(shí)，我國(guó)共有3500多個(gè)法院、近20萬(wàn)名法官，所有法院的人財(cái)物都由中央統(tǒng)一管理，操作上尚有一定難度，也導(dǎo)致了上下級(jí)溝通、合議形式化等違規(guī)行為。第四，司法腐敗層出不窮。民間流傳著“大蓋帽兩頭翹，吃了原告吃被告”“法官肩上有天平，那邊錢(qián)多那邊贏”等說(shuō)法。

馬克思設(shè)想的社會(huì)主義是要把公正普遍地惠及一切人，使全體人民都能夠更充分地享受這些價(jià)值，這就是社會(huì)主義同資本主義的一個(gè)重要區(qū)別。盡管社會(huì)主義制度下，存在收入分配、教育、醫(yī)療服務(wù)、司法等不公正問(wèn)題，但這些問(wèn)題是可以依靠社會(huì)主義自身解決。資本主義作為剝削制度的社會(huì)，是不可能有真正的社會(huì)公正的，而只有在消滅剝削的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)才可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。如毛澤東所說(shuō)：“社會(huì)主義基本矛盾可以依靠社會(huì)主義制度自身解決?！鄙鐣?huì)主義制度公正性在廣度和深度上超越歷史上其他社會(huì)制度的公正，是因?yàn)椤八膬?yōu)越性就在于能做到全國(guó)一盤(pán)棋，集中力量，保證重點(diǎn)”。[15]

[1][3]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第444頁(yè)；第301-302頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第294頁(yè)。

[4]《列寧全集》第29卷，人民出版社1985年版，第486-487頁(yè)。

[5]《列寧全集》第4卷，人民出版社1984年版，第358頁(yè)。

[6]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第166頁(yè)。

[7]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第129頁(yè)。

[8][10]《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第130頁(yè)；第11頁(yè)。

[9]《毛澤東文集》第6卷，人民出版社1999年版，第437頁(yè)。

[11]《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2014年版，第141頁(yè)。

[12][15]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第373頁(yè)；第16-17頁(yè)。

[13]張東生：《中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2013年版，第175-179頁(yè)。

[14]《康德著作全集》第6卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第400頁(yè)。

責(zé)任編輯：江生亮

D641

A

2095―7270(2017)09―0063―04

四川省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 (編號(hào):SC10B021)。

（本文作者：西華大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生）