《民法總則》立法縱覽與適用前瞻

《民法總則》立法縱覽與適用前瞻

編者按 十八屆四中全會通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱十八屆四中全會《決定》）明確提出，加強市場法律制度建設，編纂民法典。這一決定為我國民法典的編纂注入了強大動力。日前，《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）已由第十二屆全國人民代表大會第五次會議高票通過，并將于2017年10月1日開始實施?！睹穹倓t》是民法典的開篇之作，在民法典中起統(tǒng)領性作用。它的通過標志我國民法典的編纂工作邁出了堅實的第一步，對保護民事主體的合法權益，正確調(diào)整民事關系，維護社會和經(jīng)濟秩序，適應中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚社會主義核心價值觀，具有十分重要的意義。

《中國法律評論》編輯部（以下簡稱《中法評》）特別邀請到全國人大常委會法工委民法室石宏副主任、最高人民法院研究室郭鋒副主任、中國人民大學法學院王軼教授和石佳友教授。立法者、司法者與學者共議《民法總則》重要問題，實現(xiàn)學界與實務界的良性互動。

此次對話主要分為三部分，第一部分關于《民法總則》立法歷程與特色創(chuàng)新；第二部分關于《民法總則》最終版本的遺憾以及重點條款的深入探討；第三部分對《民法總則》的適用以及民法典分則的編纂作一個前景展望。

一、《民法總則》立法歷程與特色創(chuàng)新

石佳友：2017年3月15日，全國人大會議通過了《民法總則》，這也是落實2014年十八屆四中全會《決定》中關于“編纂民法典”戰(zhàn)略部署的第一個重要步驟?！睹穹倓t》作為未來中國民法典的開篇，統(tǒng)率整個法典的分則；我們說“綱舉目張”，《民法總則》就是這樣的“綱”，總領各個不同的“目”，所以《民法總則》的出臺備受矚目。而且，這部法律在立法過程中也充分吸取了各方面的意見和智慧，最后能有一個應該說還是相當不錯的文本。我們非常高興借助《中法評》這樣高端的學術平臺，跟幾位專家深入交流《民法總則》中的若干重要問題。

我們這次座談的第一部分是關于《民法總則》的立法歷程和立法經(jīng)驗，以及我們可以總結并對下一步立法繼續(xù)推廣的一些重要做法?！睹穹倓t》是由國家最高立法機關主導的，最高司法機關也充分參與了，今天在座各位都是直接參與立法過程的親歷者。我們首先請石宏副主任談一談《民法總則》的制定過程，特別是跟以往的民事立法相比，這次有哪些特別的地方。

石宏：我個人感覺這次《民法總則》立法跟以往的立法相比，當然有共通的地方，但也有很多特殊的地方。首先，啟動很特殊，它是貫徹落實十八屆四中全會《決定》中提出的“編纂民法典”這項重要立法任務。在中央文件中明確指出編纂法律，這是很少見的。我這么多年在參與立法工作當中，還是第一次看到通過中央全會文件明確指出編纂一部民事法律，所以說它的啟動本身就比較特殊，體現(xiàn)了黨中央對編纂民法典的高度重視。

第二，從它的意義來講也很特殊。李建國副委員長在2017年全國人大會議上作《民法總則》草案說明，講到關于編纂民法典意義的時候，他首先指出，編纂民法典具有重大而深遠的意義。它是中國人為了實現(xiàn)百年法治夢的一部分，當然也是新中國成立后幾代立法人孜孜以求的一個夢想。在座的各位老師可能更為關注，因為對民法學者做學問來講，編纂民法典可能也是你們一生的追求。所以它具有深遠的歷史意義。

關于編纂民法典、制定《民法總則》的現(xiàn)實意義，這個我不多講，因為李建國副委員長在作草案說明時已經(jīng)說得很清楚。他講到三點，第一是體現(xiàn)黨執(zhí)政為民的根本宗旨，維護最廣大人民根本利益的客觀需要；第二是全面推進依法治國，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措；第三是健全社會主義市場經(jīng)濟制度，完善中國特色社會主義法律體系的必然要求。除這三點外，我個人理解編纂民法典還是提高我們國家軟實力的需要?，F(xiàn)在國家重視“走出去”的戰(zhàn)略，特別強調(diào)“一帶一路”建設；在對外交往中，交往國的當事人比較看中對方國家的法制環(huán)境，而判斷一個國家法制環(huán)境的重要標準之一就是民事法律制度的完善。所以從這個意義上講，民法典和《民法總則》還體現(xiàn)了我國軟實力的增強。

第三，從社會各方面的關注度來看，在近幾年來很多立法中，民法典和《民法總則》是人們關注最多的一部法律，其原因，一是這部法律本身和社會的契合度非常高，它是最接地氣的一部法律，任何一個民事主體在社會經(jīng)濟生活中都要和它發(fā)生關聯(lián)。二是學術界高度關注。比如王軼老師、石佳友老師，特別是你們接觸國外的民法典之后，在21世紀的中國編纂民法典，相信一定有你們很多的想法在里面，還有一點就是我們在整個立法過程當中也召開了一些國際研討會，世界各國也比較關注我們的民法典，希望21世紀的中國能夠為世界民法史做出貢獻?？梢哉f，民法典的編纂舉世關注。

第四，整個立法過程充分體現(xiàn)了科學立法、民主立法的精神。從民主立法的角度講，中央高度重視。2016年6月14日，習近平總書記主持召開中央政治局常委會會議，聽取并原則同意全國人大常委會黨組關于民法典編纂和《民法總則》草案幾個問題的匯報，并作出重要指示，為民法典編纂和《民法總則》制定提供了重要指導和基本遵循。全國人大常委會高度重視，將《民法總則》制定工作作為2016年重要的立法任務。這個過程我們用“4321”來概括?！?”就是在上海、北京、銀川、成都四個地方召開四次大型的全國座談會，由張德江委員長和李建國副委員長主持，覆蓋全國31個省、市、自治區(qū)，座談會當中各方面的代表都有，這是近幾年立法當中比較少見的；“3”就是三次向社會公開征求意見，許多意見被采納，即使沒有被采納的意見也是對立法的貢獻；“2”就是在常委審議當中，兩次把草案送給每一位全國人大代表，近三千名全國人大代表，在這個過程當中，他們兩次拿到草案，提前發(fā)表意見；最后“1”，全國人大常委會法工委做了一次有益的嘗試，這也是根據(jù)十八屆四中全會提出來的，在全國設了四個基層立法聯(lián)系點，其目的是立法工作機構“一竿子插到底”，直接聽取基層老百姓的意見。

石佳友：感謝石宏副主任的分享，特別是他講的“4321”，也包括講到提高軟實力，是非常有戰(zhàn)略視野的。事實上不只在國內(nèi)，全世界對我們的民法典工程都非常關注，2017年7月，王軼老師將帶領一個由年輕民法學者組成的代表團去日內(nèi)瓦大學交流，跟當?shù)氐囊恍┲麑W者進行深入討論，他們知道《民法總則》獲得通過后，主動發(fā)出邀請。眾所周知，瑞士在歐洲是一個小國，他們對中國民法典工程的關注，足以說明中國民法典所引起的世界關注。更別說像法國、德國這些歐洲大國，他們也在密切關注我們的法典化進程。6月下旬，法國將會派遣一個高級代表團來訪，由目前負責法國民法典修訂的一些著名專家組成，他們也是主動聯(lián)系我們，希望一起探討民法典編纂的問題。所以，我們的立法者能有這樣的全球戰(zhàn)略視野非常好，法律制度的吸引力確實是軟實力的重要內(nèi)容；我們的立法機關將民法典編纂與跟“一帶一路”等重大戰(zhàn)略聯(lián)系起來，充分說明今天的立法者所具有的高瞻遠矚，這確實體現(xiàn)了立法的時代視野。

接下來，我們請郭鋒副主任談談《民法總則》這樣一部重要法律跟以往的民事法律有什么不同。

郭鋒：這次編纂民法典、起草《民法總則》，最高人民法院是作為配合全國人大常委會法工委的五家參與單位之一。在參與這項工作過程中，我感到其實有很多不同。三十多年前我是民法學專業(yè)研究生，當時正值制定《民法通則》，是佟柔老師這一代人參與的，我正好是他的學生，也做些聯(lián)絡溝通、傳遞資料的工作。三十年前誕生了一部了不起的《民法通則》，三十年后又誕生了《民法總則》。跟三十年前以及近一二十年中產(chǎn)生的一批單行民事法規(guī)比較，《民法總則》制定有這么幾個特點。

一是制定《民法總則》的政治、經(jīng)濟和文化條件發(fā)生了很大變化。從政治上來說，我們國家越來越重視依法治國，在執(zhí)政黨的文件中第一次把編纂民法典寫進全會決定，所以說這次編纂民法典是凝聚全國人民共識、凝聚黨的意志的一個政治使命，這是以前歷次民事立法不能比擬的，以前雖然也重視，但是沒有這么重視。從經(jīng)濟上來說，改革開放將近四十年，綜合國力的提升和對內(nèi)對外開放的深化，讓市場機制在資源配置上發(fā)揮基礎作用，特別是“一帶一路”戰(zhàn)略的推進，整個國家經(jīng)濟發(fā)生了翻天覆地的變化。而且，中國經(jīng)濟總量目前是全球第二，我們的企業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)到全世界去布局發(fā)展。這種情況下，民事立法對市場經(jīng)濟、改革開放、全球化的呼應超越了以前歷次立法。從文化上來說，黨和國家高度重視文化建設，高度重視中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的繼承弘揚，特別是系統(tǒng)提出了社會主義核心價值觀。民法本質(zhì)上就是強調(diào)道德倫理、公序良俗的法律，反映一個社會的核心價值取向。文化強國戰(zhàn)略和社會主義核心價值觀的確立，給我們制定《民法總則》奠定了很好的文化基礎。

二是制定和頒布《民法總則》，是在編纂民法典這一偉大工程或者說終極目標的前提下進行的。20世紀七八十年代也是想編纂民法典，但是由于條件不具備，退而求其次才先制定《民法通則》。后來相繼出臺的若干單行法律，如合同法、侵權法、物權法等，也是為未來編纂民法典做鋪墊。這次自上而下，學術界、實務界齊心協(xié)力就是要編纂民法典?！睹穹倓t》作為民法典的開篇之作，然后又要編纂民法分則各編，到2020年一定要確保出臺一部體系完整科學的民法典。所以《民法總則》是放在民法典這個大的總目標下來進行的，這是以前沒有的情況，因此同時要考慮《民法總則》與分則的協(xié)調(diào)。

三是現(xiàn)在編纂民法典、制定《民法總則》，法律方面的條件充分具備。從《民法通則》到其他有關單行民事法律，基本上都已齊全。目前的主要任務是要按照全國人大常委會確定的方針，進行科學系統(tǒng)的編纂。要把這三十多年來積累的民事立法、司法經(jīng)驗，根據(jù)新的情況反映到《民法總則》和民法典之中。有人擔心說，時間這么短，怎么可能完成民法典？從《民法總則》開始到民法典編竣就五年時間，但《民法總則》兩年就按計劃出臺了！這就是我們制度的優(yōu)勢。當然制度優(yōu)勢是建立在三十多年來民法典的理論研究成果基礎之上的，而且有這么多年立法的積累、司法的積累、學術的積累，所以完全有條件如期達成目標。

四是《民法通則》頒布三十多年以來的司法實踐，積累了豐富的司法案例，最高人民法院也制定了很多司法解釋。哪些是成功的經(jīng)驗，哪些可能是教訓，現(xiàn)在都可以充分梳理總結。這次《民法總則》公布后，我聽到一些評價，說《民法總則》很多條款寫得很接地氣，能解決問題。全國人大常委會法工委的領導也說，這次立法機關充分吸收了民商事審判實踐經(jīng)驗，包括相關司法解釋條款和一些經(jīng)典案例的裁判規(guī)則。最高人民法院為配合民法典編纂，專門成立了民法典編纂工作研究小組，我們這個小組圍繞《民法總則》主要制度，認真梳理了有關司法解釋，搜集了大量典型案例，向全國人大常委會法工委提供。我們配合安排了全國人大常委會法工委到法院系統(tǒng)的多次調(diào)研和召開座談會。研究小組召開了數(shù)十次會議，分專題討論研究《民法總則》主要條款，形成簡報三十多期，報告十多份，報送立法機關。對重要意見建議，周強院長親自召開黨組會議研究。此外，最高人民法院還應全國人大常委會法工委要求，抽調(diào)多名法官參加起草工作。因此可以說，民法典編纂有很好的司法實踐基礎。

石佳友：郭副主任總結得非常全面，也很到位。特別是您把制定《民法總則》的政治、經(jīng)濟、文化、法律背景放到整個民法典編纂的系統(tǒng)背景里面，視野就非常開闊了，能夠觀察得更深入；而且，剛才還說到時間問題，您一再強調(diào)積累的重要性，我非常同意！在有積累的情況下，其實時間本身確實不是問題：比如法國民法典，委員會的編纂時間其實也就是四個多月！但是，就像郭副主任講的，因為此前有大量的積累作為基礎，包括17—18世紀多瑪、波蒂埃等人對羅馬法的精深研究，大革命時期康巴塞雷斯等杰出法學家的多部高質(zhì)量的草案等。所以，只要有積累，時間不是問題，這些積累包括此前的立法、司法實踐經(jīng)驗，當然也包括學術研究的成就，這些都是我們編纂法典的重要素材。

接下來我們有請王軼老師作為學術界的代表，談談《民法總則》跟以往民事立法相比的特別之處。

王軼：剛才石宏副主任提到2015年3月20日，全國人大常委會法工委李適時主任宣布：從今天開始民法典的編纂工作就正式啟動了。在那次會議上我注意到專門邀請了曾經(jīng)擔任全國人大法律委員會主任的胡康生同志。他回憶起《民法通則》起草的過程時說學術界、實務界和立法機關三結合，推動重要民事法律的起草，被實踐證明是一個成功的經(jīng)驗。他還特別提到，在《民法通則》提交全國人大審議的時候，還專門把四位著名的前輩民法學家請過來，在一個小的會議室里，就遇到的相關問題征詢他們的意見，和他們進行討論。這其中包括佟柔先生、魏振瀛先生、江平先生和王家福先生。所以那次會議給了我一個很深的印象，即不管是牽頭單位還是參與單位，都對學術界的參與表達了希望和期待。其實，中國的知識分子，就像王利明老師在他前段時間的一篇隨筆里寫的那樣：中國知識分子都是有家國情懷的。曾國藩所言“學求其于世有濟，事行乎此心所安”給我留下很深的印象，他放在前面的還是“學求其于世有濟”。所以在民法典的編纂工作啟動之后，整個學術界的確是發(fā)揚了這種家國情懷，積極地投身其間。

中國法學會作為五家參與單位之一，于2015年4月14日，中國法學會黨組成員、副會長張鳴起同志在中國人民大學明德法學樓的601學術報告廳，宣布了中國法學會黨組“成立中國法學會民法典編纂項目領導小組”的決定，敦促大家積極投身到民法典編纂的工作中去。而且，在此之前中國法學會還委托由王利明老師主持，完成了《民法總則》的專家建議稿。

在4月14日的會議上，中國法學會民法典編纂項目領導小組成員對王利明老師主持完成的《民法總則》專家建議稿作了逐條討論，提了很多意見，有不少意見還挺尖銳的。這個會議決定，根據(jù)討論的情況盡快提出一個修改稿；會議同時形成一個決議，就是要盡快在中國法學會民法學研究會的官方網(wǎng)站——中國民商法律網(wǎng)上，把修改后的專家建議稿公布出來，面向法學界、法律實務界征求意見。2015年4月20日，專家建議稿公布了，在限定的范圍里征求意見。盡管是一個限定的范圍，但是從中國法學會杜林處長和我們研究會秘書處當時搜集的有關材料看，在一個月的時間內(nèi)各種途徑反饋的意見匯集起來一共有80多萬字，說明法學界、法律界高度關注這個重要的立法活動。

2015年6月24日，中國法學會民法典編纂項目領導小組正式向全國人大常委會法工委遞交了《民法總則》專家建議稿，而且據(jù)了解，專家建議稿不僅僅是這一份，陸續(xù)有不同的教學、研究部門的專家和學者遞交，有的是學術團隊，有的是學者個人，或者是遞交完整的專家建議稿，或者是遞交對具體規(guī)則設計的具體建議。我覺得這很好地體現(xiàn)在2015年3月20日會議上，作為民法典編纂牽頭單位——全國人大常委會法工委所表達的要求和期望——學術界一定要積極參與。事實上，無論是民法室組織的研討會議上，還是在常委會審議之后全民征求意見期間，學術界都是積極參與，踴躍地表達意見。

在《民法總則》審議通過之后，學術界繼續(xù)以不同的方式來表達意見和建議，盡管《民法總則》已經(jīng)出來了，但是民法典各分編的編纂工作還將繼續(xù)?，F(xiàn)在大家繼續(xù)表達意見和建議是希望民法典編纂的第二步，即各分編的編纂工作走得更好、更穩(wěn)，確保將來的確形成一部偉大的民法典。我記得，2004年王利明老師率團到海峽對岸的東吳大學參加海峽兩岸民法典研討會的時候，有一位在華人法學界非常有影響的學者——謝在全教授，在討論大陸民法典制定的有關問題時，他很激動地站起來說了一段話，這個話我到今天都記得很清楚。老先生說希望大陸能夠制定出來一部足以讓所有中國人都感到驕傲的民法典。這句話令我們?yōu)橹畡尤荩∷詫W術界不論是以前還是今后，我相信所有人，都會抱著這樣一種家國情懷繼續(xù)投身到民法典的編纂中去。

石佳友：感謝王軼老師對法學研究界的參與作了很好的總結。前面各位老師談到，這次制定《民法總則》的過程確實跟過去的民事立法不一樣，包括科學立法、民主立法、開門立法，面向?qū)嵺`接地氣等方面，這些都是寶貴經(jīng)驗。

接下來的第二個問題是請三位專家在第一個問題的基礎上，簡單總結這次制定《民法總則》留給我們的立法經(jīng)驗是什么，還是請石宏副主任先談。

石宏：我簡單總結一下。首先，剛才王軼老師說到一點，這次立法一直貫徹全國人大常委會法工委立法的優(yōu)良傳統(tǒng)，就是立法工作機構、實務部門、法學專家三者有機結合。這次民法典編纂過程中有一個特殊機制，就是由法工委全國人大常委會牽頭，五家單位參與其中，最高人民法院、最高人民檢察院、國務院法制辦是實務部門，這次制定《民法總則》極為重視實務部門的意見，大量實務經(jīng)驗來自這三家。中國法學會、中國社會科學院代表專家學者最早提交了專家建議稿和意見，我們逐條進行研究。這一立法傳統(tǒng)在今后還會發(fā)揮很重要的作用。

第二，編纂民法典包括制定《民法總則》特別要注意處理好繼承和創(chuàng)新之間的關系。當然不能為了繼承而抱陳守舊，也不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，所以這個關系一定要處理好。這次編纂民法典跟很多國家編纂民法典不完全一樣，因為我國從改革開放以來已制定大量的民商事法律，根據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在已經(jīng)有三十多部民商事法律。從實踐來看，這三十多部民商事法律大部分都是有效可行的。所以這次編纂絕不是另起爐灶，不是推倒重來，而是要對以前的民商事立法進行有效的繼承。

繼承并不是要抱陳守舊，更不是把以前不適合的東西拿過來。因為時代在發(fā)展，不少理論與實務專家也提出很多新的觀點和看法，我們編纂民法典還要針對新的情況、新的問題，作出有針對性的規(guī)定；同時把不合適的條文刪掉，要注意邏輯體系的問題，刪繁就簡，有重復的地方進行刪除。接下來分編就會面臨這樣的問題，比如合同編和《民法總則》的民事法律行為關系怎么處理，民事法律行為效力和合同效力的規(guī)定中一些條款有重復或者不一致，也要修改。

第三，要處理好本土化和外來性之間的關系。通過這次參與《民法總則》立法，我個人感受有幾點“難”。其一就是民法理論性太強，正是因為它博大精深，學者們都有自己不同的觀點，特別是民事立法理論研究更是“百花齊放、百家爭鳴”。傳統(tǒng)民法理論很多確實是從國外來的，包括體系框架、原理、概念等不少受潘德克頓體系或者羅馬法體系影響。在立法當中，要注意外來性和本土化的有效結合。這次《民法總則》的體例框架中，民事權利、民事責任兩章比較特殊，但恰恰對這兩章一些學者有不同的觀點。最終為什么仍然把它們作單章規(guī)定？這就是本土化的問題，特別是民事權利，1986年《民法通則》單獨把它作為一章，在那個時代背景下很了不起。這次《民法總則》繼承了《民法通則》的做法，這既體現(xiàn)了民法“權利法”的特征，表明對權利的尊重和重視，也是現(xiàn)實的需要，一來中國人權利觀念的建立還不是很夠，二來民眾的權利保護意識也不是很強，三來就是現(xiàn)實生活中侵犯個人民事權利事件還是有不少。在這種背景之下，從宣示權利的角度講，單章規(guī)定民事權利很有必要；從確認和保護權利的角度講很有必要，告訴民眾享有哪些權利；從為民法典各分編和民商事單行法以后作具體規(guī)定提供依據(jù)角度講也很有必要。

民事責任單獨成編也是這樣，通過《民法通則》構建起來的民事權利、民事義務、民事責任這個具有中國特色的法律體系，經(jīng)過三十年的實踐發(fā)展，司法實務界和普通民眾都是很認可的。比如，這次《民法總則》對法人的分類，學界也有不同意見。如果從邏輯和理論體系的完備上講，學者們比較堅持的社團和財團劃分標準是完備的。但是這種分類方式面臨本土化以及如何和我國現(xiàn)有的法律體系有效融合的難題，特別是普通民眾對這種社團法人和財團法人很難理解。在他們的觀念中，財團是指公司，社團則恰恰理解為公益組織、社會團體。他們的理解和理論上完全是不一樣的。所以這些條文的形成既是反復權衡、征求各方面意見的結果，也是本土化的結果。再如，《民法總則》還規(guī)定了一節(jié)“特別法人”，這也是完全用本土化方法解決本土性問題的特殊設計。

第四，感受比較深的就是法律理論和社會需求的關系問題，即回應社會需求和理論體系完美的關系問題。我個人認為，理論要嚴謹，但是理論一定是為現(xiàn)實服務的；任何一種理論脫離社會現(xiàn)實，是不具有長久價值的。立法既要傳播民法的價值理念，也要解決社會現(xiàn)實問題。所以這次在《民法總則》的制定過程中，包括民法典分編的編纂，特別強調(diào)要堅持以問題為導向，要解決問題，如果不解決問題，司法實務部門就無法有效開展法律實施工作；同時，也要講體系，講法理。因此，這次制定《民法總則》，用大量條文回應社會現(xiàn)實和大眾的關切，比如“監(jiān)護”一章。從1986年《民法通則》制定以來，在社會現(xiàn)實中出現(xiàn)大量關于監(jiān)護的問題亟須解決，所以這次立法花了大量的精力放在監(jiān)護制度完善上。此外還有訴訟時效，《民法通則》對此規(guī)定得比較原則，最高人民法院制定了司法解釋，這也是審判實踐中出現(xiàn)的新問題。這次根據(jù)審判實踐的需要，做了不少補充。所以在制定民法典分編的過程中，要處理好回應社會現(xiàn)實和法律體系完美之間的關系，當然這也是一個難題。

石佳友：總結得非常好！特別是您提到法律到底寫給誰看的，這是非常值得研究、討論的問題。我個人非常同意您說的，法律不能光說給法律專家，這其實就是我們所講的“法律人文主義”，也是法律民主的表現(xiàn)：如果民眾都不懂法律是什么，就像您說的，那他們怎么學法、怎么用法呢？包括您后面講的法律的實用性價值，如果民眾都看不懂，顯然它的實踐性價值要大打折扣！

郭副主任，請您也簡要總結一下這次制定《民法總則》留給我們的經(jīng)驗是什么？

郭鋒：這次《民法總則》頒布以后，獲得各方面的好評，應該說這跟全國人大常委會法工委牽頭組織工作有很大關系，在貫徹立法的科學化、民主化原則等方面做得比較好。具體經(jīng)驗可歸納為四點。

一是《民法總則》立法工作站位高。立法機關站位高，學界、實務界所提的一些建議條款具有高度和前瞻性。立法中，既講民法又超越民法。從中央層面說，習近平總書記親自召集常委會審議。全國人大常委會召集了四次大型座談會，張德江委員長、李建國副委員長分別主持，發(fā)表講話，參與討論。一些關鍵條款，領導人親自發(fā)表意見。比如第117條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權限和程序征收、征用不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，應當給予公平、合理的補償?！?我記得當時最高人民法院主張要把這一條寫進去，杜萬華專委在匯報的時候，張德江委員長結合他的工作經(jīng)歷指出規(guī)定這條很有必要，針對當時的建議條款只是強調(diào)給予及時充分的補償，張德江委員長指出“還得寫上公平合理”。這一條可以說是由委員長親自拍板的條款?？赡苡腥藭f這不是民法的問題，而是行政法的問題，但是補償對財產(chǎn)所有人的民事權利保護非常重要。另外，在全國人大法律委、全國人大常委會法工委召集的歷次審議會、座談會上，喬曉陽主任、李適時主任對很多重大爭議問題在集思廣益的基礎上拍板定案，展現(xiàn)了很高的政治智慧和專業(yè)素養(yǎng)。這說明，立法工作站位高，就能牢牢把握正確方向，解決很多爭議問題，產(chǎn)生很多好的條款。

二是《民法總則》內(nèi)容非常貼近、符合中國國情。民事立法當然要吸取西方大陸法系民法典的成功經(jīng)驗，這沒有問題。但是我們說民法典是一個國家民族精神、民族文化的立法表達，是一個國家法治實踐的集大成者?！睹穹倓t》必須從中國特色社會主義的國情出發(fā)，反映和解決中國的現(xiàn)實問題。應該說《民法總則》在這方面是非常成功的。不但《民法總則》的體例結構具有我們自己的特色，如總則、民事權利、法人分類、民事責任的體例安排，而且一些條款如核心價值觀、好人條款、保護英雄人格權、監(jiān)護制度、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人地位、民事法律行為效力等，這些完全是根據(jù)我國國情來設計和規(guī)定的。

三是體現(xiàn)了民主立法的精神。剛才石宏副主任講《民法總則》匯集了各方面的意見，我完全同意?！睹穹倓t》的條款，可以說是聽取了方方面面的意見和建議，可謂“海納百川”。在立法過程中，不同的意見都能在內(nèi)部展開充分討論，進行比較、權衡、選擇、定案。草案多次向全社會征求意見、向人大代表提前征求意見。2017年“兩會”期間，在討論草案過程中出現(xiàn)了不少不同意見，大家各抒己見，現(xiàn)場非常熱烈。對于好的內(nèi)容，主持會議的領導都充分給予肯定，基本上每一條的不同意見都能得到回應。所以這次的立法非常民主。立法機關講究民主，是產(chǎn)生好的法律的前提。

四是《民法總則》立法注重講法理、講邏輯。民法典就是一個百科全書，每個人都能提意見，但是具體意見要具體分析，有的意見可能出發(fā)點是好的，而要上升到法律層面可能就有問題。甚至有的意見本身正確，但是可能條文放的位置經(jīng)不起推敲。比如核心價值觀一開始放在基本原則條款，后來大家覺得應該放在第1條更能突出其意義。因為它跟原則的功能確實有一些不相吻合的地方，把它作為立法宗旨來規(guī)定，還可以統(tǒng)率民法的各種原則，最后就妥善地得到很好的處理。又如，有的學者主張應當把國家政策作為法律淵源寫入，基于法律邏輯、法律價值、司法適用等方面的理性分析，最后沒有采納。在征求意見過程中，對營利法人和非營利法人的劃分，一些民辦醫(yī)院、民辦學校的代言人提出較強的質(zhì)疑。但從社會正義考慮，醫(yī)院、學校要么是營利的，要么是非營利的，可以在法律上作出區(qū)分。而不能利用非營利牌子又搞著營利的事來逃避國家稅收，進行盈余分配，甚至搞假慈善，這些情況就是要通過《民法總則》的法人分類予以規(guī)范。所以在立法中，也不能盲目從眾，還得講法理、講邏輯，才能寫出高質(zhì)量的法條。

石佳友：謝謝郭副主任！海納百川、百科全書的“雙百”總結也非常到位！接下來請王軼老師談談《民法總則》立法經(jīng)驗的啟示。

王軼：從一個學者的角度看，的確可以發(fā)現(xiàn)今天中國民法學的研究很繁榮，有不同受教育背景的討論者都參與到民法學的教學和研究中來。它的好處就是思想活躍，但我們面對的一個挑戰(zhàn)是，怎么在學術討論中尋找、凝聚，然后形成最低限度的學術共識？如果不能夠形成這樣一個最低限度的學術共識，即使是學界面對相同的問題，不要說在討論過程中進行有效討論從而形成一個新的學術共識，就連討論者彼此之間達成相互理解都不大可能。所以對中國的民法學界來講，我覺得，如何在民法典編纂的過程中找到最低限度的學術共識，對于民法典編纂工作完成以后，能夠建構對中國民法典具有解釋力的理論體系和學術體系是至關重要的。

石佳友：王軼老師談得非常好！以法典編纂為契機來尋求和凝聚學術界的共識，這個確實非常有意義。第三個問題我們在前面其實已經(jīng)談到了，《民法總則》出臺后亮點非常多，而且關注度非常高，前段時間從新媒體到傳統(tǒng)媒體，都作了大量的總結，專家紛紛解讀。

請三位嘉賓從你們各自的角度簡要談談《民法總則》最重要的創(chuàng)新亮點是什么，最有成就的東西是哪些？

石宏：《民法總則》出來以后，社會各界從不同的角度歸納其創(chuàng)新和亮點。我個人認為，亮點主要有四個大的方面。

第一個亮點是，體現(xiàn)了對人的關懷，強調(diào)了對民事權利的保護。這個從立法宗旨開始可以說是貫穿始終的。比如把對民事權益的保護從草案規(guī)定的第9條挪到第3條，雖只是條文順序的變化，但是強調(diào)了一種保護權利的價值理念。當然具體內(nèi)容就更多了，例如，從胎兒利益的保護、監(jiān)護制度的完善，到民事權利單章規(guī)定，再到訴訟時效制度里的普通訴訟延長，包括未成年人受到性侵后的訴訟時效的特殊起算點的規(guī)定，通篇都體現(xiàn)對人的保護?，F(xiàn)代民法一定要強調(diào)對人的尊重、對人的保護，《民法總則》從它的體系架構和具體內(nèi)容來講，都充分體現(xiàn)這一點。

第二個亮點是，注重對社會主義核心價值觀的弘揚。首先，我們說社會主義核心價值觀不是很空泛的政治概念，它有很多具體內(nèi)容在里面，很多內(nèi)容和我們民法的精神是契合的，是相通的。比如社會主義核心價值觀中的自由、平等、公正、法治、誠信、友善，都和民法的傳統(tǒng)基本原則相契合。講到這個問題，實際上也涉及法律和道德之間的關系，二者是相輔相成的，中央文件里有一句話講得很到位：法律要靠道德來滋養(yǎng)，道德要靠法律來促進?！睹穹倓t》從條文設計上使這一點得到很好的體現(xiàn)：一是把社會主義核心價值觀的弘揚放在立法宗旨里，這也避免了法院在審判當中面臨適用的問題；二是自愿原則、公平原則、誠信原則、守法原則，都是核心價值觀的體現(xiàn)；三是從有些具體條文的設計上講，監(jiān)護制度的第26條，實際是對中國傳統(tǒng)家庭責任的強調(diào)，第184條、第185條關于好人條款和英烈的保護問題的規(guī)定，也是核心價值觀的具體體現(xiàn)。

第三個亮點是，體現(xiàn)鮮明的時代特征。李建國副委員長所作的草案說明專門強調(diào)一點，即民法典一定要強調(diào)體現(xiàn)鮮明的時代特征。在《民法總則》條文中也有很多的體現(xiàn)，包括綠色原則、對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)和數(shù)據(jù)的保護、對個人信息的保護等，實際上也是對時代特征的重要回應。

第四個亮點是，體現(xiàn)鮮明的中國特色，實際上就是本土化的問題，比如特別法人的設立中，對農(nóng)村承包經(jīng)營和個體工商戶民事主體制度的保留，因為全國個體工商戶有5900多萬戶，農(nóng)村承包經(jīng)營戶有2.3億戶，這么龐大的群體，如果要把“兩戶”制度拿掉，是不切合實際的，社會也是難以接受的，更不利于發(fā)展生產(chǎn)力和解決就業(yè)。

郭鋒：學界、立法和司法部門，對一部具有好的品質(zhì)的法典的評價，應該是共同的，所以我同意石宏副主任的一些評價。同時，在參與立法工作過程中，我也在不斷總結和思考《民法總則》乃至未來的民法典，它的時代精神和中國特色應該是什么，我一直在進行理念上的思考和梳理。我有一篇評論《民法總則》的文章，已經(jīng)在《財經(jīng)法學》2017年第3期上發(fā)表，題目是《〈民法總則〉的時代精神和特色》。

《民法總則》的創(chuàng)新體現(xiàn)在很多方面，我個人的看法，第一是基本原則部分確立了綠色原則。綠色原則反映了民法對環(huán)境、對人與自然和諧相處關系的積極回應。在國外，一些國際組織有關條約中寫了可持續(xù)發(fā)展，有的國家的民法典規(guī)定了保護環(huán)境生態(tài)的內(nèi)容。但在中國民事立法里，除了環(huán)境專門法以外，《民法總則》首次把它作為基本原則提出來。我們認為，一個現(xiàn)代化的民法典必須要回應老百姓廣泛關注的環(huán)境權問題，包括環(huán)境人身權益、財產(chǎn)利益。現(xiàn)在不只是說要吃飽穿好，還要有自尊，如果連基本的環(huán)境安全都不能保證，民法都不去關注，還能叫民法嗎？多年來，司法機關已經(jīng)累積了很多保護環(huán)境的司法經(jīng)驗和案例，民事司法解釋就出了兩個：一個是環(huán)境公益訴訟，另一個是關于環(huán)境侵權民事責任。法院已經(jīng)審理了大量這樣的案件，為綠色原則奠定了堅實的司法基礎。我認為不能機械地理解民法的基本原則。有的人說民法基本原則就是在每個民事活動當中，每一個民事主體都應該去遵循的原則。但是我說應該再把它上升一下，有的原則是宣誓性的、弘揚性的?；驹瓌t是中國立法的創(chuàng)造，民法學者對基本原則功能的定位，應該不斷進行完善。綠色原則是對環(huán)境權的重視，是對美麗中國建設的民法支持，它在價值層面的意義更加重要。綠色原則適應了可持續(xù)發(fā)展理念支配的“現(xiàn)代人類中心主義”的環(huán)境倫理觀，為在民事活動中正確處理人與環(huán)境的關系提供了原則指引和制度框架，為利用私益或公益訴訟制度、民事責任制度依法制裁破壞生態(tài)環(huán)境的行為奠定了法律基礎。

第二是很好地體現(xiàn)了以人為中心的發(fā)展理念。自然人是重要的民事主體，享有人身權和財產(chǎn)權等民事權利。但在《民法通則》中，人身權被置于財產(chǎn)權之后規(guī)定，且內(nèi)涵規(guī)定太過簡略?！睹穹倓t》在開篇之章“基本規(guī)定”第3條就強調(diào)，民事主體的人身權利、財產(chǎn)權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。在“民事權利”一章把人身權條款前置，并明確規(guī)定：自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護；自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。這說明我們試圖通過《民法總則》對人的權利的保護，建立一個以人為中心的現(xiàn)代私法制度。我們對人身關系和財產(chǎn)關系進行正本清源，重視人的人身權利，人身關系高于財產(chǎn)關系?！睹穹倓t》第一次承認胎兒的民事權利能力，明確提出胎兒在遺產(chǎn)繼承方面是有權利能力的。再如公民死亡以后的名譽權，特別是英雄死后的名譽權保護，都反映了民法對人的關懷。再說監(jiān)護制度，我們建立的是一個以家庭監(jiān)護為基礎、以社會監(jiān)護為補充、以國家監(jiān)護為兜底的制度，《民法通則》監(jiān)護只有六條，《民法總則》擴展到十四條，設立成年人監(jiān)護制度、意定監(jiān)護制度，取消精神病人概念等，這些都充分體現(xiàn)出對人的尊重。

第三是把民法從傳統(tǒng)權利本位向權利義務責任相適應的觀念轉(zhuǎn)變。在立法中最高人民法院提出，應該把權利義務責任相適應作為一項基本原則，后來按這一意見寫入了草案基本原則部分，但到最后全國人大法律委審議時，出現(xiàn)了分歧，就把有關表述放在了民事權利部分。立法就是形成共識，不同的觀點最后由全國人大代表審議提出意見，法律委員會進行文字處理，由大會主席團或常委會決定，大會審議通過，這也是正常的立法程序。盡管權利義務責任相適應沒有放在基本原則，但它最終體現(xiàn)在民事權利有關條款中，可以說也是作為民事權利行使的一個基本原則。我們說民法是公民權利保障書，《法國民法典》就是突出對人權和財產(chǎn)權的保護，鞏固資產(chǎn)階級革命、人權革命的成果，這是非常重要的。但是到20世紀初以后，隨著現(xiàn)代公民社會的建立，對公共秩序、公共利益的重視，各國法律在強調(diào)財產(chǎn)權的同時，均要求公民要有相當?shù)牧x務觀念、責任觀念。特別是在我國目前社會轉(zhuǎn)軌時期，部分社會成員只強調(diào)自己的權利，而不重視義務，甚至逃避責任。從政府官員到普通老百姓，有相當一部分人都存在這樣的觀念，缺少義務觀、責任觀。所以，十八屆四中全會《決定》專門有一部分要求在全社會培養(yǎng)全民的法治觀念，進行全民法治教育。 因此，我覺得“民事權利”這一章寫得特別好，設定了民事權利行使的若干規(guī)則，第131條要求民事主體在行使權利時，應當履行法律規(guī)定的和當事人約定的義務；第132條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。這就表明，當事人在行使權利、履行義務時，必須實現(xiàn)個人利益、他人利益及社會公共利益的平衡。民事主體在享有權利、履行義務時，必須對自己的違法、違約行為承擔責任，凡是在民事活動中破壞公共秩序、侵犯社會公益、違反社會公德、不講誠實信用、違法濫用權利的，應當受到民事法律的制裁。因此，權利不能濫用的規(guī)則，行使權利的同時要注重承擔義務的規(guī)則，再加上民事責任中的一些規(guī)則，就是要形成完整的民事權利行使規(guī)則體系，從而進一步奠定建立社會秩序的法治基礎。

第四是適應“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代個人權利保障需要，規(guī)定個人信息、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)受民法保護。制定《民法通則》的時候還沒有互聯(lián)網(wǎng)，而現(xiàn)在人們有很多信息是通過互聯(lián)網(wǎng)來進行固定和傳播的，甚至實現(xiàn)自己的利益。信息資源是人類社會信息活動中產(chǎn)生和積累的以信息為核心的具有使用價值和交換價值的物，已經(jīng)成為新的民事權利客體。大數(shù)據(jù)收集和運用能夠產(chǎn)生巨大的社會經(jīng)濟效益，同時也使個人的身份信息、遺傳基因信息、財產(chǎn)信息和其他相關信息保護面臨極大挑戰(zhàn)。信息資料被非法利用，不僅給個人造成財產(chǎn)損失，還帶來了嚴重的人身安全隱患。將互聯(lián)網(wǎng)時代的個人信息納入民事權利保護范圍，既有利于促進大數(shù)據(jù)開發(fā)和利用，也有利于保護個人信息權利，對遏制目前普遍存在的侵犯個人信息的違法行為具有重要現(xiàn)實意義?！睹穹倓t》的相關規(guī)定為個人信息受侵犯時的權利救濟提供了法律依據(jù)。當然目前關于信息權的性質(zhì)有爭論，是人身權還是財產(chǎn)權，或者隱私權？先把它寫進去作為一種民事權利，把這一權利的客體保護起來，便于法院裁判案件。此外還有虛擬財產(chǎn)保障條款。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是虛擬的網(wǎng)絡本身以及存在于網(wǎng)絡上的具有財產(chǎn)性的電磁記錄，是一種能夠用現(xiàn)有的度量標準度量其價值的數(shù)字化的新型財產(chǎn)。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)雖然以數(shù)據(jù)形式存在于特定空間，但由于其具有一定價值，滿足人們的需求，具有合法性，能夠為人所掌控，屬于在一定條件下可以進行交易的特殊財產(chǎn)，故而其具有財產(chǎn)利益的屬性。

今后在處理這方面的糾紛或者權益保護時，就有了明確依據(jù)。這一條款寫出來以后，對互聯(lián)網(wǎng)整個行業(yè)的發(fā)展會起到很重要的規(guī)范作用。

石佳友：郭副主任總結的這四點都是時代特色，以人為本或者以人為中心是特別突出的一點，有學者統(tǒng)計過，在《民法總則》的206條規(guī)定中，涉及主體“人”的條文占90多條，將近一半！所以說《民法總則》是一部人的權利法，確實是有道理的。關于這一創(chuàng)新特色，請王軼老師從學者的角度來談談。

王軼：我從法學研究者和法學老師的角度談一下。海峽對岸著名的蘇永欽先生曾經(jīng)在一篇文章中提到，憲法反映的是一個國家的良心，民法體現(xiàn)的是一個國家的智慧。我想在蘇老師所說的這個論斷的基礎上稍微作一點修正：民法既體現(xiàn)一個國家的良心，又反映一個民族的智慧。

我在一篇討論民法典立法哲學的短文里曾經(jīng)表達過這個想法，認為民法典最能體現(xiàn)一個國家的胸懷和眼光，這個胸懷和眼光嚴格來講主要是政治領導人的；它最能體現(xiàn)一個民族的智慧和境界。從這個意義上我們再來看《民法總則》到底有什么創(chuàng)新、有什么亮點。應該說從鴉片戰(zhàn)爭特別是甲午戰(zhàn)爭以后，大概一百多年的時間里，中國人一直都在懷疑一個問題，就是我們自己有沒有能力來回答中國人所面臨的一系列基本問題？這些基本問題包括我們對人的定位和對人的期待問題，我們對人和人之間關系的看法問題，我們對人和家庭之間關系的看法問題，我們對人與社會之間關系的看法問題，我們對人與國家之間關系的看法問題，我們對人與超國家組織之間關系的看法問題，我們對人與自然之間關系的看法問題，等等。在長達上百年的時間里我們始終懷疑自己有沒有能力去回答這些問題，因為這些問題通常都要通過民法典作出相應的回答。

所以，有人說在成文法的法律傳統(tǒng)里面，民法典就是一個民族的精神密碼，一個人讀了它的民法典，大概就能了解這個民族的秘密，最隱秘的那個想法究竟是什么。我覺得這次《民法總則》最大的意義就是，一百多年之后，我們有信心、有能力去回答這些基本的問題，而且是站在中國人的立場上去回答這些基本的問題。同時，在這樣的背景下，我們也能夠以非常平和的心態(tài)去對待其他國家和地區(qū)以往在這個領域里生活經(jīng)驗的問題。因此，現(xiàn)在的學術論文中很少看到我在讀書時候的那種寫法：羅馬法怎么樣，德國民法怎么樣，法國民法怎么樣，日本民法怎么樣，中國民法也應該怎么樣，這種討論方法很少見到了，也不再被認為是一種具有論證效力的論述了。我們只會說域外有那么一群人，他們在這個領域中有那么一種生活經(jīng)驗，但這種生活經(jīng)驗是不是我們中國人應當接受的生活經(jīng)驗？只有站在中國人的立場上，從中國人分享的共識出發(fā)，我們才能夠作出回答和判斷。這是我最看重《民法總則》的創(chuàng)新、亮點和它的歷史意義。

石佳友：王軼老師站在“人”的高度給出了他的解讀，跟前面兩位主任的觀點也正好構成呼應。兩位主任都講得很仔細，《民法總則》和民法典一定要面對中國社會的實際問題，一定是為中國社會轉(zhuǎn)型來促進它的服務，這是中國民法典的合法性所在。這一點上幾位老師談得都非常深刻，我也十分贊同。

二、《民法總則》最終版本的遺憾及重點條款解讀

石佳友：剛才老師們也都講到，大家對《民法總則》寄予了很多期望，立法的過程本身也是開明立法、民主立法，而且非常尊重、包容各方面的意見，集中了立法部門、司法部門、法學研究領域很多人的智慧。從這個角度來講，為了更好貫徹實施《民法總則》，我們把一些具體條文提出來，可能實踐中大家有不同的理解，希望老師們能答疑解惑。

這些問題主要包括三個方面：一是從個人作為研究專家、立法專家、司法專家的角度看，最后的文本跟我們的期望有沒有差距，有沒有什么遺憾？二是怎么看待一些爭議條文。三是關于立法技術問題。請王軼老師先來談。

王軼：這是涉及對《民法總則》的評價問題，要評價《民法總則》有三個前提必須事先說明。第一，在2017年3月17日《民法總則》審議通過后的座談會上，王利明老師說的一段話我是很認同的。他說我們每個人心目中都有一個理想的《民法總則》版本，每個人心目中都有一個理想的民法典的版本。已經(jīng)審議通過的《民法總則》，包括將來形成的民法典，可能不是我們每一個人心目中最理想的那個版本，但是能夠保留到《民法總則》文本中，包括保留到將來民法典文本中的，就是剛才石宏副主任和郭鋒副主任提到的，它一定是重疊共識。從這個意義上來講，我們?nèi)魏我粋€人特別是法律人，當然得尊重有權機關所作出的這種有權的決斷，這是首先應該有的一個立場和態(tài)度。

第二，崔建遠老師在一次關于《民法總則》的報告中提到“即使有些法條起草得不盡如人意”，“解釋的人要把立法在這一方面表現(xiàn)不如人意的地方給補上，不然法治就不能進步。”根據(jù)我的理解，崔老師想表達的意思是說，沒有能力不足的立法者，只有能力不足的解釋者。用我喜歡的話來講，對于一個民事制定法的文本包括《民法總則》，我們在進行法律解釋的時候，必須秉承最大善意原則。你必須要把這個立法機關假定成為是已經(jīng)預見到各種類型應當由法律所協(xié)調(diào)的利益沖突，并且已經(jīng)盡其所能去尋找最好解決方案的立法機關，你必須要有這樣一個假定；然后解釋者要盡其所能地面對一個民事制定法的文本，找到具體糾紛處理的最妥貼的解決方案。這是第二個基本立場和態(tài)度。

第三，作為一個法學研究者來講，能對《民法總則》評價什么？就像石宏副主任和郭鋒副主任提到的，整個民法典的編纂，本身是一個重大的政治決斷；而且從比較法上來看，沒有政治決斷是不可能有民法典的，哪個國家和地區(qū)都是如此。如果把一部好的《民法總則》比喻成我們期待它在馬路上跑得很快的汽車，那最理想的汽車是什么？第一是做得好看，第二是操作系統(tǒng)非常實用和簡單，當然最重要的第三個就是發(fā)動機得厲害，發(fā)動機得好。滿足這三個條件，這是我們希望在馬路上跑的汽車最理想的一種狀態(tài)。對于法學研究者來講，我們對《民法總則》進行評價，大概也包括幾個方面。

首先是跟發(fā)動機有關系，因為對《民法總則》來講最核心的是，表達了什么樣的價值取向，面對沖突的利益關系采用了什么樣的協(xié)調(diào)策略，表達了什么樣的價值判斷結論。剛才石宏副主任很委婉地提到，《民法總則》審議通過之后，學界是有不同聲音的，盡管大家對它的歷史地位都是高度認同的。我注意到，包括年輕的老師、資深的學者在發(fā)言和討論的過程中表達了很激烈的意見，但是我又看了看，大多數(shù)不是指向價值取向和價值判斷的，那就說明大家對《民法總則》所表達出來的價值取向和價值判斷，總體來講都還是持比較肯定和認同態(tài)度的，這大概跟剛才石宏副主任和郭鋒副主任的總結，即到底《民法總則》有哪些創(chuàng)新和亮點有關系。我們的確在21世紀的第二個十年，站在中國人的立場上，很好地表達了我們的價值取向，作出了符合大多數(shù)中國人所分享的價值共識的價值判斷結論。

就價值取向和價值判斷結論來講，法學研究者能評價什么呢？一個是已經(jīng)有足夠價值共識的，有沒有在《民法總則》文本上把這個價值共識體現(xiàn)出來，或者以價值取向宣示，或者以具體價值判斷結論的方式，把它給體現(xiàn)出來？這是一個方面。另一個是對于已經(jīng)有足夠價值共識的，那么在作具體價值判斷結論的時候，價值評價有沒有出現(xiàn)矛盾、不自洽的地方？這是法學研究者對于價值取向和價值判斷能夠評價的。

如果說在這個領域上面有什么遺憾的話，我記得2017年3月8日下午跟石宏副主任和全國人大常委會法工委研究室梁鷹主任，一起在央視參加活動的時候，王利明老師特意囑托我請教兩位立法機關的同志一個問題，他關心的是《民法總則》草案三審稿的第155條，當時王老師說最新的待審稿中怎么這個條文沒有了？當時石宏副主任給我作了很好的解釋，后來我匯報給王利明老師，請他不要太擔心。根據(jù)我自己的認識，現(xiàn)在《民法總則》第153條，特別是第1款，跟《民法總則》草案三審稿第155條前段，包括跟《合同法》第52條第5項，最高人民法院在《合同法》第二批司法解釋的第14條，以及外商投資企業(yè)糾紛第一批司法解釋第1條、第6條，尤其是第1條第2款和第6條第2款，我感覺表達的價值判斷結論不完全一致。當然，我相信背后肯定有很多故事。這里可能就會涉及，已經(jīng)有足夠價值共識的，它所支撐的價值判斷結論，我們在什么情況下能夠作出相應的改變和調(diào)整，我覺得這是值得去考慮的問題。

另外， 2015年6月24日，中國法學會民法典編纂項目領導小組《民法總則》專家建議稿里面，關于不適用訴訟時效的請求權類型，有一種類型相當于現(xiàn)在第196條第2項 ，“不動產(chǎn)物權和登記的動產(chǎn)物權的權利人請求返還財產(chǎn)”不適用訴訟時效。這個在討論的過程當中，中國法學會民法典編纂項目領導小組成員有一個重要的共識，即登記的物權人請求返還財產(chǎn)的請求權，權利人長期不行使，不產(chǎn)生保護不特定第三人信賴利益的必要，所以這種類型的請求權不適用訴訟時效。這里就會有一個問題，沒有在登記簿上記載為是物權人的權利人，如果其請求返還財產(chǎn)的請求權長期不行使，其實會產(chǎn)生保護不特定第三人信賴利益的必要。如此一來，我們在《民法總則》第196條第2項中把登記的不動產(chǎn)物權和未登記的不動產(chǎn)物權放在一起，一概規(guī)定返還財產(chǎn)的請求權不適用訴訟時效，會不會有價值評價上不自洽的問題？這個還可以再進一步思考。所以從我的角度來講，就價值取向和價值判斷的融洽性問題，是值得深入討論的。

然后我們說車不只是發(fā)動機得好，操作系統(tǒng)還應該很簡便、非常好用，這也很重要。對于《民法總則》來講，它采用的立法技術就很像是車的操作系統(tǒng)，因為立法技術的采用將來也可能會影響司法技術的運用?！睹穹倓t》在立法技術上有哪些值得去考慮的問題？比如，剛才石宏副主任也提到法人的類型區(qū)分問題。目前為什么會作這樣的類型區(qū)分？看《民法總則》第76條第2款、第87條第2款和第96條所列舉的最后一個層級的法人類型的時候，我注意到立法機關還是在法人的類型區(qū)分上堅持了既不推倒重來，但也不是照單全收這樣一種立法態(tài)度，對《民法通則》關于法人所作的類型區(qū)分，事實上也都保留下來了。但不同的是，《民法總則》創(chuàng)設了一個上一個層級的法人的類型區(qū)分。從立法技術的角度來講，創(chuàng)設上一個層級的法人的類型區(qū)分，肯定有相應的立法目的，其中有一點就是減少法條的重復和繁瑣，這樣的話的確就會遇到一些困難。比如特別法人，想在這一節(jié)抽象概括出來對機關法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、基層群眾性自治組織法人，這些類型法人都能夠適用的法律規(guī)則，基本上是不可能的。也就是說，我們在采用某種立法技術的時候，可能有些目的能很好地實現(xiàn)，有些目的可能在實現(xiàn)的時候就會有困難，這大概相當于汽車的操作系統(tǒng)。

最后是它做得漂亮，到底是什么樣的款式，這個就像《民法總則》中一些概念和術語的使用。石宏副主任和郭鋒副主任可能都有印象，2015年9月14日、15日、16日，當時討論8月18日民法室室內(nèi)稿，復旦大學的劉士國老師和我個人，對究竟是用民事行為還是法律行為或者民事法律行為，表達過我們的意見和想法。實事求是地講，我到今天都不覺得有足夠充分且正當?shù)睦碛杀仨氂谩懊袷路尚袨椤眮碇阜Q以意思表示為核心的表示行為。中國的古人荀子在談名和實的關系時說過一句話，“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜”。他的意思是說，語言的使用不是真假和對錯的問題，語言的使用是由使用語言的習慣決定的，《民法通則》自1986年4月12日頒布到今天三十多年，我們已經(jīng)形成了與此有關的語言使用習慣，是不是真的就必須要跟別人使用語言的習慣看齊，這個問題到今天我都覺得很難釋懷，所以借這個機會正好也談出來，我估計背后肯定也會有很多故事。

石佳友：我們總結也是為了下一步立法工作和法律適用做得更好，王軼老師開了一個非常好的頭，他還講到解釋的“最大善意”原則，只有完整地精確理解法條的意思，才能做好解釋，包括他所提到羅爾斯的“重疊共識”，我也借用羅氏的“反思性平衡”的理論。我記得石宏副主任曾經(jīng)說過，做學術研究的目標是追求真理、求真務實；然而，立法的過程是凝聚共識、尋求最大公約數(shù)，我認為這非常正確。當然，既然要凝聚共識，某種意義上講，也因為是各方的共識，這個共識不一定是每個人心目中所想的。有的時候，尋求共識的過程中是向下看齊（race to the bottom），而不是向上看齊（race to the top）。所以，從這個角度來講，可能最后達到的共識跟每個人心目中的還是有差別的。請石宏副主任談談《民法總則》跟您心目中的理想有沒有差距？

石宏：《民法總則》是民法典的開篇之作，其立法過程很難，第一點是各方期望值高，這個不用多說。

第二點，就是理論性太強，我前面簡單提過，學者從不同的教育背景和角度出發(fā)，都提出自己心中的民法應該是怎么樣的，就像一千個人眼里有一千個哈姆雷特一樣，每個學者心目當中都有一部自己的民法典。學者的一個主要任務是求新求異，不能人云亦云，否則很難體現(xiàn)不出學術的價值。但立法不完全是這樣的，立法是一個求同存異的過程，追求大家形成共識的那個真理。立法最終形成的結果，可能和每個學者心目中的版本不完全一樣，但這個一定是社會形成共識的結果，一定是各方都能接受的，是最大公約數(shù)。

第三點就是實踐性太強。我們講法律制度是社會制度的一部分，法律是社會的一面鏡子，它一定要回應社會問題，而對于社會問題老百姓最有發(fā)言權，他們生活在這個社會當中，每天都會接觸一些民事關系、民事問題，他們從最樸素的民法觀點提出自己的意見，這就是我們說的利益訴求的問題。而恰恰立法就是要平衡各方利益，解決利益訴求。這就要求在立法過程中要廣泛聽取意見，充分了解各方訴求。

第四點是政策性很強。民法典的編纂包括《民法總則》的制定，要把改革開放以來，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨所提出的一系列有利于保護民眾利益的那些政策上升為法律，就是要通過立法程序把它們上升為國家意志。特別是十八大以來中央一系列文件中提出的不少政策涉及民事法律，比如十八屆四中全會《決定》提出的公民權利保護法治化，2016年中央提出的關于完善產(chǎn)權保護制度等政策都是民事問題，《民法總則》在制定過程中要將這些政策用法條的方式固定下來。

正因為上述這些“難”，對立法提出很高的要求。解決這些“難”的關鍵就是科學立法、民主立法。從十二屆全國人大五次會議表決的結果看，2782票贊成，得票率是98.3%，這是九屆全國人大以來繼《反分裂國家法》后贊成票率最高的一部法律。這表明三千多名全國人大代表對民法總則是滿意的；從《民法總則》通過后社會各方面的反響來看，絕大多數(shù)民眾和大多數(shù)學者是贊同的。 這充分說明《民法總則》體現(xiàn)了人民的意志和意愿，代表了廣大人民群眾的利益。

石佳友：謝謝石宏副主任！請問郭副主任，《民法總則》最后通過的文本跟您心目中的版本有什么差距或者有什么遺憾？

郭鋒：因為社會是專業(yè)化分工，有不同的職能分工，所以從不同的角度說，“橫看成嶺側(cè)成峰”。我也是學者出身，學者的使命是什么？是去構建完善一種理論，用這種理論去推動社會進步，最終也是為了建立完美的理想社會。學者可能永遠要進行批判思維，只有在批判思維中才能發(fā)展出推動社會進步的理論、學說，這是學者的天職。因此，學者思維很多時候超越現(xiàn)實，要比現(xiàn)實超前十年、幾十年，甚至幾百年。立法機關也是一個民意機構，通過立法它要匯聚多數(shù)人的民意，把多數(shù)人的民意上升為國家意志，最后形成全社會普遍遵循的法律文本。因此它不能保證體現(xiàn)每一個人的意志，只能體現(xiàn)多數(shù)人的意志。司法機關通過解釋法律、運用法律，通過裁判案件給法律修改完善提供素材、積累經(jīng)驗，再推動法律進一步發(fā)展。所以可以從不同角度來進行立法評價。

我個人覺得現(xiàn)在對尚未實施的《民法總則》進行評價，從司法角度來講還太早，當然可以進行文本評價。我的看法是，第一，要以發(fā)展的眼光來看一部法律。任何一個國家的立法都是適應這個國家當時的社會發(fā)展階段的?！睹穹倓t》很好地體現(xiàn)了我們現(xiàn)在的發(fā)展階段和國情。比如，《民法總則》將法人基本類型分為營利法人、非營利法人，開創(chuàng)了我國法人分類新模式。再如，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，為什么把它放在特別法人里進行規(guī)定？這些都是經(jīng)過多次內(nèi)部的激烈爭論。最高人民法院主張《民法總則》一定要確認農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法律主體地位，符合條件的就按法人調(diào)整，不符合條件的作為什么樣的主體存在，也得有一個說法。后來，中央農(nóng)村工作委員會、農(nóng)業(yè)部，還有全國人大農(nóng)委，都發(fā)表意見支持。法工委采納后，感到把它放在營利法人不妥，放在非營利法人也不妥，因為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織既有經(jīng)濟的職能，又有基層政權的職能，不能簡單地說它就是營利性的，成員有特殊性，是農(nóng)戶，農(nóng)民自己有宅基地，有房屋，又有承包地，并不完全都是農(nóng)村集體經(jīng)濟的財產(chǎn)，能像法人股東那樣承擔責任嗎？這就是中國農(nóng)村土地所有制的特點所決定的。最后，立法機關發(fā)揮高超智慧，通過創(chuàng)設特別法人把它裝進去了。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依法取得法人資格，不符合條件的恐怕還得在法人之外“呆著”，下一步通過其他法律來解決。目前三權分置改革也在進行，中央有文件，需要由相應的行政法規(guī)、規(guī)章再進行完善。在民法典中的主體地位確立后，可以有機構代碼，可以開戶，可以交稅，也可以進行民事活動，至少這些問題現(xiàn)在解決了。所以，有些條文如果從純粹法人制度的角度來說不好理解，但它就是解決中國的現(xiàn)實問題。再如，《民法通則》制定的時候有聯(lián)營，而《民法總則》又沒有了，但是不能說當時聯(lián)營寫錯了，它是適應當時社會狀況的，只是現(xiàn)在不適應了，《民法總則》就沒再寫了。以前有關于合伙的條款，這次《民法總則》也不再寫。所以我覺得一定要用發(fā)展眼光來評價這部法律。

第二，要從法律體系的角度來評價《民法總則》。我們對某一個條款的瑕疵，不能單就這個條款評價，而要站在整個民法的制度，甚至從總的原則到未來的分則來看，因為現(xiàn)在民法典還沒有形成，在制定分則過程中大家都可以把建設性的意見提出來，一些不足可以通過分則來彌補。甚至現(xiàn)在認為是不足的，有可能會構成未來分則的亮點。比如人格權利規(guī)定，有的學者說規(guī)定太原則了，但這可能為人格權獨立成編留下很大的空間，要辯證地看。正因為它原則，分則使它獨立成編就理所當然，若它很具體了，分則就沒必要了?！睹穹倓t》有一些條款，包括第153條規(guī)定的強制性規(guī)范，吸收了《合同法》及其司法解釋的合理成分，既將認定民事法律行為的依據(jù)限定為法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，又以除外的形式對導致民事法律行為無效的法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定進一步加以限制，采用了“該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外”的表述。與它有關聯(lián)的一些條款，實際上都涉及善意相對人的概念，沒有用“第三人”的概念，重點都是在保護交易安全、保護善意相對人權益。立法上對交易關系的穩(wěn)定、交易秩序的維護，對交易的法律預期跟以前相比在這些方面是不是更強化了？還是說有什么考慮？跟《公司法》《合同法》有關的條款怎么銜接？這都需要進行系統(tǒng)性分析。此外，民法是基本法，一切都要統(tǒng)一到《民法總則》總的規(guī)定的條款來，立法機關肯定是比較很多種方案后根據(jù)社會發(fā)展情況才作這樣的安排。當然，如果經(jīng)過論證，覺得可能確實某個條款還是有些不周延的地方，全國人大常委會法工委也表示，如果《民法總則》個別存在一些瑕疵，在2020年統(tǒng)一編纂時還可以“一攬子”解決。

第三，要從法律適用效果角度來評價。法律的生命力在于經(jīng)驗，而形成經(jīng)驗的關鍵在于實施。法律是要給司法機關用，給所有社會成員用的。所以某個條款有可能滿足不了學者的理論需求，但是它可以滿足現(xiàn)實生活需要，能解決問題，而且解決得很好，那就說明它是優(yōu)點，不是缺點。所以，我們要以積極的心態(tài)去推動法律的完善和實施，關鍵是要把它落地，所以立法機關領導也強調(diào)，下一步比如最高人民法院要加緊清理制定司法解釋，行政機關的法律法規(guī)要配套。

石佳友：郭副主任是長期從事理論研究的學者專家，現(xiàn)在又是資深法官，所以他總結得很深刻，包括提到發(fā)展的眼光、辯證的眼光，我都很同意。前面王軼老師講得非常好的一點是，即使大家在討論《民法總則》的時候有爭議，但是其成就是毋庸置疑的，偶爾有一兩個缺點，也是瑕不掩瑜。民法典工程第一塊也是最重要的基石已經(jīng)奠定下來！分則部分，其實單行法早就有了，現(xiàn)在就是怎么完善；當然，為了2020年完成民法典總裝的目標，需要把分則制定好，從這個意義上講，有一些爭論和思索，也是十分有價值的！所以，我們需要對《民法總則》中一些大家存在不同認識的條文和制度，進行深入剖析。

譬如，郭副主任剛才講到法人制度，它確實是《民法總則》最大的創(chuàng)新，相對《民法通則》來說幾乎是“脫胎換骨”，當然原來的類型仍然被保留下來，只是基本分類已經(jīng)不同。不過，《民法總則》中的特別法人從比較法的角度來看，似乎更多的是公法人，到底有無必要規(guī)定？另外，營利法人和非營利法人的基本分類，對營利法人的質(zhì)疑小一點，爭議集中在非營利法人。立法機關明確講到堅持問題導向，非營利法人制度當然有明確的問題導向，就是要促進社會組織管理體制的改革。2016年3月《中華人民共和國慈善法》（以下簡稱《慈善法》）通過，其中，慈善組織包括基金會、社會團體、社會服務機構三大類非營利組織社會團體。其中的社會服務機構是一個新的法律范疇，替代了過去“民辦非企業(yè)單位”的提法。2016年8月，民政部又發(fā)布了《社會服務機構登記管理條例》（《民辦非企業(yè)單位登記管理條例》修訂草案征求意見稿）。而中辦和國辦同期也印發(fā)了《關于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》，明確了針對不同類型的社會組織分別實行直接登記、主管單位前置審查等登記審查制度。

這些文件毫無疑問地都對《民法總則》中的非營利法人制度的起草產(chǎn)生了很重要的影響。當然，這也是可以探討的問題。譬如，我們的社會組織管理尚在改革之中，還沒有到成熟的地步，貿(mào)然把它寫到未來的民法典里，會不會損害法典的穩(wěn)定性和權威性？民法典以大篇幅來規(guī)定這些特別法上的制度，到底有無必要？另外，《民法總則》中關于非營利法人的分類，除了《慈善法》中基金會、社會團體和社會服務機構三類之外，又保留了事業(yè)單位這一類型，這是一個很重要的變化。對于基金會和社會服務機構，如以捐助財產(chǎn)設立，可取得捐助法人資格；而宗教活動場所如具備法人條件，也可取得捐助法人資格。非營利與營利的區(qū)分是一個復雜的問題，非營利的社會組織既可能出于公益目的，也可能出于維護會員利益的共益目的，形態(tài)比較復雜；譬如國外法律也允許某些非營利的協(xié)會從事一些經(jīng)濟活動并取得報酬。最近我有幸見到來大陸講學的王澤鑒老師，王老師長期關注和研究祖國大陸的民法，他對大陸民法的了解遠非一般人所能比；但是，他也坦誠地說：《民法總則》中的法人制度，他確實看不懂；因為這完全是大陸特色。我們的特色是不是太強了一些？

《民法總則》中還有一些條文也值得我們反思。比如關于個人信息權的第111條，這個條文當然意義重大，但不足之處是沒有規(guī)定信息主體的同意權。另外，條文中使用“不得”，沒有從肯定角度去說明他到底享有哪些具體的權利，這里是不是有些不足？

關于第153條，相較于之前的幾個草案，包括最高人民法院發(fā)布的《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》［以下簡稱《合同法》司法解釋（二）］第14條，應該說還是有差距的。其實無論是之前的草案還是司法解釋都是想強調(diào)：違反強制性的禁止性規(guī)定并不當然無效，只有在違反效力性的禁止性規(guī)定的情況下才是無效的。但是，最后表現(xiàn)在《民法總則》第153條的行文上，反倒成了原則無效、例外有效。

第172條關于表見代理的規(guī)定，司法解釋原來對表見代理有例外規(guī)定，在此前的三審稿里也有，把表見代理例外的幾種情況列出來，最后《民法總則》的條文把例外情況給拿掉了，以后這些例外還能繼續(xù)適用嗎？

第184條所謂好人條款，對救助人采取了完全免責的原則，而最初的草案是寫重大過失要負賠償之責的，最后把這句刪掉了，會不會導致在未來的實踐中被濫用的問題？

第185條關于英烈人格利益保護，學者已經(jīng)談得比較多了；最重要的是，如何看待該條與民法的平等原則之間的關系？能不能擴張為死者人格利益保護的一般條款？

第196條關于訴訟時效，前面王軼老師講的我也非常同意。應當?shù)怯浂吹怯浀奈餀嗳?，應受訴訟時效的約束，譬如，對不動產(chǎn)物權，《德國民法典》也有這樣的規(guī)定。又如，對事實物權人，物權雖然是你的，但卻登記在別人名下，如果你主張登記有錯誤應進行更正，請求權應該適用訴訟時效。但是，第196條第2款“登記的動產(chǎn)物權”不適用訴訟時效的措辭，意味所有未登記的動產(chǎn)物權都要適用訴訟時效，這就麻煩了：比如一幅畫或家具借給朋友，三年一直沒索要，之后就可能要不回來了？如果真是這樣，這對老百姓的觀念會帶來很大的沖擊！請老師們談談如何看待這樣一些條文？

王軼：前面已經(jīng)提到《民法總則》第196條，剛才石佳友教授又講到出借物品適用訴訟時效的問題，就是怎么去作法律解釋。從《民法總則》第188條第2款第一句來講，知道或者應當知道不但是權利被侵害，而且還要知道或者應當知道義務人，三年的普通訴訟時效期間才開始計算。如果出借動產(chǎn)給別人，你沒有問對方去要，還沒有構成權利被侵害的狀態(tài)，這時候普通訴訟時效期間不應該計算。你要了或者給對方一個還東西的期限，若是期限屆滿對方不還，這個時候知道或者應當知道權利被侵犯，時效即開始起算。所以怎么在法律層面作出一個跟人們的共識相吻合的解釋結論出來是很重要的。其他問題就請兩位來自立法、司法機構的專家來談。

石宏：在法律通過之前，學者可以針對所有條文發(fā)表任何觀點沒有問題，但是一旦這個法律通過之后，無論是學者還是各界，為了便于民眾守法用法，大家都要盡量從維護法律權威的角度來解釋它，從法律體系的角度盡最大的善意來解釋和理解法律。

剛才石佳友老師提的這些條文，我從第111條關于個人信息保護的問題開始。第一句話開宗明義，體現(xiàn)對權利的保護問題；第二句，是不是經(jīng)過同意的問題。條文每一個字都有含義在里面，我們講應當“依法取得”，它強調(diào)什么？商業(yè)領域的依法取得就是，信息獲取方要經(jīng)過信息主體同意；而政府機關獲取信息的時候，可以按相關的法律法規(guī)依照職權取得，可能不走同意的程序。所以“依法”是有含義的。商業(yè)領域獲取信息必須要征得信息主體同意，如何使用，也需要明確告知。后半句更多的是從規(guī)范的角度上講，實際上是明確獲取信息方的義務，而且不能違反這些義務。當然從權利人的角度講，是加大對信息的保護，第111條確定一個大的原則，有關個人信息權的具體規(guī)則，如個人對信息的支配、修改、更正權、刪除以及如何使用等具體權利內(nèi)容，還可以在分則和單行法中進一步細化。

第153條有一個變化的過程。三審稿之前都是按照最高人民法院的司法解釋，規(guī)定了違反法律、行政法規(guī)的效力性強制規(guī)定的無效。這是在《合同法》規(guī)定基礎上往前進了一步，根據(jù)《合同法》，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的無效，但司法解釋認為不是所有違反強制性規(guī)定的行為都必須無效。所以最高人民法院在解釋中區(qū)分了管理性強制規(guī)定和效力性強制規(guī)定，違反效力性規(guī)定的無效，違反管理性規(guī)定的可能無效，也可能有效，要根據(jù)具體情況來判斷。當然在立法過程中對這個寫法一直有不同的聲音，比如如何理解效力性規(guī)定，大家見仁見智。第二，這個寫法可能會引起誤解，似乎管理性規(guī)定就可以違反。其實草案的本意是，法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定都不能違反，一旦違反，民事法律行為的效力要區(qū)分情形，違反效力性強制規(guī)定的無效；違反管理性強制規(guī)定的，不一定無效，但該承擔行政責任、刑事責任的，就要承擔。但是最后為了避免誤解，同時又要鼓勵交易，盡量使合同民事法律行為有效，因此對條文作了修改，在《合同法》基礎上前進一步，對強制性規(guī)定作了一定限制。

王軼：我插一句。在現(xiàn)有法律的基礎上可以增設一款，違反法律、行政法規(guī)非效力性強制性規(guī)定，并非無效，但是要依照法律、行政法規(guī)承擔相應的法律責任。這樣的話，就不會給人似乎鼓勵他去違法違規(guī)的感覺，也是一個處理方法。

石宏：從善意的角度強調(diào)一點，要盡量維護交易的價值理念。同時，要考慮另一方面的意見，不要給人不好的立法導向似乎鼓勵違法的印象。在堅守民法底線的同時要促進社會效果，現(xiàn)在第153條就想達到這個平衡。

第196條關于訴訟時效的適用范圍，到底僅僅針對債權請求權還是包括物權請求權，實事求是地講，國外的立法也不完全，《德國民法典》就沒有區(qū)分。最終寫法借鑒了專家學者的意見。第2項確實有變化，三審稿之前都是寫“登記的動產(chǎn)物權的權利人請求返還財產(chǎn)”，訴訟時效的價值取向和最大特征是要維護交易安全，通過登記達到保護第三人目的，才能知道東西到底歸誰，但為什么把不動產(chǎn)物權專門加進來？這是考慮到農(nóng)村的很多宅基地房屋都沒有登記。假設一對夫妻到外面打工，三年之內(nèi)沒有回來，鄰居跑到他們家，把房門打開住進去，因此占有；三年之后這對夫婦才知道實情，房子要不回來了。這一是很不公平，對農(nóng)民利益影響太大；二是社會效果也不好。因此，最后規(guī)定不動產(chǎn)的返還請求權不適用訴訟時效，實際上更多的是考慮農(nóng)村房屋產(chǎn)權保護的問題。從理論角度上講，還需要學者以最大的善意，把它從體系上進一步完善。

第184條的變化大家都知道，是突出的現(xiàn)實問題，因為現(xiàn)在做好人難。我們對國外的情況也作了一定了解，確實有兩種立法例：一種是英美法系盡量免除救助人的責任，另一種是大陸法系盡量懲罰那些見死不救的人。前期草案稿均強調(diào)，如果救助人有重大過失的，要承擔責任。但在現(xiàn)實的社會情況下，大多數(shù)人認為留了一個尾巴，讓救助人有后顧之憂。從立法取向上講，面對這種問題，為了鼓勵大家見義勇為，消除救人者的后顧之憂，有時候矯枉要過正。我個人理解，對這一條的適用，要進行嚴格的限縮。一是一定是要自愿，如果救助人與受助人之間有義務關系存在，那不適用該規(guī)定。二是限于緊急救助的情況之下，比如救護車已到，已經(jīng)開始抬人了，旁邊一個人說去幫忙，沖上去把人從救護車上弄下來背著，那肯定不是救助。三是一定要排除惡意的行為，防止有些人借救助達到個人的惡意目的。第184條的規(guī)定從社會導向上來講是很好的，至少要消除見義勇為者的后顧之憂，否則救之前畏手畏腳、提心吊膽，那真的是沒人做好事，沒人愿意救助了。從社會導向上來講，現(xiàn)在這個寫法社會是有共識的。

郭鋒：關于非營利法人，《民法總則》第87條規(guī)定：“為公益目的或者其他非營利目的成立，不向出資人、設立人或者會員分配所取得利潤的法人，為非營利法人?！蔽艺J為并不是說它不能從事一些經(jīng)濟活動或者營利性的活動，只不過是有了收入以后，不能在它的出資人、設立人或者會員分配。根據(jù)《民辦教育促進法》設立的營利性學校可以分，法人也是這樣規(guī)定的。所以把這條規(guī)定進去，在現(xiàn)階段至少可以規(guī)范兩類非營利法人：一是以面向社會大眾、滿足不特定多數(shù)人目的的公益法人，如中國慈善總會、中國紅十字會、環(huán)境保護協(xié)會、婦女兒童組織、各類基金會；二是其他一些為非營利目的成立的法人，如商會、行業(yè)協(xié)會、學會、俱樂部等。我覺得這條的積極意義在這里。

關于第196條中“不動產(chǎn)物權和登記的動產(chǎn)物權的權利人請求返還財產(chǎn)”不適用訴訟時效的規(guī)定。《物權法》第34條規(guī)定了返還財產(chǎn)請求權這一物權請求權。一般而言，物權請求權不應適用訴訟時效制度，故返還財產(chǎn)請求權應不適用訴訟時效制度。登記具有公示力和公信力。只要登記簿上仍然顯示動產(chǎn)的權屬狀況，就會排除向不特定第三人呈現(xiàn)權利不存在狀態(tài)的可能，與占有人進行交易的第三人此時也沒有信賴利益的保護問題，不會影響后續(xù)交易秩序的穩(wěn)定，因此，登記的動產(chǎn)物權的權利人請求返還財產(chǎn)的，不適用訴訟時效的規(guī)定。最高人民法院當時的觀點就是物權，連登記都不要，也不涉及動產(chǎn)或不動產(chǎn)。為什么不動產(chǎn)的物權不以登記為前提來排除適用時效？有過一個案子，有一家人買了一套房子，已經(jīng)住了十幾年，但一直沒辦房產(chǎn)證。開發(fā)商跟外面所謂的“善意第三人”勾結起來，把房子拿去抵押貸款，并且偽造了房產(chǎn)證，最后還不上銀行貸款，銀行就要強制執(zhí)行，一審判決這家人搬出去，因為他們沒辦理登記，拿不出房產(chǎn)證，而對開發(fā)商與第三人惡意串通，又沒有證據(jù)。司法實踐中，要判斷一個人是惡意的，往往很難有證據(jù)，既沒有錄音，也沒有錄像。所以后來上級法院糾正了一審判決。

王軼：沒有認可他善意取得。

郭鋒：對。別人都住了十多年，你讓他搬出去就因為沒有登記？我舉這個例子，說明現(xiàn)實生活還是很復雜的。我個人覺得凡是物權都要保護。有的人還舉例，一個杯子和一臺車能比嗎？我覺得就是能比，杯子再小也是我的，那是老祖宗傳下來的，跟我是有感情的，也許它并不比一棟房子對我的意義小。

訴訟時效改為三年，我個人觀點應該改為五年。為什么？國內(nèi)學界對訴訟時效制度一開始就搞錯了，通過這次參與編纂民法典，我們詳細學習了法國、德國、瑞士、日本等民法典關于訴訟時效的條款，發(fā)現(xiàn)它們的普通訴訟時效全是長時效，有15年、20年。我們照搬前蘇聯(lián)，結果把普通時效定成兩年，20年變成特殊時效。

有一個支撐短期普通時效的理論說，法律不保護躺在權利上睡覺的人。但另一方面，這種觀點沒有顧及時效短會對整個交易持續(xù)穩(wěn)定造成很大的破壞作用。比如一些企業(yè)在多家銀行貸了很多錢，由于淘汰落后產(chǎn)能工藝，一投資就虧了。如果要給它五年時間，第二年虧、第三年虧，就是遇到經(jīng)濟周期，到第四年還能緩過來。之前時效就兩年，一到期弄不好銀行要催收債權，一家銀行催，另外的銀行都跟著催，結果資金鏈完全斷了，它就得加速破產(chǎn)。如果給它五年，遇到經(jīng)濟周期就過來了，就能清償債權。未來我們建立了個人破產(chǎn)制度后，這樣的情況會更加普遍。從司法角度看，為什么民商事案件2016年突破了2000多萬件？相當一部分原因是兩年時效造成的，這是一個根源。我個人意見是三年都短了，應該規(guī)定為五年，但三年也是一個進步。

再說《民法總則》第153條規(guī)定的強制性規(guī)范條款。我認為跟《合同法》與司法解釋的條款基本上不矛盾，無非就是沒有采取司法解釋中效力性和管理性規(guī)定的分類。我覺得還是比較穩(wěn)妥的，因為這種分類可能導致很多的爭論，如果把它上升到法律會引起新的一些問題。這條規(guī)定基本延續(xù)了《合同法》第52條第5項和《合同法》司法解釋（二）第14條的規(guī)定，將導致合同無效的法律形式的范圍限定在全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)中的強制性規(guī)定，不過以除外的方式明確了不是所有法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定的違反都會導致合同無效，但沒有吸納最高人民法院在《合同法》司法解釋（二）中提出的效力性強制規(guī)定和管理性強制規(guī)定概念。

將導致法律行為無效的法律形式限定為法律和行政法規(guī)意義重大?！睹穹ㄍ▌t》所講的“違反法律法規(guī)”的民事行為無效，是在廣義上使用法律概念，既包括全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)，也包括地方人大制定的地方性法規(guī)和地方政府制定的地方性規(guī)章，涵蓋的范圍非常寬泛。由此導致的結果就是民事主體在進行市場交易時很難確定所簽訂合同的效力，且為地方保護提供了合法施展的空間，不利于鼓勵促進交易和全國統(tǒng)一大市場的形成。1999年制定《合同法》時就認識到了這個問題，在《合同法》中明確了認定合同無效的依據(jù)只能是全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)，堅決地將地方性法規(guī)和行政規(guī)章排除在認定合同無效的依據(jù)之外。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》［以下簡稱《合同法》司法解釋（一）］第4條也作了明確規(guī)定?！逗贤ā芳八痉ń忉尩囊?guī)定及實施，對市場經(jīng)濟所要求的全國統(tǒng)一的大市場的形成，防止地方保護，鼓勵和促進交易，最終促進經(jīng)濟和社會發(fā)展，做出了重大貢獻。

按照《民法總則》的規(guī)定，不是所有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)范的民事法律行為都是無效民事法律行為。民事法律規(guī)范可分為強制性規(guī)范和任意性規(guī)范，而強制性規(guī)范又可分為強行性規(guī)范（應當如何）和禁止性規(guī)范（不得如何）。盡管《民法通則》在認定法律行為無效時沒有采用這一區(qū)分，但認為違反任意性規(guī)范不會影響民事法律行為的效力已成學界通說和司法現(xiàn)實。但即使是強制性規(guī)范，也有法律效力層級上的區(qū)分，對其違反也不應當然導致法律行為無效。因此，合同法縮小了《民法通則》中引起法律行為無效的法律形式的范圍，將導致合同無效的法律形式限定于全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)。

但在司法實踐中，即使將認定合同無效的依據(jù)限定為法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)范，也仍然顯得過于寬泛。司法解釋雖然提出了效力性強制規(guī)范和管理性強制規(guī)范的概念，卻沒有對二者作出界定，也沒有明確具體的區(qū)分標準。因此，司法解釋出來后，學術界和司法界就二者的區(qū)分標準眾說紛紜，未達成共識。

本條吸收了《合同法》及其司法解釋的合理成分，既將認定民事法律行為的依據(jù)限定為法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，又以除外的形式對導致民事法律行為無效的法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定進一步加以限制，采用了“該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外”的表述。這樣表述雖然回避了如何界定效力性強制規(guī)范和管理性強制規(guī)范的麻煩，但問題依舊：在具體法律適用時，仍然需要對違反法律和行政法規(guī)的民事法律行為的效力作出判斷和選擇，何種情形可以認定有效，何種情形應當認定無效。本條中這些沒有規(guī)定和解決的問題，需要在將來的司法實踐中積累和總結經(jīng)驗，合適的時候通過修改立法或制定司法解釋加以解決。

關于好人不擔責的條款，后半句是最后一刻去掉的。根據(jù)我的了解，當時全國人大法律委討論的時候，有的主張說救助者有故意或重大過失的，應當承擔責任。提交到大會主席團的時候，主席團成員強烈提出反對最后這一句，主要擔心本來是好人條款，要鼓勵大家來救人，加上這一句以后，估計很多人看到后就不會去救人，反而會起到負面作用。這條在最后定案的時候，喬曉陽主任專門問杜萬華專委：如果最高人民法院遇到惡意情況，能不能處理？杜專委說能處理，可以通過司法解釋或案例指導來解決；而且，我們關于緊急救助的構成有四點意見，會對它的適應進行嚴格控制。一是行為人自愿，二是情事急迫，三是行為人為了防止損害的擴大，四是造成受助人損害而非第三人損害。所以我覺得這點不用擔心，關鍵是向全社會傳導一種正能量，大家要樂于助人。因為我們社會跟西方社會不一樣。比如在美國，遇到壞人，教育你不要去管，打911報警電話就行了；而中國文化兩千年傳下來的優(yōu)良習慣就是助人為樂、見義勇為、救死扶傷。

有的學者反對第185條，認為死者本來是受到平等保護的，為什么專門寫這個英烈條款？我說死者和死者是不一樣的，一個死者是跳到湖里救一個落水兒童死的，跟一個人躺在醫(yī)院里被搶救時死了，誰對社會的貢獻大？肯定是救落水兒童的死者貢獻大。一個消防員滅火救人，結果樓垮下來把他壓死了，跟一個人自己逃生死了能比嗎？我們不說英雄，就說普通死者的名譽權，當然應該受到相應程度的保護，更不用說那些為國捐軀者，比如在戰(zhàn)爭中用胸膛堵槍口、頭頂炸藥包的英烈們了。他們的名譽權涉及公共利益，因為這些英雄事跡經(jīng)過宣傳教育進入課本，轉(zhuǎn)化為民族精神、民族價值的一部分，一旦有人侵犯他們的權益也涉及侵犯公共利益，如果他們有親屬在，親屬可以提出來，如果親屬不在，以后一些公益組織、檢察機關也可作為代表提起訴訟，進行民事權益維護。所以它是作為公共利益核心價值觀來進行保護的，也是一種價值倡導。

王軼：這里還有一個“等”字，這個“等”應該是“等外等”？

郭鋒：對。實際上我理解，有人的擔心是怕侵犯言論自由，人民法院2016年關于涉及狼牙山五壯士的侵權案件判決，嚴格劃分了合理合法的言論自由和故意造謠毀謗的言論，司法為此劃出一條線，不會因此侵犯正常的言論自由，所以這個擔心可以消除。如果確實有這方面的顧忌，我們還可以就既保護好憲法允許的言論自由，又保護好英雄人物的人格權，將二者平衡好。所以在全國人大法律委審議的會議上，我是旗幟鮮明地支持。我們在前期做了很多研究，我當時講了兩個例子，一是人民法院的判例，我認為已經(jīng)做得很好。二是國外的資料，比如俄羅斯對衛(wèi)國烈士有很多保護條款。另外，歐洲對“二戰(zhàn)”英雄的保護，還有對宣傳納粹者的懲處，都是很嚴的，很多人不了解這方面的法律。所以我們保護民族英雄、保護歷史，沒有任何問題。當然還有人說怎么認定烈士、英雄，烈士名譽權是不是應該有專門的條款等，這些技術層面的問題都能解決。

三、《民法總則》的適用及分則編纂的前景展望

石佳友：下面，我們進入今天對談的第三部分，談談《民法總則》適用的問題。立法機關已經(jīng)表示，在《民法總則》生效之后《民法通則》會繼續(xù)保留，未來將是“雙法并行”的局面。但是，二者存在很多的不一致。譬如，《民法通則》有關于一年短期時效的規(guī)定，又如《民法通則》把政策作為法源；而《民法總則》都沒有這些內(nèi)容。這種情況下以何者為準？到底是按新法優(yōu)于舊法而適用《民法總則》，還是按特別法優(yōu)于普通法而適用《民法通則》？另外，未來關于《民法總則》的司法解釋，預計會在什么時候出來？是按照《物權法》《合同法》的解釋那樣分別出臺，還是像《民事訴訟法》司法解釋那樣，做成一個幾百條的整體出臺？

郭鋒：我談個人的看法。一個是關于《民法總則》和《民法通則》關系怎么處理，李建國副委員長提了一個總原則，即新法優(yōu)于舊法的原則，二者規(guī)定不一致的，以《民法總則》的規(guī)定為準。當然，舊法有規(guī)定、新法沒規(guī)定的，只要不違背《民法總則》的原則和精神，我認為可以繼續(xù)適用《民法通則》；如果有沖突，要遵循《民法總則》。遇到有不一致的情況，應該以民法的原則和精神來進行衡量。應該說《民法通則》實施以來很多單行法規(guī)也都遇到類似問題，都得到了較好的處理和解決，所以我覺得理論上這個問題是清楚的。

關于普通訴訟時效，《民法總則》統(tǒng)一到三年了，而且從最有利于保護受害人的角度來說，我個人覺得應該按三年，當然還要看一件案件進入一審、二審、再審當時所適用的法律。關于特別法、普通法之說，這個提法是不是不準確？一般是說民法跟商法單行法以普通法與特別法類比還有些道理，如果拿來比《民法通則》和《民法總則》的關系，我覺得不適用。

關于政策問題，我們也討論過，意見很明確。從性質(zhì)來說，本來政策就具有不穩(wěn)定性，而且效力性比較弱，公開性也不夠，這是它本身的特點。再加上現(xiàn)在的法制環(huán)境發(fā)生了根本變化，法律、行政法規(guī)都比較健全了。還有好多地方性政策有地方利益在里面，又不能說只適用中央政策不適用地方政策，防止被一些地方行業(yè)濫用，行使地方保護、行業(yè)保護之實，有這種擔心。

《民法總則》沒有規(guī)定政策作為法源，并不意味著法官在判案的時候不考慮國家政策。司法實踐中一定要考慮政策，因為在案件處理過程中遇到諸如經(jīng)濟適用房、限價房、限號、限購、環(huán)境污染保護等問題，都跟政策調(diào)控有密切關系，法官在裁判案子的時候，一定要吃透這些政策的精神與理念，而且要把這些體現(xiàn)在裁判文書的說理部分。但是判案子的時候，法官不能說根據(jù)政策來判案，而只能根據(jù)法律來判案。

石佳友：從我的角度看，政策雖然不再作為民法的形式性淵源，但它可以繼續(xù)作為實質(zhì)性的淵源，作為法官審判時的參考依據(jù)。

郭鋒：對，我們也是這樣處理的。另外，關于制定《民法總則》司法解釋，我個人認為現(xiàn)在還不到時間。一是《民法總則》要到2017年10月1日才生效；二是《民法通則》也沒廢除；三是民法分編還沒編出來。全國人大常委會法工委要求司法機關對一些司法解釋進行研究、清理，我們肯定會積極開展，看現(xiàn)有的司法解釋有哪些與《民法總則》規(guī)定不一致的，包括跟《民法通則》的關系。如果遇到一些案件，按最高人民法院以前的處理機制，可以通過一些變通方式比如會議紀要、個案指導答復或者發(fā)布通知等形式暫時處理過渡階段的問題。當然，我們思想上要認識到，從現(xiàn)在到2020年民法典最終頒布的過渡階段，不能因為沒有相關司法解釋而影響《民法總則》的實施，如果有確需指導案件辦理的理解適用問題，也不排除先行制定相關司法解釋條款。對現(xiàn)有的民事法律法規(guī)的司法解釋，我們會進一步研究加強清理。至于民法典的司法解釋是合成一個整體還是分編分步驟進行？這也需要進行研究。我個人認為，這么一部鴻篇巨制的民法典實施，不可能靠一個司法解釋全解決，如果有這樣的司法解釋，也得搞很多年，那就影響審判工作了。我個人建議還是按輕重緩急原則來，司法審判實踐確實需要，而且法律規(guī)定比較原則的，最高人民法院在《立法法》賦予的司法解釋權限范圍內(nèi)，針對進一步應用法律的問題作出解釋；而且要征求全國人大常委會法工委的意見，接受備案審查，嚴格按照這個程序來進行。

石佳友：基于您剛才講的，目前過渡階段，第一是我們可以有多種方式面對審判需要，包括采取座談會紀要、指導性案例、典型案例的方式也能解決問題。第二是加強研究，包括要抓緊清理一些跟《民法總則》相沖突的、過時的東西，加緊清理，加強研究。第三是對于單行法、司法解釋已經(jīng)比較完備的制度，要進行總結。這些都是非常重要的信號。

《民法總則》出臺后，下一步重要工作是分則各編的制定，全國人大常委會法工委也一直在研究和醞釀籌劃，2020年提出來的民法典將是一個包括總則和分則在內(nèi)的完整法典。值得注意的是，《民法總則》已經(jīng)包含相當多的分則條文，譬如民事權利一章，如關于物的概念、物的分類、物權的分類，包括物權法定原則，還有對于財產(chǎn)的動產(chǎn)、不動產(chǎn)征收征用等。那么，未來在分則中，這些條文還寫嗎？如果寫，是完全重復地寫，還是如何進行調(diào)整和整合？還有一個問題，《民法總則》確實蘊含了未來民法典的體例，未來是按民事權利來編排分則各編嗎？債法總則還會設立嗎？在分則的體例方面，各位有什么考慮？

石宏：我也談下個人的觀點，首先，關于分編和總則編條文的整合問題，民法典編纂，其中一個重要任務就是對條文進行整合。剛才主要是講民事權利規(guī)定，其實民事權利每一個條規(guī)定無論是債權還是物權，都是重要條款的提取。這些提取的條文就為未來分編提供一些依據(jù)。我個人認為，接下來分編編纂當中，如果說《民法總則》已經(jīng)有了規(guī)定，除非放在總則規(guī)定有問題，否則不要輕易動它；總則已有規(guī)定的，分編沒有必要再規(guī)定，除非是作為具體的細化規(guī)定。

第二，關于債是否獨立成編的問題。對這個問題有不同的意見。贊成的觀點認為，從體系完美的角度上講，有一個債編可以統(tǒng)攝所有關于債的規(guī)定。但是反對的聲音也很大，一個理由是現(xiàn)在《合同法》的體例設計，跟其他國家的合同編不完全一樣，它涵蓋了債編的東西。另一個理由是未來民法典的編纂有一個很特殊的地方，即單獨有一個侵權責任編，這也是世界各國民法典沒有的東西。在合同編的大量內(nèi)容已經(jīng)可以涵攝大量總則內(nèi)容，且單獨有一個侵權責任的情況之下，債編規(guī)定從體例上講、內(nèi)容上講到底還有多大意義？這兩點理由都有一定道理，還需要進一步研究和征求意見。

關于分則和總則的協(xié)調(diào)問題，李建國副委員長已經(jīng)說得很清楚，分則原則上講都是對總則基本制度的具體化，要操作性更強一些，當然可能難度更大。畢竟原則性規(guī)定相對來說大家都能接受，但一旦具體化，意見就出來了，難度會更大。

石佳友：從比較法角度看，在相當程度上，合同法的一些示范法其實都蘊含債的一般原則，比如歐洲合同法原則，以及國際商事合同通則，以后者為例，其中包含了多數(shù)人之債、債的抵銷和轉(zhuǎn)讓等制度。而且您剛才講的非常對，可能通過一些技術處理來解決問題，所以，有債法總則當然好，沒有債法總則的話，通過技術處理也能解決問題。我認為，債法總則有兩個核心問題，一個是債的淵源問題，另一個就是多數(shù)人之債?！睹穹倓t》對這兩個問題已經(jīng)都作了原則性規(guī)定，未來在合同法總則部分可以進一步細化。譬如，對于不當?shù)美蜔o因管理，可以引入“準合同”的概念，置于合同法總則之中。所以，未來即便不設債法總則，問題也不一定特別大。合同法總則在相當程度上可代行債法總則的功能，而且我們還有強大的司法解釋去補充，可以用的工具很多。

郭鋒：我補充一下。關于民法典分則分幾編，五編還是七編、八編，按照李建國副委員長的說法“等五編”，這個“等”權威的觀點解釋，是等外的意思，不是等內(nèi)的意思。這五編是最重要的、最核心的。但是不是這五編之外其他不能研究呢？從來沒有人否定，而且還是持開放的態(tài)度。比如最高人民法院內(nèi)部的意見比較統(tǒng)一，我們主張八編制，希望人格權獨立成編，知識產(chǎn)權獨立成編，涉外民事關系法律適用獨立成編。人格權獨立成編的理由，包括杜萬華專委、王利明教授在法工委會議上講得很充分了?？倓t部分已經(jīng)充分肯定了人身權、人格權，調(diào)整對象第一就是說人身關系，下面分編展開首先就應該是人格權編，后面才是財產(chǎn)各編，跟《法國民法典》就接近了。如果不這樣處理，整個分編看起來就重視財產(chǎn)關系，不重視人身關系。構建以人為本的現(xiàn)代私法制度，就是要貫徹黨中央以人民為中心的發(fā)展理念，反映人權事業(yè)這么多年來取得巨大進步。只靠憲法規(guī)定是不夠的。當然刑法也是保護人權，它是從刑法角度保護，行政法是從行政法角度保護，民法也應該有，這樣構成中國民法典的一大特色，在國際上也可以給我們增光添彩。當然在立法技術上，民法學界要拿出很好的條款就很重要了。

質(zhì)疑知識產(chǎn)權獨立成編的一個理由認為，知識產(chǎn)權有很多行政性的規(guī)定，而且相關管理部門已經(jīng)有那么多專門法條。問題在于，我們現(xiàn)在實施知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略，知識產(chǎn)權專利申請和研發(fā)能力投入已經(jīng)超過美國，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展主要就靠知識產(chǎn)權。一定要站在戰(zhàn)略大局和創(chuàng)新型國家未來發(fā)展來看。哪怕民法典中寫個一兩百條出來，再把著作權、專利商標的具體內(nèi)容寫進行政法規(guī)都是可以的。

涉外民事關系獨立成編理由也很充分。我國經(jīng)濟總量居于世界第二位，我國企業(yè)和公民與外國企業(yè)和公民之間發(fā)生的大量投資貿(mào)易與日俱增。隨著我國“一帶一路”重大戰(zhàn)略決策的實施，將對開創(chuàng)我國全方位對外開放新格局、推動經(jīng)濟增長、促進和平發(fā)展產(chǎn)生現(xiàn)實而深遠影響。民法典編纂應當將現(xiàn)有的涉外民事關系法律適用法修改編入，以基本法律形式回應經(jīng)濟全球化、對外開放和“一帶一路”戰(zhàn)略實施過程中中外市場主體的立法需求，為涉外民事關系法律適用提供法律制度供給，為我國法院依法準確適用國際條約和慣例，準確查明和適用外國法律，依法行使司法管轄權、裁判權，為中外市場主體提供及時有效的司法救濟提供法律依據(jù)。

最后，建議親屬應當獨立成編。民法所規(guī)范的社會關系包括財產(chǎn)法律關系和身份法律關系。親屬法屬于身份法。我國傳統(tǒng)民事立法不承認家庭的經(jīng)濟職能，進而否認親屬法屬于民法組成部分，而用單行的婚姻法代替。改革開放以來，國家一方面重視發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，另一方面倡導中華民族優(yōu)秀文化，促進家庭和諧，培養(yǎng)家庭美德，建設家庭文明?！睹穹ㄍ▌t》將親屬關系納入民法范圍，承認了民法對親屬關系的調(diào)整和家庭的經(jīng)濟職能。民法典編纂應當用親屬法取代婚姻法，既調(diào)整夫妻、父母子女及其他近親屬間的人身關系，又調(diào)整他們之間的財產(chǎn)關系。條款內(nèi)容可以包括親屬、結婚、夫妻關系、離婚、父母子女、收養(yǎng)、撫養(yǎng)、監(jiān)護與看護等。

石佳友：感謝郭副主任！您補充得非常好，人格權是不是獨立成編，我想民法學界有比較廣泛的共識。郭副主任總結得很對，人格權編強烈的宣示意義本身就可以督促國家進一步尊重和保護人權；而且從實踐角度來講，這樣一個強烈的宣示，確實有利于法官對具體的條文的解釋和適用，有利于糾紛的解決。對這一點，大家應該是普遍贊同的。

最后，請各位專家每個人簡要談談你們對未來中國民法典的期許。

王軼：民法典的編纂是2015年3月20日正式啟動的，2015年是21世紀的第二個十年，也是新千年的第二個十年，所以我們有理由期待中國能夠編纂一部偉大的民法典。但我們這部民法典的偉大之處，相較于《法國民法典》《德國民法典》這些具有世界性影響的法典來講，我相信一定主要不是法律技術方面的，一定主要是中國人站在21世紀的第二個十年，站在新千年的第二個十年，我們回答了這個時代給我們提出的基本問題，表達了身處這個時代的人們分享的價值共識，作出了契合這個時代的價值判斷結論。所以在這部民法典中，我們究竟將人文關懷的理念體現(xiàn)到什么樣的程度，我們究竟對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)這些21世紀才有的財產(chǎn)類型能夠回應到什么樣的程度，等等，這些是決定我們能不能夠有一部偉大民法典最關鍵性的元素。

石宏：希望未來的民法典是一部具有中國特色、反映時代特征，也反映人民意志的21世紀的民法典。

郭鋒：進一步凝聚各方面的力量和共識，在《民法總則》的基礎上，繼續(xù)把民法典各分編的工作做好，爭取2020合體編纂的民法典真正成為繼《法國民法典》《德國民法典》之后，引領或者代表21世紀而且反映中國特色社會主義基本國情、承前啟后的一部民法典。民法典編纂的任務落到我們這一代政治家、法律家、法學家的肩上，要以高度的責任感、使命感，全身心投入，完成這一偉大立法工程，回應全國人民乃至于全世界對中國民法典的關注和期待，使其成為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢的一個標志性成果。

專 論

Commentaries