文化概念的哲學性研究

溫浩然

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

文化概念的哲學性研究

溫浩然

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

從傳統(tǒng)形而上學對實體本體的純粹邏輯推演，到哲學自身的落腳點轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的生活世界，作為主體的人的存在被賦予愈加特殊的意義，對人的內(nèi)在本質(zhì)、人的生存結(jié)構(gòu)、人的現(xiàn)世存在樣態(tài)和理想價值的研究成為哲學研究的新視域。文化作為一種彰顯人的生存活力和思維趨向的獨特形式，一方面凸顯主體的價值理想追求和普遍的價值規(guī)范原則，另一方面把握社會的運動變化規(guī)律和演繹形式。因此，文化在某種程度上就是哲學的血脈和精髓，也是形而上學哲學性的重要展現(xiàn)，哲學也因此成為文化概念的深層特性。文化哲學就是站在歷史與文化的交匯之處——現(xiàn)實實踐的基礎(chǔ)之上，對文化概念所進行的澄明和界定，并且透過文化的生成論、實踐論、價值論等不同切入點對人的先天本性、內(nèi)在規(guī)定和存在方式進行深入挖掘。文化概念的此在特性從根本上來說是人存在的重要方式，而文化特有的實踐性、批判性、反諷性則共同構(gòu)成了文化哲學性的基礎(chǔ)。因此，以“存在”在時間邏輯上的展開突顯文化的精神性和能動性，牢牢把握文化的自由本質(zhì)；以實踐唯物主義的研究范式揭示文化深層的現(xiàn)實與歷史維度；以道德、審美意義上的生命激情與價值關(guān)懷喚醒文化的鮮活生命力，確證文化概念內(nèi)在的哲學本性與出場方式的深刻哲學意義不僅能夠使文化與人相契合，更能夠凸顯文化哲學真正的價值內(nèi)涵。

文化；哲學性；實踐哲學

追溯西方哲學的發(fā)展演進歷史我們可以看到，傳統(tǒng)的哲學理論思維在探索未知的過程中始終圍繞著世界的生成演變規(guī)律、理性的邏輯支配發(fā)展、絕對精神的創(chuàng)生創(chuàng)造萬物進行哲學研究，在這一過程中，傳統(tǒng)形而上學思維逐漸生成，這種對本體的片面刻畫使哲學喪失了存在的根基。而文化在新的哲學視域中恰好彌補了傳統(tǒng)形而上學思維網(wǎng)格中的斷裂，重新將哲學的目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)實生存的人，強調(diào)哲學的目的并不是利用純粹理性的思維規(guī)定世界、解釋存在，哲學的真正意義和價值在于自由，在于主體的實踐自由，在于發(fā)掘生存的根本意義，進而彰顯文化內(nèi)在的哲學本性以及主體深層的哲學精神。

一、作為“此在”的文化是人的生存方式

德國古典哲學家康德認為，作為主體的人的理性分為兩個層面：一是純粹理性領(lǐng)域內(nèi)，以自然辯證法為研究對象的理論理性；二是道德領(lǐng)域內(nèi)，以主體的行為意志為核心的實踐理性?？档略凇都兇饫硇耘小分刑接懙氖墙?jīng)驗的概念和直觀，運用知性的形式邏輯把感覺經(jīng)驗綜合統(tǒng)一形成知識，追求知識的完滿性和可證實性，以科學哲學為例，追求邏輯角度的有意義和確定性，這種對“必然”問題的關(guān)注成為理論理性研究的核心，即關(guān)于“存在者”的邏輯展開?！都兇饫硇耘小分兴婕暗暮诵膯栴}是是否存在是先于經(jīng)驗的，能夠?qū)θ说恼J識起到規(guī)定作用的先天認識形式，即人的認識能力何以可能的問題；《實踐理性批判》的關(guān)注點則在于規(guī)定主體行為的內(nèi)在動力是現(xiàn)實的經(jīng)驗還是理性本身，即理性是否具有自由的本性的問題。在這里，康德凸顯了作為主體的人所具有的內(nèi)在張力，強調(diào)了作為不同于自然存在的人的特殊性、人的尊嚴、人的價值、人的本性自由，這種時間邏輯在先就使自由成為一種先驗的純粹形式，這種不確定性成為實踐理性追求的目的和意義，即關(guān)于“存在”的邏輯推演。這種人格中的道德法則與至善的價值引導成為康德哲學的精神。

康德認為，道德之德性只是無條件的善而不是“至善”，“至善”既包括德性，也包括幸福，它是以德性為第一要素的德性與幸福的統(tǒng)一，而達到這種以德配福的“至善”狀態(tài)的理論前提即是意志自由。文化以人為根本的出發(fā)點和落腳點，主體的存在和對主體積極意義的認定是文化生長的基礎(chǔ)和前提，康德在他的三大批判理論當中突顯主體的自由意志，這種對人的生存本性、人的實踐價值的追求正是文化所具備的哲學因素，因此，文化本體的精神也是自由。從康德關(guān)于“存在”與“存在者”的論證角度出發(fā)可以看出，文化是關(guān)于“存在”本身的本體論，以純粹的變化和不確定性為特征，文化關(guān)注的不是確定性的知識或純粹理性的邏各斯，相反，文化具有內(nèi)在的生成邏輯和展開過程，文化概念的重點在于對正在進行時的強調(diào)，是對具有創(chuàng)造激情的努斯的追求，具有鮮明的歷史特征。因此，文化的存在方式區(qū)別于定在，文化是介于過去與未來之間的“此在”的存在狀態(tài)，是面向現(xiàn)在的展開。就像海德格爾在其存在哲學中所強調(diào)的“此在”的時間性，認為“此在”的生存意義就在于這種超越性即時間性，“此在”在這一過程中溝通存在與時間，同時指向存在，尋求存在的意義和結(jié)構(gòu)，這種追問和變化即是自由。具體來說，海德格爾強調(diào)，“此在”即是人的存在狀態(tài)，即沒有規(guī)定性的原始狀態(tài)下的人的存在，作為“此在”的人的存在處于敞開狀態(tài)，這種不間斷的綿延過程規(guī)定著過去和現(xiàn)在，換言之，對“此在”的存在來說，其過去、現(xiàn)在、將來都總是在場，并且能夠使這三個要素構(gòu)成一個統(tǒng)一的整體，意義就在于“此在”本身向?qū)淼内呄蚝蛯ψ杂傻淖非蟆?/p>

二、文化：實踐哲學新的出場方式

馬克思立足于實踐的基本概念，對實踐的哲學性進行了重新地劃界和澄清，這種具有開創(chuàng)性的、嶄新的哲學思維構(gòu)架為哲學奠定了現(xiàn)實意義上的根基，使哲學從純粹思辨的邏輯理性轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的、實存的生活世界，把對先驗的純形式、純思維領(lǐng)域內(nèi)的研究轉(zhuǎn)向了對現(xiàn)實的人的生存價值、自由的挖掘，是人類思想領(lǐng)域、文化框架內(nèi)的深刻革命。文化概念在某種程度上與馬克思的實踐哲學或?qū)嵺`唯物主義具有內(nèi)在的一致性，換言之，實踐唯物主義的研究視角是剖析文化概念深刻內(nèi)涵的最有效途徑。實踐是文化得以傳播繁衍的現(xiàn)實載體和生存形式，文化是實踐煥發(fā)生命活力、彰顯內(nèi)在價值的活動形式，二者均以作為主體的人的現(xiàn)實生命活動為基礎(chǔ)，像馬克思在其著作中所表述的那樣，實踐就是彰顯人的純真本質(zhì)的、人類自由自覺的活動本身，而文化恰好是這種類的活動的精髓命脈和精神邏輯。

(一)實踐與文化的雙重同一性

實踐這一概念作為哲學范疇從詞義本身來說有兩個層面的理解。一方面表現(xiàn)為外在性的實踐，即物質(zhì)性的實踐，是一種合規(guī)律性的、功利性的、事實層面的實踐，以科學技術(shù)的應用為主要呈現(xiàn)方式；另一方面又表現(xiàn)為內(nèi)在性的實踐，即精神性的實踐，是一種合目的性的、倫理學意義上的、價值層面的實踐，以自由為最終歸宿。馬克思實踐概念的特殊性從某一方面來說就蘊含著深刻的價值層面理想，也蘊含著人在道德層面對美的追求。同時，文化也具有同一性的雙重理解，作為內(nèi)在性的文化具有精神性，追求具有生命力量的自由，而作為邏輯之物的文化也具有認識論和方法論意義上的科學性，文化作為一種正在生成的生命活動是二者歷史維度下的有機統(tǒng)一。

具體來說，實踐活動或文化活動的方式表現(xiàn)為：首先以物質(zhì)性為基礎(chǔ)，這種物質(zhì)性表現(xiàn)在兩方面：一是具體過程的物質(zhì)性，即以人的感性物質(zhì)活動為基礎(chǔ)，強調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)勞動或文化形式的重要地位，賦予活動過程客觀的真實性，確定唯物主義的前提；二是作為文化實踐主體的人的物質(zhì)性，馬克思在《手稿》中探討人化自然的問題時就曾指出，客觀的自然界不僅是生產(chǎn)資料的物質(zhì)承擔者，從主體意義上來講，物質(zhì)性的自然是人的無機身體，是人的精神食糧和審美對象。同時，文化實踐更是人有目的有意識的對象性活動，是主體的主觀能動性、創(chuàng)造性的顯現(xiàn)。文化哲學的著眼點也是現(xiàn)實的人，主體通過實踐活動改造客體，積極地反映客觀事物，在這一主客體交互的過程中使“自在之物”轉(zhuǎn)化成“為我之物”。而從主體的角度來說，馬克思又指出，現(xiàn)實的人即是從事著實踐活動的人、文化著的人，這種活動體現(xiàn)著人是能動的創(chuàng)造主體，但人的創(chuàng)造活動并不是隨心所欲的任意活動，它受到了既成的客觀條件的制約，人只能在客觀條件制約的范圍內(nèi)能動地表現(xiàn)自己，所以人既是歷史的劇作者，又是歷史的劇中人。因此，文化與實踐的雙重同一意味著現(xiàn)實性和精神性的真正統(tǒng)一。

(二)文化概念的實踐批判性與反諷性

從文化概念本身來說，文化是一種不可定義的活動，文化總是以正在進行時的狀態(tài)存在，因此，文化同實踐一樣，在某種程度上可以被理解為實踐化，它更強調(diào)過程而非既定的結(jié)果，不能把文化、實踐理論化。從美學或者形而上學的角度理解文化這一哲學概念，文化則是一種充滿激情的、自反性的概念，文化的發(fā)生發(fā)展都以自身為目的。這一點恰恰彰顯出實踐維度的研究視角，即一種批判的意識，只有通過現(xiàn)實的勞動生產(chǎn)過程，在客觀科學性指導下的勞動過程中不斷否定自身、超越自身、揚棄自身才能夠達到實踐的最終目的，即人類的自由與解放，實踐囿于現(xiàn)實的勞動生產(chǎn)及其手段，但實踐又必須通過這種外在的手段向自身復歸，向內(nèi)在的人本精神復歸，向共產(chǎn)主義的自由完滿狀態(tài)復歸。這種崩潰的邏輯正是馬克思關(guān)于實踐哲學的詩學的理解，也是審美意義上對于文化概念的深層理解。

實踐唯物主義所體現(xiàn)出的這種批判性和反諷性通過具體分析馬克思的經(jīng)典文本就可以看出，馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中就曾說過：“你們不使哲學成為現(xiàn)實，就不能夠消滅哲學。”[1]8在這里，馬克思所謂的消滅哲學不僅意味著對以德國古典哲學為核心的西方資產(chǎn)階級舊哲學的批判，更重要的是實現(xiàn)哲學本身的揚棄，使哲學與現(xiàn)實相結(jié)合，使哲學的現(xiàn)實功能與現(xiàn)實意義相結(jié)合，實現(xiàn)辯證唯物主義與歷史唯物主義在實踐概念視域之下的有機統(tǒng)一。在《提綱》中，馬克思針對費爾巴哈的直觀唯物主義與德國古典哲學的唯心主義也曾提出：“費爾巴哈想要研究與思想客體確實不同的感性客體；但是他沒有把人的活動本身理解為對象性的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定。因此，他不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義?！盵1]54在這里馬克思想說明的是，實踐哲學包含著濃厚的變革與批判色彩。但是，無論是消滅哲學或是批判革命都并不意味著全盤否定和靜止不變，相反，其中既包含著對哲學理論本身肯定的理解也包含著對其否定的理解，批判從概念本身來說更是一種反思和界定。文化概念亦是如此，文化是一種反思意識，不是對既定存在物的描述，而是一種對現(xiàn)存事物的超越和否定，不僅僅停留在創(chuàng)制科學領(lǐng)域、不僅僅是一種簡單的表象主義，更是一種行動主義，是出于道德至善角度的真善美的統(tǒng)一。

三、文化哲學性的價值趨向

馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中就曾展開過對人的類本質(zhì)的探討。馬克思認為，人作為特殊存在物與動物的最大區(qū)別就在于人能夠把他物和自身都當作現(xiàn)有的、有生命的、普遍的類存在物對待，并能夠把類當作自己意識的對象，從物的尺度本身出發(fā)，認識并把握其本質(zhì)屬性，并且能夠重新按照主體的需求進行再生產(chǎn)，按照審美的尺度進行再生產(chǎn)，進而使人超出感性必然性的束縛，達到審美意義上的自由。正是人的這種特殊屬性使現(xiàn)實的人在資本主義社會不合理的異化狀態(tài)之下能夠積極尋找揚棄異化與私有財產(chǎn)的合理路徑，即共產(chǎn)主義的最終旨歸，而實踐正是揚棄異化、實現(xiàn)共產(chǎn)主義的必經(jīng)之路，這種內(nèi)在的精神實質(zhì)蘊含著實現(xiàn)人類自由與解放的價值尺度。這種實踐唯物主義的價值理想包含著馬克思對現(xiàn)實的人的存在狀態(tài)的最終指向，也是文化的存在方式的價值追求。同時，馬克思在《提綱》中強調(diào)，實踐唯物主義的立腳點是人類社會或社會的人類，一方面旨在強調(diào)實踐的社會屬性，社會化的實踐是類的人和個體的統(tǒng)一；另一方面，這種個體與類的統(tǒng)一就意味著共產(chǎn)主義社會的理想樣態(tài)，是自由人的真正聯(lián)合體，貫穿著人類解放的終極價值關(guān)懷，也是馬克思哲學批判的、革命的、實踐的真正意義。所以，人類自由與解放的價值理想是馬克思實踐哲學與傳統(tǒng)西方實踐哲學的最大不同之處。傳統(tǒng)西方實踐哲學以亞里士多德的實踐為基礎(chǔ)，以追求人的“至善”為目的，是純粹倫理學意義上的實踐。到了近代時期，形成了一種與傳統(tǒng)實踐哲學不同的實踐哲學形態(tài)，即技術(shù)實踐論[2]40，技術(shù)實踐論視域下的實踐概念日益生活化，實踐逐漸成為一種技術(shù)性的手段，使實踐的倫理道德維度消失而轉(zhuǎn)向功利性層面，也消解了實踐本身所內(nèi)含的對人的終極關(guān)懷維度。馬克思則把實踐概念納入新唯物主義的語境中，把技術(shù)實踐化為物質(zhì)層面的現(xiàn)實生產(chǎn)實踐活動，同時恢復了亞里士多德實踐的部分含義，即價值層面對人自身完滿的追求，對人的自由和解放的追求。由此，文化作為一種實踐著的主體的自覺，不僅代表著一種理智力量，更是一種自我完善、自我發(fā)展的道德尺度規(guī)范，主體的這種自由自覺的道德信念始終是人類對自由與解放的高度關(guān)注，在文化行為上則表現(xiàn)為一種主動性的價值判斷與價值選擇。

在這里，價值這一概念具有兩種表現(xiàn)形式，一種表現(xiàn)為價值觀念，即主體思維意識領(lǐng)域的“應該”怎樣；另一種即是價值事實，即價值觀念在客觀現(xiàn)實中的效果如何。亞里士多德實踐概念中對于“至善”的追求僅僅表現(xiàn)為一種精神性的動力，表現(xiàn)為一種超驗的個體自由，是純粹價值觀念領(lǐng)域的合目的性。而建立在實踐概念基礎(chǔ)上的文化，一方面具有事實層面的物質(zhì)性，表現(xiàn)為現(xiàn)實的具體活動過程，是符合客觀規(guī)律并且通過科學技術(shù)手段創(chuàng)造勞動成果的積極因素；另一方面文化概念具有價值層面的精神性，表現(xiàn)為對人類自由與解放的永恒追求，對“此在”敞開狀態(tài)的闡釋，也包含著對未來發(fā)展趨向的美好愿景。馬克思的這種建立在實踐唯物主義基礎(chǔ)上的理想關(guān)懷也體現(xiàn)了馬克思深刻的目的論框架，即希伯來式的文化精神內(nèi)蘊，使哲學走出了以往那種追求外在力量對人統(tǒng)治的“烏托邦”定式，是歷史視域下人的存在狀態(tài)的合目的性的展現(xiàn)，顯示了實踐哲學價值精神的真正內(nèi)涵。

四、結(jié)論

馬克思實踐唯物主義的哲學視角或歷史邏輯，以及以此為基點展開的文化理解樣態(tài)，正是將理想因素與現(xiàn)實因素相統(tǒng)一，將價值層面的價值觀念與價值事實相統(tǒng)一，旨在使現(xiàn)實生產(chǎn)生活中的實踐行為與倫理道德層面上的對善的理解相契合，揚棄現(xiàn)實歷史條件下的不合理因素，將康德意義上的知性與理性統(tǒng)一于社會歷史性之中，把從事具體文化實踐活動的個體現(xiàn)實性與類的自由自覺性相結(jié)合，把私人價值與社會價值相結(jié)合，強調(diào)審美維度和價值維度意義上的深刻哲學性。同時，馬克思的實踐唯物主義正是因為具有總體性的文化精髓，具有豐富文化哲學內(nèi)涵的歷史能力，才能夠真正將文化于行，將理論或思維領(lǐng)域內(nèi)的積極意識內(nèi)化于現(xiàn)實的、自由的主體行為之中，突顯文化的哲學本性及主體的生存意義。

[1] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 丁立群.實踐哲學：傳統(tǒng)與超越[M].北京：北京師范大學出版社，2012.

〔責任編輯：徐雪野〕

論點摘編

反恐刑事司法芻議

吳曉丹在《學術(shù)交流》2017年第4期撰文指出，隨著恐怖活動的遞增和蔓延，我國反恐司法逐漸發(fā)展成型。但反恐司法中初步顯露和潛在的問題值得認真思考和總結(jié)。例如，反恐的專項打擊和調(diào)查活動有從嚴從快趨向；與其他案件相比程序性保障有弱化趨勢；寬嚴相濟刑罰政策在涉恐案件中呈現(xiàn)兩級分化態(tài)勢。加快反恐法律規(guī)則、機構(gòu)和制度的建設(shè)和強化打擊效果是依法治國的重要舉措，具有回應現(xiàn)實需求的正當性。但在我國司法背景下存在隱憂和風險，可能損害得來不易的司法改革成果，造成局部倒退，甚至可能造成越反越恐的惡性循環(huán)。因此，反恐司法應當強化貫徹標本兼治的反恐基本政策，協(xié)調(diào)維護安全與保護權(quán)利的價值沖突。

(張 毫 摘)

2017-02-21

溫浩然(1992-)，女，黑龍江黑河人，碩士研究生，從事馬克思主義哲學研究。

G02;B0-0

A

1000-8284(2017)05-0067-04

文化創(chuàng)新研究 溫浩然.文化概念的哲學性研究[J].知與行,2017,(5):67-70.