提高執(zhí)紀(jì)問責(zé)效能應(yīng)提升法治素養(yǎng)

左明武

黨的十八大以來，各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)聚焦主業(yè)，緊盯重要節(jié)點，強力推進反腐倡廉，狠抓干部作風(fēng)建設(shè)，一個更加風(fēng)清氣正的政治新生態(tài)正在形成。反腐倡廉，執(zhí)紀(jì)問責(zé)，不但考驗基層紀(jì)檢干部嚴(yán)格認(rèn)真的工作態(tài)度、艱苦奮斗的作風(fēng)，也考驗紀(jì)檢干部掌握、執(zhí)行黨規(guī)黨紀(jì)的能力與水平。提升法治素養(yǎng)，注入法治基因，不斷提高基層紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)執(zhí)紀(jì)問責(zé)的質(zhì)量和效能，成為值得我們思考的新命題。

一、廓清公權(quán)與私權(quán)的邊界是執(zhí)紀(jì)問責(zé)的重要前提

廓清公權(quán)力與私權(quán)利的邊界體現(xiàn)執(zhí)紀(jì)問責(zé)的導(dǎo)向性特征。處理黨員干部的“四風(fēng)”問題，落腳點在于杜絕那種假公務(wù)之名的私人享受，不是要禁止干部擁有自己正當(dāng)?shù)乃缴?，更不是要取消干部正常的人情往來?，F(xiàn)代社會生活中，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的區(qū)分，是處理國家、社會和公民關(guān)系的核心問題之一，而對個人的合法私權(quán)利的保護更是現(xiàn)代文明的重要特征。惟有兩者邊界清晰，公權(quán)力運行和私權(quán)利享有才能各安其位、相得益彰，社會生活才會呈現(xiàn)既井然有序又豐富多彩的動人局面。如果兩者邊界模糊、含混不清，極有可能出現(xiàn)公權(quán)力運行擠壓私人權(quán)利空間的事件。由此產(chǎn)生的價值悖論與混亂局面，不僅會與加強作風(fēng)建設(shè)的目的相去甚遠(yuǎn)，而且有可能造成社會的價值觀紊亂和公權(quán)力運行的隨意無序。

公權(quán)力對私權(quán)利的干預(yù)過度容易造成矯枉過正。公權(quán)力和私權(quán)利的邊界確實存在廣泛交織的地帶。執(zhí)紀(jì)問責(zé)的事實認(rèn)定和案件處理既要于法于規(guī)有據(jù)，又能服眾，經(jīng)得起審視檢驗。執(zhí)紀(jì)部門認(rèn)定的事實情節(jié)如果與公眾的認(rèn)知常識出現(xiàn)較大偏差，難免會引發(fā)輿論的高度關(guān)注和熱議。黨員干部的言行舉止當(dāng)然應(yīng)該注意形象影響，但這并不意味著可以據(jù)此否定其可以享有的正當(dāng)權(quán)利。

厘清公權(quán)力和私權(quán)利的邊界有利于執(zhí)紀(jì)問責(zé)效能的提升。執(zhí)紀(jì)問責(zé)必須接受群眾監(jiān)督，這是黨章明確規(guī)定的原則；群眾也樂見更加清明的政治生態(tài)的形成。歡迎群眾關(guān)注和監(jiān)督，就要求把執(zhí)紀(jì)問責(zé)放在陽光下進行。執(zhí)紀(jì)部門除了通報處分決定，更應(yīng)該對處罰的理由和依據(jù)進行詳細(xì)地說明，這樣才能獲得公眾的理解與支持，從而取得執(zhí)紀(jì)問責(zé)效能的最大化。

二、執(zhí)紀(jì)問責(zé)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法治精神

一般而言，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的通報，是對被處理者施行懲戒、對有苗頭傾向者加以震懾、對一類行為或某個行為進行公開評判，同時也對更廣大人群開展教育指引。干部作風(fēng)問題的每一次處理，都會形成一個“標(biāo)本”，深刻影響人們對一類行為的價值判斷，進而影響人們未來的行為趨勢。因此，執(zhí)紀(jì)問責(zé)的法治屬性十分突出，理當(dāng)體現(xiàn)法治精神。

執(zhí)紀(jì)問責(zé)需要運用法治思維和法治方式。黨的十八大報告明確提出要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力”。這就要求任何行政措施的采取、任何重大決策的作出都要合乎法律，以權(quán)利義務(wù)作為設(shè)定人與人關(guān)系及人與公共權(quán)力關(guān)系的準(zhǔn)則，公權(quán)力運行應(yīng)當(dāng)以追求、維護公平與正義為價值尺度。相較于“法無禁止即可為”的私權(quán)利，把“法無授權(quán)不可為”、“法定職責(zé)必須為”的公權(quán)力關(guān)進“制度的籠子”，確保公權(quán)力在法制的軌道上運行，可以說是全面推進依法治國、建設(shè)法治中國的核心要義和關(guān)鍵之舉。作為執(zhí)紀(jì)問責(zé)的權(quán)力機關(guān)，尤需以法治思維和法治方式思考問題、解決問題，養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)、理性、客觀的職業(yè)習(xí)慣。

制度化、規(guī)范化、程序化是執(zhí)紀(jì)問責(zé)的必然要求。2014年2月，習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹落實十八屆三中全會精神專題研討班開班式上發(fā)表重要講話，首次提出要“實現(xiàn)黨、國家、社會各項事務(wù)治理制度化、規(guī)范化、程序化?！边@是法治思想在政黨治理、國家治理、社會治理中的首次融匯貫通，充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人治國理政的全視野和大智慧。作為全面加強執(zhí)政黨建設(shè)的重要舉措，執(zhí)紀(jì)問責(zé)應(yīng)當(dāng)視制度化、規(guī)范化、程序化為鐵律。制度化是根基，是夯基立柱的基礎(chǔ)性工程；規(guī)范化是要求，是克服主觀隨意性和權(quán)力任性的利器；程序化是保證，是提高治理水平和質(zhì)量的必然選擇。

執(zhí)紀(jì)問責(zé)應(yīng)當(dāng)重視要素意識。追責(zé)類型的案例，應(yīng)當(dāng)逐一考量主體、客體、主觀、客觀四個要件因素。“主體”解決行為人的身份認(rèn)定問題；“客體”是指行為人危害的某類特定對象，包括行為規(guī)則、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)等；“主觀”考察的是行為主體的主觀意識，比如故意還是過失，是否放任結(jié)果的發(fā)生等等；“客觀”針對的是主體行為產(chǎn)生的實際結(jié)果和影響。只有當(dāng)四個要件因素同時具備，最終才能定性處罰。任何一個要件因素的缺失，都可能從根本上改變處理結(jié)果。在放大鏡和聚光燈下，權(quán)力的行使必須規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，經(jīng)得起監(jiān)督和檢驗。當(dāng)調(diào)查核實清楚，最終做出處理之前，一定要再仔細(xì)捋一捋，對中央的精神理解得對不對？違紀(jì)要素是否清楚無誤？有沒有把問題講透？說理是不是充分？事實是否清楚？定性是否準(zhǔn)確？能不能讓廣大黨員干部從中受到教育和啟發(fā)？

三、執(zhí)紀(jì)問責(zé)可以借鑒無罪推定思想和證據(jù)規(guī)則意識

從細(xì)節(jié)著手，一寸不讓，以點帶面，抓早抓下，防微杜漸，是干部作風(fēng)建設(shè)的精髓和要義。一些看似不經(jīng)意、不起眼的小事件，確實可能潛伏著不正之風(fēng)和腐蝕性的問題。但是在全媒體時代，任何公開發(fā)布的信息都有可能會在一個非常大的范圍里傳播，嚴(yán)厲的執(zhí)紀(jì)問責(zé)一定要經(jīng)得起推敲和監(jiān)督。

執(zhí)紀(jì)問責(zé)可以借鑒無罪推定思想。1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中，抨擊了殘酷的刑訊逼供和有罪推定，提出了后來影響深遠(yuǎn)的無罪推定的理論構(gòu)想：“法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。”其后，無罪推定發(fā)展成為刑事訴訟的重要原則，被廣泛運用。無罪推定強調(diào)的是如果沒有充分、確鑿、有效的證據(jù)證實被告人有罪，就應(yīng)推定其無罪。無罪推定是一種典型的直接推定，無須基礎(chǔ)事實即可證明無罪這一推定事實的存在。作為被視為保護基本人權(quán)的重要舉措，無罪推定這一思想完全可以在執(zhí)紀(jì)問責(zé)的過程中加以應(yīng)用。這就要求，在介入調(diào)查之前，不能因為當(dāng)事人或利害關(guān)系人的舉報，就先入為主直接定性為違紀(jì)，已確保查證處理的公平、公正，不偏不倚。

執(zhí)紀(jì)問責(zé)應(yīng)當(dāng)強化證據(jù)規(guī)則意識。僅以行政訴訟為例，根據(jù)我國行政訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，在行政訴訟中，實行舉證責(zé)任倒置的舉證特殊規(guī)則，即被告承擔(dān)明確具體且限時的舉證責(zé)任。這一規(guī)則的出發(fā)點和落腳點即在于克服行政機關(guān)作出具體行政行為時的程序違法或濫用職權(quán)，促使行政機關(guān)依法行政，減少或避免具體行政行為違法的發(fā)生，使行政機關(guān)作出具體行政行為時必須做到證據(jù)確鑿充分，否則必將導(dǎo)致被訴且敗訴的法律后果。證據(jù)的搜集整理、排除采信、鏈接歸責(zé)，每一步都嚴(yán)格按照規(guī)則行事，才能做到事實清楚，責(zé)任分明，不枉不縱。

作者單位：中共重慶市奉節(jié)縣委黨校

責(zé)任編輯：宋英俊