淺析專利代理業(yè)務(wù)的“互聯(lián)網(wǎng)+”運(yùn)營(yíng)模式

孔玲瓏張先蕓李海華

淺析專利代理業(yè)務(wù)的“互聯(lián)網(wǎng)+”運(yùn)營(yíng)模式

孔玲瓏?張先蕓?李海華?

“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)于促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、減少流通成本、激勵(lì)創(chuàng)業(yè)、擴(kuò)大就業(yè)等具有重要意義。而專利代理行業(yè)作為一種法律服和技術(shù)相結(jié)合的專業(yè)類服務(wù)行業(yè)該如何適應(yīng)這一趨勢(shì)，與時(shí)俱進(jìn)地探索新的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)模式是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。作者結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”趨勢(shì)、專利代理行業(yè)的特點(diǎn)以及我國(guó)專利保護(hù)制度的發(fā)展階段的判斷，提出了一種基于O2O模式（線上交易、線下體驗(yàn)）的專利代理互動(dòng)式平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式。

互聯(lián)網(wǎng)+專利代理運(yùn)營(yíng)模式

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景

2015年4月1日，李克強(qiáng)總理主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)指出，發(fā)展電子商務(wù)等新興服務(wù)業(yè)，是“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的重要內(nèi)容，對(duì)于促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、減少流通成本、激勵(lì)創(chuàng)業(yè)、擴(kuò)大就業(yè)等具有重要意義。目前從市場(chǎng)發(fā)展來(lái)看，服務(wù)業(yè)的增速和在GDP中占有的比例都已經(jīng)超過(guò)了第二產(chǎn)業(yè)，從需求上來(lái)講，服務(wù)消費(fèi)也在逐步超越商品消費(fèi)。當(dāng)前，“互聯(lián)網(wǎng)+”結(jié)合服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間巨大，這也是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的一個(gè)發(fā)展方向。而專利代理作為一個(gè)特殊的服務(wù)行業(yè)，也應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代和科技的發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)地探索新的發(fā)展模式和新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

二、我國(guó)專利保護(hù)制度的發(fā)展階段

專利代理服務(wù)是一種有別于其他服務(wù)行業(yè)的專業(yè)化法律服務(wù)行業(yè)，要將這一行業(yè)與“互聯(lián)網(wǎng)+”相結(jié)合，就必須從這一行業(yè)的特點(diǎn)和我國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)來(lái)考量適宜的運(yùn)營(yíng)模式和管理方式。如果照搬商品交易的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，不僅沒(méi)有利處，反而可能對(duì)行業(yè)的發(fā)展不利。

現(xiàn)代的專利保護(hù)制度起源于18世紀(jì)的威尼斯共和國(guó)，這樣制度在西方國(guó)家已經(jīng)發(fā)展了近300年，各方面的制度和社會(huì)公眾的專利保護(hù)意識(shí)已經(jīng)相當(dāng)成熟。而我國(guó)則是在20世紀(jì)80年代才確立了專利保護(hù)制度，雖然發(fā)展迅速，但在很多方面仍然不盡如人意。這是因?yàn)閺姆ɡ淼慕嵌葋?lái)說(shuō)，在我國(guó)建立專利保護(hù)制度屬于法律的移植，而移植的法律制度不是內(nèi)源型的，因此這種制度勢(shì)必要經(jīng)歷一定時(shí)期的融合才有可能適應(yīng)我國(guó)的環(huán)境并健康發(fā)展。

從我國(guó)的國(guó)情考慮，我國(guó)的專利保護(hù)制度的建立過(guò)程需要經(jīng)歷政府主導(dǎo)期、政策保護(hù)期、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰期和成熟期。在20世紀(jì)八九十年代，我國(guó)的專利代理機(jī)構(gòu)大多屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，由政府主導(dǎo)專利申請(qǐng)文件的撰寫、申報(bào)等事務(wù)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，尤其是我國(guó)加入WTO之后，隨著國(guó)內(nèi)的企業(yè)和高校的專利保護(hù)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，我國(guó)的專利申請(qǐng)量大幅增加，專利無(wú)效、訴訟、布局和預(yù)警等新的業(yè)務(wù)需求也相應(yīng)地出現(xiàn)，這使得大量的民營(yíng)性質(zhì)的專利代理機(jī)構(gòu)得以蓬勃發(fā)展。但是這一階段的專利代理行業(yè)和專利制度還不完善，廣大公民對(duì)專利的認(rèn)識(shí)還不成熟，容易出現(xiàn)無(wú)序低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，因此需要政策的引導(dǎo)和保護(hù)。隨著國(guó)民專利意識(shí)的增強(qiáng)和市場(chǎng)的成熟，未來(lái)專利代理行業(yè)也會(huì)進(jìn)入有序競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的歷史階段。

三、當(dāng)前的“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”

筆者認(rèn)為，目前我國(guó)的專利保護(hù)制度還處于政策保護(hù)期，隨著專利代理行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，會(huì)逐漸進(jìn)入到完全的市場(chǎng)開放競(jìng)爭(zhēng)期。作為專利代理機(jī)構(gòu)為適應(yīng)市場(chǎng)，有必要結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”的趨勢(shì)，開拓新的業(yè)務(wù)模式。那么“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)于專利代理行業(yè)而言，它的意義在哪里呢？與其他行業(yè)相比又有什么區(qū)別呢？

“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)于大部分行業(yè)來(lái)講，由于客戶對(duì)于服務(wù)和產(chǎn)品是有認(rèn)知和評(píng)判能力的，因此其重點(diǎn)在于使產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格、內(nèi)容等方面的信息的透明化，從而減少中間環(huán)節(jié)來(lái)降低成本或者通過(guò)簡(jiǎn)單的競(jìng)價(jià)來(lái)為客戶提供性價(jià)比最優(yōu)的產(chǎn)品或服務(wù)。而對(duì)于專利代理行業(yè)而言，由于提供的服務(wù)是“法律+科技”綜合性服務(wù)，大部分客戶對(duì)于服務(wù)的認(rèn)知和評(píng)判能力十分有限。因此，重點(diǎn)應(yīng)該在提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的透明度、打破地域壟斷上，使客戶能夠?qū)＠頇C(jī)構(gòu)和從業(yè)的專利代理人有更多了解的基礎(chǔ)上，有更多的選擇空間，并建立一種雙向互動(dòng)、彼此信任的業(yè)務(wù)關(guān)系和合作模式。在此基礎(chǔ)上，專利代理機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)來(lái)源將從現(xiàn)在的線下為主，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上線下并重。

近年來(lái)，有很多企業(yè)在這一領(lǐng)域作出了努力和嘗試，并逐漸形成了一些運(yùn)營(yíng)模式，我們不妨按以上標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作一下分析。

（一）信息推廣式

信息推廣式是較為傳統(tǒng)的一種模式。具體而言，就是通過(guò)企業(yè)黃頁(yè)以及各專利代理機(jī)構(gòu)建立的門戶網(wǎng)站來(lái)進(jìn)行宣傳和推廣。這種模式僅僅是傳統(tǒng)宣傳手段的一種變形和升級(jí)，客戶皆是單向地接收信息，互動(dòng)性較差。這種營(yíng)銷方式是希望客戶在尋找代理機(jī)構(gòu)的需求時(shí)，通過(guò)瀏覽了解信息，進(jìn)而吸引客戶與之接洽的方式。這種方式不僅服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的透明度有限，而且交易、服務(wù)本質(zhì)在都是在線下進(jìn)行的，沒(méi)有雙向互動(dòng)、彼此信任的業(yè)務(wù)關(guān)系。從嚴(yán)格意義上講，這并不屬于“互聯(lián)網(wǎng)+”的運(yùn)營(yíng)模式。

（二）信息港式

這是在信息推廣式的基礎(chǔ)上衍生的一種模式。采用此類模式的運(yùn)營(yíng)商需要將各個(gè)專利代理機(jī)構(gòu)及其執(zhí)業(yè)專利代理人按地區(qū)、領(lǐng)域、申請(qǐng)量、授權(quán)率、平均權(quán)利要求數(shù)等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、匯總，以供客戶篩選。這增加了客戶對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)和專利代理人的了解，但是仍然不能讓客戶了解到服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，由于沒(méi)有建立雙向互動(dòng)機(jī)制，客戶仍然需要通過(guò)線下進(jìn)行交易和服務(wù)。

此外，采用此類模式的運(yùn)營(yíng)商其營(yíng)利方式大多是廣告和向?qū)＠頇C(jī)構(gòu)收取推廣費(fèi)，所以其公信力也容易受到公眾的質(zhì)疑。從嚴(yán)格意義上講，這并不屬于“互聯(lián)網(wǎng)+”的運(yùn)營(yíng)模式。

（三）數(shù)據(jù)庫(kù)式

隨著我國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)的不斷融合，越來(lái)越多的企業(yè)需要構(gòu)建自己的專利池，專利代理機(jī)構(gòu)也需要協(xié)助企業(yè)作好專利布局和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，這就催生了數(shù)據(jù)庫(kù)式的“互聯(lián)網(wǎng)+”專利服務(wù)模式。這種模式簡(jiǎn)而言之，就是將各國(guó)的專利進(jìn)行收錄和翻譯，并按IPC分類建立數(shù)庫(kù)。為客戶提供專業(yè)的檢索服務(wù)，并可以根據(jù)客戶的需求生成專利地圖、時(shí)間趨勢(shì)圖、主要對(duì)手?jǐn)?shù)據(jù)分析等高級(jí)服務(wù)。這種模式的客戶體驗(yàn)普遍很好，也容易建立起雙向互動(dòng)、彼此信任的業(yè)務(wù)關(guān)系。不過(guò)，這種模式是為客戶提供信息服務(wù)，因?yàn)闆](méi)有涉及專利最基礎(chǔ)的撰寫、無(wú)效以及訴訟等業(yè)務(wù)，只能為廣大的專利代理機(jī)構(gòu)提供信息服務(wù)，因此不是專利代理機(jī)構(gòu)可以采用的模式。

（四）貿(mào)易平臺(tái)式

為了適應(yīng)專利代理市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)增加的實(shí)際需求。也有部分企業(yè)嘗試采用C2C的模式來(lái)提供“互聯(lián)網(wǎng)+”結(jié)合專利代理的服務(wù)，這種方式往往運(yùn)用在基礎(chǔ)撰寫業(yè)務(wù)方面。其基本的運(yùn)營(yíng)模式是:（1）招標(biāo):由客戶提供技術(shù)交底書并繳納押金；（2）派單:然后平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商將交底書同時(shí)交給在平臺(tái)登記的若干個(gè)提供撰寫服務(wù)的人員；（3）投標(biāo):平臺(tái)將幾份撰寫好的稿件交給客戶，由客戶在幾份稿件中選用其中一份；（4）中標(biāo):中標(biāo)的撰寫人得到大部分稿費(fèi)，未中標(biāo)的撰寫人得到少量服務(wù)費(fèi)，平臺(tái)得到中介費(fèi)。

這種模式的客戶和服務(wù)人（因?yàn)樘峁┓?wù)的不一定是專利代理人，所以稱服務(wù)人更為合適）都是個(gè)體，通過(guò)平臺(tái)來(lái)建立服務(wù)合同關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)了完全的線上交易，而且不受地域限制，雙方基于對(duì)平臺(tái)的共同依賴而使交易得以順利進(jìn)行。

這種方式在商品貿(mào)易和普通服務(wù)領(lǐng)域是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)樯唐焚Q(mào)易和普通服務(wù)領(lǐng)域的客戶對(duì)最終產(chǎn)品的需求和內(nèi)容都是明確的。就像客戶去餐廳吃飯，對(duì)于自己喜歡吃什么、是否吃飽是非常清楚的。

但是這種模式并不能適用于專利代理領(lǐng)域，因?yàn)榇蟛糠挚蛻魧?duì)于專利代理服務(wù)的認(rèn)知和評(píng)判能力是十分有限的，因此才需要尋求專利代理服務(wù)。就如同客戶去理財(cái)，他只有一個(gè)讓財(cái)產(chǎn)增值保值的意圖，而怎么選擇理財(cái)產(chǎn)品的組合，客戶也是不清楚的。正是由于這樣的特點(diǎn)，采用這種模式必然會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題。

1.信息不對(duì)稱

由于客戶信息、服務(wù)人信息均由平臺(tái)控制，平臺(tái)為了保證業(yè)務(wù)量，會(huì)盡可能減少雙方的直接溝通，而服務(wù)人和客戶彼此之間難以建立信任關(guān)系，也不會(huì)嘗試脫離平臺(tái)進(jìn)行溝通。這使得客戶能夠得到的服務(wù)人的信息十分有限，而服務(wù)人也不能順利地與客戶就技術(shù)方案進(jìn)行溝通。再加上客戶本身對(duì)于專利保護(hù)制度的不熟悉，信息始終處于一種不對(duì)稱的狀態(tài)。

這使得服務(wù)的定價(jià)和利潤(rùn)的分配完全由平臺(tái)主導(dǎo)。我國(guó)的專利保護(hù)制度仍處于政策保護(hù)期，市場(chǎng)還不完善，信息的不對(duì)稱容易產(chǎn)生優(yōu)汰劣勝的局面——即客戶主觀上更傾向于選擇價(jià)格更低的服務(wù)人，這會(huì)導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量更好的服務(wù)人被淘汰，并形成惡性循環(huán)——使專利代理服務(wù)向低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)方向發(fā)展，這會(huì)極大地制約我國(guó)的科技發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

2.法律風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)的現(xiàn)行法律制度只允許經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局許可的特殊普通合伙制代理機(jī)構(gòu)和有限責(zé)任公司從事專利代理活動(dòng)，以保障專利代理服務(wù)能力的底線，而不允許自然人以自己的名義提供專利代理服務(wù)。

然而，這種運(yùn)營(yíng)模式的服務(wù)人大多為自然人，這明顯與現(xiàn)行法律法規(guī)相悖，而且存在較高的法律風(fēng)險(xiǎn)。

3.服務(wù)質(zhì)量

這種模式下，平臺(tái)對(duì)于服務(wù)人提供的代理服務(wù)是缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的，因此難以保證服務(wù)質(zhì)量。而服務(wù)人也只是基于認(rèn)知而自律，難以透明化和標(biāo)準(zhǔn)化；同時(shí)，由于技術(shù)方案得不到有效溝通，也不容易撰寫出高質(zhì)量的專利申請(qǐng)文件。而大部分客戶對(duì)于服務(wù)的有認(rèn)知和評(píng)判能力十分有限，也很難知悉得到的服務(wù)是否專業(yè)。

同時(shí)，由于存在巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)業(yè)專利代理人也往往不會(huì)通過(guò)這種模式來(lái)開展業(yè)務(wù)，這也導(dǎo)致了這種模式下的從業(yè)人員的水平普遍不高，這也會(huì)影響服務(wù)質(zhì)量。

4.業(yè)務(wù)范圍受限

由于平臺(tái)只是中介商，沒(méi)有專利代理機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，所以專利申請(qǐng)文件還需要客戶自行處理，效果不高。此外，由于這種模式主要采用C2C的模式，主要業(yè)務(wù)均在線上完成，這使得專利無(wú)效、專利訴訟等主要工作在線下的業(yè)務(wù)難以開展，不利于專利代理業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大。

四、新型互動(dòng)平臺(tái)的思考

基于上述分析和判斷，筆者提出一種基于O2O的專利代理互動(dòng)式平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式，這種模式以信息港式和貿(mào)易平臺(tái)式為原型，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律制度和專利代理機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式進(jìn)行設(shè)計(jì)和規(guī)劃，建立運(yùn)營(yíng)平臺(tái)。

（一）服務(wù)人和客戶管理

平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商為確保服務(wù)水平，就必須從服務(wù)人和平臺(tái)信息的透明度上著手。在服務(wù)人方面，應(yīng)該由運(yùn)營(yíng)商與獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局許可的專利代理機(jī)構(gòu)簽訂服務(wù)協(xié)議，使各專利代理機(jī)構(gòu)成為平臺(tái)的簽約服務(wù)商。平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商可以通過(guò)協(xié)議明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的方式對(duì)服務(wù)商進(jìn)行管理。

同時(shí)，對(duì)于有尋求專利代理機(jī)構(gòu)的用戶，平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商也應(yīng)當(dāng)要求實(shí)名制注冊(cè)，自然人應(yīng)當(dāng)認(rèn)證身份信息，法人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)證組織機(jī)構(gòu)信息等。而平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)客戶信息的保密義務(wù)。

平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)完善服務(wù)人和客戶信息管理，使雙方基于對(duì)平臺(tái)的依賴，而提高交易成功的可能性。由于簽約服務(wù)商均為正規(guī)專利代理機(jī)構(gòu)，其服務(wù)受到平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商和現(xiàn)行國(guó)家監(jiān)管體系的雙重監(jiān)督，可以最大限度地保證服務(wù)質(zhì)量。同時(shí)，也避免了上文中貿(mào)易平臺(tái)式的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）業(yè)務(wù)信息管理

1.服務(wù)商業(yè)務(wù)能力信息

平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商將各簽約服務(wù)商及其執(zhí)業(yè)專利代理人按地區(qū)、領(lǐng)域、申請(qǐng)量、授權(quán)率、平均權(quán)利要求數(shù)等信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、匯總，以供客戶篩選。而這些信息的來(lái)源應(yīng)該由中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)提供，這樣才能保證信息的準(zhǔn)確和真實(shí)。

2.服務(wù)價(jià)格信息

鑒于我國(guó)目前還處于政策保護(hù)期，完全由市場(chǎng)自由競(jìng)價(jià)會(huì)導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降，因此，平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商還應(yīng)該按不同地區(qū)、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)的類型執(zhí)行最低價(jià)格基準(zhǔn)并公示。而最低價(jià)格基準(zhǔn)最好由各地方專利代理人協(xié)會(huì)或各地區(qū)的專利代理機(jī)構(gòu)協(xié)商確定，以避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。

通過(guò)公示服務(wù)商業(yè)務(wù)能力信息和服務(wù)價(jià)格信息，幫助客戶建立一個(gè)專利代理市場(chǎng)的基準(zhǔn)參考系，提高信息的透明度，降低信息不對(duì)稱的影響。此外，通過(guò)約束最低價(jià)格，將各服務(wù)商之間的競(jìng)爭(zhēng)最大程度地限制在服務(wù)質(zhì)量和客戶體驗(yàn)的比拼上，從而避免進(jìn)入低價(jià)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的局面。

3.平臺(tái)的業(yè)務(wù)運(yùn)行模式

在完成上述工作的基礎(chǔ)上，平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商可以按此模式運(yùn)行:（1）招標(biāo):注冊(cè)客戶通過(guò)平臺(tái)篩選符合自己要求的服務(wù)商，并相應(yīng)地生成基本服務(wù)合同并發(fā)布。（2）投標(biāo):有簽約意向的服務(wù)商向客戶反饋信息。（3）議標(biāo):客戶根據(jù)反饋情況選擇服務(wù)商進(jìn)行接洽和議價(jià)。（4）定標(biāo):客戶選定服務(wù)商，簽訂服務(wù)合同，并向平臺(tái)繳納合同款。（5）完結(jié):服務(wù)商通過(guò)平臺(tái)與客戶進(jìn)行溝通并完成任務(wù)后，向平臺(tái)提供憑證，平臺(tái)向服務(wù)商支付服務(wù)費(fèi)。

以上全程都由平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行監(jiān)督，提高了交易的可靠性。通過(guò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)服務(wù)商與客戶的雙向選擇和交流，進(jìn)一步提高了信息的透明度。因?yàn)榇四Ｊ降暮诵氖菍?shí)現(xiàn)雙向交流，從而達(dá)成服務(wù)合同，通過(guò)服務(wù)合同來(lái)約束雙方的行為。而服務(wù)合同不僅可以約束線上的行為，也可以約束線下的行為，因此可以適用于專利代理的現(xiàn)有全部業(yè)務(wù)。

同時(shí)，由于這種O2O的服務(wù)模式采用線上交易、線下體驗(yàn)的方式，有著良好的用戶體驗(yàn)。這必推動(dòng)專利代理業(yè)務(wù)的來(lái)源構(gòu)成從現(xiàn)在的線下為主，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上線下并重。這更有利于專利代理行業(yè)的進(jìn)一步市場(chǎng)化發(fā)展。

（三）售后服務(wù)體系

平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商除了做好上述信息管理、交易監(jiān)控外，還應(yīng)該有完善的售后服務(wù)體系。這個(gè)體系應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注客戶體驗(yàn)（服務(wù)商評(píng)價(jià)）。

雖然客戶對(duì)于服務(wù)商的專業(yè)水平的認(rèn)識(shí)未必正確，但是對(duì)服務(wù)態(tài)度、敬業(yè)程度還是有著直觀的體驗(yàn)的。收集、統(tǒng)計(jì)客戶體驗(yàn)情況，可以給后續(xù)客戶以參考，也有利于服務(wù)商培養(yǎng)長(zhǎng)期、穩(wěn)定的客戶群體。

同時(shí)，對(duì)于投訴量較大的服務(wù)商，可以通過(guò)合同約定扣款和清退機(jī)制，以保證平臺(tái)的信譽(yù)和服務(wù)質(zhì)量的提升。

（四）營(yíng)利模式

任何平臺(tái)的構(gòu)建，其本質(zhì)都是為了擴(kuò)大客戶群體，進(jìn)而降低成本，提高利潤(rùn)率。而筆者提出的這種平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式自然也要追求利益的最大化，所以除了每筆線上交易需要抽取一定的管理費(fèi)外，還應(yīng)該考慮其他的營(yíng)利模式。當(dāng)然，像現(xiàn)有的一些“信息港式”的平臺(tái)一樣向服務(wù)商收取廣告和推廣費(fèi)是最直接有效的方式，但是這必須在不影響前文所建立的理念的基礎(chǔ)上。比如，可以在用戶界面上設(shè)置不同的功能顯示區(qū)，將按正常的運(yùn)算規(guī)則得到的結(jié)果排列顯示在一個(gè)功能顯示區(qū)，同時(shí)將商業(yè)推廣信息顯示在另一功能顯示區(qū)并標(biāo)明“廣告”字樣。當(dāng)然，可供選擇的營(yíng)利方式還有很多，這里不再一一列舉。

（五）構(gòu)建方式

筆者提出了這種O2O專利代理互動(dòng)式平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式，但如何構(gòu)建，由誰(shuí)來(lái)構(gòu)建則是一個(gè)見仁見智的事情。但歸納起來(lái)，不外乎兩種方式。

由專利代理機(jī)構(gòu)自籌資金、組建團(tuán)隊(duì)來(lái)搭設(shè)這種平臺(tái)，也是就資本市場(chǎng)上常說(shuō)的“造船出?！?。然而，這對(duì)于廣大的專利代理機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檫@種方式的資金高、技術(shù)投入大。所以可以考慮另一種方式——“借船出?！保纱罱ㄆ脚_(tái)的機(jī)構(gòu)在投入了大量的資金、人力、物力和時(shí)間把平臺(tái)建好后，可以與專利代理機(jī)構(gòu)共同分享。而作為專利代理機(jī)構(gòu)利用平臺(tái)獲得收益后，也理應(yīng)將收益與平臺(tái)分享，這樣才能使平臺(tái)繼續(xù)加大品牌宣傳投入和技術(shù)升級(jí)的投入，拓展市場(chǎng)渠道，優(yōu)化技術(shù)性能，提升服務(wù)品質(zhì)。做到專利代理機(jī)構(gòu)與平臺(tái)相互依存，成為利益共同體。專利代理機(jī)構(gòu)“出?！?，也要本著誠(chéng)信的原則，真誠(chéng)對(duì)待客戶，真誠(chéng)對(duì)待平臺(tái)。

五、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，“互聯(lián)網(wǎng)+”結(jié)合專利代理的平臺(tái)式運(yùn)營(yíng)模式是符合時(shí)代趨勢(shì)和技術(shù)發(fā)展方向的。O2O互動(dòng)式平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式可以最大程度地降低擴(kuò)展業(yè)務(wù)的成本，最大限度地增加業(yè)務(wù)量。

未來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)+”的新業(yè)態(tài)將逐步覆蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”思維下，專利代理機(jī)構(gòu)可以通過(guò)O2O互動(dòng)式平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式揚(yáng)長(zhǎng)避短、繼往開來(lái)、共性推進(jìn)、個(gè)性開拓，選擇最適合自己的發(fā)展方向和道路，借“船”出海，趁勢(shì)攀登，乘長(zhǎng)風(fēng)破萬(wàn)里浪。

［1］謝振華.給予網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征及其法律保護(hù)［J］.法律與社會(huì)，2009（2）:69-69.

［2］胡瑾.互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的熱點(diǎn)與難點(diǎn)研究［J］.信息網(wǎng)絡(luò)安全，2009（2）:13-15.

［3］李國(guó)成，歐陽(yáng)欣卉.淺議網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)［J］.沿海企業(yè)與科技，2009（2）:60-61.

［4］郭秀娟.淺談網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)［J］.山西科技，2009（5）:80-81.

［5］盧植衡，杜清海.絡(luò)信息共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的倫理問(wèn)題［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（32）: 172-173.

［6］余躍飛.文化信息資源共享中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究［J］.圖書與情報(bào)，2009（5）:29-31.

［7］王燕.聲像資料在信息網(wǎng)絡(luò)傳播中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題探討［J］.圖書與情報(bào)，2009（3）:21-23.

［8］王嶸，陳蔚麗.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)據(jù)庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題及對(duì)策［J］.科技管理研究，2008（2）:220-221.

重慶博凱知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司。