突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法中公民權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題研究

王逸濤 呂娜

突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法中公民權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題研究

王逸濤 呂娜

突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法是我國(guó)第一部非正常狀態(tài)基本法，該法的頒布在政府處置突發(fā)事件和維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定方面具有重要作用。該法主要規(guī)定了政府在突發(fā)事件中的應(yīng)對(duì)措施與義務(wù)責(zé)任，但對(duì)于公民在突發(fā)事件中的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的規(guī)定較少，存在不完善之處。本文通過(guò)對(duì)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》關(guān)于公民權(quán)利、義務(wù)條款以及國(guó)外緊急狀態(tài)下公民權(quán)利義務(wù)規(guī)定的歸納總結(jié)，針對(duì)公民權(quán)利保障中公民權(quán)利保障不足、缺乏權(quán)利救濟(jì)規(guī)定、公民義務(wù)規(guī)定較少且缺少履行義務(wù)途徑、公民責(zé)任的相關(guān)規(guī)定不足且籠統(tǒng)這四個(gè)問(wèn)題，提出一些淺薄建議，旨在提高公民參與突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的熱情，保護(hù)公民權(quán)利，提高法律適應(yīng)性，有助于突發(fā)事件高效解決。

突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法 公民權(quán)利 公民義務(wù)

1.突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法中公民權(quán)利義務(wù)的規(guī)定

1.1 公民權(quán)利保障

《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中涉及公民權(quán)利的法條主要從四個(gè)不同的方面體現(xiàn)了該法對(duì)公民權(quán)利的保障，主要分布在總則、監(jiān)測(cè)與預(yù)警、應(yīng)急處置與救援、事后恢復(fù)與重建等章節(jié)中，如：《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第12條規(guī)定：“有關(guān)人民政府及其部門(mén)為應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，可以征用單位和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。被征用的財(cái)產(chǎn)在使用完畢或者突發(fā)事件應(yīng)急處置工作結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。財(cái)產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償?！斌w現(xiàn)了該法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。從第49條規(guī)定的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難或者公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人民政府可以采取的應(yīng)急處置措施中可以看出該法對(duì)公民生命健康權(quán)的保障。第44條第4款規(guī)定：“定時(shí)向社會(huì)發(fā)布與公眾有關(guān)的突發(fā)事件預(yù)測(cè)信息和分析評(píng)估結(jié)果，并對(duì)相關(guān)信息的報(bào)道工作進(jìn)行管理?！钡?3條規(guī)定：“履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置突發(fā)事件的人民政府，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一、準(zhǔn)確、及時(shí)發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置工作的信息。”體現(xiàn)了該法對(duì)公民知情權(quán)的保障。第61條第2款規(guī)定：“受突發(fā)事件影響地區(qū)的人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)遭受損失的情況，制定救助、補(bǔ)償、撫慰、撫恤、安置等善后工作計(jì)劃并組織實(shí)施，妥善解決因處置突發(fā)事件引發(fā)的矛盾和糾紛?！斌w現(xiàn)了該法對(duì)公民受救助權(quán)的保障。

1.2 公民義務(wù)規(guī)定

《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中涉及公民義務(wù)的法條較少，主要從公民參與義務(wù)、報(bào)告義務(wù)、禁止性義務(wù)等不同方面進(jìn)行了闡述，主要分布在總則、監(jiān)測(cè)與預(yù)警、應(yīng)急處置與救援等章節(jié)中，如：《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第11條規(guī)定：“公民、法人和其他組織有義務(wù)參與突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作?！斌w現(xiàn)了該法對(duì)公民參與義務(wù)的規(guī)定。第38條第3款規(guī)定：“獲悉突發(fā)事件信息的公民、法人或者其他組織，應(yīng)當(dāng)立即向所在地人民政府、有關(guān)主管部門(mén)或者指定的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)報(bào)告。”體現(xiàn)了該法對(duì)公民報(bào)告義務(wù)的規(guī)定。第54條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得編造、傳播有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應(yīng)急處置工作的虛假信息?！斌w現(xiàn)了該法對(duì)公民禁止性義務(wù)的規(guī)定。

2.緊急狀態(tài)下國(guó)外法律對(duì)于公民權(quán)利義務(wù)的規(guī)定情況

2.1 公民權(quán)利保障方面的相關(guān)規(guī)定

對(duì)于公民權(quán)利保障方面，許多國(guó)際公約和國(guó)家法律都予以了明文規(guī)定。例如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第4條第1款規(guī)定：“在緊急狀態(tài)發(fā)生時(shí)，公約的締約國(guó)必須承擔(dān)該公約所附屬的義務(wù)，其限制公民基本權(quán)利的范圍只能以緊急狀態(tài)的緊急程度為限。”第2款：“在緊急狀態(tài)下仍然不得克減的內(nèi)容，即生命權(quán)、免受酷刑的權(quán)利、不被強(qiáng)迫為奴隸和服苦役的權(quán)利、不因無(wú)力履行約定義務(wù)而被監(jiān)禁的權(quán)利、享有罪刑法定的權(quán)利、人格權(quán)，以及思想、良心和宗教自由?！薄稓W洲人權(quán)公約》第15條第2款列舉了四項(xiàng)非克減人權(quán)，即生命權(quán)、免于酷刑和其他不人道或有辱人格的待遇或處罰的權(quán)利、免受奴役的權(quán)利以及免受刑事溯及追訴的權(quán)利。《美洲人權(quán)公約》規(guī)定了更為廣泛的非克減人權(quán)。在該公約中，家庭權(quán)、姓名權(quán)、兒童權(quán)、國(guó)籍權(quán)和參加政府的權(quán)利均被規(guī)定為非克減人權(quán)。

《俄羅斯聯(lián)邦緊急狀態(tài)法》第28款規(guī)定：“緊急狀態(tài)下的措施不應(yīng)引起對(duì)個(gè)別人或居民群體的歧視，特別是對(duì)性別、種族、民族、語(yǔ)言、出版、宗教態(tài)度、信仰、社會(huì)團(tuán)體屬性及其它情況的歧視?！?984年在巴黎召開(kāi)的國(guó)際法協(xié)會(huì)第61次會(huì)議上，一致通過(guò)“巴黎人權(quán)最低標(biāo)準(zhǔn)”，將16項(xiàng)權(quán)利和自由規(guī)定為不得中止或克減的人權(quán)，即法律人格權(quán)、免受奴役的自由、免受歧視的自由、生命權(quán)、自由權(quán)、免受酷刑的自由、公平審判權(quán)、思想、良心、宗教和信仰自由、禁止因債務(wù)原因而被監(jiān)禁、少數(shù)人的權(quán)利、家庭權(quán)、姓名權(quán)、兒童權(quán)、國(guó)籍權(quán)、參政權(quán)、救濟(jì)權(quán)。

2.2 公民權(quán)利救濟(jì)方面的相關(guān)規(guī)定

對(duì)于公民權(quán)利救濟(jì)方面，美國(guó)《州公共衛(wèi)生緊急權(quán)力示范法》第605條規(guī)定：在公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)期間，公共衛(wèi)生當(dāng)局如果認(rèn)為某公民或群體患有傳染病，該傳染病對(duì)公共健康存在著嚴(yán)峻而急迫的危險(xiǎn)時(shí)，可以將其隔離。如果時(shí)間緊迫，無(wú)須申請(qǐng)司法令狀，公共衛(wèi)生當(dāng)局可直接將其隔離，時(shí)間不能超過(guò)72小時(shí)。如要延長(zhǎng)隔離時(shí)間，必須向法院申請(qǐng)令狀。被隔離人員有權(quán)向法院起訴，請(qǐng)求法院向公共衛(wèi)生當(dāng)局發(fā)出要求說(shuō)明不解除隔離原因的裁決令。并且，被隔離人員有權(quán)就隔離場(chǎng)所的生活、醫(yī)療條件等向法院提出訴訟，要求改進(jìn)。

法國(guó)《緊急狀態(tài)法》第7條規(guī)定，凡受到緊急處置措施羈束的人，可以要求撤銷(xiāo)該項(xiàng)措施。他的申請(qǐng)應(yīng)提交咨詢(xún)委員會(huì)。另外，受緊急處置措施羈束者得有權(quán)向有管轄權(quán)的行政法庭提出訴愿，指控對(duì)其采取的緊急處置措施的決定越權(quán)，行政法庭應(yīng)在提出訴愿當(dāng)月內(nèi)作出裁決。倘提起上訴，最高行政法院應(yīng)在上訴三個(gè)月內(nèi)作出裁決，如果上述法院沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)作出裁決，對(duì)訴愿者采取的緊急處置措施停止執(zhí)行。

2.3 公民義務(wù)及責(zé)任方面的相關(guān)規(guī)定

對(duì)于公民義務(wù)規(guī)定方面，加拿大《緊急狀態(tài)法》第8、19、30條規(guī)定，在公共緊急狀態(tài)宣告生效期間，總理認(rèn)為必要時(shí)可以依照合理的原因授權(quán)或命令某人或某一類(lèi)人中的某人提供必要的、他所能勝任的服務(wù)并給予合理的補(bǔ)償，但如果該人違背這一命令或授權(quán)，將被予以罰款或監(jiān)禁。

3.突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法中公民權(quán)利義務(wù)規(guī)定存在的問(wèn)題

3.1 公民權(quán)利保障不足

縱觀《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》我們可以發(fā)現(xiàn)其對(duì)公民權(quán)利保障的規(guī)定并不充分，對(duì)突發(fā)事件中維穩(wěn)處突造成的公民權(quán)益限制與公民權(quán)利保障這對(duì)矛盾如何解決這一核心問(wèn)題并沒(méi)有進(jìn)行闡述。例如上文提到的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第12條，突發(fā)事件中可以征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這就說(shuō)明為了處置突發(fā)事件需要，公民的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)受到了限制，此時(shí)，需要維護(hù)的公共權(quán)益大于所損害的個(gè)人權(quán)益。但是，并不是所有情況下需要維護(hù)的公共權(quán)益都大于可能損害的公民個(gè)人權(quán)益，如果可能損害的是公民的生命健康權(quán)，那么就應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行重新選擇。所以，如何保持處置突發(fā)事件時(shí)公民權(quán)益限制與公民權(quán)利保障這對(duì)矛盾處于動(dòng)態(tài)的平衡，確保公民權(quán)益不受不合理的侵害是現(xiàn)存的問(wèn)題；是否應(yīng)明確規(guī)定公民在突發(fā)事件中不受侵犯的權(quán)利范圍，該范圍如何劃定也是保障公民權(quán)利進(jìn)程中亟需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

3.2 公民權(quán)利保障中缺乏權(quán)利救濟(jì)規(guī)定

縱觀《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中涉及公民權(quán)利的相關(guān)條款，我們能看出法律對(duì)于公民利益的保護(hù)。公民是國(guó)家的主人，對(duì)于公民權(quán)利的保護(hù)是法律應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素，當(dāng)然，僅僅規(guī)定權(quán)利保障條款是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)闄?quán)利設(shè)置必然存在侵權(quán)問(wèn)題，再到法律救濟(jì)，沒(méi)有法律的救濟(jì)也就沒(méi)有了保障的實(shí)施?？v觀該法對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的法律救濟(jì)條款，不難看出，它是不完善的。我國(guó)法律救濟(jì)包括行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。救濟(jì)途徑有行政復(fù)議、行政訴訟、申訴等，救濟(jì)方法有撤銷(xiāo)、變更、賠償或補(bǔ)償?shù)?。《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中僅第12條規(guī)定：“有關(guān)人民政府及其部門(mén)為應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，可以征用單位和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。被征用的財(cái)產(chǎn)在使用完畢或者突發(fā)事件應(yīng)急處置工作結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。財(cái)產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。”即公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，應(yīng)給予補(bǔ)償，其他權(quán)利遭受侵害時(shí)并無(wú)規(guī)定公民可以采取何種救濟(jì)途徑和救濟(jì)方法。

3.3 公民義務(wù)規(guī)定較少，缺少履行義務(wù)途徑

縱觀突發(fā)事件法對(duì)公民義務(wù)的規(guī)定，我們可以看出該法對(duì)此方面的規(guī)定是很少的，不及對(duì)公民權(quán)利保障方面的規(guī)定。突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的主力是各級(jí)政府和相關(guān)部門(mén)、單位，從這點(diǎn)出發(fā)，對(duì)公民義務(wù)的規(guī)定較少也是可以理解的。但從處置突發(fā)事件的整體上看，并非如此。公民是國(guó)家的主人，有義務(wù)在國(guó)家遭受侵害和危險(xiǎn)時(shí)挺身而出，加之根據(jù)權(quán)利義務(wù)相稱(chēng)原則，在公民享有權(quán)利的同時(shí)應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)。其次，突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法中并無(wú)明確公民履行義務(wù)的途徑或有效的方式方法，造成履行不能、降低履行效率和參與熱情等情況。所以，筆者認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)突發(fā)事件法對(duì)公民義務(wù)的規(guī)定，明確履行義務(wù)的途徑，廣泛發(fā)動(dòng)群眾的力量，使得事件更快更好地解決。

3.4 公民責(zé)任的相關(guān)規(guī)定不足且籠統(tǒng)

該法中，對(duì)于公民怠于履行義務(wù)的責(zé)任和處罰規(guī)定缺失，從而使得突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法對(duì)公民并無(wú)約束力可言，道德意識(shí)強(qiáng)的公民履行其義務(wù)，有些公民則袖手旁觀并且與履行義務(wù)的公民一樣無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，從而導(dǎo)致突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)缺少了公民有力的支持，也不利于法律權(quán)威的樹(shù)立。沒(méi)有追責(zé)和懲罰措施，就不能樹(shù)立法律的威信，更不能督促公民履行其義務(wù)。另外，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第66條、67條、68條規(guī)定了公民在實(shí)施違反治安管理行為、實(shí)施造成財(cái)產(chǎn)損害行為、實(shí)施犯罪行為的情況下，依據(jù)《治安管理處罰法》《民法》《刑法》的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行處罰。雖然對(duì)責(zé)任條款進(jìn)行了說(shuō)明，但規(guī)定范圍太大，太籠統(tǒng)，不詳細(xì)，不明確。如果公民實(shí)施了某些阻礙突發(fā)事件處置的行為但并不觸犯治安管理處罰法、民法、刑法的規(guī)定，法律便無(wú)法對(duì)其進(jìn)行處罰。

4.針對(duì)問(wèn)題所提出的完善措施

4.1 提高公民權(quán)利保障力度

公民權(quán)利保障應(yīng)分為兩個(gè)方面，一是由于突發(fā)事件可能造成的公民權(quán)利損害以及公民固有權(quán)利的保障，如公民生命健康權(quán)、救助權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利的保障?，F(xiàn)有的公民權(quán)利保障規(guī)定不足將會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中主觀不重視，客觀不落實(shí)的困境，應(yīng)當(dāng)將更多、更全面的公民權(quán)利納入突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法的保障當(dāng)中，確保公民在生命健康、居住、飲食、衛(wèi)生等方面的重要權(quán)利得到維護(hù)和保障。二是對(duì)于采取突發(fā)性事件應(yīng)對(duì)措施而損害的公民權(quán)利的保障，例如對(duì)于因處置突發(fā)性事件而被征用的公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在使用后應(yīng)及時(shí)返還或?qū)p壞財(cái)物進(jìn)行補(bǔ)償。但公民的某些至關(guān)重要的權(quán)利是無(wú)法進(jìn)行補(bǔ)償?shù)模坏┰斐蓳p害，對(duì)于個(gè)人權(quán)益將會(huì)帶來(lái)致命的減損，突發(fā)事件中公民權(quán)益限制與公民權(quán)利保障的動(dòng)態(tài)平衡將會(huì)被打破。我國(guó)法律對(duì)于突發(fā)性事件中不得損害的公民權(quán)利的規(guī)定是空白的，可以借鑒國(guó)外相關(guān)法律的規(guī)定，明確規(guī)定公民的某些重要權(quán)利屬于突發(fā)性事件中不得克減的人權(quán)，即明確規(guī)定公民在突發(fā)事件中不受侵犯的權(quán)利范圍，如生命權(quán)、自由權(quán)、人格權(quán)、救濟(jì)權(quán)、公平審判權(quán)等。

4.2 將公民權(quán)利救濟(jì)納入公民權(quán)利保障

立法中應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充并完善突發(fā)事件中公民權(quán)利救濟(jì)的原則、方式、條件、范圍、程序及責(zé)任，改變僅有行政救濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯我环绞?，增加法律救?jì)的其他途徑，并對(duì)救濟(jì)的實(shí)施和標(biāo)準(zhǔn)做出詳細(xì)規(guī)定，以便公民更好地實(shí)施權(quán)利救濟(jì)。比如，在突發(fā)事件中，因政府相關(guān)部門(mén)的過(guò)錯(cuò)致使公民生命健康權(quán)遭受侵害的，公民可以對(duì)政府提起行政復(fù)議和行政訴訟，要求政府及時(shí)撤銷(xiāo)或變更不當(dāng)行政行為，并對(duì)自己遭受的損失進(jìn)行賠償。再如，對(duì)于第12條的補(bǔ)償條款應(yīng)增加補(bǔ)償主體和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容：公民財(cái)產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，行為人所在的政府機(jī)關(guān)或部門(mén)應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。補(bǔ)償范圍僅限于被征用的財(cái)產(chǎn)，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分為兩類(lèi)：對(duì)于可恢復(fù)的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)補(bǔ)償當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)維修費(fèi)和使用費(fèi)，具體計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以當(dāng)?shù)鼐S修部門(mén)和租賃部門(mén)開(kāi)具的證明為準(zhǔn)，當(dāng)事人認(rèn)為無(wú)需使用費(fèi)的可以免除使用費(fèi)補(bǔ)償。對(duì)于財(cái)產(chǎn)無(wú)法恢復(fù)的，應(yīng)以該財(cái)產(chǎn)征用前狀態(tài)在當(dāng)?shù)氐氖蹆r(jià)為準(zhǔn)給予補(bǔ)償。也可借鑒法國(guó)《緊急狀態(tài)法》的規(guī)定，將公民的相關(guān)請(qǐng)求提請(qǐng)法院審理，由法院在規(guī)定的期限內(nèi)作出裁決。

4.3 加大并完善公民義務(wù)規(guī)定的力度與途徑

加大公民義務(wù)規(guī)定與完善公民參與途徑應(yīng)相互結(jié)合，互補(bǔ)互進(jìn)。加大公民義務(wù)規(guī)定即增加對(duì)于公民義務(wù)履行的條款，將廣大人民群眾納入義務(wù)主體，將更全面的義務(wù)賦予公民。另一方面，突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法中規(guī)定公民有參與突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作的義務(wù)，但“參與”一詞太為廣泛，并沒(méi)有規(guī)定參與的形式、途徑、內(nèi)容等實(shí)質(zhì)要件，不利于公民參與到突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作中。有必要對(duì)本條進(jìn)行詳細(xì)解釋?zhuān)鞔_規(guī)定公民參與途徑。這樣有利于公民有序、高效地加入到突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作中，并有利于一些擁有特殊技能的公民發(fā)揮其特長(zhǎng)，為事件的處理做出貢獻(xiàn)。再者，應(yīng)賦予公民一定范圍內(nèi)的應(yīng)急權(quán)力，作為參與途徑的一種有效方式。如某公民在某一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域研究深入，對(duì)該問(wèn)題處理有豐富經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)賦予其一定權(quán)力，如賦予其一定的指揮權(quán)。該建議可以通過(guò)行政委托制度予以實(shí)現(xiàn)，由政府相關(guān)部門(mén)給予公民行政委托，授予公民一定范圍的權(quán)力，公民代表了政府進(jìn)行事件處理。對(duì)處理的結(jié)果由政府負(fù)責(zé)，對(duì)因事件處理造成對(duì)第三人的損害，由政府承擔(dān)責(zé)任，如該后果是由于被委托人個(gè)人原因造成且不屬于不可抗力等免責(zé)事由，政府在賠償后可向該被委托人追償。如果實(shí)施該制度，可以大力調(diào)動(dòng)公民參與突發(fā)事件積極性，并使得“民間高手”實(shí)質(zhì)上加入到了事件處理當(dāng)中來(lái)，理順了法律關(guān)系，規(guī)范了法律責(zé)任，改變了群眾對(duì)于突發(fā)事件“誰(shuí)參加誰(shuí)吃虧”的片面認(rèn)識(shí)。

4.4 加強(qiáng)本法對(duì)于公民責(zé)任和處罰的規(guī)定力度

應(yīng)加強(qiáng)本法對(duì)于公民責(zé)任和處罰的規(guī)定力度，可以借鑒加拿大《緊急狀態(tài)法》的相關(guān)規(guī)定，不僅僅對(duì)公民實(shí)施了違法犯罪或者妨害治安管理行為進(jìn)行處罰，更要對(duì)公民阻礙了突發(fā)事件處理的行為、沒(méi)有履行公民義務(wù)的行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)，并制定相應(yīng)條款，詳細(xì)規(guī)定處罰的種類(lèi)和幅度。比如，對(duì)于沒(méi)有履行或沒(méi)有完全履行義務(wù)的公民或阻礙突發(fā)事件處理的公民，對(duì)其進(jìn)行名譽(yù)罰、財(cái)產(chǎn)罰，視其行為的危害程度和主觀情況，對(duì)公民采取警告、50至5000不等的罰款。如被罰款公民遭受突發(fā)事件侵害而無(wú)法繳納罰款，可從輕處罰或限制其得到相應(yīng)救濟(jì)的權(quán)利。如公民行為較嚴(yán)重，侵害其他公民、法人或國(guó)家的權(quán)利，應(yīng)追究其民事、刑事、行政責(zé)任。只有做到有法可依，才能做到違法必究，才能提高法律的權(quán)威，提高公民參與突發(fā)事件的積極性和自覺(jué)性，并有利于突發(fā)事件高效及時(shí)解決。

作者單位：中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院

[1]于安.制定《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》的理論框架[J]:法學(xué)雜志，2006（7）.

[2]謝紅.突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)與限制[J]:法治論叢，2007(11).

[3]楊海坤，呂成.邁向憲政背景下的應(yīng)急法治—《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》頒布后的思考[J]:法治論叢，2008(1).

[4]朱祥貴.突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法人權(quán)保障評(píng)析[J]:三峽大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(11).

[5]莫紀(jì)宏.《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》及其完善的相關(guān)思考[J]:民主政治，2009(4).

[6]張小明.《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》實(shí)施中存在的主要問(wèn)題與完善路徑[J]:行政與法，2013(9).