金磚機制與中印雙邊關(guān)系的聯(lián)系結(jié)構(gòu)與影響路徑

陳劍煜

金磚機制與中印雙邊關(guān)系的聯(lián)系結(jié)構(gòu)與影響路徑

陳劍煜

金磚國家合作是2008年經(jīng)濟危機后出現(xiàn)的新的多邊機制，在促進機制內(nèi)國家開展多邊合作、共同推動國際經(jīng)濟秩序變革的同時，也對中印關(guān)系產(chǎn)生了一定影響。本文以金磚機制與中印關(guān)系的關(guān)聯(lián)性為研究內(nèi)容，從“雙邊-多邊”、“政治-經(jīng)濟”兩個維度構(gòu)建中印國家關(guān)系，并重新審視金磚機制和中印關(guān)系的聯(lián)系結(jié)構(gòu)與影響路徑。本文首先對多邊主義與雙邊主義的關(guān)系及金磚機制與中印兩國關(guān)系的文獻進行了回顧，然后對中印雙邊和多邊關(guān)系的歷史源流進行了介紹，在此基礎(chǔ)上分析新時期金磚機制的出現(xiàn)對中印關(guān)系帶來的變化及其在中印關(guān)系中的特殊性；本文意在說明傳統(tǒng)中印雙邊關(guān)系結(jié)構(gòu)存在的問題，并結(jié)合多邊視角，建立分析中印關(guān)系的基本框架。本文指出兩條金磚機制和中印雙邊關(guān)系的相互影響路徑，并分析了不同路徑的現(xiàn)實情況，對改善金磚機制下的中印雙邊關(guān)系有一定借鑒意義。

金磚國家；中印關(guān)系；多邊外交；雙邊關(guān)系

金磚四國的概念是由高盛集團首席經(jīng)濟學家吉姆·奧尼爾（Jim O′Neill）在2001年提出的，最初由巴西、俄羅斯、印度和中國四個新興市場國家構(gòu)成。①尤宏兵：《金磚國家合作的推進與深化》，載《國際經(jīng)濟合作》2014年第8期，第35頁。2008年5月，金磚四國外長進行會談并確定開展合作；2009年，四國領(lǐng)導人在俄羅斯召開第一次峰會；2010年，南非加入金磚組織，金磚四國在數(shù)量上從四國擴大為五國，并更名為“金磚國家（BRICS）”。金磚國家作為一種多邊機制，有著以下三個顯著特點：其一，金磚機制緣起于經(jīng)濟概念，相比之下傳統(tǒng)的經(jīng)濟多邊組織更多源于特定問題（如貿(mào)易、投資等）或地理空間聯(lián)系（如東盟自貿(mào)區(qū)等）；其二，金磚國家各自具有不同的經(jīng)濟發(fā)展水平和國內(nèi)社會情況，呈現(xiàn)出顯著的差異性；②國內(nèi)外許多學者都針對金磚機制的差異性提出憂慮，約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）認為，中國經(jīng)濟規(guī)模遠超其他成員，各國的經(jīng)濟發(fā)展也都存在一定問題，因此金磚國家依然存在顯著的競爭關(guān)系；拉梅什·塔庫爾（Ramesh Thakur）認為金磚組織成員國在組織認同上存在差異，成員關(guān)系也仍存在緊張；閻學通提出隨著金磚國家的差異越來越大，共同利益將更少，機制將難以為繼到2023年。以上觀點參見Joseph S.Nye：“BRICS Without Mortar”，Project Syndicate，網(wǎng)址鏈接：http：／／www.project-syndicate.org／commentary／why-brics-will-not-work-by-joseph-s--nye，登錄時間：2015年12月23日；Ramesh Thakur：“How representative are brics？”，Third World Quarterly，Vol.35，No.10，2014，pp.1084；閻學通：《歷史的慣性：未來十年的中國與世界》，中信出版社2013年版，第137頁。但筆者認為近年來隨著金磚合作在制度化和合作領(lǐng)域的逐漸深入，不應(yīng)過分放大這種差異性，從其制度化的發(fā)展趨勢中亦可看到其合作增強的一面，如甘納特·潘達亦認為金磚機制具有生命力，是經(jīng)濟相互依賴的產(chǎn)物，在美國經(jīng)濟衰落的同時能夠促進新興經(jīng)濟增長，對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展十分重要，參見Jayan P.A.：“BRICS：Advancing Cooperation and Strengthening Regionalism”，India Quarterly：A Journal of International Affairs，Vol.68，No.4，2012，pp.363。其三，金磚國家機制的發(fā)展速度快，制度化程度不斷提高。從2009年到2015年，金磚機制已經(jīng)從最初的峰會制度，延伸出多元的會議制度（如經(jīng)貿(mào)部長會議、農(nóng)業(yè)部長會議等）和一定的功能組織（如金磚國家開發(fā)銀行）。

在金磚機制下，中印兩國積極開展合作，在推動國際金融機構(gòu)改革、應(yīng)對氣候變化等領(lǐng)域與其他國家一道取得了許多重要成果。中國和印度的雙邊關(guān)系自邊境戰(zhàn)爭以來一直較為薄弱，而金磚機制的搭建無疑為兩國關(guān)系帶來新的契機，因此研究中印多邊機制與雙邊機制的相互影響十分必要。

一、文獻綜述

關(guān)于多邊主義與雙邊主義之間關(guān)系的研究，學界主要關(guān)注兩個層次：其一是從多邊主義的特征出發(fā)，強調(diào)其相對于雙邊主義的優(yōu)勢，在這一層次主要是從安全等高級政治維度展開分析的；其二則是關(guān)注雙邊關(guān)系如何影響多邊合作的達成。

關(guān)于多邊主義的相對優(yōu)勢，現(xiàn)有研究從雙邊主義和多邊主義的特征出發(fā)，認為雙邊主義機制具有針對性和排他性，而多邊主義制度則具有開放性和包容性，如此多邊主義相對雙邊主義便弱化了目標性，容易達成對話與協(xié)商以避免誤解和分歧，進而得出雙邊主義到多邊主義是必然過程。③方軍祥：《從雙邊主義到多邊主義：東盟安全合作模式的轉(zhuǎn)變》，載《東南亞研究》2005年第4期，第17頁。比較典型的研究是收錄于約翰·魯杰《多邊主義》當中的帕特克里·摩根所作的《多邊主義與安全：歐洲的前景》一文，文章認為歐洲人正在借助多邊主義形成一個神圣性而不使用武力的多元化安全共同體，強調(diào)了多邊安全制度的重要意義。此外，我國學者王公龍也運用多邊主義對東亞安全合作進行了考察，認為多邊主義對東亞安全具有重要的理論意義，因為安全領(lǐng)域的多邊主義進程有助于增進各國間的信任關(guān)系，減低安全困境的烈度，并為最終走出安全困境營建東亞持久穩(wěn)定的安全環(huán)境創(chuàng)造了條件。④王公龍：《多邊主義與東亞的安全困境》，載《當代亞太》2002年第10期，第13頁。

關(guān)于雙邊關(guān)系對多邊合作的影響，現(xiàn)有研究著眼于：多邊談判涉及多方的利益，將導致談判緩慢；為促進談判進程，談判方可以以雙邊機制相要挾或作為變通手段，迫使其他談判方妥協(xié)。這一探討在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域十分典型，形成了經(jīng)典的“墊腳石”和“絆腳石”的爭論——區(qū)域主義（含雙邊主義）是否有利于推動全球貿(mào)易?！皦|腳石”派的代表學者和觀點主要有：理查德·鮑德溫（Baldwin E.Baldwin）認為區(qū)域貿(mào)易的示范將會形成一種“多米諾骨牌效應(yīng)”推動全球貿(mào)易的進展，⑤PR Krugman，“Regionalism Versus Multilateralism：Analytical Notes”，New Dimensions in Regional Integration，1993，pp.58-79.埃格（Egger P.Larch）則從實證研究的角度證明了這一效應(yīng)的存在，奧尼拉斯（Ornelas E）同樣認為區(qū)域貿(mào)易對全球多邊貿(mào)易存在刺激作用；⑥Ornelas E，“Feasible multilateralism and the effects of regionalism”，Ssrn Electronic Journal，2008，Vol.74，No.1，pp.202-224.“絆腳石”派的代表人物則有賈格迪什·巴格沃蒂（Jagdish Bhagwati）、保羅·克魯格曼（Paul R. Krugman）、阿爾溫德·帕納格里亞（Arvind Panagari）等學者，他們認為區(qū)域貿(mào)易降低了國家參與全球貿(mào)易的意愿。此外，學界還考查了中國外交中的多邊主義轉(zhuǎn)向與雙邊主義之間的關(guān)系。韓國學者李正男認為，中國在與其他大國之間的雙邊主義是基礎(chǔ)，而多邊主義只是雙邊主義的補充，因為中國的國家安全戰(zhàn)略是基于防御性的現(xiàn)實主義。⑦李正男：《中國多邊外交在東北亞和平構(gòu)想中的地位及其局限性》，載《當代亞太》2005年第6期，第12頁。李正男以“六方會談”為例，論述了在東北亞地區(qū)的多邊安全合作機制中，美國的態(tài)度以及中美關(guān)系是決定性變量。類似的強調(diào)雙邊因素的研究還包括宋偉的《中國的周邊外交：多邊主義還是雙邊主義》、朱穎的《試論亞太區(qū)域經(jīng)濟合作中的雙邊主義特征》、賀平的《地區(qū)主義還是多邊主義：貿(mào)易自由化的路徑之爭》等。

對于金磚機制與中印兩國關(guān)系的研究，學術(shù)界主要從特征與內(nèi)容、參與動機和評價三個角度進行了分析。

在特征層面，學者們更多地著眼于中印兩國的不對等性，如印度學者賈甘納特·潘達（Jagannath P.Panda）認為金磚制度本身就是不平等的，中印兩國的實力與地位相差懸殊，而且中印兩國在金磚機制中的合作亦十分有限，因此對雙邊關(guān)系的影響不大；⑧Jagannath P Panda：“A BRICS Wall The Complexity of China-India Multilateral Politics”，Indian Foreign Affairs Journal，Vol.7，No.2，2012，pp.175-194.中國學者徐秀軍也提出由于金磚國家合作機制的非中性，不同的行為體從金磚國家合作中獲取的收益也會不同，這甚至可能帶來部分行為體之間潛在的利益沖突。⑨徐秀軍，《制度非中性與金磚國家合作》，載《世界經(jīng)濟與政治》2013年第6期，第77頁。除了對機制的特征進行評價，學者們還普遍聚焦于制度的經(jīng)濟內(nèi)容，對兩國經(jīng)貿(mào)合作展開了深入研究，如溫耀慶在《金磚五國合作機制下中印經(jīng)貿(mào)合作》一文中，對中印貿(mào)易基本情況、合作互補和貿(mào)易摩擦進行了分析，提出了共同營造政府搭臺、民間參與、法規(guī)依托、優(yōu)勢互補的中印經(jīng)貿(mào)合作環(huán)境的建議。

關(guān)于中印兩國的參與動機，學界主要是從現(xiàn)實主義國家利益的角度和制度主義的多邊機制角度進行了分析。黃正多在《多邊主義視角下的中印國際合作》中對兩個角度都進行了探索，其將利益角度定義為內(nèi)部因素，將國際制度作為外部因素。黃正多認為，從國家利益的角度出發(fā)，中國和印度等新興經(jīng)濟體在資源稟賦、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、經(jīng)濟發(fā)展模式等方面都存在較大差異，經(jīng)貿(mào)合作具有較強的互補性和較大的發(fā)展空間；從國際制度的角度來看，中印等新興經(jīng)濟體在國際舞臺上協(xié)調(diào)立場，用同一個聲音說話，力圖改革不合理的國際政治經(jīng)濟秩序和提升新興國家在國際上的話語權(quán)和國際規(guī)則制定權(quán)。⑩黃正多、嚴曉鳳：《多邊主義視角下的中印國際合作》，載《南亞研究季刊》2012年第2期，第22頁。李冠杰在《試析印度的金磚國家戰(zhàn)略》中從國家利益的角度出發(fā)，提出印度參與金磚機制的目的是綜合性的：從淺層來看，印度是為了引進資金和減少貿(mào)易逆差，聚焦于經(jīng)濟目的；從深層來看，印度是為了實現(xiàn)國家崛起的整體戰(zhàn)略。

在評價層面，學界主要研究了來自中印兩國國內(nèi)和西方國家對金磚制度的評價。在中印兩國國內(nèi)的層面，比較典型的研究是探討媒體對金磚合作的評價，代表研究是黃迎虹的《金磚合作的兩面：基于中印兩國媒體評論的實證分析》。其研究發(fā)現(xiàn)中印兩國媒體對金磚合作的態(tài)度和觀點在多個側(cè)面出現(xiàn)分化：兩國對金磚議題的關(guān)注有集合也有差異，對諸議題的討論都存在內(nèi)部爭論和外部差異。整體而言，兩國對于金磚合作有一定的分歧，也有相對的共識。?黃迎虹：《金磚合作的兩面：基于中印兩國媒體評論的實證分析》，載《南亞研究》2014年第3期，第14頁。在研究西方國家對金磚機制評價的層面，學者主要圍繞西方國家為何對金磚機制產(chǎn)生隱憂展開研究，如辛仁杰在《金磚國家合作機制與中印關(guān)系》中提出，西方國家憂慮的原因主要有三點：其一是擔心新興經(jīng)濟體的聚合產(chǎn)生更大的國際話語權(quán)，其二是金磚機制沖擊了發(fā)達國家的絕對優(yōu)勢，其三是疑慮金磚國家的聯(lián)合是與發(fā)達國家搞集團政治，挑戰(zhàn)西方國家在國際體系中的領(lǐng)導權(quán)。?辛仁杰，孫現(xiàn)樸：《金磚國家合作機制與中印關(guān)系》，載《南亞研究》2011年第3期，第90頁。

目前學者對金磚機制和中印雙邊關(guān)系的研究，主要集中于制度內(nèi)容和影響效果，忽視了從動態(tài)的、結(jié)構(gòu)的角度，解釋金磚多邊機制與中印雙邊關(guān)系的關(guān)聯(lián)與互相影響。本文試圖梳理金磚機制和中印雙邊關(guān)系的影響結(jié)構(gòu)和路徑，以研究二者之間的關(guān)聯(lián)性與互動過程。

二、中印關(guān)系的歷史流變

本文所指的中印關(guān)系是20世紀50年代后的中印關(guān)系。中印關(guān)系的傳統(tǒng)研究主要集中在雙邊外交領(lǐng)域，但這并不是兩國關(guān)系的全部內(nèi)涵，其在多邊領(lǐng)域亦可存在。伴隨著21世紀以來中印多邊機制的發(fā)展，多邊主義已經(jīng)成為審視中印關(guān)系的一個重要角度。在介紹中印關(guān)系發(fā)展的歷史進程時，本文將從雙邊和多邊兩個角度進行審視。

（一）中印雙邊關(guān)系

自新中國成立以來，中印雙邊關(guān)系在歷史和現(xiàn)實因素的雙重影響下曲折發(fā)展，主要可以劃分為四個階段。如果將兩國關(guān)系的好壞賦予高低分值并從量化的角度來衡量和展示，中印兩國關(guān)系可以概括為一條“V”字形曲線（圖1），展現(xiàn)出兩國關(guān)系由熱轉(zhuǎn)冷再轉(zhuǎn)熱的發(fā)展趨勢。?兩國關(guān)系數(shù)值范圍為-9～9，其中的數(shù)值分別表示“對抗”（-9～-6）、“緊張”（-6～-3）、“不和”（-3～0）、“普通”（0～3）、“良好”（3～6）、“友好”（6～9）。參見閻學通等：《中外關(guān)系鑒覽：1950-2005：中國與大國關(guān)系定量衡量》，高等教育出版社2010年版，第2頁。

圖1：中印兩國關(guān)系示意圖

第一階段為1950年至1959年，是兩國關(guān)系的“黃金階段”。印中兩國分別于1947年和1949年宣布建國，并于1950年建立外交關(guān)系；?張敏秋：《中印關(guān)系研究》，北京大學出版社2004年版，第1-5頁。1954年后中國總理周恩來兩次訪問印度，印度總理尼赫魯也作為第一個非社會主義國家元首訪問了中國，兩國表示共同倡導“和平共處五項原則”，推動了兩國關(guān)系在1959年前呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。

第二階段為1959年至1976年，是兩國關(guān)系的“低谷階段”。1959年西藏發(fā)生叛亂，印度政府支持達賴喇嘛逃亡的做法破壞了一直以來良好的中印關(guān)系。?鄭瑞祥：《印度的崛起與中印關(guān)系》，當代世界出版社2006年版，第338頁。1962年印度軍隊越過“麥克馬洪線”并大肆侵占中國領(lǐng)土，中國被迫于同年發(fā)動自衛(wèi)反擊戰(zhàn)并取得勝利。中印戰(zhàn)爭之后，兩國雖未斷交，卻互撤大使，官方和民間來往甚少，兩國關(guān)系降至冰點。

第三階段為1976年至2000年，是兩國關(guān)系的“恢復階段”。中印關(guān)系隨著 1976年恢復互派大使而回暖。1988年印度總理拉吉夫·甘地（Rajiv Gandhi）訪華，改變了以往的“平行政策”?“平行政策”是印度單方面在1962年中印邊境武裝沖突后提出的對華政策，即把解決雙邊陸地邊界問題與改善和發(fā)展中印關(guān)系掛鉤，將解決雙邊陸地邊界問題作為改善和發(fā)展中印關(guān)系的前提性條件，這樣就直接影響到中印關(guān)系逐步改善并全面實現(xiàn)正常化的進程。參見齊鵬飛：《大國疆域：當代中國陸地邊界問題述論》，中共黨史出版社2013年版，第512頁。，甘地訪華期間達成了“互相諒解，互相調(diào)整”的邊境原則，成為中印關(guān)系在邊境戰(zhàn)爭后的轉(zhuǎn)折點。?鄭瑞祥：《印度的崛起與中印關(guān)系》，當代世界出版社2006年版，第341頁。1991年，中國總理李鵬訪問印度，此后印度總統(tǒng)、總理兩年之內(nèi)先后訪華，兩國領(lǐng)土問題等傳統(tǒng)矛盾逐漸趨緩。1996年，中國主席江澤民訪印，訪問期間雙方首次達成建設(shè)“合作伙伴關(guān)系”的共識，為兩國發(fā)展雙邊關(guān)系指明了道路。雖然20世紀90年代的中印關(guān)系快速恢復，可兩國關(guān)系在世紀之交卻再次遭遇挫折。印度于1998年開展核武器試爆，并表示中國是印度的潛在威脅，兩國關(guān)系受到較大影響。?印國核試爆后，其防部長費爾南德斯宣稱，為了應(yīng)付來自中國的威脅，印度保留首先使用核武器的權(quán)力。與此同時，印軍政官員開始大肆散布“中國威脅論”，稱中國是“頭號潛在威脅”。參見劉溫國：《印度核武器的發(fā)展、影響及對我國的啟示》，載《南亞研究季刊》1998年增刊，第58頁。

第四階段為2000年后，這一時期是兩國關(guān)系的“上升階段”。2000年隨著印度總統(tǒng)那拉亞南訪華，兩國籠罩在核試爆陰影下的緊張關(guān)系得到緩和，并在此后獲得進一步發(fā)展；2003年，印度總理瓦杰帕伊訪華并簽署了《中印關(guān)系原則和全面合作宣言》，這一文件標志著兩國長期合作伙伴關(guān)系的建立；2005年和2006年中國總理溫家寶和國家主席胡錦濤先后訪印，2008年印度總理辛格對中國進行正式訪問，2014年和2015年習近平與莫迪實現(xiàn)了互訪，并在經(jīng)濟貿(mào)易等領(lǐng)域達成諸多共識。兩國領(lǐng)導人互有往來，推動了新時期中印關(guān)系進一步的發(fā)展。

（二）中印多邊關(guān)系

除了傳統(tǒng)雙邊關(guān)系的發(fā)展外，中印兩國在多邊外交領(lǐng)域也有所建樹。多邊外交是指三個或三個以上國家所參與的外交行為或活動。?楚樹龍：《多邊外交：范疇、背景及中國的應(yīng)對》，載《世界經(jīng)濟與政治》2001年第10期，第42頁。中印多邊關(guān)系是指中印兩國在共同的多邊外交中所存在的關(guān)系。中印兩國的多邊合作可以追溯至上世紀50年代的日內(nèi)瓦會議和萬隆會議。1954年6月，周恩來對印度進行首訪并參加日內(nèi)瓦會議，期間兩國重申了“和平共處五項原則”，并與蘇聯(lián)一起就朝鮮停戰(zhàn)和恢復印度支那和平的問題與美國開展了激烈斗爭。萬隆會議期間，尼赫魯把中國代表周恩來介紹給各國代表，散會后就“中國共產(chǎn)主義威脅”等話題與質(zhì)疑者進行了激烈辯論。?何衛(wèi)東：《1949～1958年的印度對華政策》，載《東南亞南亞研究》1989年第2期，第59頁。這些史實都是中印兩國在多邊舞臺上相互配合和支持的表現(xiàn)。但隨著不久兩國的交惡，多邊合作也隨之中斷，加之冷戰(zhàn)背景下美蘇主導國際格局，使得中印兩國在多邊領(lǐng)域缺乏交流與合作。

冷戰(zhàn)之后全球化的迅速推進，國際合作日益緊密，為中印多邊合作提供了許多機會。盡管雙邊層面的信任赤字也可能會影響多邊框架中的中印合作，但目前的中印關(guān)系正在從傳統(tǒng)的雙邊關(guān)系向新的多邊關(guān)系轉(zhuǎn)變。?Singh Swaran：“Paradigm Shift in India-China Relations：From Bilateralism to Multilateralism”，Journal of International Affairs，Vol.64，No.2，2011，pp.155.除傳統(tǒng)在聯(lián)合國內(nèi)的合作外，中印兩國在基礎(chǔ)四國、二十國集團、亞太經(jīng)合組織、金磚國家、上海合作組織等機制內(nèi)亦有開展國際多邊合作。中印兩國一方面積極參與國際多邊機制并在其中發(fā)揮作用，另一方面也利用對重大國際和地區(qū)事務(wù)的共識，頻繁地在多邊機制內(nèi)開展互動，保持良好的合作關(guān)系。?黃正多，嚴曉鳳：《多邊主義視角下的中印國際合作》，載《南亞研究季刊》2012年第2期，第21頁。例如，2007年中國聯(lián)合印度在巴厘島會議期間，與發(fā)達國家就減排問題進行艱難談判，促成了“巴厘路線圖”的形成，確保了“共同有區(qū)別”的溫室氣體減排責任；2008年日內(nèi)瓦世貿(mào)組織談判期間，印度拒絕向發(fā)達國家做出讓步，維護了發(fā)展中國家的底線，為此中國代表團對印度的帶頭作用表示歡迎；?Rohan Mukherjee and David M.Malone，“From High Ground to High Table：The Evolution of Inidan Multilateralism”，Global Governance，Vol.17，No.3，2011，p.1.2010年，中印兩國發(fā)表的聯(lián)合公報，肯定彼此在國際氣候談判中的共同努力，同意加強有關(guān)合作。中印雙方通過頻繁的高層互訪加強兩國合作，逐步明確了多邊合作協(xié)調(diào)機制和多邊合作議題，其中多邊協(xié)調(diào)的機制包括聯(lián)合國、中俄印、金磚國家、二十國集團等多邊機制，而多邊合作議題包括氣候變化、多哈回合談判、糧食與能源安全、國際金融機構(gòu)改革、全球治理和國際反恐等。?冉杰，項紅梅：《淺談中印多邊外交合作機制建設(shè)》，載《和平與發(fā)展》2014年第3期，第67頁。

從多邊角度來看，中印兩國希望通過開展多邊合作實現(xiàn)共同利益或解決共同問題，建立國際政治、經(jīng)濟新秩序，維護發(fā)展中國家的利益；從雙邊角度來看，兩國借多邊舞臺可以增進雙邊交流，改進雙邊關(guān)系。在中印兩國的多邊關(guān)系中，金磚機制最具代表性。金磚機制作為中印等新興經(jīng)濟體的制度化成果，起到了協(xié)調(diào)國際立場、爭取話語權(quán)、增進國家關(guān)系、擺脫經(jīng)濟危機等作用，在近年來尤其對中印雙邊關(guān)系的改善也起到了重要影響。

三、金磚機制對中印關(guān)系的獨特性

中印兩國關(guān)系被嵌套于大量多邊制度框架之中，超出了以往單一的雙邊關(guān)系范疇。在這些多邊制度中，金磚機制最為典型，它具有的平等性、少邊性和議題的經(jīng)濟性，使得其對中印兩國的雙邊關(guān)系格外重要。

（一）中印多邊制度網(wǎng)絡(luò)中的雙邊交流

中國與印度共同參與了許多多邊機制，如聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、亞太經(jīng)合組織、上海合作組織和金磚五國等，這些多邊機制已成為兩國良性互動、給雙邊關(guān)系持續(xù)“加溫”的重要平臺。?藍建學：《中印關(guān)系新思維與“再平衡”》，載《國際問題研究》2013年第3期，第96頁。金磚機制作為諸多中印多邊機制中的一種，對雙邊關(guān)系而言具有獨特意義。本文以多邊制度中的領(lǐng)導人雙邊會晤為衡量指標，分析中印對各類多邊機制的使用偏好和特征。

從議題上來看，金磚機制將議題集中于經(jīng)濟與發(fā)展領(lǐng)域，使得中印在多邊框架下有著更多利益契合點，回避了傳統(tǒng)的政治議題，相比東亞峰會等多邊機制更具有優(yōu)勢。從多邊機制的平臺作用來看，金磚機制為中印雙邊交流提供了獨特平臺。1988年印度總理甘地訪華，標志著中印兩國自20世紀60年代邊境戰(zhàn)爭后雙邊領(lǐng)導人零接觸狀態(tài)的結(jié)束，自此兩國的雙邊交流逐漸熱絡(luò)。為了了解多邊制度對雙邊關(guān)系的影響，以及中印雙邊關(guān)系的演變過程，筆者對1988年至2015年期間的中印兩國最高領(lǐng)導人在雙邊和多邊平臺進行雙邊會晤的次數(shù)進行了統(tǒng)計和比較，結(jié)果如下圖所示（圖2）。?雙邊領(lǐng)導人會晤是衡量兩國關(guān)系的重要指標，本文意在反映各類多邊機制對雙邊關(guān)系的不同增進作用。一般而言，雙邊領(lǐng)導人見面次數(shù)越多，表示兩國關(guān)系越密切。類似以雙邊會晤尤其是高級領(lǐng)導人訪問作為衡量雙邊關(guān)系的方法，已被運用于清華大學當代國際關(guān)系研究院的《雙邊關(guān)系賦值表暫行方法》中，參見http：／／www.tsinghua.edu.cn／publish／iis／7522／2012／20121129110933 256294965／20121129110933256294965_.html登錄時間：2015年1月6日。

圖2：1988年至2015年中印領(lǐng)導人雙邊會晤次數(shù)統(tǒng)計?表中統(tǒng)計的領(lǐng)導人僅指中國國家主席和總理、印度總統(tǒng)和總理，不含副職。

根據(jù)上圖可發(fā)現(xiàn)，中印兩國領(lǐng)導人雙邊會晤呈現(xiàn)出兩個特征：其一是雙邊會晤由少增多，尤其是在2000年后數(shù)量明顯增高，最高年份的會晤達到四次；其二是在2000年后，中印在多邊場合中的雙邊會晤迅速增多，甚至超過雙邊訪問。從數(shù)量上看，自1988年甘地訪華到2015年，中印雙邊領(lǐng)導人共會晤38次，其中領(lǐng)導人訪問共16次，多邊場合共22次。在多邊場合中，中印雙邊領(lǐng)導人在東亞峰會期間共有8次雙邊會晤，在金磚國家峰會期間共有7次雙邊會晤。其余會晤則散布于二十國集團峰會、八國集團同發(fā)展中國家領(lǐng)導人對話會議、亞信峰會、聯(lián)合國等多邊場合之中，且會晤次數(shù)累積均不超過2次。

（二）金磚機制的獨特性

金磚機制與其他中印兩國參與的多邊機制有著明顯區(qū)別，對中印兩國的促進作用是其他多邊合作機制所無法替代的。?［印］辛仁杰、孫現(xiàn)樸：《金磚國家合作機制與中印關(guān)系》，載《南亞研究》2011年第3期，第97頁。本文將對金磚峰會、東亞峰會和八國集團同發(fā)展中國家領(lǐng)導人對話會議進行比較（表1），以研究金磚機制的獨特性。?之所以選取這三個多邊機制，是因為中印領(lǐng)導人在這三個多邊機制的峰會期間開展雙邊會晤次數(shù)最多。

表1：中印開展雙邊領(lǐng)導人會晤的多邊機制比較

金磚峰會與另外兩種多邊機制相比，對中印雙邊關(guān)系的影響有著三點特殊性：其一，金磚峰會機制中的各國身份平等，相比之下中印在參與東亞峰會（中國為成員國，而印度為觀察員國，兩國在東亞峰會機制內(nèi)的身份不平等）和八國集團同發(fā)展中國家領(lǐng)導人對話會議（兩國均為對話伙伴，與成員國之間的關(guān)系并不平等）的過程中，則不具備平等身份，使其參與機制的程度不同，進而影響了在多邊框架中實現(xiàn)雙邊會晤的可能；其二，金磚機制的成員數(shù)量具有“少邊”的特征，使得各成員國更容易達成一致。如果機制內(nèi)的行為體的數(shù)量增加，那么其交易成本亦會增加，合作達成的難度也會增加；?［美］詹姆斯·A·卡帕拉索：《國際關(guān)系理論和多邊主義：根本原則之尋》，載［美］約翰·魯杰主編：《多邊主義》（蘇長和譯），浙江人民出版社2003年版，第69頁。其三，金磚機制議題的核心為經(jīng)濟發(fā)展問題，在這些問題上中印兩國的共同利益較大，從而避免了部分政治敏感議題。在經(jīng)濟問題上，中印兩國都希望通過金磚機制推動國際經(jīng)濟新秩序，尋求在國際事務(wù)中更大的影響力。?Johannes Dragsbaek Schmidt：“The Asia-Pacific Strategic Triangle：Unentangling the India，China，US Relations on Conflict and Security in South Asia”，Journal of Asian Security and International Affairs，Vol.1，No.2，2014，pp.204.

正是由于金磚峰會在身份平等、數(shù)量少邊和經(jīng)濟議題上的獨特性，金磚機制才形成促進中印雙邊關(guān)系的獨特優(yōu)勢。以東亞峰會為例，雖然其出現(xiàn)早于金磚機制，但在其框架內(nèi)中印兩國的身份不同（成員國與觀察員國）導致話語權(quán)不同，且東亞峰會的參與主體的數(shù)量較多（金磚機制有5個成員國，東亞峰會則有13個成員國和5個觀察員國），存在多元復雜的歷史和現(xiàn)實問題，使合作相對更難達成——這種合作既包括多邊合作，也包括多邊舞臺上的雙邊合作。當然，金磚組織的其他會議及功能組織，對中印雙邊關(guān)系亦有一定影響。本文之所以以金磚機制中的金磚峰會為例，是因為其是最早的金磚國家制度形式，具有很好的代表性。

（三）中印在金磚機制中的戰(zhàn)略訴求

中印兩國積極利用金磚機制開展雙邊合作，不僅是由于機制本身的獨特性，更是由于中印兩國對金磚機制本身就有著明確的戰(zhàn)略訴求。中印兩國在國際關(guān)系民主化和多極化、環(huán)境保護、氣候變化、國際秩序、世界貿(mào)易談判等問題上具有共同或相似的利益和立場；而在邊界問題、巴基斯坦、海上通道、核武因素等領(lǐng)域存在的分歧。?張貴洪：《中印關(guān)系的確定性和不確定性》，載《南亞研究》2010年第1期，第3頁。

從印度的角度來看，在經(jīng)濟上，印度為應(yīng)對2008年金融危機的影響，需要借鑒中國等新興發(fā)展中國家的發(fā)展經(jīng)驗；此外，印度更希望能借助金磚機制帶來的經(jīng)濟效益刺激本國經(jīng)濟增長。從印度領(lǐng)導人在歷次金磚峰會上的發(fā)言也可以看出，印度一貫希望加強與金磚國家的投資與貿(mào)易關(guān)系，解決貿(mào)易逆差問題。在政治上，印度迫切希望通過與中、俄等大國合作，提升自己在聯(lián)合國等國際組織中的地位；其次，印度作為發(fā)展中國家，也迫切希望改變舊的國際政治秩序，提高發(fā)展中國家的國際地位，促進世界多極化發(fā)展；?S.Sharma，Nehru to Manmohan Singh（1947-2007），New Delhi：Anmol Publications Pvt.Ltd，2007，pp.749-750.第三，面對近年來恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全和氣候變化等非傳統(tǒng)安全問題日益嚴重，印度迫切需要與各國攜手應(yīng)對新的全球挑戰(zhàn)。?“BRICS Summit：What Narendra Modi said”，India Today，網(wǎng)址鏈接：http：／／indiatoday.intoday. in／story／brics-summit-what-narendra-modi-said／1／372671.html，登錄時間：2015年12月29日。除了政治和經(jīng)濟上的明確訴求，印度還希望能夠依靠金磚組織塑造國家形象，提升國家軟實力。?Patryk Kugie，“India’s Soft Power in South Asia”，International Studies，Vol.49，No.3-4，2012，pp.360.

從中國的角度來看，在經(jīng)濟上中國對金磚機制有著與印度類似的訴求，即學習借鑒發(fā)展經(jīng)驗并依靠合作促進經(jīng)濟增長，此外中國還希望借助金磚機制的合作，推進與機制內(nèi)國家在人民幣國際化、亞洲投資開發(fā)銀行、一帶一路戰(zhàn)略領(lǐng)域的合作；?習近平主席在2015年烏法金磚峰會會見印度總統(tǒng)莫迪期間，表示希望要攜手推進亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚國家新開發(fā)銀行、孟中印緬經(jīng)濟走廊建設(shè)，探討將中方“一帶一路”倡議同印方有關(guān)倡議有效對接，實現(xiàn)互利合作和共同發(fā)展。參見《習近平會見印度總理莫迪》，載《人民日報》，2015年7月9日。從政治上來看，中國同樣希望通過在金磚機制內(nèi)的合作，改變國際政治經(jīng)濟舊秩序，尤其是應(yīng)對來自于美國等傳統(tǒng)西方國家對中國的經(jīng)濟和政治壓力，此外中國亦希望利用多邊機制應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題，以及增進與其他四國的雙邊關(guān)系。

四、金磚機制與中印雙邊關(guān)系的影響模型

傳統(tǒng)中印關(guān)系在多邊層面并沒有有效合作，主要的國家間關(guān)系集中于雙邊層面。但在雙邊層面，中印的經(jīng)濟和政治合作亦較為冷淡，這種現(xiàn)象與中國同其他周邊國家呈現(xiàn)出的“政冷經(jīng)熱”現(xiàn)象顯著不同。由此可見，傳統(tǒng)中印關(guān)系被鎖定于雙邊外交框架之中，并未能有效促進兩國關(guān)系。隨著多邊外交的興起，中印外交逐漸擺脫傳統(tǒng)雙邊框架的束縛，在多邊和雙邊、政治和經(jīng)濟領(lǐng)域都有所發(fā)展。中印關(guān)系在多邊層面逐步發(fā)展起來，推動兩國關(guān)系向著新的多元外交結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向。

（一）傳統(tǒng)雙邊結(jié)構(gòu)的“短板效應(yīng)”?短板效應(yīng)是管理學中的原理之一，指木桶裝水的容量不是取決于桶周邊最長的那些木板，而是取決于桶周邊最短的那塊木板。參見梅雨霖、梅薇薇：《人際溝通》，中國輕工業(yè)出版社2009年版，第52頁。本文中借鑒此概念，將中印政治關(guān)系比作短板，意在說明政治問題對經(jīng)濟發(fā)展的阻礙作用。

從邊境戰(zhàn)爭后到上世紀末的中印關(guān)系，主要置于雙邊框架內(nèi)，表現(xiàn)為政治上的緊張關(guān)系和經(jīng)濟上的交流不足。政治上的緊張關(guān)系主要是由于西藏問題、邊境問題、印巴問題以及美國干預(yù)等因素所造成，那么兩國在經(jīng)濟上為何也會出現(xiàn)交往的困難？中國在同周邊有著傳統(tǒng)政治矛盾國家交往的過程中，常呈現(xiàn)出“政冷經(jīng)熱”特征，但顯然中印關(guān)系并不符合這種特點。中印兩國在雙邊框架內(nèi)發(fā)展兩國關(guān)系的過程中，由于傳統(tǒng)政治和軍事上的問題難以解決，成為兩國雙邊關(guān)系的“短板”，制約了經(jīng)濟交流和發(fā)展。兩國經(jīng)濟的發(fā)展一直以雙邊政治穩(wěn)定為前提，呈現(xiàn)出另一種“亦步亦趨”的特征。?衛(wèi)靈：《冷戰(zhàn)后中印關(guān)系研究》，中國政法大學出版社2008年版，第237頁。

“政冷經(jīng)熱”最早用于描繪上世紀90年代的中日關(guān)系，指中日兩國間政治關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性矛盾——政治上摩擦不斷，經(jīng)濟上日益發(fā)展，此后該現(xiàn)象也被運用于描述中韓、中澳、中國與東盟部分國家的關(guān)系。?關(guān)于中國與周邊國家“政冷經(jīng)熱”的描述，參見金熙德：《中日“政冷經(jīng)熱”現(xiàn)象探析》，載《日本學刊》2004年第5期，第8～23頁；張鍵：《中韓關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀及展望》，載《當代韓國》2014年第1期，第29頁；王玉主：《利益捆綁與中國—東盟關(guān)系發(fā)展》，載《南洋問題研究》2014年第4期，第1～7頁，等。中印關(guān)系中的政治與經(jīng)濟發(fā)展幾乎同步，呈現(xiàn)出政治關(guān)系對經(jīng)濟的明顯阻滯作用，造成了經(jīng)濟交往的不足。部分學者從中印經(jīng)濟的固有特征中解釋雙邊經(jīng)濟關(guān)系的不發(fā)達，如兩國勞動力眾多且價格低廉、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似性、中印貿(mào)易的不對等地位（印度形成巨大貿(mào)易逆差），但這并不能完全解釋中印經(jīng)濟關(guān)系存在的問題，而更應(yīng)當綜合政治的阻礙作用進行考量。首先，中印兩國陸上交通不暢，海上航線較遠，邊境沖突又加劇了接壤地區(qū)的緊張局勢，導致邊貿(mào)交通等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)滯后，商品往來受到阻礙；?近年來，南亞各國已經(jīng)開始關(guān)注并著手解決中印邊境問題對南亞與中國經(jīng)濟交往在地理上帶來的負面影響。鑒于中印邊境沖突短期內(nèi)難以解決，上世紀90年代后各國學界和政界就已經(jīng)開始探討經(jīng)濟合作的可能性，并在政策文件中逐步推進（如2001年《關(guān)于推進孟中印緬地區(qū)合作的聯(lián)合聲明》）。2013年中國總理李克強訪問印度，雙方簽署的《中印聯(lián)合聲明》提出建設(shè)“孟中印緬經(jīng)濟走廊”的構(gòu)想，得到各國的響應(yīng)與逐步落實。參見楊思靈，高會平：《孟中印緬經(jīng)濟走廊建設(shè)問題探析》，載《亞非縱橫》2014年第3期，第45～53頁。其次，兩國政治上的敵視通過政策與輿論擴散到社會領(lǐng)域，導致官方經(jīng)濟合作和民間經(jīng)濟交流的雙重減少，造成了政治短板阻礙經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況。

（二）多邊機制下的外交聯(lián)系結(jié)構(gòu)

隨著冷戰(zhàn)后全球化、多極化與信息化的發(fā)展，多邊外交興起，并對國際體系的內(nèi)容和形式帶來深刻變化。?楚樹龍：《多邊外交：范疇、背景及中國的應(yīng)對》，載《世界經(jīng)濟與政治》2001年第10期，第43頁。傳統(tǒng)中印雙邊關(guān)系依托的外交結(jié)構(gòu)是一種雙邊外交結(jié)構(gòu)，多關(guān)注經(jīng)濟和政治兩個維度；而多邊外交的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，形成了更多元的外交聯(lián)系：按照外交主體的數(shù)量劃分，可以將外交分為雙邊外交與多邊外交；按照外交的議題領(lǐng)域來劃分，主要可以劃分為經(jīng)濟外交和政治外交。?本文在分析中印關(guān)系的聯(lián)系結(jié)構(gòu)時，出于簡化分析和重點研究的考慮，未將文化事務(wù)、環(huán)境事務(wù)等其他雙邊關(guān)系領(lǐng)域納入分析框架，而是集中分析兩國關(guān)系中的經(jīng)濟和政治關(guān)聯(lián)。本文將這種新的兩國外交聯(lián)系結(jié)構(gòu)概括為如下模式（表2），為重新審視兩國外交活動提供了分析框架。

表2：兩國外交的聯(lián)系結(jié)構(gòu)

從靜態(tài)角度來看，新的外交結(jié)構(gòu)豐富了傳統(tǒng)外交的內(nèi)涵，擴大了外交行為體的數(shù)量范圍，形成了多元的外交分析體系。A類型代表兩國在雙邊經(jīng)濟領(lǐng)域的外交聯(lián)系，如雙邊經(jīng)濟協(xié)議等；B類型代表兩國在雙邊政治領(lǐng)域的外交聯(lián)系，如政治訪問等；C類型代表兩國在多邊經(jīng)濟機制中協(xié)調(diào)與配合所搭建的聯(lián)系，如兩國參與區(qū)域性或全球性的經(jīng)濟合作組織；D類型代表兩國在多邊政治領(lǐng)域的外交聯(lián)系。多邊外交的發(fā)展為中印在四個領(lǐng)域開展外交活動創(chuàng)造了可能，并且至今已有發(fā)展成果，如中印兩國在雙邊經(jīng)濟領(lǐng)域的“五年經(jīng)貿(mào)合作計劃（2014年）”，在雙邊政治領(lǐng)域的多輪邊境問題談判，在多邊經(jīng)濟領(lǐng)域的金磚機制，在多邊政治領(lǐng)域的上海合作組織等。

從動態(tài)角度來看，四種外交關(guān)聯(lián)在兩國關(guān)系中并不是單獨存在、互不影響的。兩國間多元的外交聯(lián)系，不僅為兩國在不同場合和議題中開展合作提供了機會，而且為兩國在不同外交聯(lián)系間的功能影響提供了可能。傳統(tǒng)研究關(guān)注雙邊經(jīng)濟外交和政治外交的相互影響（圖3左），?參見張建紅，姜建剛：《雙邊政治關(guān)系對中國對外直接投資的影響研究》，載《世界經(jīng)濟與政治》2012年第12期，第133～155頁；孫玉紅：《跨區(qū)域雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的政治經(jīng)濟動機分析》，載《世界經(jīng)濟與政治》2008年第7期，第73～78頁。亦或多邊經(jīng)濟外交和政治外交的相互影響（圖3右）。?關(guān)于多邊政治和多邊經(jīng)濟的相互作用，最典型的是（歐盟）地區(qū)主義理論的探索，如哈斯新功能主義提出“外溢”的觀點，即外溢會使得社會經(jīng)濟的一體化延伸到政治的一體化。此后，又有學者觀察到多邊政治對經(jīng)濟的影響，可參見John Van Oudenaren：Uniting Europe：European integration and the post-cold war world，Lanham：Rowman＆Littlefield Publishers，2000，pp.20.

圖3：傳統(tǒng)理論對外交結(jié)構(gòu)的典型研究

本文重點闡釋多邊關(guān)系與雙邊關(guān)系如何橫向發(fā)揮影響，以進一步豐富傳統(tǒng)理論，并解釋中印關(guān)系。筆者認為，多邊主義的興起不僅為地區(qū)主義等超國家層面的交流提供了理論基礎(chǔ)，更對國家層面的雙邊關(guān)系產(chǎn)生了新的影響——形成雙邊與多邊框架下新的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)理論在構(gòu)建雙邊與多邊框架內(nèi)政治和經(jīng)濟的相互影響上理論豐碩，但在如何認識多邊機制與雙邊機制間的相互影響則尚有欠缺。為此，本文意在結(jié)合新的理論框架，分析中印兩國在多邊領(lǐng)域中的新實踐。

五、金磚機制與中印雙邊關(guān)系

從理論上講，在多邊與雙邊機制的共同作用下，兩國關(guān)系有著十種影響過程（如圖4左）。本文旨在研究金磚機制這一多邊經(jīng)濟機制下的中印兩國關(guān)系，所以共有六種相互影響過程（如圖4右），筆者將其概括為兩種路徑，分別是金磚機制的對雙邊關(guān)系的影響路徑和雙邊關(guān)系對金磚機制的影響路徑。

（一）金磚機制對雙邊關(guān)系的影響路徑

在傳統(tǒng)中印關(guān)系中，多邊機制并沒有發(fā)揮顯著影響，而中印兩國關(guān)系主要建立在雙邊經(jīng)濟和雙邊政治的聯(lián)系之中。中印在邊境戰(zhàn)爭后，兩國關(guān)系降至冰點，走向戰(zhàn)略對立。?呂昭義、孫建波：《中印邊界問題、印巴領(lǐng)土糾紛研究》，人民出版社 2013年版，第214頁。這種對立表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、文化等各個領(lǐng)域。隨著21世紀以來中印在雙邊和多邊領(lǐng)域關(guān)系的改善，兩國關(guān)系逐漸熱絡(luò)，在更廣闊的領(lǐng)域建立了良好國家關(guān)系。

圖4：多邊機制與雙邊關(guān)系的影響路徑

金磚機制作為一種多邊經(jīng)濟聯(lián)系，對中印雙邊關(guān)系產(chǎn)生了重要的促進作用，主要表現(xiàn)為兩個具體方向。其一，兩國通過多邊經(jīng)濟領(lǐng)域的合作影響雙邊經(jīng)濟，甚至通過經(jīng)濟向政治的外溢影響到雙邊政治（圖4右：C→A（→B））；其二，多邊經(jīng)濟為雙邊政治交流提供了平臺，為兩國直接改善雙邊政治關(guān)系提供了重要的條件（圖4右：C→B）。金磚機制搭建以來，多邊機制在兩個方向上對中印雙邊關(guān)系的影響顯著。

在第一個方向（圖4右：C→A（→B））中，中印兩國在金磚機制中與各國一道形成大量多邊成果，如對在世界銀行和國際貨幣基金組織的投票權(quán)提出明確改革思路并得到部分兌現(xiàn)，提出并建設(shè)金磚國家開發(fā)銀行，對氣候、環(huán)境等全球問題協(xié)調(diào)彼此立場。這些問題在多邊范圍內(nèi)涵蓋了包括中印在內(nèi)的各國利益，需要中印兩國開展一定合作。中印政府為了促進雙邊經(jīng)濟等領(lǐng)域的合作，在政治層面協(xié)調(diào)彼此行動，以維護共同利益。

第二個方向（圖4右：C→B）對中印雙邊關(guān)系起到更直接和重要的作用，主要表現(xiàn)為兩個層面。第一，在金磚會議的文件成果中，中印逐步磨合并照顧彼此關(guān)切。自第一屆金磚峰會至今的《最終宣言》中，中國一直強調(diào)“中國重視印度在國際事務(wù)中的地位和作用，支持其希望在聯(lián)合國發(fā)揮更大作用的愿望”；同時，印度對中國舉辦二十國集團峰會、發(fā)起相關(guān)國際倡議也表示了一定支持。?金磚會議自2009年開始舉辦至2015年，與會國家共發(fā)表《葉卡捷琳堡會晤聯(lián)合聲明》、《第二次會晤聯(lián)合聲明》、《三亞宣言》、《德里宣言》、《德班宣言》、《福塔萊薩宣言》和《烏法宣言》共七份聲明／宣言。據(jù)筆者逐一考證，中國均將“重視印度在國際事務(wù)中的地位和作用，支持其希望在聯(lián)合國發(fā)揮更大作用的愿望”寫入七次會議最后宣言。在會議最終宣言中，中國對印度除了在聯(lián)合國地位上的支持外，還對印突發(fā)災(zāi)難表示同情（對印度恐怖襲擊的同情（2010）、對印度在中非動蕩中傷亡的同情（2013）），支持印度主導的《生物多樣性公約》（2012）和《卡塔赫納生物安全議定書》（2013）等國際性條約成果；印度則對中國舉行第二屆金磚國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)耕部長會議并取得的有關(guān)成果（2012）、舉辦第四屆伊斯坦布爾進程部長級會議（2014）、擔任二十國集團峰會主席國（2015）、提交《禁止在外空放置武器、對外空物體使用或威脅使用武力條約更新草案》開展實質(zhì)性工作表示支持（2015）。多邊機制中兩國雙邊關(guān)系的熱絡(luò)，為逐步擴大兩國的共同利益和協(xié)調(diào)一致程度發(fā)揮了重要作用，對雙邊關(guān)系產(chǎn)生了正面影響。第二，中印兩國領(lǐng)導人利用歷屆金磚峰會的機會均開展了雙邊會晤，省去了雙邊正式訪問的繁瑣流程和復雜準備，促進了雙邊關(guān)系的進展。下表（表3）展示的是歷屆峰會期間中印領(lǐng)導人雙邊會晤主要成果。從表中可以發(fā)現(xiàn)，金磚機制下中印雙邊會晤圍繞的議題并不局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，除了主張深化經(jīng)濟合作、擴大投資以及創(chuàng)新經(jīng)濟合作形式之外，兩國更在邊界、軍事合作等領(lǐng)域取得重要成果。

（二）雙邊關(guān)系對金磚機制的影響路徑

多邊機制對兩國關(guān)系發(fā)展有著影響作用，同時兩國關(guān)系對多邊合作也會產(chǎn)生一定影響（圖4右：（B→）A→C與B→C），這種影響既可能來源于雙邊政治領(lǐng)域，也可能來自于雙邊經(jīng)濟領(lǐng)域。

首先，雙邊合作對多邊合作的產(chǎn)生至關(guān)重要。從金磚機制的發(fā)起基礎(chǔ)來看，中印兩國在新世紀初達成的雙邊合是金磚組織成立的必要基礎(chǔ)。2005年至2008年，中印最高領(lǐng)導人實現(xiàn)了雙邊互訪，雙方?jīng)Q定建立“面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，簽署《關(guān)于二十一世紀的共同展望》，為發(fā)展兩國關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。與此同時，兩國在邊境問題上的談判也在迅速推進，2003年兩國開始推進邊境問題特別代表會談，截止2008年底已經(jīng)進行12輪會晤，表明兩國都致力于和平解決邊境問題。在經(jīng)濟上，中印貿(mào)易額截止2008年達到518億美元，與2000年雙邊貿(mào)易額相比增長了16倍。?陳進、黃健青：《金磚國家經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展報告》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2013年版，第110頁。雖然在新時期“中國威脅論”依舊甚囂塵上，但面對中國的崛起，印度總理辛格也表示“世界有足夠空間容納中印雄心”。?楊思靈：《中印戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系研究：兼論中印自由貿(mào)易區(qū)的建立與發(fā)展》，中國社會科學出版社2013年版，第270頁。雙邊范圍內(nèi)達成的合作成為中印合作的主觀條件，同時在世界金融危機、發(fā)展轉(zhuǎn)型困境等客觀問題的促使下，中印等四國最終達成共識，成立金磚組織。

表3：歷屆峰會期間中印領(lǐng)導人雙邊會晤主要成果

其次，雙邊合作對金磚機制的效力和成果也會產(chǎn)生影響。以金磚國家發(fā)展銀行的設(shè)立為例，雖然是多邊機制的議題，但決策過程的最后矛盾卻集中于中印兩國。經(jīng)過兩國的博弈和妥協(xié)，兩國最終在《福塔萊薩宣言》中達成一致，確定了金磚銀行總部設(shè)于上海，第一任行長由印度人擔任。?《金磚銀行落戶幕后：上海險勝新德里》，載《第一財經(jīng)日報》2014年7月17日。由此可見，金磚機制中的中印兩國是達成機制成果的關(guān)鍵。此外，雙邊經(jīng)濟問題在多邊機制中也可能會阻礙多邊成果的形成。在農(nóng)業(yè)合作方面，2008年金融危機后，印度頻繁發(fā)起對中國農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易救濟調(diào)查，嚴重影響了兩國的雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。?周友梅：《金磚五國合作機制下中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易救濟及應(yīng)對》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2013年第11期，第26～30頁。這種中印兩國農(nóng)業(yè)貿(mào)易商的摩擦，對金磚機制內(nèi)農(nóng)業(yè)貿(mào)易合作的推進產(chǎn)生阻礙作用，不利于金磚框架內(nèi)多邊農(nóng)業(yè)貿(mào)易的開展。因此，中印在利用多邊機制促進雙邊關(guān)系的同時，也應(yīng)當注意雙邊關(guān)系中的不利因素對多邊機制合作帶來的潛在負面影響。

兩種路徑模型為我們認識金磚機制和中印關(guān)系的相互影響機制提供了簡明的分析框架，但是模型之外，依舊需要結(jié)合現(xiàn)實深入探討兩個問題。第一是不可以簡單地探討“中印兩國雙邊機制與多邊機制的如何相互影響”。由于歷史和現(xiàn)實因素的影響，中印兩國的利益交集在不同領(lǐng)域有著顯著差異，即經(jīng)濟交集遠大于政治問題的交集，所以本文中設(shè)計的模型引入了第二個維度（制度性質(zhì)）而非僅僅考慮多邊與雙邊。觀察兩國多邊合作的現(xiàn)實，可以發(fā)現(xiàn)兩國在金磚國家機制、二十國集團等多邊經(jīng)濟機制中的合作成績斐然，在聯(lián)合國等平臺上的合作則不盡如人意。這一現(xiàn)象即向我們說明：多邊機制與雙邊機制的探討，不可能跳出議題領(lǐng)域?；氐奖疚牡暮诵膯栴}我們發(fā)現(xiàn)，多邊金磚機制對中印雙邊關(guān)系的影響，遵循著“多邊經(jīng)濟”到“雙邊經(jīng)濟”再外溢至“雙邊政治”的過程。第二個問題是不能淡化金磚機制相對其他多邊機制（尤其是多邊經(jīng)濟機制）的特殊性，將“多邊經(jīng)濟”到“雙邊經(jīng)濟”再外溢至“雙邊政治”的邏輯泛化到所有的多邊機制當中。至少在現(xiàn)在看來，金磚峰會是中印兩國參與的多邊機制中最具少邊色彩的合作機制，而且平等性也優(yōu)于東亞峰會等多邊平臺，聚焦經(jīng)濟議題更是切中兩國的利益交集，所以從程度上來看對中印兩國的雙邊關(guān)系是最具促進作用的。

結(jié)論

中印關(guān)系從雙邊框架逐漸走向多邊框架之中，使傳統(tǒng)的雙邊視角不能完整評價新時期的中印關(guān)系。在中印新時期的多邊關(guān)系中，最具代表性的就是金磚機制，它依靠機制內(nèi)成員的平等性、少邊性和議題的經(jīng)濟性，與其他多邊機制相比形成顯著優(yōu)勢，對中印雙邊關(guān)系產(chǎn)生了重要影響。除了金磚機制自身的特性之外，多邊外交帶來中印關(guān)系結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)向，也使得金磚機制在多邊和雙邊、政治和經(jīng)濟領(lǐng)域都可發(fā)揮一定作用。

金磚機制和中印雙邊關(guān)系的相互影響路徑有兩條，分別是從多邊向雙邊的路徑和從雙邊向多邊的路徑：金磚機制作為一種多邊經(jīng)濟機制，能夠?qū)χ杏‰p邊關(guān)系產(chǎn)生重要影響，這種影響多表現(xiàn)為促進作用，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟上，更會外溢到政治領(lǐng)域；中印雙邊關(guān)系的緊密程度也會影響多邊合作的深度和廣度。但無論哪一條路徑，正面或負面的影響都可能存在。因此，在審視金磚機制與中印雙邊關(guān)系的時候，應(yīng)當從動態(tài)的、結(jié)構(gòu)的角度來審視這種雙向的、正負面均有可能的影響機制。當然，就目前而言，金磚機制對中印雙邊關(guān)系有著明顯的正面影響，但也不排除來自雙邊政治領(lǐng)域的負面風險。未來在發(fā)展中印關(guān)系的過程中，中國除在傳統(tǒng)的雙邊框架中尋求突破外，還可積極發(fā)揮金磚機制對雙邊關(guān)系的正向作用，在金磚機制中尋求與印度達成多邊共識，或利用金磚機制開展雙邊會晤，促進中印關(guān)系的發(fā)展。

陳劍煜，北京大學國際關(guān)系學院碩士研究生。