中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)史的開(kāi)創(chuàng)之作——讀白云著《中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)史論綱》

王 芳 李詠蘭

（1紅河學(xué)院，云南 蒙自 661100；2云南師范大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，云南 昆明 650500）

中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)，具有豐富的遺產(chǎn)，自二十世紀(jì)八十年代中期以來(lái)，在著名學(xué)者瞿林東先生的倡導(dǎo)下，開(kāi)始有部分學(xué)者關(guān)注和從事這方面的研究，發(fā)表了不少相關(guān)研究成果。但總體上看，歷來(lái)人們對(duì)古代史學(xué)批評(píng)的研究和重視很不夠，長(zhǎng)期以來(lái)，一直缺乏一部自己的專史。直至2009年12月，瞿林東先生還撰文強(qiáng)調(diào)：中國(guó)史學(xué)上的史學(xué)批評(píng)研究，“目前尚處于起步階段，其前景甚為廣闊，其意義十分重要”（瞿林東《歷史學(xué)的理論成就與中國(guó)史學(xué)史研究的發(fā)展》，載《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2009年卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年），呼吁學(xué)者們更多地重視和研究中國(guó)史學(xué)上的史學(xué)批評(píng)。2010年8月，白云著《中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)史論綱》（人民出版社，以下簡(jiǎn)稱《論綱》）的出版，無(wú)疑彌補(bǔ)了中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)尚無(wú)專史的缺憾，具有重要的學(xué)術(shù)意義和理論價(jià)值。

一、全面梳理中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)之發(fā)展演變

《論綱》全面梳理了中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)之發(fā)展脈絡(luò)，將中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)之發(fā)展分為萌芽、確立、漸趨成熟、繁榮四個(gè)時(shí)期。

作者認(rèn)為：中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)產(chǎn)生甚早，早在先秦時(shí)期，史學(xué)批評(píng)意識(shí)就開(kāi)始滋生了?？鬃釉谑穼W(xué)功用、治史態(tài)度、治史方法和歷史人物評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面都提出了自己的看法，形成了我國(guó)古代早期的史學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)；孟子于“序《詩(shī)》、《書(shū)》，述仲尼之意”中，意蘊(yùn)了其史學(xué)批評(píng)的基本認(rèn)識(shí)；《荀子》大量引用歷代史實(shí)或史書(shū)中的言論來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，流露出了一些史學(xué)批評(píng)方面的意識(shí)；《左傳》不僅對(duì)孔子修訂的《春秋》一書(shū)發(fā)表了獨(dú)到的評(píng)論，而且敘事與論史相結(jié)合，或以“君子曰”等直接發(fā)論，或借用前人或偽托前人發(fā)論，或借當(dāng)事人或有影響的人物的話發(fā)論，在史學(xué)批評(píng)史上有著特殊的影響。

兩漢時(shí)期，伴隨紀(jì)傳體的創(chuàng)立和規(guī)范，編年體的發(fā)展和成熟，史學(xué)地位大為提高，中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)進(jìn)入了有自覺(jué)意識(shí)的階段。司馬談的《論六家要旨》，系統(tǒng)總結(jié)了先秦學(xué)術(shù)思想，奠定了后世學(xué)術(shù)評(píng)論和分類的基礎(chǔ)，體現(xiàn)了其總結(jié)先秦學(xué)術(shù)的一種自覺(jué)的史學(xué)批評(píng)意識(shí)，具有重要的啟示意義。司馬遷的《史記·太史公自序》及其以“太史公曰”形式展開(kāi)的廣泛而系統(tǒng)的評(píng)論，更見(jiàn)史學(xué)批評(píng)的強(qiáng)烈自覺(jué)意識(shí)，在史學(xué)批評(píng)史上的重要地位不容忽視；劉向、劉歆父子通過(guò)校書(shū)而成《別錄》、《七略》，對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)到秦漢時(shí)期的學(xué)術(shù)思想流派和文化典籍源流進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)論，具有辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流的重要功用；班彪的《前史略論》“斟酌前史而譏正得失”，對(duì)以前的史官、史家、史書(shū)、史學(xué)進(jìn)行了比較系統(tǒng)的評(píng)論，并著重評(píng)論了《史記》，是一篇重要的史學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)。班固繼承了父親的思想，在《漢書(shū)》中立《司馬遷傳》而進(jìn)行的集中評(píng)論和以“贊曰”作引詞的品評(píng)，嚴(yán)整縝密、典雅高華。

魏晉南北朝時(shí)期，史學(xué)呈現(xiàn)出多途發(fā)展的繁榮局勢(shì)，提供了豐富的史學(xué)批評(píng)資源，促進(jìn)了這一時(shí)期中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的發(fā)展和漸趨成熟，史學(xué)批評(píng)的專篇、專著出現(xiàn)了，譙周的《古史考》、劉寶的《漢書(shū)駁議》、徐眾的《三國(guó)志評(píng)》是分別對(duì)《史記》、《漢書(shū)》和《三國(guó)志》進(jìn)行評(píng)論的專著；劉勰的《文心雕龍·史傳篇》更是一篇帶有理論色彩的史學(xué)批評(píng)專文。這一時(shí)期史學(xué)批評(píng)內(nèi)容趨于系統(tǒng)化，史學(xué)批評(píng)基本范疇逐步形成，是非據(jù)《春秋》、簡(jiǎn)要宗《左傳》、實(shí)錄崇《史記》、周贍重《漢書(shū)》這四大批評(píng)標(biāo)尺已經(jīng)逐步確立，從而奠定了隋唐以后史學(xué)批評(píng)飛速發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

隋唐宋元時(shí)期，我國(guó)古代史學(xué)達(dá)于鼎盛，中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)由此走上了繁榮之路?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》對(duì)唐代以前學(xué)術(shù)文化進(jìn)行了詳盡的總結(jié)；劉知幾的《史通》是中國(guó)史學(xué)上第一部系統(tǒng)的史學(xué)批評(píng)專著，對(duì)初唐以前史學(xué)進(jìn)行了全面而詳細(xì)的總結(jié)和批評(píng)，涉及史學(xué)的方方面面，蘊(yùn)含著豐富的史學(xué)批評(píng)思想；吳縝關(guān)于“事實(shí)”、“褒貶”、“文采”的辯證認(rèn)識(shí)，以及鄭樵的“會(huì)通”之說(shuō)、葉適的“史法”之辯、朱熹的“讀史”之論、馬端臨的“時(shí)有古今，述有體要”之議等，都在史學(xué)批評(píng)史上占有極其重要的地位。這些重要理論成果的出現(xiàn)，說(shuō)明這一時(shí)期自覺(jué)的史學(xué)批評(píng)意識(shí)更加明確。

明清之際，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的諸多原因，史學(xué)上出現(xiàn)了總結(jié)和反思的趨勢(shì)，學(xué)者們開(kāi)始對(duì)前代史籍進(jìn)行大規(guī)模的整理、研究和總結(jié)，使這一時(shí)期的史學(xué)批評(píng)承延隋唐宋元時(shí)期的繁榮趨勢(shì)而繼續(xù)發(fā)展，對(duì)古往史學(xué)有著更加深入的思考和系統(tǒng)總結(jié)。王世貞關(guān)于國(guó)史、家史、野史的辯證認(rèn)識(shí)，李贄“是非無(wú)定”的批評(píng)態(tài)度，胡應(yīng)麟的“公心”“直筆”二善說(shuō)，顧炎武、王夫之、黃宗羲的“經(jīng)世致用”論，錢大昕的“師古之是”的批評(píng)態(tài)度和“知人論世”的批評(píng)方法，趙翼對(duì)比較批評(píng)方法運(yùn)用的高度自覺(jué)，章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》從理論上全面總結(jié)中國(guó)古代史學(xué)理論和史學(xué)批評(píng)之杰出貢獻(xiàn)，以及《四庫(kù)全書(shū)總目提要》所體現(xiàn)出的四庫(kù)館臣的史學(xué)批評(píng)思想和方法等，史學(xué)批評(píng)成果精彩紛呈，使這一時(shí)期的史學(xué)理論和方法論表現(xiàn)出了顯著的批判總結(jié)之特性。

白著《論綱》將整個(gè)中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的發(fā)展勾勒得清楚歷然，脈絡(luò)分明。在上編中，專設(shè)“中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的發(fā)展軌跡”一章，從總體上揭示中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的發(fā)展脈絡(luò)和基本特征；在下編中，共設(shè)五章用了全書(shū)近四分之三的篇幅具體而微地揭示中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)發(fā)展之歷史及其各階段的發(fā)展趨勢(shì)、主要成就及其重要價(jià)值。前后形成了總與分、宏觀與微觀的有機(jī)聯(lián)系。

二、深入挖掘中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)之遺產(chǎn)和成就

《論綱》下編分“先秦史學(xué)批評(píng)”、“兩漢史學(xué)批評(píng)”、“魏晉南北朝史學(xué)批評(píng)”、“隋唐宋元史學(xué)批評(píng)”、“明清史學(xué)批評(píng)”五章，以近28萬(wàn)字的篇幅，深入挖掘中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)之遺產(chǎn)，全面展示中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)發(fā)展中各階段的具體成就。

在“先秦史學(xué)批評(píng)”一章，作者揭示了孔子、孟子、荀子、《左傳》的史學(xué)批評(píng)。如：于孔子，詳細(xì)考察了其“通變”的歷史眼光、“殷鑒后世”的治史目的、“書(shū)法不隱”的良史主張、“文疑則闕”的著史態(tài)度、“屬辭比事”的撰史方法和時(shí)代責(zé)任感、“仁”為核心的歷史人物評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并探析了孔子史學(xué)批評(píng)的局限性。于孟子，重點(diǎn)分析了其關(guān)于史學(xué)與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)、關(guān)于“事、文、義”關(guān)系的認(rèn)識(shí)及孟子“知人論世”、“以意逆志”的史學(xué)批評(píng)方法。于《左傳》，主要探討了《左傳》中“君子曰”、“君子謂”等的史學(xué)批評(píng)意義，以及“懲惡勸善”的治史目的論、“盡而不污”的著史態(tài)度論、“婉而成章”的表述追求等。

在“兩漢史學(xué)批評(píng)”一章，作者揭示了司馬遷父子的史學(xué)批評(píng)、劉向父子的史學(xué)批評(píng)、班固父子的史學(xué)批評(píng)、荀悅的史學(xué)批評(píng)等。于司馬遷父子的史學(xué)批評(píng)，作者從《論六家要旨》的學(xué)術(shù)總結(jié)、“太史公曰”及其史學(xué)批評(píng)、“明述作之本旨”、“見(jiàn)去取之從來(lái)”、“通變”的思想和原則、“求實(shí)”“獨(dú)斷”的追求和尺度、“稽其成敗興壞之理”等七個(gè)方面作了詳論。于班固父子的史學(xué)批評(píng)，作者從班彪《前史略論》的史學(xué)批評(píng)意義、“良史之才”的標(biāo)準(zhǔn)、“宣漢”與“實(shí)錄”、“斷代為書(shū)”與“”上下洽通”等方面作了重點(diǎn)分析。于荀悅的史學(xué)批評(píng)，作者探析了其“嗣賞罰，輔法教”的史學(xué)目的論、“監(jiān)前之弊，變而通之”的變異史觀、“立典有五志焉”的史書(shū)編纂原則、“區(qū)分類聚，見(jiàn)微察著”的批評(píng)方法、“抑百家，崇圣典”的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

在“魏晉南北朝史學(xué)批評(píng)”一章，作者揭示了范曄的史學(xué)批評(píng)、劉勰的史學(xué)批評(píng)、裴松之的史學(xué)批評(píng)。其中，范曄的史學(xué)批評(píng)，重點(diǎn)論述了其“因事就卷內(nèi)發(fā)論”的史學(xué)批評(píng)形式、“正一代得失”的整體史學(xué)批評(píng)觀、“以意為主，以文傳意”的史學(xué)批評(píng)態(tài)度、“談?wù)呷柿x，傳者圣法”的史學(xué)批評(píng)尺度。劉勰的史學(xué)批評(píng)，作者從“居今識(shí)古，其載籍乎”、“表徵盛衰，殷鑒興廢”、“依經(jīng)以樹(shù)則，附圣以居宗”、“良史直筆，萬(wàn)代一準(zhǔn)”、劉勰史學(xué)批評(píng)的局限等六方面闡論劉勰的史學(xué)批評(píng)思想。裴松之的史學(xué)批評(píng)，作者則闡發(fā)其突破“史注式”史學(xué)批評(píng)形式、“總括前蹤，貽誨來(lái)世”的史學(xué)功用論、“眾色成文，兼采為味”的取材觀、“辭勝而違實(shí)，君子所不取”的批評(píng)原則、“正其謬誤，條列異同”的批評(píng)方法、“辨章事理，貴得當(dāng)時(shí)之宜”的批評(píng)態(tài)度和方法，以及裴松之史學(xué)批評(píng)的局限。

在“隋唐宋元史學(xué)批評(píng)”一章，作者揭示了《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的史學(xué)批評(píng)、劉知幾的史學(xué)批評(píng)思想、吳縝的史學(xué)批評(píng)、曾鞏的史學(xué)批評(píng)、鄭樵的史學(xué)批評(píng)、葉適的“史法論”及其史學(xué)批評(píng)、朱熹的史學(xué)批評(píng)、馬端臨的史學(xué)批評(píng)等眾多史學(xué)批評(píng)成就，尤其對(duì)劉知幾、鄭樵、朱熹等人的史學(xué)批評(píng)的論述詳盡。僅“劉知幾的史學(xué)批評(píng)思想”就包括：“辨其指歸，殫其體統(tǒng)”、“多譏往哲，喜述前非”、“六家二體”、“五志三科”、“博采善擇”、“敘事為先，簡(jiǎn)要為主”、“直書(shū)與曲筆”、“史才三長(zhǎng)”、“生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道”，以及關(guān)于史學(xué)批評(píng)的范疇、關(guān)于史學(xué)批評(píng)的方法、劉知幾史學(xué)批評(píng)的局限性，共十二個(gè)方面，探析全面、深刻、具體。

在“明清史學(xué)批評(píng)”一章，作者揭示了王世貞的史學(xué)批評(píng)、李贄的史學(xué)批評(píng)、胡應(yīng)麟的史學(xué)批評(píng)、顧炎武的史學(xué)批評(píng)、王夫之的史學(xué)批評(píng)、錢大昕的史學(xué)批評(píng)、趙翼的史學(xué)批評(píng)、《四庫(kù)全書(shū)總目提要》與史學(xué)批評(píng)、章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)批評(píng)思想，而以錢大昕、趙翼、《四庫(kù)全書(shū)總目提要》、章學(xué)誠(chéng)等史學(xué)批評(píng)思想的論述最詳。如錢大昕的史學(xué)批評(píng)，涉及其“成一家之言”的治史境界、“美惡不掩，各從其實(shí)”的撰史原則、“博采慎擇”的取材標(biāo)準(zhǔn)、“增其所當(dāng)增，省其所可省”的表述要求、“師古之是”的批評(píng)態(tài)度、“知人論世”的批評(píng)方法、“謹(jǐn)嚴(yán)靈活”的書(shū)法義例；《四庫(kù)全書(shū)總目提要》則論及“以史為鑒，垂訓(xùn)無(wú)窮”的自覺(jué)意識(shí)、“史學(xué)要領(lǐng)，體例為先”的史法原則、“撰述欲其簡(jiǎn)，考證則欲其詳”的取材原則、“區(qū)分類聚，井然有序”的批評(píng)原則和方法、多元互補(bǔ)的史學(xué)批評(píng)方法、《四庫(kù)總目》史學(xué)批評(píng)的局限；章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)批評(píng)思想，分“史學(xué)所以經(jīng)世”、“六經(jīng)皆史”、“史法”與“史意”、“記注”與“撰述”、“史德”與“文德”、通史與通變、“志乃史體”、章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)批評(píng)方法八大方面詳為討論。

三、系統(tǒng)總結(jié)中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)之傳統(tǒng)和理論

中國(guó)史學(xué)批評(píng)遺產(chǎn)豐厚，形成了許多重要的傳統(tǒng)。作者重點(diǎn)挖掘和總結(jié)了中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的批評(píng)形式、批評(píng)方法、批評(píng)對(duì)象、批評(píng)范疇、批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、批評(píng)尺度、基本功用等，涵蓋了史學(xué)批評(píng)的重要理論問(wèn)題。

關(guān)于史學(xué)批評(píng)形式，作者歸為：散論、序跋、傳贊、專文、專著、章表、史注、書(shū)札、目錄題解九種形式，具體而微，言之鑿鑿。作者還特別指出：序跋、傳贊、專章表、書(shū)札等形式都缺乏系統(tǒng)的專題研究，很有必要做系統(tǒng)的專題研究。

關(guān)于史學(xué)批評(píng)方法，作者論述了“比較評(píng)論”、“區(qū)分類聚”、“原始察終”、“求名責(zé)實(shí)”、“知人論世”、“知?jiǎng)菡撊恕?、“因事立論”七種方法，條分縷析，言簡(jiǎn)意賅。

關(guān)于史學(xué)批評(píng)范疇，作者析為“文與質(zhì)”、“文與史”、“直與曲”、“創(chuàng)與循”、“名與實(shí)”、“簡(jiǎn)與繁”、“通代與斷代”、“史法與史意”、“德才學(xué)識(shí)”九對(duì)范疇，窮源探流，簡(jiǎn)明扼要。

關(guān)于史學(xué)批評(píng)標(biāo)尺，作者提出“是非據(jù)《春秋》”、“簡(jiǎn)要宗《左傳》”、“實(shí)錄崇《史記》”、“周贍重《漢書(shū)》”四大重要標(biāo)尺，語(yǔ)言精練。作者認(rèn)為，這既是重要的史學(xué)批評(píng)標(biāo)尺，又是重要的史學(xué)審美尺度，涵蓋了思想性、真實(shí)美、含蓄美、簡(jiǎn)潔美、翔贍美等方面的要求。

作者在上編中以約10萬(wàn)言來(lái)專論中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的這些重要理論問(wèn)題，揭示了這些形式、方法、范疇、標(biāo)準(zhǔn)、尺度等由少而多、由朦朧到清晰、由簡(jiǎn)單到豐富的發(fā)展過(guò)程，揭示了這些史學(xué)批評(píng)重要理論問(wèn)題的內(nèi)涵發(fā)展和現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)促進(jìn)當(dāng)代史學(xué)批評(píng)的成長(zhǎng)有重要的積極意義。

四、初步構(gòu)建起中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)史的基本框架

《論綱》全書(shū)由“緒論”、“上編”、“下編”組成，共十二章，其中，“緒論”闡明史學(xué)批評(píng)的性質(zhì)和作用、中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的研究狀況，以及《論綱》的結(jié)構(gòu)安排。“上編”七章，依次為“中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的發(fā)展軌跡”、“中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的基本形式”、“中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的基本方法”、“中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的基本對(duì)象”、“中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的基本范疇”、“中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的重要標(biāo)尺”、“史學(xué)批評(píng)與史學(xué)發(fā)展”，所論為中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的重大理論問(wèn)題?！跋戮帯蔽逭?，分別是“先秦史學(xué)批評(píng)”、“兩漢史學(xué)批評(píng)”、“魏晉南北朝史學(xué)批評(píng)”、“隋唐宋元史學(xué)批評(píng)”、“明清史學(xué)批評(píng)”，全面而詳細(xì)地揭示了中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的發(fā)展脈絡(luò)和具體成就?！吧暇帯?、“下編”合觀，已初步構(gòu)建起中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)史的基本框架。誠(chéng)如作者在《引言》中強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)史以古代史學(xué)批評(píng)為研究對(duì)象，是對(duì)中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)作系統(tǒng)的歷史的考察，從某種意義上說(shuō)，是關(guān)于古代史學(xué)批評(píng)的批評(píng)。故全書(shū)以‘史’為綱，以‘史學(xué)批評(píng)’為目，同時(shí)兼及‘論’，旨在通過(guò)對(duì)古代史學(xué)批評(píng)史料的調(diào)查、梳理、分析、歸納，從縱向上探討中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的產(chǎn)生、發(fā)展、演變的歷史過(guò)程及其規(guī)律性；于橫向上剖析史學(xué)批評(píng)家、史學(xué)家、史學(xué)批評(píng)著作的史學(xué)批評(píng)就成及其重要地位。全書(shū)分為上、下編，上編側(cè)重于‘論’，下編偏重于‘史’。上編論述中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的批評(píng)方法、批評(píng)形式、批評(píng)對(duì)象、基本范疇、重要標(biāo)尺和基本功用等重要問(wèn)題；下編揭示中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)發(fā)展之歷史及其各階段的發(fā)展趨勢(shì)、主要成就及其重要價(jià)值。上、下編合觀，則有‘論’有‘史’，縱橫交錯(cuò)，宏觀與微觀相結(jié)合，力求系統(tǒng)把握中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)的歷史發(fā)展、基本成就和基本特點(diǎn)，挖掘其理論內(nèi)涵，總結(jié)其固有特色，故名曰《中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)史論綱》?！?/p>

朱端強(qiáng)先生在該書(shū)的《推薦書(shū)》中明確指出：“《中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)史論綱》，是迄今為止中國(guó)史學(xué)史有關(guān)‘史學(xué)批評(píng)史’這一主題的第一部專著。分上、下編，共十二章，凡數(shù)十萬(wàn)字。上編綜論史學(xué)批評(píng)發(fā)展軌跡、史學(xué)批評(píng)之形式、方法、對(duì)象、范疇等重大理論問(wèn)題；下編詳論先秦至明清史學(xué)批評(píng)之典型代表、不同特點(diǎn)、學(xué)術(shù)得失等重大歷史問(wèn)題。縱橫交錯(cuò)，疏而不漏；前因后果，首尾可稽。全書(shū)指導(dǎo)思想正確，綱舉目張。資料引證豐厚翔實(shí)，注釋規(guī)范。不但一舉填補(bǔ)了中國(guó)史學(xué)批評(píng)史研究領(lǐng)域的空白，而且新見(jiàn)迭出，多有創(chuàng)獲。如論先秦史學(xué)批評(píng)，詳察《春秋》與《左傳》史學(xué)批評(píng)之異同；又如論魏晉史學(xué)批評(píng)，深析劉勰評(píng)史五大要點(diǎn)及其得失；再如，論明清史學(xué)批評(píng)，強(qiáng)調(diào)并重官方和私人兩大史學(xué)批評(píng)體系等，反映出作者頗多超越前賢的精審和創(chuàng)新之處。”

綜上，《論綱》的問(wèn)世，正式結(jié)束了中國(guó)史學(xué)批評(píng)缺乏專史的歷史，其開(kāi)創(chuàng)性之功和對(duì)于史學(xué)批評(píng)學(xué)科建設(shè)的意義是不言而喻的。

當(dāng)然，任何一部著作都不可能是十全十美的，《論綱》作為中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)史的開(kāi)創(chuàng)之作，難免有未盡善之處。一是校對(duì)上仍有不少錯(cuò)別字未校出。如：第27頁(yè)記張輔《班馬優(yōu)劣論》，而在第39頁(yè)、第46頁(yè)、第57頁(yè)則記為《論班馬之優(yōu)劣》；第165頁(yè)“網(wǎng)絡(luò)天下放失舊聞”之“網(wǎng)絡(luò)”應(yīng)為“網(wǎng)羅”；第179頁(yè)引文：“至于采經(jīng)推傳，分散數(shù)家之事……”，“推傳”應(yīng)為“摭傳”，等等。二是作者上下編的安排，邏輯嚴(yán)密，縱橫交錯(cuò)，但由于上下是總與分、宏觀與微觀的關(guān)系，以致造成論述中的個(gè)別重復(fù)，這是應(yīng)當(dāng)盡量避免的。三是史學(xué)批評(píng)范疇作者析為九對(duì)，論述清楚，但對(duì)這些范疇似宜作層次的區(qū)分，而不宜籠統(tǒng)對(duì)待。