兩權(quán)重疊背景下煤層氣礦業(yè)權(quán)的瑕疵與救濟

常宇豪

(西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，重慶市渝北區(qū)，401120)

★ 經(jīng)濟管理 ★

兩權(quán)重疊背景下煤層氣礦業(yè)權(quán)的瑕疵與救濟

常宇豪

(西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，重慶市渝北區(qū)，401120)

為了解決煤層氣礦業(yè)權(quán)與煤炭礦業(yè)權(quán)糾紛多發(fā)現(xiàn)狀，以煤層氣和煤炭賦存關(guān)系和煤層氣易燃易爆特點為線索，研究了煤層氣雙重法律規(guī)制和煤層氣礦業(yè)權(quán)瑕疵的具體表現(xiàn)，認(rèn)為《煤炭法》及安全生產(chǎn)法律法規(guī)對煤層氣抽采的規(guī)制導(dǎo)致煤層氣礦業(yè)權(quán)人在煤礦基建區(qū)和煤炭開采區(qū)的煤層氣占有權(quán)和開采權(quán)行使受限，使權(quán)力出現(xiàn)瑕疵。瑕疵的救濟可通過行政復(fù)議、行政訴訟方式申請撤銷不當(dāng)?shù)男姓Q定，也可通過自主協(xié)商、行政調(diào)解、行政裁決等方式解決礦業(yè)權(quán)人之間糾紛，或通過民事訴訟途徑要求煤炭礦業(yè)權(quán)人停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。

礦業(yè)權(quán)重疊 煤層氣礦業(yè)權(quán) 權(quán)利瑕疵 救濟

近年來，煤層氣與煤炭礦業(yè)權(quán)侵權(quán)糾紛時有發(fā)生,已經(jīng)成為制約煤層氣產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要因素。關(guān)于糾紛產(chǎn)生的原因，許多學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究。付慧基于新經(jīng)濟學(xué)視角提出煤、氣礦業(yè)權(quán)爭議的根源是現(xiàn)行礦業(yè)權(quán)分置制度，采煤采氣一體化是解決糾紛的重要途徑。胡海容從法經(jīng)濟學(xué)角度研究認(rèn)為，煤、氣礦業(yè)權(quán)爭議產(chǎn)生的根源是資源配置不合理，市場在資源配置中作用發(fā)揮不夠是根本原因。王志林從煤層氣與煤炭共伴生關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為煤、氣之爭的根源在于煤炭與煤層氣礦業(yè)權(quán)分置的立法體制。蔡開東等則從煤層氣與煤炭開采實踐角度出發(fā)，認(rèn)為煤層氣與煤炭礦業(yè)權(quán)分置帶來諸多嚴(yán)重問題，實行采煤采氣一體化是解決問題的有效途徑。王保民2010年對兩權(quán)重疊的法律問題進(jìn)行了研究，首次從法律層面明確了煤層氣與煤炭的相鄰關(guān)系地位，并提出兩權(quán)重疊的礦業(yè)權(quán)瑕疵問題。他認(rèn)為理論上兩權(quán)重疊中礦業(yè)權(quán)并不構(gòu)成瑕疵，同一片土地上兩權(quán)行使受限才是礦業(yè)權(quán)瑕疵形成的原因。筆者對此觀點持不同意見，因此擬在綜合分析礦業(yè)權(quán)權(quán)能、煤層氣與煤炭共伴生關(guān)系以及煤層氣法律規(guī)制現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從理論上探究兩權(quán)重疊背景下煤層氣礦業(yè)權(quán)瑕疵形成原因，并針對性提出救濟渠道。

1 礦業(yè)權(quán)及兩權(quán)重疊

礦業(yè)權(quán)為探礦權(quán)和采礦權(quán)的統(tǒng)稱，是指按照國家法律規(guī)定，經(jīng)申請人申請，礦業(yè)權(quán)登記管理機構(gòu)批準(zhǔn)并辦理登記后，礦業(yè)權(quán)申請人依法獲得的勘查、開采礦產(chǎn)資源以及其他與此相關(guān)的權(quán)利。礦業(yè)權(quán)的法律屬性爭論頗多，《物權(quán)法》將探礦權(quán)、采礦權(quán)歸入用益物權(quán)，《礦業(yè)權(quán)出讓管理暫行規(guī)定》將礦業(yè)權(quán)確定為財產(chǎn)權(quán)，適用不動產(chǎn)法律法規(guī)的調(diào)整原則。但由于礦業(yè)權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓、行使均受到公權(quán)力機關(guān)的監(jiān)管和限制，故其具有強烈的公法色彩，屬于具有公權(quán)性質(zhì)的私權(quán)。關(guān)于礦業(yè)權(quán)的權(quán)能，《礦業(yè)權(quán)出讓管理暫行規(guī)定》明確，礦業(yè)權(quán)人依法對其礦業(yè)權(quán)享有占用、使用、收益和處分權(quán)，也就是說，礦業(yè)權(quán)包括勘查許可證或采礦許可證規(guī)定范圍內(nèi)特定礦產(chǎn)資源的占有權(quán)、勘查權(quán)、開采權(quán)，以及采出礦產(chǎn)品的所有權(quán)及銷售權(quán)等權(quán)能。如果上述任何一個權(quán)能受到限制而無法正常行駛，那么礦業(yè)權(quán)即具有瑕疵，成為瑕疵權(quán)利。

礦業(yè)權(quán)重疊是指礦業(yè)權(quán)之間發(fā)生平面或者立體投影重疊現(xiàn)象。發(fā)生礦業(yè)權(quán)重疊的條件有兩個：空間維度上，相同區(qū)域內(nèi)不同礦種發(fā)生平面交叉或立體投影重疊；時間維度上，不同礦種在相同時間段內(nèi)設(shè)置礦業(yè)權(quán)。二者必須同時存在，否則即便相同區(qū)域內(nèi)不同礦種發(fā)生平面交叉或立體投影重疊，若開采順序有先后，也不會構(gòu)成礦業(yè)權(quán)重疊。以煤層氣和煤炭礦業(yè)權(quán)重疊為例，煤層氣與煤炭為共生關(guān)系，煤層既是煤層氣的生氣層，同時又是儲氣層，二者分布于同一空間內(nèi)，呈現(xiàn)煤中有氣、氣中有煤的交互纏繞式賦存關(guān)系。根據(jù)兩種資源的不同特點，科學(xué)的開采順序應(yīng)該是先采氣、后采煤，即優(yōu)先設(shè)置煤層氣礦業(yè)權(quán)，待煤層氣開采完畢后再行設(shè)置煤炭礦業(yè)權(quán)進(jìn)行煤炭開采，如此便可避免煤層氣礦業(yè)權(quán)與煤炭礦業(yè)權(quán)重疊。但事實上，我國目前存在大量煤層氣礦業(yè)權(quán)與煤炭礦業(yè)權(quán)重疊現(xiàn)象。截至2007年底，全國煤層氣礦業(yè)權(quán)有100個(探礦權(quán)98個、采礦權(quán)2個)，面積達(dá)6.5萬km2。其中，有88個煤層氣探礦權(quán)與1406個煤炭礦業(yè)權(quán)重疊，重疊面積達(dá)1.2萬km2。由于煤層氣與煤炭的特殊賦存關(guān)系，在二者礦業(yè)權(quán)重疊背景下，任何一方礦業(yè)權(quán)人行使權(quán)利不可避免對另一方權(quán)利造成影響和損害，釆氣必須動煤、采煤必然動氣成為多年來氣、煤糾紛不斷的重要原因。

2 煤層氣礦業(yè)權(quán)的權(quán)利瑕疵及其表現(xiàn)

煤層氣，俗稱瓦斯，是一種以甲烷為主的優(yōu)質(zhì)氣體能源，被視為天然氣最可靠、最現(xiàn)實的接替者，在我國富煤、少氣的國情下，開發(fā)利用煤層氣具有特殊的現(xiàn)實意義。同時，煤層氣又是威脅煤炭安全生產(chǎn)的“第一殺手”，因為空氣中甲烷含量達(dá)到6%～10%時，遇明火或靜電可發(fā)生爆炸，大量煤礦瓦斯爆炸事故即由其引發(fā)。上述兩個基本特性決定了煤層氣開采，既要受《礦產(chǎn)資源法》、《物權(quán)法》等法律規(guī)制，又要受與煤炭安全相關(guān)的《安全生產(chǎn)法》、《礦山安全法》、《煤炭法》、《煤礦安全規(guī)程》等法律法規(guī)的規(guī)制。雙重規(guī)制造成礦業(yè)權(quán)重疊區(qū)煤層氣礦業(yè)權(quán)行使受到限制。

2.1《煤炭法》及安全生產(chǎn)法律法規(guī)對煤層氣抽采的規(guī)制

《礦山安全法》規(guī)定，礦山開采必須具備保障安全生產(chǎn)的條件，執(zhí)行開采不同礦種的礦山安全規(guī)程和行業(yè)技術(shù)規(guī)范(第13條)。《煤炭法》要求，開采煤炭資源必須符合煤礦開采規(guī)程，遵守合理的開采順序，達(dá)到規(guī)定的煤炭資源回采率(第22條)；任何單位或者個人需要在煤礦采區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行可能危及煤礦安全的作業(yè)時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)煤礦企業(yè)同意，報煤炭管理部門批準(zhǔn)，并采取安全措施后，方可進(jìn)行作業(yè)(第51條)?！睹旱V安全規(guī)程》規(guī)定，有突出危險煤層的新建礦井必須預(yù)抽后建；礦井開工建設(shè)前，應(yīng)當(dāng)對首采區(qū)突出煤層進(jìn)行地面鉆井預(yù)抽瓦斯，且預(yù)抽率應(yīng)當(dāng)達(dá)到30%以上(第35條)?！睹旱V瓦斯抽采達(dá)標(biāo)暫行規(guī)定》要求，按照本規(guī)定進(jìn)行瓦斯抽采的煤層必須先抽采瓦斯，抽采效果達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后方可安排采掘作業(yè)(第3條)；應(yīng)當(dāng)抽采瓦斯的煤礦企業(yè)應(yīng)當(dāng)落實瓦斯抽采主體責(zé)任，推進(jìn)瓦斯抽采達(dá)標(biāo)工作(第5條)。《煤層氣產(chǎn)業(yè)政策》規(guī)定，煤層瓦斯含量降低到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)以下，方可開采煤炭資源(第18條)；在已設(shè)置煤層氣礦業(yè)權(quán)的區(qū)域，根據(jù)國家煤炭建設(shè)規(guī)劃5年內(nèi)需要建設(shè)煤礦的，按照煤層氣開發(fā)服務(wù)于煤炭開發(fā)的原則，采取合作或調(diào)整煤層氣礦業(yè)權(quán)范圍等方式，保證煤炭資源開發(fā)需要(第20條)。

從上述法律法規(guī)的規(guī)定可以看出：

(1)煤礦企業(yè)是煤礦瓦斯抽采達(dá)標(biāo)和煤炭安全生產(chǎn)的責(zé)任主體；

(2)瓦斯含量達(dá)標(biāo)是煤炭開采的前提條件；

(3)有突出危險煤層的新建礦井開工前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行地面預(yù)抽瓦斯并使預(yù)抽率達(dá)到30%以上；

(4)按照國家煤炭建設(shè)規(guī)劃5年內(nèi)需要建設(shè)煤礦的區(qū)域，煤層氣開發(fā)要服務(wù)于煤炭開發(fā)；

(5)在煤礦采區(qū)范圍內(nèi)抽采煤層氣需經(jīng)過煤礦企業(yè)同意。

2.2 煤層氣礦業(yè)權(quán)權(quán)利瑕疵的表現(xiàn)

權(quán)利瑕疵是指在經(jīng)濟活動中，標(biāo)的物所有權(quán)一方將所有權(quán)利或部分權(quán)利移交另一方時，其標(biāo)的物上存在第三人的權(quán)利，妨礙買受人取得和行使對標(biāo)的物權(quán)利的情形。權(quán)利瑕疵一般發(fā)生在所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和債權(quán)的租賃權(quán)上，以買賣合同最為典型。由權(quán)利瑕疵的定義可知，判斷一項權(quán)利是否具有瑕疵，關(guān)鍵看標(biāo)的物上是否存在第三人的權(quán)利，此權(quán)利是否妨礙了買受人取得和行使對標(biāo)的物的權(quán)利。

那么礦業(yè)權(quán)重疊背景下的煤層氣礦業(yè)權(quán)是否負(fù)擔(dān)有第三人的權(quán)利呢？筆者認(rèn)為答案是肯定的。原因在于為了礦井建設(shè)安全和煤炭開采安全，與煤礦安全相關(guān)的法律法規(guī)將煤礦基建區(qū)和煤炭開采區(qū)煤層氣抽采達(dá)標(biāo)的責(zé)任主體明確為煤礦企業(yè)，造成了其事實上具有了特定區(qū)域煤層氣資源的占有權(quán)和抽采權(quán)，使該區(qū)域煤層氣礦業(yè)權(quán)上附帶了煤礦企業(yè)的權(quán)利，從而形成了對煤層氣礦業(yè)權(quán)人權(quán)利行使的限制和剝奪。具體表現(xiàn)在以下方面：

(1)剝奪了煤礦開采區(qū)井下煤層氣資源的占有權(quán)和抽采權(quán)。因為煤礦企業(yè)是煤礦井下瓦斯抽采達(dá)標(biāo)的法定責(zé)任主體。

(2)限制了煤礦開采區(qū)范圍內(nèi)煤層氣資源的地面開采權(quán)?！睹禾糠ā芬?guī)定，任何在煤礦開采區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行的可能危及煤礦安全的作業(yè)，須經(jīng)煤礦企業(yè)同意，并采取安全措施后方可作業(yè)。換言之，如果煤礦企業(yè)以安全理由不同意煤層氣礦業(yè)權(quán)人在煤礦開采區(qū)進(jìn)行煤層氣抽采作業(yè)，則煤層氣礦業(yè)權(quán)就無法行使。此規(guī)定限制或者剝奪了煤層氣礦業(yè)權(quán)人對煤礦開采區(qū)范圍內(nèi)煤層氣資源的開采權(quán)。

(3)限制了突出危險煤層地面鉆井煤層氣預(yù)抽權(quán)。《煤礦安全規(guī)程》對有突出危險煤層的新建礦井煤層氣抽采方式和抽采效果進(jìn)行了規(guī)定，但未明確抽采主體。如果雙方礦業(yè)權(quán)人友好協(xié)商，煤層氣礦業(yè)權(quán)人可以按照煤礦建設(shè)規(guī)劃實施煤層氣抽采，使之滿足礦井建設(shè)需要；如果協(xié)商不好，煤層氣礦業(yè)權(quán)人極有可能喪失此區(qū)域地面煤層氣抽采權(quán)。

(4)限制了5年之內(nèi)需要建設(shè)煤礦區(qū)域煤層氣資源開采權(quán)。根據(jù)《煤層氣產(chǎn)業(yè)政策》的規(guī)定，國家煤炭規(guī)劃5年內(nèi)需要建礦的區(qū)域，要優(yōu)先保證煤炭開發(fā)需要。煤層氣礦業(yè)權(quán)人或與煤炭礦業(yè)權(quán)人協(xié)商聯(lián)合開發(fā)，或因礦業(yè)權(quán)調(diào)整而退出。聯(lián)合開發(fā)的鉆井井位應(yīng)與煤礦采掘部署相銜接，盡量降低煤層氣鉆井對煤礦規(guī)劃重要基礎(chǔ)設(shè)施的影響。

煤炭安全法規(guī)對煤礦企業(yè)在特定區(qū)域煤層氣抽采達(dá)標(biāo)的賦權(quán)，主要出于煤礦安全生產(chǎn)考慮。如果煤礦企業(yè)在該區(qū)域內(nèi)通過地面開采方式大規(guī)模抽采煤層氣，則需要依法補辦煤層氣采礦許可證。

3 煤層氣礦業(yè)權(quán)的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任

3.1煤層氣礦業(yè)權(quán)的瑕疵應(yīng)適用瑕疵擔(dān)保責(zé)任

權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任是大陸法系民法中一項古老的法律制度，源于羅馬法上的追奪擔(dān)保制度，指買賣合同中出賣人就買賣的標(biāo)的物對買受人負(fù)有第三人不能主張任何權(quán)利的義務(wù)。若違反此義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在于除勞動合同之外的一切有償契約中，也存在于一些無償合同中，但在買賣合同中最為典型。我國的瑕疵擔(dān)保制度主要體現(xiàn)在《合同法》的第150條、151條和152條，規(guī)定了物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移時出賣人的義務(wù)，對于礦業(yè)權(quán)出讓等權(quán)利買賣合同是否適用瑕疵擔(dān)保責(zé)任，我國法律并沒有明確規(guī)定。丁琛、張淑靜2005年對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利瑕疵擔(dān)保問題進(jìn)行研究時提出，知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形財產(chǎn)，僅僅是表現(xiàn)形式上有別于傳統(tǒng)意義上的物的另類客體，但其核心內(nèi)容是以財產(chǎn)權(quán)存在的，它以具有財產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利成為買賣的標(biāo)的物和對象，其買賣的基本內(nèi)容是以一方將自己的財產(chǎn)讓渡給另一方，另一方支付一定的對價而取得對方的財產(chǎn)，就本質(zhì)而言，它與物的買賣是相同的，因此，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利瑕疵擔(dān)保范圍適用“準(zhǔn)用之”。筆者贊同此觀點。礦業(yè)權(quán)的出讓合同，實質(zhì)是以礦業(yè)權(quán)為標(biāo)的物，國家以礦產(chǎn)資源所有權(quán)人民事主體身份與礦業(yè)權(quán)受讓人訂立的一種民事買賣合同，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)是國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。國家根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》、《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，將其享有的礦產(chǎn)資源所有權(quán)的部分權(quán)能，通過收取一定的對價讓渡給礦業(yè)權(quán)受讓人，設(shè)立礦業(yè)權(quán)這種用益物權(quán)。煤層氣礦業(yè)權(quán)的出讓過程，即為礦業(yè)權(quán)的買賣過程，期間產(chǎn)生的權(quán)利瑕疵理應(yīng)納入《合同法》瑕疵擔(dān)保責(zé)任規(guī)制范圍。

3.2國家是否應(yīng)承擔(dān)煤層氣礦業(yè)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任？

根據(jù)通說，出賣人將標(biāo)的物出賣于買受人，就應(yīng)對買受人承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，但要出賣人真正承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則必須同時滿足以下條件：權(quán)利瑕疵必須于買賣合同成立時即已存在；權(quán)利瑕疵須于合同成立時依然存在；合同成立時買受人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利瑕疵的存在；買受人受到損失或損害，即由于第三人向買受人主張權(quán)利使買受人的所有權(quán)喪失或受到限制。

從煤層氣礦業(yè)權(quán)與煤炭礦業(yè)權(quán)設(shè)置的先后順序來看，可分為以下三種情況：

(1)煤層氣礦業(yè)權(quán)設(shè)置時，礦業(yè)權(quán)區(qū)無煤炭礦業(yè)權(quán)存在，煤層氣礦業(yè)權(quán)是完整的、獨立的；

(2)煤層氣礦業(yè)權(quán)設(shè)置時，相同區(qū)域內(nèi)已有煤炭礦業(yè)權(quán)存在(亦即存在礦業(yè)權(quán)重疊)，煤層氣礦業(yè)權(quán)即始則具有瑕疵；

(3)煤層氣礦業(yè)權(quán)設(shè)置時，煤層氣礦業(yè)權(quán)區(qū)無煤炭礦業(yè)權(quán)，但此后設(shè)置了5年內(nèi)需要建礦的煤炭礦業(yè)權(quán)，那么，自煤炭礦業(yè)權(quán)設(shè)置之時起，煤層氣礦業(yè)權(quán)則出現(xiàn)瑕疵。

第一種情況不屬于兩權(quán)重疊狀態(tài)，不在本文討論范圍之內(nèi)。第二種情況在煤層氣礦業(yè)權(quán)設(shè)置之前，煤炭采礦區(qū)或5年內(nèi)即將建礦的區(qū)域煤層氣礦業(yè)權(quán)的限制即已存在，且在礦業(yè)權(quán)出讓合同成立時該權(quán)利瑕疵依然存在，并由于煤炭礦業(yè)權(quán)人主張權(quán)利使煤層氣礦業(yè)權(quán)人的礦業(yè)權(quán)行使受到限制或喪失，但這種瑕疵的存在煤層氣礦業(yè)權(quán)申請人應(yīng)當(dāng)知曉。據(jù)了解，在設(shè)置煤層氣礦業(yè)權(quán)過程中，國土資源主管部門要求煤層氣礦業(yè)權(quán)申請人出具其開采煤層氣不得影響煤礦安全生產(chǎn)的承諾書，這可視為代表國家行使煤層氣資源所有權(quán)的國土資源主管部門盡到了權(quán)利瑕疵告知義務(wù)，且煤層氣礦業(yè)權(quán)申請人也已知曉礦業(yè)權(quán)瑕疵的存在，此情形下國家不需要承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。第三種情況在煤層氣礦業(yè)權(quán)設(shè)置時權(quán)力是完整的、無暇疵的，但隨著后續(xù)煤炭礦業(yè)權(quán)的設(shè)置，特定區(qū)域煤層氣礦業(yè)權(quán)的行使受到限制，煤層氣礦業(yè)權(quán)出現(xiàn)瑕疵。因此，違規(guī)設(shè)置煤炭礦業(yè)權(quán)是造成煤層氣礦業(yè)權(quán)出現(xiàn)瑕疵的根本原因。此種情況下，煤層氣礦業(yè)權(quán)人在煤層氣礦業(yè)權(quán)出讓合同成立時無法預(yù)知權(quán)利瑕疵的出現(xiàn)，但該權(quán)利瑕疵確使煤層氣礦業(yè)權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)受到損失或損害。筆者認(rèn)為第三種情形下煤炭礦業(yè)權(quán)的設(shè)置，國土資源部門存在過失，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。煤層氣礦業(yè)權(quán)人可通過行政復(fù)議、行政訴訟等方式請求撤銷煤炭礦業(yè)權(quán)設(shè)置；也可通過民事途徑要求煤炭礦業(yè)權(quán)人停止侵權(quán)行為。但由于此種情況不符合權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任成立要件，國土資源部門不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

4 煤層氣礦業(yè)權(quán)瑕疵的救濟與修正

理論上，煤層氣礦業(yè)權(quán)與煤炭礦業(yè)權(quán)是兩個相互獨立的用益物權(quán)，前者是礦業(yè)權(quán)人對煤層氣資源的占有、使用和收益，而后者則是對煤炭資源的占有、使用和收益。煤層氣礦業(yè)權(quán)人不能占有、開采和銷售煤炭資源，而煤炭礦業(yè)權(quán)人亦不能擅自抽采他人的煤層氣資源，這是一種應(yīng)然狀態(tài)。而事實上，在煤層氣資源未先于煤炭資源開采的情況下(亦即兩權(quán)重疊的狀態(tài)下)，為保證煤礦建井和安全生產(chǎn)需要，根據(jù)煤炭安全法律法規(guī)的要求，煤炭礦業(yè)權(quán)人必然要對煤礦建設(shè)區(qū)和開采區(qū)煤層氣資源進(jìn)行抽采并使之達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，從而破壞了煤層氣礦業(yè)權(quán)人權(quán)利的完整性，使權(quán)力出現(xiàn)瑕疵。加之，現(xiàn)行礦業(yè)立法的公私雜糅，以及礦業(yè)權(quán)許可制度未區(qū)分權(quán)利取得和權(quán)力行使而一體規(guī)制的特點，使得礦業(yè)權(quán)本身成為財產(chǎn)權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)以及實際開發(fā)權(quán)等權(quán)利的集合體，礦業(yè)權(quán)出讓具有表征物權(quán)權(quán)屬和行政許可的雙重作用。鑒于此，對于礦業(yè)權(quán)重疊背景下煤層氣礦業(yè)權(quán)瑕疵的形成，國土資源管理部門存在一定過失，而對于煤層氣礦業(yè)權(quán)的直接損害則是由煤炭礦業(yè)權(quán)人行使煤炭安全開采權(quán)直接導(dǎo)致的。為此，對于煤層氣礦業(yè)權(quán)的瑕疵，可以從國土資源主管部門和煤炭礦業(yè)權(quán)人兩個角度尋求救濟，途徑包括行政復(fù)議和行政訴訟、自主協(xié)商、行政調(diào)解、行政裁決和民事訴訟等。

4.1 行政復(fù)議和行政訴訟

對于在煤層氣礦業(yè)權(quán)區(qū)違規(guī)設(shè)置的煤炭礦業(yè)權(quán)而造成的煤層氣礦業(yè)權(quán)瑕疵，可通過向授予煤炭礦業(yè)權(quán)的國土資源主管部門的上級機關(guān)，或同級政府的法制部門申請行政復(fù)議，要求撤銷錯誤的煤炭礦業(yè)權(quán)設(shè)置行政行為，使煤層氣礦業(yè)權(quán)恢復(fù)到完整和圓滿狀態(tài)。對行政復(fù)議結(jié)果不服的，可向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷不當(dāng)?shù)男姓S可行為。

4.2 自主協(xié)商

煤層氣礦業(yè)權(quán)和煤炭礦業(yè)權(quán)屬于相鄰關(guān)系，雙方礦業(yè)權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照《物權(quán)法》和《民法通則》關(guān)于相鄰關(guān)系的處理原則，協(xié)商處理相互關(guān)系。一是建立重疊區(qū)煤炭、煤層氣勘查開采日常資料信息交流制度，煤炭礦業(yè)權(quán)人應(yīng)將經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的政府主管部門所批準(zhǔn)的本企業(yè)煤炭資源開發(fā)的規(guī)劃區(qū)、準(zhǔn)備區(qū)、生產(chǎn)區(qū)及開發(fā)時序等相關(guān)信息，及時主動告知煤層氣礦業(yè)權(quán)人；二是煤層氣礦業(yè)權(quán)人應(yīng)按照煤炭的開發(fā)部署細(xì)化勘查開采安排，優(yōu)先部署煤炭生產(chǎn)區(qū)、準(zhǔn)備區(qū)的煤層氣勘探開發(fā)活動，使之有效銜接。

4.3 行政調(diào)解

對兩權(quán)重疊區(qū)有爭議的，當(dāng)事人經(jīng)自主協(xié)商無法達(dá)成協(xié)議的，可以向有管轄權(quán)的主管部門申請行政調(diào)解。行政調(diào)解申請書包括礦業(yè)權(quán)設(shè)立及重疊區(qū)基本情況、當(dāng)事人自主協(xié)商情況、已協(xié)商一致的事項、導(dǎo)致協(xié)商不成的主要爭議、具體請求事實及理由。收到行政調(diào)解申請5個工作日內(nèi)，承辦機構(gòu)決定是否受理。經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書；經(jīng)調(diào)解無法達(dá)成協(xié)議的，或當(dāng)事人要求終止調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解并書面告知當(dāng)事人。

4.4 行政裁決

對因自主協(xié)商未達(dá)成協(xié)議，參加行政調(diào)解未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可向省級國土資源行政主管部門申請行政裁決。申請行政裁決提交的材料與申請行政調(diào)解基本相同。對當(dāng)事人的行政裁決申請，省級國土資源主管部門5個工作日內(nèi)決定是否受理。進(jìn)行行政裁決時，應(yīng)當(dāng)落實國務(wù)院及國土資源有關(guān)規(guī)定和產(chǎn)業(yè)政策，遵循先采氣后采煤、采煤采氣一體化和采氣采煤相互兼顧的原則。省級國土資源主管部門在受理之日起6個月內(nèi)，要作出行政裁決。

4.5 民事訴訟

因為礦業(yè)權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，當(dāng)煤層氣礦業(yè)權(quán)受到侵害而又協(xié)商無果時，可向人民法院提起民事訴訟，要求對方停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失。

5 結(jié)語

本文研究認(rèn)為，《礦產(chǎn)資源法》、《物權(quán)法》等法律法規(guī)和煤炭安全相關(guān)的《安全生產(chǎn)法》、《礦山安全法》、《煤炭法》、《煤礦安全規(guī)程》等法律法規(guī)對煤層氣開采的雙重規(guī)制，是造成兩權(quán)重疊區(qū)煤層氣礦業(yè)權(quán)瑕疵的根本原因。煤層氣礦業(yè)權(quán)瑕疵的救濟可通過行政復(fù)議、行政訴訟方式申請撤銷不當(dāng)?shù)男姓Q定，也可通過自主協(xié)商、行政調(diào)解、行政裁決等方式解決礦業(yè)權(quán)人之間糾紛，或通過民事訴訟途徑要求煤炭礦業(yè)權(quán)人停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。

[1] 付慧.解決煤層氣與煤炭礦權(quán)分置的對策研究——基于新經(jīng)濟學(xué)視角[J]. 市場經(jīng)濟與價格，2010(10)

[2] 胡海容.煤炭與煤層氣礦權(quán)爭議的成因及對策研究[J]. 華東經(jīng)濟管理，2008(7)

[3] 王志林.煤、氣礦權(quán)之爭：法律困局的解析與反思[J]. 經(jīng)濟問題，2007(12)

[4] 蔡開東.解決煤炭礦權(quán)與煤層氣礦權(quán)分置的有效途徑[J]. 煤炭經(jīng)濟研究，2006(10)

[5] 蔡開東.煤層氣與煤炭礦權(quán)分置對煤礦交全的影響及對策探析[J]. 潔凈煤技術(shù)，2007(3)

[6] 王保民.“兩權(quán)重疊”的法律問題——關(guān)于煤炭、煤層氣礦業(yè)權(quán)分置現(xiàn)象的思考[J]. 西南政法大學(xué)學(xué)報，2010(3)

[7] 李顯冬，劉志強.論礦業(yè)權(quán)的法律屬性[J] .當(dāng)代法學(xué)，2009(2)

[8] 羅大清.試論石油天然氣立法——以石油天然氣礦業(yè)權(quán)的物權(quán)屬性為視角[J].當(dāng)代石油石化，2013(6)

[9] 孔德峰，李顯冬.礦業(yè)權(quán)之特許屬性辨析[J]. 國家行政學(xué)院學(xué)報，2014(1)

[10] 吳文盛，劉小磊.中國礦業(yè)權(quán)重疊問題探析[J].石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2014(2)

[11] 胡江峰.出賣人權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度研究[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2004(4)

[12] 梁慧星.論出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任[J].比較法研究，1991(3)

[13] 丁琛，張淑靜.知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利瑕疵擔(dān)保問題[J].知識產(chǎn)權(quán)，2005(4)

[14] 常宇豪.論相鄰關(guān)系視角下煤層氣與煤炭礦業(yè)權(quán)糾紛的解決[J].中國煤炭，2017(4)

Thedefectsandreliefofcoalbedmethaneminingrightunderthebackgroundofminingrightsoverlapping

Chang Yuhao

(School of Economic Law, Southwest University of Political Science and Law, Yubei, Chongqing 401120, China)

In order to solve the problems of CBM mining right and coal mining right dispute, this paper studied the detailed manifestation of double legal regulation for coal mine methane and CBM mining right defect and considered coal occurrence relationship and the flammable and explosive characteristics of CBM as clues, it was believed that the regulation of CBM extraction by Coal Law and safety production laws and regulations leaded to the limitation of mining rights in CBM, coal mine construction area and mining area, so that the power is blemished. CBM mining rights defective relief may revoke the wrong administrative decisions through administrative reconsideration, administrative proceedings apply, consultations, administrative mediation, administrative adjudication to resolve disputes between mining right holders, or by the civil litigation requiring coal mining right holders to stop infringement and pay compensation for economic losses.

mining right overlapping, coal bed methane mining right, defect of right, relief

常宇豪.兩權(quán)重疊背景下煤層氣礦業(yè)權(quán)的瑕疵與救濟[J].中國煤炭，2017，43(10):21-25.

Chang Yuhao. The defects and relief of coal bed methane mining right under the background of mining rights overlapping [J].China Coal，2017，43(10):21-25.

TD-9

A

常宇豪(1992-)，男，河北饒陽人，碩士研究生，研究方向為經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論。

(責(zé)任編輯 宋瀟瀟)