口腔修復(fù)中不同修復(fù)材料的抗摩擦性能研究

李旭明

口腔修復(fù)中不同修復(fù)材料的抗摩擦性能研究

李旭明

目的 研究分析口腔修復(fù)使用不同修復(fù)材料的抗摩擦性能差異性，為臨床選擇合適的修復(fù)材料提供參考。方法 對我院接收牙齒修復(fù)患者來進(jìn)行分析，共有108顆需要修復(fù)治療的牙齒，共分成3組，均有36例患者，分別為患者使用金屬材料進(jìn)行修復(fù)、陶瓷組采用陶瓷材料修復(fù)、樹脂組采用樹脂材料修復(fù)。對比分析3組的牙齒修復(fù)效果。結(jié)果 經(jīng)過修復(fù)治療6個月后，金屬組成功率是92.5%，樹脂組的成功率是94.4%，陶瓷組的成功率是91.7%，修復(fù)治療12個月后，樹脂組的成功率是91.7%，金屬組成功率是84.4%，陶瓷組的成功率是88.9%，3組的成功率對比差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 金屬、樹脂、陶瓷3種口腔修復(fù)材料的抗摩擦性能差異無統(tǒng)計學(xué)意義，均可以應(yīng)用于口腔修復(fù)治療，獲得良好的修復(fù)效果，可視情況選擇使用，為患者提供最佳的口腔修復(fù)治療效果。

口腔修復(fù)；修復(fù)材料；抗摩擦性能

人的牙齒或者人工冠修復(fù)體會因?yàn)楦鞣N各樣的原因被磨損。天然牙如果磨損情況嚴(yán)重會引起牙體硬組織和口頜系統(tǒng)肌肉組織的損傷。臨床常用口腔修復(fù)治療牙髓炎、牙周炎等疾病，對患者進(jìn)行修復(fù)治療時，不同的修復(fù)材料具有不同的抗摩擦性能[1]?，F(xiàn)在臨床中常用到的修復(fù)材料主要有口腔金屬、口腔樹脂、口腔陶瓷這三種，此次我院根據(jù)這三種口腔修復(fù)材料的抗摩擦性能進(jìn)行比較分析，為臨床口腔修復(fù)治療提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月—2016年1月我院接收的74例進(jìn)行口腔修復(fù)治療的患者來分析研究，共有108顆牙齒，將患者隨機(jī)分成3組，每組均有36顆，3組分別使用金屬材料、陶瓷材料、樹脂材料進(jìn)行修復(fù)治療。全部的患者有男性患者41例，女性患者33例，年齡19～72歲，平均（34.8±2.4）歲；患者臨床中存在不同程度的大面積牙缺損情況，患者接受修復(fù)治療的材料中，金屬是合金，樹脂是合成樹脂，陶瓷是釉質(zhì)瓷。

1.2 修復(fù)方法

金屬組患者使用熔銅合金基合金進(jìn)行修復(fù)；陶瓷組使用普通陶瓷修復(fù)，后期需要上釉和拋光；樹脂組使用復(fù)合樹脂修復(fù)。對比分析3組的修復(fù)情況。在修復(fù)過程中，首先對患者的病史進(jìn)行搜集、對口腔頜面系統(tǒng)的狀況進(jìn)行檢查，并作出初步診斷，對其口頜組織形態(tài)模型進(jìn)行復(fù)制，結(jié)合檢查結(jié)果，在模型上進(jìn)行診斷和設(shè)計。使用不同修復(fù)體以及矯治裝置在模型或患者口腔內(nèi)進(jìn)行調(diào)試。最后指導(dǎo)患者定期進(jìn)行復(fù)診、維護(hù)修復(fù)體。

1.3 修復(fù)效果判定

在口腔牙齒修復(fù)中，其效果判定為：（1）牙根縱深；（2）修復(fù)體破裂；（3）修復(fù)體彎曲；（4）修復(fù)體松動脫落；（5）修復(fù)體變形；（6）牙體牙齦炎或牙周炎。其中這幾項之中，只要患者出現(xiàn)了一項，即可判定其修復(fù)失敗。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，計數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)過修復(fù)治療6個月后，金屬組成功率是92.5%，樹脂組的成功率是94.4%，陶瓷組的成功率是91.7%，修復(fù)治療12個月后，樹脂組的成功率是91.7%，金屬組成功率是,84.4%，陶瓷組的成功率是88.9%，3組的成功率對比差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

此次研究中的三種口腔修復(fù)材料抗摩擦性能差異性不大，口腔修復(fù)時能夠得到比較好的效果，實(shí)際應(yīng)用中，應(yīng)該對患者的口腔情況進(jìn)行分析，合理選擇，陶瓷的硬度最高，其撓曲強(qiáng)度也高，說明粗糙程度存在差異性，牙釉質(zhì)磨損情況也有差異性。其他一些研究中，牙釉質(zhì)磨損加劇會導(dǎo)致表明粗糙情況加劇。有研究顯示，合金的抗摩擦能力比陶瓷優(yōu)秀，金屬和牙齒的抗摩擦性能是最相近的，因此金屬材料在口腔修復(fù)治療中經(jīng)常被使用，不僅對天然牙的磨損度小，而且還會受到天然牙摩擦后不會快速的損壞，因此在口腔修復(fù)材料中，被認(rèn)為是和天然牙最匹配的生物材料[2-3]。作為金屬材料，人在咀嚼時，食物的酸堿度、食物顆粒會磨損金屬材料[4-5]。樹脂材料在臨床中的應(yīng)用最為廣泛，對天然牙磨損度最小，在不斷的研究中顯示，新型樹脂的物理性能現(xiàn)在也是越來越高，這種材料不僅可以作為牙齒填充材料，還可以修復(fù)冠和橋[6-8]。經(jīng)過修復(fù)治療6個月后，金屬和樹脂組的成功率是94.4%，陶瓷組的成功率是91.7%，修復(fù)治療12個月后，樹脂組的成功率是91.7%，金屬組和陶瓷組的成功率是88.9%，三組的成功率對比差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。修復(fù)體需要長期置留于患者的口腔，所以會受到比較大的磨損，這三種修復(fù)材料的抗摩擦性能也有所不同，但是其修復(fù)效果相差不大，所以在臨床中的使用還是需要視情況而定。

總而言之，口腔修復(fù)中使用金屬、樹脂、陶瓷材質(zhì)的修復(fù)體均能夠獲得較好的效果。

[1] 龔蕾，肖虹. 不同口腔修復(fù)材料摩擦性能的比較及影響因素[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（29）：5423-5426.

[2] 馬福軍，王占紅. 不同種齒科修復(fù)材料與牙釉質(zhì)磨損性能的臨床評價[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（34）：6407-6410.

[3] 吳小勇. 不同種齒科修復(fù)材料與牙釉質(zhì)磨損性能評價[J]. 求醫(yī)問藥（學(xué)術(shù)版），2012，10（8）：14-15.

[4] 胡欣，魏強(qiáng)，李長義，等. 新型口腔修復(fù)用鈦鋯鈮錫合金的摩擦性能[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（12）：2159-2163.

[5] 廖偉，周年茍，扈祚文，等. 不同口腔修復(fù)材料生物相容性及3種材料充填恒磨牙鄰面齲的臨床驗(yàn)證[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（8）：1467-1470.

[6] 錢建偉. 口腔修復(fù)患者970例臨床分析[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（22）：4631-4632.

[7] 劉霜，張連云，李長義. 口腔修復(fù)支架用鈦合金的研究進(jìn)展[J].國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，37（3）：363-364.

[8] 鐘智紅，劉春華，馬蓉，等. 口腔修復(fù)病例的臨床分析[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2010，26（1）：144.

The Anti Friction Properties of Different Restorative Materials in Prosthodontics

LI Xuming Department of Stomatology, Daqing Hospital of Traditional Chinese Medicine, Daqing Heilongjiang 163311, China

Objective To investigate and analyze the difference of anti friction properties of different restorative materials used in prosthodontics, and provide reference for the clinical selection of appropriate restorative materials. Methods In our hospital patients receiving dental restorations to carry on the analysis, a total of 108 teeth need to repair teeth, were divided into 3 groups, 36 cases of patients were patients with metal materials, ceramic repair group with ceramic materials, repair resin group using the resin material to repair. The effects of 3 groups of teeth were compared and analyzed. Results After repair after 6 months of treatment, the metal group success rate is 92.5%, the resin group success rate is 94.4%, the ceramic group success rate is 91.7%, repair after 12 months of treatment, resin group success rate is 91.7%, the metal group success rate is 84.4%, ceramic group success rate is 88.9%, 3 group success rate difference was not statistically significant (P > 0.05). Conclusion There was no significant difference in anti friction performance of metal, resin, conclusion 3 kinds of ceramic dental restorative materials, can be applied in dental treatment, obtain goodrestoration effect, can choose to use, provide best treatment for dental patients.

dental restoration; restorative materials; anti friction properties

R781

A

1674-9316（2017）15-0059-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.15.034

大慶市中醫(yī)醫(yī)院口腔科，黑龍江 大慶 163311