為愛(ài)還是為錢(qián)？澳大利亞人對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性(商業(yè))代孕的態(tài)度*

為愛(ài)還是為錢(qián)？澳大利亞人對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性(商業(yè))代孕的態(tài)度*

澳大利亞法律和國(guó)家健康與醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)(National Health and Medical Research Council，NHMRC)指南當(dāng)前禁止代孕者獲得超出其直接醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)的財(cái)務(wù)收益，使所有代孕均為非盈利性(利他)。此外，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)作為中介機(jī)構(gòu)協(xié)助招募代孕者，或?yàn)閭€(gè)人或中介機(jī)構(gòu)代孕做廣告都是違法的。這一禁令的理由包括考慮生殖的商品化問(wèn)題(買(mǎi)賣(mài)嬰兒)，弱勢(shì)的代孕者的商業(yè)性開(kāi)發(fā)的可能性，有償代孕對(duì)孩子心理的影響，商業(yè)代孕促進(jìn)非傳統(tǒng)家庭的影響等，最近一次議會(huì)審查確定商業(yè)代孕保持非法性，因?yàn)閷?duì)代孕者和兒童有很大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。禁止商業(yè)代孕限制了在本地獲得代孕，驅(qū)動(dòng)了澳大利亞人到海外獲得商業(yè)代孕。

為了評(píng)估在不同的社會(huì)和醫(yī)療情況下澳大利亞公眾對(duì)代孕技術(shù)使用的意見(jiàn)，以及對(duì)代孕經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和專(zhuān)業(yè)代孕機(jī)構(gòu)使用支持的水平。Tremellen K和Everingham S在2016年1月對(duì)500名生育年齡(18～49歲)的澳大利亞人完成了關(guān)于代孕的可以接受和補(bǔ)償水平觀點(diǎn)的在線(xiàn)調(diào)查。結(jié)果顯示大多數(shù)被調(diào)查者支持夫婦獲得代孕，無(wú)論夫婦的婚姻狀況或性行為如何，只有9%的人認(rèn)為在任何情況下代孕都是不合理的。對(duì)于支持有償代孕的看法，超過(guò)半數(shù)(58%)的人認(rèn)為目前的禁令是不合理的，近三分之二(62%)的人也認(rèn)為，澳大利亞人應(yīng)該獲準(zhǔn)允許海外商業(yè)代孕。在補(bǔ)償方面，大多數(shù)人認(rèn)為費(fèi)用應(yīng)該由代孕者和委托父母協(xié)商決定，同時(shí)也支持對(duì)“艱難”懷孕的額外支付。受調(diào)查人群中有一半的人支持專(zhuān)業(yè)的代孕機(jī)構(gòu)合法化，只有17%的人持完全反對(duì)態(tài)度。作者認(rèn)為該調(diào)查結(jié)果表明，生殖年齡的澳大利亞人壓倒性的接受代孕，只有少數(shù)徹底拒絕補(bǔ)償代孕。這些態(tài)度是對(duì)指南和近期議會(huì)調(diào)查直接表明了反對(duì)立場(chǎng)。

兩位作者認(rèn)為他們的調(diào)查克服了結(jié)果偏倚，調(diào)查結(jié)果基本上反映了澳大利亞人對(duì)商業(yè)代孕的態(tài)度。另外，針對(duì)NHMRC提出有償代孕的第一個(gè)問(wèn)題是“有償代孕降低女性的地位，把婦女當(dāng)成一個(gè)孵化器，有失尊嚴(yán)的，非人道的。”兩位作者雖然承認(rèn)這種情況發(fā)生的可能性，但是認(rèn)為可以通過(guò)嚴(yán)格的指南，代孕者選擇標(biāo)準(zhǔn)，以及適當(dāng)?shù)妮o導(dǎo)避免發(fā)生。對(duì)于NHMRC提出對(duì)孩子的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，考慮到輔助生殖治療的情況下，孩子的福利總是占首要地位，他們引用文獻(xiàn)證實(shí)長(zhǎng)期隨訪研究顯示，與常規(guī)體外受精相比，代孕出生的兒童在醫(yī)療和心理結(jié)果方面都沒(méi)有顯著差異，也沒(méi)有任何對(duì)代孕者不利的影響，自己的孩子，或預(yù)期父母的心理健康。

最終兩位作者得出結(jié)論：大多數(shù)澳大利亞人支持代孕，代孕補(bǔ)償和專(zhuān)業(yè)代孕機(jī)構(gòu)。因此，現(xiàn)有的法律限制應(yīng)被替換為專(zhuān)業(yè)的指南，以保護(hù)代孕和預(yù)期父母，同時(shí)也促進(jìn)澳大利亞人的代孕權(quán)。

〔修回日期 2017-05-09〕

〔編 輯 李丹霞〕

1袁揚(yáng)，北京協(xié)和醫(yī)院，E-mail:yuanyang8866@163.com

2關(guān)健，北京協(xié)和醫(yī)院/中國(guó)醫(yī)學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院，E-mail:gjpumch@126.com

*文獻(xiàn)來(lái)源：Tremellen K,Everingham S. For love or money?Australian attitudes to financially compensated (commercial) surrogacy.Aust N Z J ObstetGynaecol, 2016, 56(6):558-563.

(袁 楊1，關(guān) 健2)

R-052

A

1001-8565(2017)05-0659-01

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.05.31

2017-05-06〕

[引言]人類(lèi)輔助生殖技術(shù)為全球眾多家庭帶來(lái)希望與快樂(lè)。代孕也伴隨人類(lèi)輔助生殖技術(shù)的誕生和發(fā)展而出現(xiàn)。代孕是指一名婦女(代孕者)為第三方懷孕，且放棄所有父母的權(quán)利給預(yù)期父母。代孕常見(jiàn)的適應(yīng)證包括婦女不能懷孕(曾實(shí)施子宮切除術(shù)、先天性無(wú)子宮或子宮疾病阻礙成功植入)、妊娠將對(duì)母親或孩子造成重大風(fēng)險(xiǎn)，或男性夫婦希望成為父母。在澳大利亞，實(shí)行代孕的主要形式是妊娠代孕，即通過(guò)體外受精完成胚胎移植轉(zhuǎn)入代孕子宮。

各國(guó)針對(duì)代孕的法律不同。代孕，特別是商業(yè)代孕引起的倫理爭(zhēng)議很大。商業(yè)代孕爭(zhēng)議從法律(如人權(quán))的角度，引起激烈爭(zhēng)論的包括代孕出生孩子的權(quán)利、預(yù)期父母的權(quán)利和代孕者的權(quán)利，更多的爭(zhēng)論經(jīng)常聚焦在代孕者的權(quán)利。例如，反對(duì)商業(yè)代孕的人經(jīng)常認(rèn)為代孕意味著對(duì)婦女和她們的子宮的商品化開(kāi)發(fā)，其依據(jù)的基礎(chǔ)是免于侮辱性治療和歧視的權(quán)利。相比之下，支持商業(yè)代孕的人則反駁有關(guān)開(kāi)發(fā)和商品化的觀點(diǎn)，他們通常引用工作的權(quán)利——有關(guān)私有和自治作為重要權(quán)利，提出對(duì)商業(yè)代孕禁令是否違反了一個(gè)女人選擇成為代孕的權(quán)利。而代孕引起的倫理問(wèn)題更不容忽視。

目前我國(guó)法律嚴(yán)禁代孕。但是，正如郭靖和袁惠蕓的調(diào)查研究結(jié)果，在我國(guó)31個(gè)省發(fā)現(xiàn)代孕網(wǎng)站或代孕信息，提示我國(guó)事實(shí)性代孕大量存在。編者同意兩位作者的觀點(diǎn)，我國(guó)嚴(yán)禁代孕的同時(shí)，應(yīng)該明確嚴(yán)禁代孕及相應(yīng)的處罰措施。

為了解國(guó)際情況，編者搜索涉及代孕的國(guó)外的相關(guān)論著和信息，發(fā)現(xiàn)與我國(guó)不同，澳大利亞的法律允許利他主義的代孕，但禁止費(fèi)用之外的代孕補(bǔ)償和禁止使用專(zhuān)業(yè)代孕機(jī)構(gòu)。近期澳大利亞的相關(guān)文章或討論較多，不僅針對(duì)本國(guó)代孕及其法律規(guī)定，也包括對(duì)澳大利亞國(guó)際跨國(guó)代孕的討論。編者選取其中一篇摘要分享。另外，印度商業(yè)代孕的國(guó)內(nèi)國(guó)外市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，在2015年為外國(guó)人的代孕被禁止之前，每年?duì)I業(yè)額超過(guò)400萬(wàn)美元。因此編者選取印度學(xué)者對(duì)于代孕的失敗方面的一個(gè)調(diào)查報(bào)告，其有關(guān)代孕過(guò)程失敗對(duì)代孕和預(yù)期父母的傷害，希望能引起更深倫理角度的思考。國(guó)情、傳統(tǒng)文化以及道德倫理觀念等原因，國(guó)外學(xué)者文章的觀點(diǎn)不代表編者和本雜志的觀點(diǎn)。