論哈貝馬斯對技術(shù)理性的批判與反思

孫 悅

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)院，哈爾濱 150001)

·西方哲學(xué)理論研究專題·

論哈貝馬斯對技術(shù)理性的批判與反思

孫 悅

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)院，哈爾濱 150001)

當(dāng)今社會，從智能手機(jī)到航天飛機(jī)，從機(jī)床自動化到智能機(jī)器人，科學(xué)技術(shù)無疑在社會發(fā)展中扮演著重要的角色，如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)良性發(fā)展成為當(dāng)代社會值得探索的重要話題之一。馬克斯·韋伯用“祛魅”來說明“合理化”過程，他分析了目的合理性和價(jià)值合理性，主張運(yùn)用價(jià)值合理性來克服工具合理性的弊端。從馬克斯·韋伯到盧卡奇再到霍克海默和阿多諾，大家都注意到了技術(shù)理性的擴(kuò)張導(dǎo)致了人們物化意識的產(chǎn)生和物化現(xiàn)象的普遍出現(xiàn)，技術(shù)理性代替了價(jià)值理性，人們開始出現(xiàn)價(jià)值中空的迷茫。當(dāng)代德國著名哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯更是意識到了存在生活世界殖民化的問題，人們正走在逐步喪失自由的路上，手腳和頭腦都被技術(shù)理性所捆綁。哈貝馬斯對于技術(shù)理性的批判是建立在眾多哲學(xué)家的肩膀上的，深入理解他的思想首先就要考察他的思想溯源，進(jìn)入他的問題視域。哈貝馬斯針對物化開出的藥方便是發(fā)揮交往理性的作用，回歸生活世界，用理性來規(guī)范生活世界的交往行為。對于哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)觀的研究有助于西學(xué)中用，規(guī)避科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的誤區(qū)，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的良性發(fā)展。哈貝馬斯一方面認(rèn)可科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，另一方面也指出科學(xué)技術(shù)在某種意義上也具備一定的意識形態(tài)功能，因而需要交往理性對技術(shù)理性進(jìn)行制衡。在馬克斯·韋伯、盧卡奇、霍克海默等人的影響下，他著眼于交往異化現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)人的主體性地位，建立交往理性，希望回歸生活世界，通過人們交往行為中發(fā)展出的交往理性來規(guī)避科學(xué)至上，忽視人性等技術(shù)理性帶來的弊端，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展和人際關(guān)系乃至整個(gè)社會的和諧。

哈貝馬斯；技術(shù)理性批判；交往行為；生活世界

西方馬克思主義哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)是第二代法蘭克福學(xué)派的代表人物，也是當(dāng)代德國最重要的哲學(xué)家之一。他曾先后成為海德堡大學(xué)和法蘭克福大學(xué)的教授，并擔(dān)任了法蘭克福大學(xué)社會研究所和德國馬普協(xié)會生活世界研究所的所長。他的研究領(lǐng)域涉及哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等諸多方面，思想龐雜而深刻，體系宏大而完備，被公認(rèn)為“當(dāng)代最有影響力的思想家”，威爾比稱他為“當(dāng)代的黑格爾”和“后工業(yè)革命的最偉大的哲學(xué)家”。近年來，他多次來華進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對哈貝馬斯的思想也給予了越來越多的關(guān)注。

目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對哈貝馬斯的研究仍處于總體研究階段，大都是對哈貝馬斯交往行為理論整體思想的研究，也有少數(shù)學(xué)者針對哈貝馬斯某一具體思想的專門研究。清華大學(xué)艾四林教授在《哈貝馬斯交往理論評析》一文中，分析了哈貝馬斯交往行為的合理因素和生活世界理論。然而，關(guān)于哈貝馬斯早期思想研究較少，中后期思想研究較多，集中在生活世界和交往理性的思考上。在筆者看來，只有理解好早期思想，關(guān)注到哲學(xué)家研究的問題和他思想的發(fā)展歷程才會更加深刻地理解這一思想。研究哈貝馬斯的技術(shù)理性批判和生活世界思想有助于打開深入理解哈貝馬斯宏大整體思想的入口，有助于精細(xì)地把握哈貝馬斯要著力解決的社會問題，有利于規(guī)避科技發(fā)展中的誤區(qū)。因而，研究哈貝馬斯的技術(shù)理性批判思想不僅具有重要的理論價(jià)值，也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

國外對哈貝馬斯的研究從時(shí)間上來說，起步稍早；從研究成果來說，已經(jīng)初具規(guī)模。美國人托馬斯·麥卡錫(Thomas McCarthy)在《The Critical Theory of Jürgen Habermas》一書中第一章就以“科學(xué)文明中的理論與實(shí)踐”為題，研究了工具理論批判思想，其他四章介紹了哈貝馬斯的政治、歷史唯物主義、語用學(xué)、商談邏輯、交往理論等思想。除此之外還有克·哈特曼(K·Hartmann)和戴維·霍伊(D·Hoy)對哈貝馬斯思想進(jìn)行了反思。利克(Rick Roderick)把哈貝馬斯的交往范式與馬克思的生產(chǎn)范式進(jìn)行了對比。英國人安德魯·埃德加(Andrew Edgar)在《Habermas: The Key Concepts》一書中對“生活世界的殖民化”“策略性行動”“重構(gòu)的科學(xué)”等概念進(jìn)行了分析。盡管如此，國外學(xué)者仍存在著忽略其早期技術(shù)方面思想的問題，不利于深入理解哈貝馬斯的思想。

因此，本文從哈貝馬斯對技術(shù)理性的批判入手，分析了哈貝馬斯對于技術(shù)理性的批判思想和對于現(xiàn)代社會出路的思考,著重探索了哈貝馬斯思想的意義、局限性和對社會發(fā)展的積極作用，努力實(shí)現(xiàn)哈貝馬斯思想研究從理論層次到現(xiàn)實(shí)意義的躍進(jìn)。

一、哈貝馬斯技術(shù)理性批判思想的理論來源

一直以來，人們都對技術(shù)有著強(qiáng)烈的求知欲和探索欲。從Plato到Kant再到后來的西方馬克思主義學(xué)派，哲學(xué)家們一直審視著科學(xué)技術(shù)，對“技術(shù)理性”給出了各自的理解，并逐步關(guān)注到科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)的關(guān)系。哈貝馬斯認(rèn)為,雖然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是值得肯定的，但科學(xué)技術(shù)在晚期資本主義社會中具有了意識形態(tài)的功能，成了政治統(tǒng)治的工具，發(fā)展模式令人擔(dān)憂。

(一)哈貝馬斯技術(shù)理性批判思想提出的時(shí)代背景

從18世紀(jì)60年代至今，科學(xué)技術(shù)大致完成了三次革命。第三次科技革命后，科學(xué)技術(shù)對人們生活狀態(tài)的影響更為顯著。核能等新能源被廣泛應(yīng)用于人們的日常生活，核能發(fā)電站也逐步在許多國家建立；航天技術(shù)更為成熟，越來越多的國家發(fā)射衛(wèi)星，引發(fā)了通信和軍事的再次變革，4G技術(shù)和各式新型武器不斷被發(fā)明；器官移植技術(shù)越來越成熟，醫(yī)療水平大幅提高，人的平均壽命有所增長。

與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)犯罪所占比例也有所提高；信息爆炸式撲面而來，需要人們具有更高的選擇和辨識信息的能力以及道德自律性，從中選擇和建立自己的價(jià)值信仰，避免迷失于茫茫信息海洋之中；機(jī)械化生產(chǎn)雖然提高了農(nóng)作物的生產(chǎn)效率，但也意味著一旦做出不合理的開墾決策，就會造成更為嚴(yán)重的生態(tài)破壞?？茖W(xué)技術(shù)越來越深入到人們的衣食住行的各個(gè)方面，改變了人們的生活模式。在科學(xué)技術(shù)發(fā)展欣欣向榮的勢頭下，也暗含著許多危機(jī)。對科學(xué)技術(shù)發(fā)展模式的批判性研究成為時(shí)代不可繞過的重要問題。在這一時(shí)代背景下，哈貝馬斯的技術(shù)理性批判思想逐步地發(fā)展成形。

(二)哈貝馬斯技術(shù)理性批判的思想淵源

在哈貝馬斯之前，很多哲學(xué)家也對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行過反思，他們分別從不同側(cè)面表明了對于科學(xué)技術(shù)發(fā)展模式的看法。雖然黑格爾、馬克思、波普爾、馬克斯·韋伯、盧卡奇、阿多諾等人的思想都對哈貝馬斯產(chǎn)生了或多或少的影響，但不可否認(rèn)，馬克斯·韋伯、盧卡奇、霍克海默對哈貝馬斯技術(shù)理性思想的形成產(chǎn)生了較大的影響。哈貝馬斯在對他們思想的肯定和否定中闡發(fā)了自己關(guān)于科學(xué)技術(shù)發(fā)揮意識形態(tài)功能的看法。

1.馬克斯·韋伯的“合理性”思想。馬克斯·韋伯主要思考了“合理性”的問題?！八谩铟取瘉碚f明這一合理化過程的實(shí)質(zhì)。”[1]科學(xué)技術(shù)拋掉“神創(chuàng)論”成為引導(dǎo)這一切的主體力量，人們可以相信自己，閃電、雷鳴和瘟疫不再是神靈對人行為不滿的暗示，科學(xué)技術(shù)對此進(jìn)行了系統(tǒng)的論證和說明，解釋了其中的因果聯(lián)系。所以讓這一切都看起來符合理性的要求，確證了現(xiàn)代文明的合理性。西方傳統(tǒng)哲學(xué)追求宏大的境界、無所不包的本原和整全統(tǒng)一的大寫的理性概念。這種思想在一夜間如一座不可逾越的高山轟然倒塌，由此導(dǎo)致人類精神的分化，縮小了“合理性”。韋伯從目的合理性和價(jià)值合理性兩個(gè)維度對社會行為進(jìn)行了分析。他認(rèn)為這兩者各有值得我們思考之處。他認(rèn)為人類發(fā)展的目的是要把握自然，成為自身命運(yùn)的掌握者，但是這種目標(biāo)一定要求助于社會科技的手段。所以就變成了人對影響世界發(fā)展的技術(shù)的追求超越一切，盲目崇拜科學(xué)，極有可能造成環(huán)境和生態(tài)破壞，人類關(guān)系下降的狀況。技術(shù)合理性此時(shí)摧毀了價(jià)值合理性。這種危險(xiǎn)情形在20世紀(jì)自然環(huán)境的惡化中已經(jīng)體現(xiàn)得很充分，因而，重要的是要在不斷批判的基礎(chǔ)上繼承，與時(shí)俱進(jìn)。

2.盧卡奇的“物化”思想。盧卡奇對于技術(shù)理性的思考主要建立在他的“物化”思想上。在技術(shù)理性的作用力下，工人出現(xiàn)了明顯的“物化過程”。他們未察覺到自己被商品化之前，雖然精神世界極度空虛，每天重復(fù)簡單的機(jī)械勞動，但他們沒有丟失找回人本性的能力，他們?nèi)栽谛牡妆Ａ糁{(diào)動自身主觀能動性進(jìn)而逐步改變迷失的生活狀態(tài)，找回全面的人性的能力。這種物化過程下，工人的剩余價(jià)值被極力壓榨。工廠主為了追求高效率，迫使生產(chǎn)工人從事較長時(shí)間的工作。工人們在工作時(shí)間內(nèi)的交流以人機(jī)交流為主，忽視了自身的主觀能動性，逐漸被物化。盧卡奇繼承了韋伯對于技術(shù)理性的態(tài)度，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的地位高于人自身的主體性地位是造成物化現(xiàn)象的原因?！斑@種看似非常科學(xué)的方法的不科學(xué)性，就在于它忽略了作為其依據(jù)的事實(shí)的歷史性質(zhì)?！盵2]在他看來，科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論也是建立在滯后于現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之上的，仍然只是一種猜測。人們不該迷信科學(xué)，將其變?yōu)槲茖W(xué)主義。唯科學(xué)主義使技術(shù)理性占據(jù)人的全部，造成了價(jià)值理性的中空，人被物化的狀態(tài)。但這種狀態(tài)不是不可逆轉(zhuǎn)的，只要人們可以主動關(guān)注價(jià)值生活，給價(jià)值理性以存在的空間，人的本質(zhì)就會得以恢復(fù)?？萍家部梢园l(fā)揮其自身的優(yōu)點(diǎn)，避免人被物化和價(jià)值中空等現(xiàn)象的發(fā)生。

(三)技術(shù)理性批判的歷史傳承

哈貝馬斯并非是關(guān)注技術(shù)理性批判這一主題的第一人，在此之前，法蘭克福等一代學(xué)者也早早開始了對技術(shù)理性的批判和思考?；艨撕Ｄ⒍嘀Z和馬爾庫塞更是將這一問題作為他們的主要研究問題，并提出了自己的理論。

1.霍克海默、阿多諾的“啟蒙辯證法”思想?；艨撕Ｄ瑢τ诳茖W(xué)技術(shù)的看法主要體現(xiàn)在他的《啟蒙的辯證法》和《工具理性批判》這兩本著作中。在他看來，技術(shù)理性是理性自身的異化，是現(xiàn)代社會物化現(xiàn)象的根源?！凹夹g(shù)上的合理性，就是統(tǒng)治上的合理性本身。它具有自身異化的社會的強(qiáng)制性質(zhì)?！盵3]繪畫作品可以被運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)流程進(jìn)行大批量的復(fù)制，讓繪畫作品的流通途徑更多元化，流通速度更快，受眾更廣。然而，人們常常忽視技術(shù)理性的限度。正如繪畫作品中所蘊(yùn)含的創(chuàng)造性是技術(shù)無法解釋和復(fù)制的。哈貝馬斯在《交往行為理論》一書中論述了霍克海默的技術(shù)理性批判的不足之處。他認(rèn)為霍克海默走在一條通向技術(shù)理性的源頭的路上，為了克服技術(shù)理性概念，進(jìn)而提出了真理概念，即根據(jù)普遍和諧觀念來復(fù)活自然，揭示真理的理性。哈貝馬斯認(rèn)為霍克海默對技術(shù)理性的批判之所以陷入困境，原因就在于他把技術(shù)理性看作一種意識形態(tài)。雖然，哈貝馬斯不贊同霍克海默的做法，但霍克海默的“技術(shù)理性批判”確實(shí)在一定程度上給予了哈貝馬斯啟發(fā)和引導(dǎo)。

2.馬爾庫塞的“單向度的人”思想。馬爾庫塞在《單向度的人》一書中，指出了在技術(shù)理性的支配下，人出現(xiàn)了單向度的生活狀態(tài)。一方面，生活物質(zhì)資料極大豐富，人們感受到安逸和幸福。另一方面，人性被壓抑，人們喪失個(gè)性，由于文化生活、政治生活和社會生活的趨同，人們的思想被局限，呈現(xiàn)同一化趨勢；人們過度崇尚金錢，誤把外來的影響當(dāng)作自身真正的追求，將自身的幸福狹義的定位在滿足物質(zhì)需要，這種虛假的需要占領(lǐng)了人的心靈。人們對自身生活缺少了反思與批判的維度，變成了單向度的人。馬爾庫塞認(rèn)為科學(xué)技術(shù)既是生產(chǎn)力又是虛假的意識形態(tài)?！榜R爾庫塞的技術(shù)概念的本質(zhì)是社會批判傳統(tǒng)?！盵4]它對于社會發(fā)展不是發(fā)揮良性作用，而是憑借可以增加勞動生產(chǎn)率而控制和支配人的生活。技術(shù)進(jìn)步加快了人們的生活節(jié)奏，違背了人們想要獲得更多休息和自由的初衷。但是，這種情況是可逆轉(zhuǎn)的，人的心性只是被蒙蔽而不是完全的喪失?！熬哂薪夥殴δ艿乃囆g(shù), 成為培養(yǎng)新感性的重要場所?！盵5]當(dāng)人們意識到這種單向度的生活狀態(tài)時(shí)，人們的本性就將被喚醒。

二、哈貝馬斯技術(shù)理性批判思想和對批判的合理性的反思

從哈貝馬斯的著作中不難發(fā)現(xiàn)，他一直對“現(xiàn)代性問題”給予重視。正由于哈貝馬斯一直關(guān)注現(xiàn)代社會的發(fā)展問題，不間斷地審視現(xiàn)代社會，這才促使他發(fā)現(xiàn)了技術(shù)理性在社會中占有過大比例的問題，并提出交往行為理論，對技術(shù)理性進(jìn)行深度的批判和反思。

(一)哈貝馬斯技術(shù)理性批判思想的主要內(nèi)容

一方面，哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力；另一方面，他發(fā)現(xiàn)社會中出現(xiàn)了技術(shù)理性至上的現(xiàn)象，科學(xué)技術(shù)被賦予了意識形態(tài)的功能。他在《認(rèn)識與興趣》一書中指出，指導(dǎo)自然科學(xué)的技術(shù)的興趣只是認(rèn)識興趣中的一種低層次旨趣，只有將技術(shù)認(rèn)識的興趣與解放的興趣關(guān)聯(lián)起來才能確立科學(xué)技術(shù)的正確發(fā)展方向?！拔茖W(xué)論的局限就表現(xiàn)在把方法論當(dāng)作(未被承認(rèn)的)認(rèn)識論來研究的這些人的自我客體化的局限性中?！盵6]西方資本主義社會的理性化過程并未帶來個(gè)性的自由和解放，相反，卻讓人們由偶爾迷信神話和宗教轉(zhuǎn)為遵從“技術(shù)原則”。人們嚴(yán)格遵循著基于“技術(shù)原則”建立起來的制度和規(guī)范。科學(xué)技術(shù)對人的統(tǒng)治力量和統(tǒng)治深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了神話宗教對人的控制。人機(jī)械地從事勞動，人的創(chuàng)造性被壓抑，思想的空間被給予了限定，人獲得了更多的自由，卻也越來越迷信科學(xué)。人們忽視了科學(xué)也在發(fā)展和完善、仍有奇跡在科學(xué)之外存在著的事實(shí)?？茖W(xué)技術(shù)滲透到社會生活的方方面面，如同意識形態(tài)那樣發(fā)揮了超出自己的力量?！熬W(wǎng)絡(luò)交往成為人的一種新的生存方式，世界真正在時(shí)間和空間上被壓縮?！盵7]在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)都依賴于計(jì)算機(jī)技術(shù)和統(tǒng)計(jì)技術(shù)等，股票的發(fā)行和運(yùn)作過程都離不開技術(shù)支持；在政治領(lǐng)域中，新聞傳播的實(shí)現(xiàn)離不開電視和互聯(lián)網(wǎng)媒體的發(fā)展；在藝術(shù)、哲學(xué)和宗教領(lǐng)域中，科學(xué)技術(shù)同樣是思想和藝術(shù)作品傳播的重要途徑。從前學(xué)遍數(shù)理化走遍全天下，在晚期資本主義社會中，人們迷信科學(xué)技術(shù)的力量，錯(cuò)誤地將只是手段的科學(xué)技術(shù)放在了高于一切的位置上。技術(shù)成為了一種異己力量，被夸大成人類精神世界的唯一支柱，出現(xiàn)價(jià)值空虛現(xiàn)象。他提醒人們要看清科學(xué)技術(shù)的合理限度，正確地看待技術(shù)理性的價(jià)值。他認(rèn)為只有給予科學(xué)技術(shù)合適的地位，才能真正地實(shí)現(xiàn)人的解放。

(二)哈貝馬斯技術(shù)理性批判的合理性分析

從以下幾個(gè)方面考慮，哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，雖然科學(xué)技術(shù)不等同于意識形態(tài)，但科學(xué)技術(shù)也被意識形態(tài)化，承擔(dān)意識形態(tài)功能這一觀點(diǎn)具有存在的合理性。首先，他實(shí)現(xiàn)了對馬爾庫塞思想的糾正。哈貝馬斯也贊同科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，但是他不贊同馬爾庫塞把科學(xué)技術(shù)視為一種意識形態(tài)。他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)只有在晚期資本主義社會的大環(huán)境下，當(dāng)科學(xué)技術(shù)擁有至高地位，并左右政治生活時(shí)才發(fā)揮了意識形態(tài)的作用。但就其本身而言并非如馬爾庫塞所言是意識形態(tài)。其次，他支持并豐富了馬克思的科學(xué)技術(shù)思想。他贊同馬克思關(guān)于科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力間關(guān)系的論斷?！皠趧由a(chǎn)率不僅取決于勞動者的技藝，而且也取決于他的工具的完善程度。”[8]他分析了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對于生產(chǎn)力解放起到了巨大的作用，肯定了科技發(fā)展把人從簡單機(jī)械勞動中解放出來，給了人們更多的自由，提高了機(jī)械化作業(yè)的效率，為人的全面自由發(fā)展提供了物質(zhì)保證。隨著資本主義社會出現(xiàn)了許多馬克思沒有預(yù)見到的問題后，哈貝馬斯繼續(xù)沿著馬克思的足跡研究了晚期資本主義社會中的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展模式。再次，哈貝馬斯的論證富于邏輯性和完整性。他看到了在以等價(jià)的公平交換為原則的自由資本主義社會中，公平的缺失損害了資本主義社會意識形態(tài)的合法性。而科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步極大地改變了人們的生活，改善了人們的物質(zhì)生活，受到人們的重視和心理認(rèn)同。當(dāng)科技與軍事接軌，科學(xué)研究成果與國家安全相關(guān)，具有保密性時(shí)，科學(xué)技術(shù)也受到了制度的規(guī)范。隨著科學(xué)技術(shù)滲透到生活各個(gè)領(lǐng)域，改善了人的生存狀態(tài)時(shí)，在晚期資本主義社會中，文化生活出現(xiàn)了技術(shù)崇拜，追求規(guī)律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)模式的同時(shí)，人出現(xiàn)自我物化，忽視了人與人的溝通，人的特性和人的創(chuàng)造性。因而，科學(xué)技術(shù)在晚期資本主義社會中統(tǒng)治了人的思想，具有了意識形態(tài)的功能。

三、哈貝馬斯對技術(shù)理性出路的探索

面臨科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)功能日益凸顯，哈貝馬斯提出生活世界理論，從當(dāng)代資本主義社會交往異化開始，力圖以社會公共規(guī)范為批判的武器，建立交往理性，回歸生活世界，力圖解決科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)化嚴(yán)重的局面，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系的和諧。

(一)回歸生活世界

1936年，胡塞爾在《歐洲科學(xué)的危機(jī)和超驗(yàn)論的現(xiàn)象學(xué)》中最早使用“生活世界”一詞，但他并未明確界定生活世界的含義。生活世界是先驗(yàn)的，是向我們涌現(xiàn)的、發(fā)生的直觀對象的總體，是所謂“自然態(tài)度中的世界”，是預(yù)先給定的，是原初的自明性的，它是“前科學(xué)的”“前概念的”，是一切的根基。哈貝馬斯賦予“生活世界”基礎(chǔ)性的地位。生活世界由知識存儲、社會規(guī)范和人的言說構(gòu)成，具有整體性和潛在的可能性。交往行為離不開具體語境，具體語境蘊(yùn)含于生活世界之中?！皣?yán)格的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)信息是用來擴(kuò)大我們支配技術(shù)的力量的?！盵9]人們在生活世界中遵照人與人的交往規(guī)范行事，對事物有著共同的理解基礎(chǔ)，科學(xué)技術(shù)承擔(dān)了意識形態(tài)功能、生活世界被殖民化，這都提醒人們更要回歸本真的生活世界，注重平等的交流，重視人的主體間性，發(fā)揮人的主觀能動性，抵制科學(xué)技術(shù)的物化和對人們思想的統(tǒng)治。

(二)交往理性制約技術(shù)理性

技術(shù)理性是指人們在自身實(shí)踐中通過對利益的精確計(jì)算追求最大化產(chǎn)出的思維理性。它是一種盲目崇拜技術(shù)和生產(chǎn)工具的價(jià)值觀念。哈貝馬斯區(qū)分了四種行為類型，分別是目的論行為、規(guī)范調(diào)節(jié)的行為、喜劇行為和交往行為。其中，交往行為是指人在一定的社會關(guān)系中所表現(xiàn)出來的行為。交往行為下形成的交往理性是每個(gè)人都具有的對話和理解的潛能。交往理性可以被用來反思和矯正日常生活中的社會規(guī)范。交往理性有機(jī)融合了韋伯所提到的目的理性和價(jià)值理性兩者的特點(diǎn)，彌補(bǔ)了技術(shù)理性的片面性，更好地實(shí)現(xiàn)了形式和實(shí)質(zhì)的和諧統(tǒng)一。

四、對哈貝馬斯技術(shù)理性批判和反思的評價(jià)和當(dāng)代價(jià)值

哈貝馬斯研究的領(lǐng)域涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會和心理學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，是一位典型的百科全書式學(xué)者。他站在巨人的肩膀上，在批判的同時(shí)，還能取長補(bǔ)短，使自身理論更趨完善。他的技術(shù)理性批判思想雖然存在局限性，但也具有其獨(dú)特之處。

(一)哈貝馬斯技術(shù)理性批判理論的意義

哈貝馬斯對技術(shù)理性批判的最大特點(diǎn)是在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行批判，在超越傳統(tǒng)上進(jìn)行革新。除此之外，哈貝馬斯的技術(shù)理性批判理論主要有如下意義：首先，思想融合各家，具有折中性。他在對以往哲學(xué)家的不斷批判中完善和確立了自己的思想體系，真正做到了取其精華，去其糟粕。其次，哈貝馬斯注重總結(jié)整理前人的研究成果。對于技術(shù)理性批判，哈貝馬斯沒有一味將所有負(fù)面現(xiàn)象歸咎于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，只是間接地總結(jié)了我們也應(yīng)該注重在技術(shù)層面上的道德和文化。否則就會缺失人際交往中最重要的理解和溝通，造成人與人之間的矛盾和分歧。再次，哈貝馬斯的思想具有時(shí)代意義，哈貝馬斯作為當(dāng)代思想家，關(guān)注到了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀，對科學(xué)技術(shù)的看法更趨成熟，也能針對時(shí)代現(xiàn)狀提出解決的方法。

(二)哈貝馬斯技術(shù)理性批判理論的局限

哈貝馬斯提倡的平等的對話機(jī)制，提出的生活世界只是一種理想的、理性的模型，是種發(fā)展方向，但未考慮到要受到許多現(xiàn)實(shí)因素的制約。“Neglecting the question of contemporary forms of colonization, as well as the overall defensive nature and rationalistic reductionism of his theory.”[10]由于人們生活環(huán)境、教育背景、種族差別等因素的存在，人與人對同一事物的理解還是會有或多或少的差別。人們溝通間的障礙是不可避免的，只能求同存異，保證文化的多樣性，而不可能徹底地理解和認(rèn)同對方。再比如，社會化大生產(chǎn)中存在著不同階級，必然會存在剝削和壓迫，也就永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)科學(xué)意義上的完全平等，這些都是滋生出語言曲解的土壤。在現(xiàn)代社會中，我們要想縮小技術(shù)對人類發(fā)展帶來的有害作用，不能僅僅從政治的角度思考問題，應(yīng)當(dāng)從更廣泛的方面進(jìn)行思考。單單思考政治方面因素是不全面的，也不可能從根本上解決問題。

(三)對構(gòu)建和諧社會的時(shí)代價(jià)值

和諧社會從微觀來看就體現(xiàn)在人與人之間能融洽地相處，哈貝馬斯力圖通過鼓勵人們加強(qiáng)人與人的溝通，呼吁人們用真誠的對話來解決矛盾，實(shí)現(xiàn)互相理解和尊重，形成良性的互動模式，獲得和諧的人際關(guān)系。社會和諧本質(zhì)是人際關(guān)系和諧，但是作為和諧的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只有不存在所謂的剝削和壓迫，實(shí)現(xiàn)人人平等，才能夠在社會化生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的永久的和諧。他提出的“生活世界”理論，雖然只是理想狀態(tài)下的愿景，卻已然成為不可忽視的理論設(shè)想。它體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)和諧的社會是人們共同的目標(biāo)，人們應(yīng)該努力營造一種平等的對話關(guān)系，維護(hù)公正合理的社會環(huán)境，深化人人平等的觀念，將科學(xué)技術(shù)作為解放生產(chǎn)力的重要途徑，更好地利用科學(xué)技術(shù)為增強(qiáng)人際溝通服務(wù)，給予科學(xué)技術(shù)恰如其分的社會地位，實(shí)現(xiàn)主體間的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

哈貝馬斯技術(shù)理性批判是批判地繼承了馬克斯·韋伯、盧卡奇和霍克海默的思想，并對其進(jìn)行深化研究的結(jié)果。他提出了生活世界理論，倡導(dǎo)用交往理性代替技術(shù)理性這一思考方式。幫助人們認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)并非萬能之物，人自己的個(gè)性更應(yīng)得到張揚(yáng)，在人際交往中要重視公正合理、平等和諧的溝通和對話?？茖W(xué)技術(shù)在發(fā)展過程中要妥善處理好與軍事、政治和文化生活的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與自然，人與人的和諧發(fā)展，促進(jìn)和諧社會的發(fā)展。

[1] 趙海峰.法蘭克福學(xué)派“技術(shù)理性批判”之困境及啟示[J].學(xué)術(shù)交流，2012,(9):21-24.

[2] [匈]盧卡奇.歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究[M].杜章智,等,譯.北京:商務(wù)印書館,1999:54-55.

[3] [德]馬克斯·霍克海默，特奧多·阿多爾諾.啟蒙辯證法[M].洪佩郁，藺月峰，譯.重慶:重慶出版社,1990:113-114.

[4] 劉曉玉. 論馬爾庫塞技術(shù)概念的本質(zhì)[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2008,(3):195-199.

[5] 仰海峰.法蘭克福學(xué)派工具理性批判的三大主題[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2009,(4):26-34.

[6] [德]哈貝馬斯.認(rèn)識與興趣[M].郭官義，李黎，譯.上海:學(xué)林出版社,1999: 308-309.

[7] 趙劍英.交往形態(tài)的新變化與當(dāng)代社會的新特征[J].哲學(xué)研究，2003,(11):44-49.

[8] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京：人民出版社,1965:378-379．

[9] [德]哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M]. 上海:學(xué)林出版社, 1990:86-87．

〔責(zé)任編輯：徐雪野 李彬琳〕

論點(diǎn)摘編

資本的權(quán)力：現(xiàn)代權(quán)力架構(gòu)中的主宰——馬克思對資本權(quán)力地位的分析及其意義

劉志洪在《學(xué)術(shù)交流》2017年第4期撰文指出，資本掌控了支配現(xiàn)實(shí)世界的強(qiáng)大力量。資本的權(quán)力是現(xiàn)代社會的最高權(quán)力形態(tài)，在權(quán)力架構(gòu)中居于主導(dǎo)地位。雖然與國家權(quán)力、地產(chǎn)權(quán)力和精神權(quán)力既相互斗爭，又相互合作；但資本權(quán)力在根本上控制、決定、利用這三種基本權(quán)力形態(tài)，規(guī)約現(xiàn)代權(quán)力架構(gòu)的總體面貌與變化方向。馬克思對資本權(quán)力之地位的分析，具有不可辯駁的真理性，為科學(xué)理解資本權(quán)力和現(xiàn)代權(quán)力架構(gòu)提供了理論指引，并解蔽了現(xiàn)代權(quán)力的基本架構(gòu)。比理論價(jià)值更為重要的是現(xiàn)實(shí)啟迪。馬克思對資本權(quán)力之地位的分析，啟示當(dāng)代中國歷史地、辯證地對待和處理資本權(quán)力。既應(yīng)充分發(fā)揮和利用資本權(quán)力的積極意義，使之補(bǔ)充和優(yōu)化社會權(quán)力架構(gòu)，發(fā)展社會主義；也要有效防范資本權(quán)力的侵蝕，確保對資本權(quán)力的控制，守護(hù)社會主義的本色；最終超越資本權(quán)力，建構(gòu)更高形態(tài)的權(quán)力架構(gòu)與社會文明。當(dāng)代中國對資本權(quán)力的睿智處理，對于社會主義國家具有普遍的意義。

(屈海燕 摘)

2017-03-23

孫悅(1993-)，女(滿族)，黑龍江東寧人，碩士研究生，從事馬克思主義研究。

B089

A

1000-8284(2017)05-0130-06

博士碩士論壇 孫悅.論哈貝馬斯對技術(shù)理性的批判與反思[J].知與行,2017,(5):130-135.