“東盟10+3”貿(mào)易格局的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

劉主光黃麗娜

（廣西大學(xué)，廣西 南寧，530001）

“東盟10+3”貿(mào)易格局的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

劉主光1黃麗娜2

（廣西大學(xué)，廣西 南寧，530001）

該文基于“東盟10+3”貿(mào)易數(shù)據(jù)，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法測(cè)算了“東盟10+3”貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)密度、相對(duì)點(diǎn)度中心度以及出度和入度，并把美國(guó)和歐盟加入到網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行分析，同時(shí)對(duì)東盟整體的影響力進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：中、日、韓在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)主導(dǎo)地位，但美國(guó)和歐盟的影響極其重大；貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)存在較為明顯的核心——邊緣結(jié)構(gòu)；東盟整體對(duì)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響重大，甚至超過(guò)日本和韓國(guó)。

東盟10+3；貿(mào)易格局；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析；相對(duì)點(diǎn)度中心度

引言

1997 年亞洲金融危機(jī)后，東亞各國(guó)紛紛加快了區(qū)域合作的步伐，東盟國(guó)家最先建立自由貿(mào)易區(qū)，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部貿(mào)易的自由化，之后，“東盟10+3”機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。中、日、韓分別于2002、2008和2009年與東盟國(guó)家簽訂了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)和韓國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)已經(jīng)于2010年1月1日正式建成。中國(guó)、日本、韓國(guó)和東盟是亞洲的四個(gè)重要經(jīng)濟(jì)體，對(duì)亞洲的貿(mào)易格局產(chǎn)生著重要的影響。但要分析各國(guó)貿(mào)易狀況不足以全面顯示貿(mào)易格局的演化，還必須分析各國(guó)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的貿(mào)易關(guān)系結(jié)構(gòu)，故運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法從“關(guān)系”的角度出發(fā)研究社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)結(jié)構(gòu)。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其屬性加以分析的一套規(guī)范和方法，主要分析的是不同社會(huì)單位（個(gè)體、群體或社會(huì)）之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)或?qū)傩?。[1]社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指的是社會(huì)行動(dòng)者及他們之間的關(guān)系的集合。也可以說(shuō)，一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是由多個(gè)點(diǎn)（社會(huì)行動(dòng)者）和個(gè)點(diǎn)之間的連線（代表行動(dòng)者之間的關(guān)系）組成的集合。[2]根據(jù)各個(gè)點(diǎn)之間關(guān)系的強(qiáng)度是否有差異，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可分為無(wú)權(quán)網(wǎng)絡(luò)和加權(quán)網(wǎng)絡(luò)。無(wú)權(quán)網(wǎng)絡(luò)用一個(gè)N×N鄰接矩陣A表示，矩陣的每個(gè)元素aij表示節(jié)點(diǎn)i與節(jié)點(diǎn)j是否存在關(guān)系，如果節(jié)點(diǎn)i與節(jié)點(diǎn)j之間存在關(guān)系，則aij=1，若不存在關(guān)系，則aij=0，對(duì)于無(wú)向邊的情況，aij=aji。無(wú)權(quán)網(wǎng)絡(luò)只能反映出節(jié)點(diǎn)之間是否有聯(lián)系，不能反映出節(jié)點(diǎn)之間關(guān)系的強(qiáng)弱，而權(quán)重的加入能夠使網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)一步接近實(shí)際網(wǎng)絡(luò)的真實(shí)情況。為了達(dá)到研究目的，采用加權(quán)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，運(yùn)用UCINET軟件對(duì)“東盟10+3”的貿(mào)易格局做進(jìn)一步的研究。

1 網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

將東盟10國(guó)與中、日、韓3國(guó)這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)作獨(dú)立的行動(dòng)者，經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易關(guān)系形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的封閉的群體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，主要通過(guò)這13個(gè)國(guó)家之間的進(jìn)出口貿(mào)易額來(lái)反映貿(mào)易的緊密程度，數(shù)據(jù)均來(lái)源于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（UN COMTRADE）。綜合考慮，選取2000、2007和2014年三年的數(shù)據(jù)，進(jìn)行時(shí)間尺度對(duì)比分析。用矩陣Wt描述t時(shí)期的加權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，t=2000，2007，2014。Wt中的元素wt表示i國(guó)與j國(guó)之間的進(jìn)出口額。在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)國(guó)家之間對(duì)進(jìn)出口額的統(tǒng)計(jì)存在差異，因此，令其中，表示t時(shí)期i國(guó)對(duì)j國(guó)的出口額，表示t時(shí)期i國(guó)從j國(guó)的進(jìn)口額。對(duì)Wt中所有元素進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，均除以Wt中的最大值，使得

在收集數(shù)據(jù)的過(guò)程中，若有從i國(guó)出口j國(guó)的數(shù)據(jù)缺失，首先用j國(guó)從i國(guó)進(jìn)口的數(shù)據(jù)替代；若雙方數(shù)據(jù)均缺失，則用相鄰年份數(shù)據(jù)替代；最后，若相鄰年份數(shù)據(jù)也不可查，則通過(guò)已知年份的數(shù)據(jù)估計(jì)得到。

2 網(wǎng)絡(luò)特征分析

2.1 相對(duì)點(diǎn)度中心度

弗里曼（Freeman，1979）提出了相對(duì)點(diǎn)度中心度，即標(biāo)準(zhǔn)化的點(diǎn)度中心度：點(diǎn)的絕對(duì)中心度與圖中點(diǎn)的最大可能的度數(shù)之比。如果某點(diǎn)具有較高的度數(shù)，則稱該點(diǎn)居于中心，從其他節(jié)點(diǎn)獲取信息和資源的能力越強(qiáng)，在網(wǎng)絡(luò)中的重要性和影響力越大。[3]

從表1可看出，群體網(wǎng)絡(luò)中心度從2000年的22.87%上升到了2014年的25.53%，表明“東盟10+3”的貿(mào)易越來(lái)越集中于少數(shù)幾個(gè)國(guó)家。2000年，“東盟10+3”中標(biāo)準(zhǔn)化點(diǎn)度中心度最高的是日本，表明日本對(duì)“東盟10+3”的影響力最大。隨著時(shí)間推移，中國(guó)逐漸成長(zhǎng)為貿(mào)易大國(guó)，中心度逐漸上升，而日本的標(biāo)準(zhǔn)化點(diǎn)度中心度逐漸降低，2007年，中國(guó)超過(guò)了日本成為了“東盟10+3”中最具影響力貿(mào)易國(guó)家。其他國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)化點(diǎn)度中心度排名并未發(fā)生太大改變，但大部分國(guó)家呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

表1 各國(guó)的相對(duì)點(diǎn)度中心度

2.2 出度與入度對(duì)比

分別對(duì)出口與進(jìn)口的有向網(wǎng)絡(luò)矩陣進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)出度與入度的變化有一些不同。整體上，出度與入度的排名保持不變；出度大于入度，可能與大部分國(guó)家的“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略有關(guān)。從個(gè)體看，日本的出度逐漸降低，但入度卻有所上升，這可能與日本地少資源匱乏有關(guān)；中國(guó)的出度和入度都逐漸上升，入度的增長(zhǎng)幅度要高于出度的增長(zhǎng)幅度，而出度的增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)超其他國(guó)家。

表2 標(biāo)準(zhǔn)化出度與入度對(duì)比

2.3美國(guó)和歐盟的影響

網(wǎng)絡(luò)密度刻畫了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的緊密關(guān)系程度，網(wǎng)絡(luò)密度越大，該網(wǎng)絡(luò)對(duì)其中行動(dòng)者的態(tài)度、行為等產(chǎn)生的影響可能越大。聯(lián)系緊密的網(wǎng)絡(luò)，不僅能為其中各個(gè)個(gè)體提供各種社會(huì)資源，同時(shí)也能成為限制其發(fā)展的重要力量。從表4可看出，從2000年到2014年，“東盟10+3”的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度整體呈現(xiàn)出曲折下降的趨勢(shì)，表明該網(wǎng)絡(luò)對(duì)各成員國(guó)的影響力逐漸變小。

雖然，隨著“東盟10+3”的不斷推進(jìn)，13國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)越來(lái)越密切，但由于受到美國(guó)和歐盟的影響，13國(guó)與美國(guó)和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)增加，從自身的網(wǎng)絡(luò)密度有所下降，因此考慮把美國(guó)和歐盟納入其中進(jìn)行對(duì)比分析。加入美國(guó)和歐盟分析后，網(wǎng)絡(luò)密度有了明顯變化（表3），整體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，與加入前的網(wǎng)絡(luò)密度變化方向完全相反。2000年，加入美國(guó)和歐盟的網(wǎng)絡(luò)密度要小于“東盟10+3”本身，表明“東盟10+3”對(duì)各成員國(guó)的發(fā)展影響巨大；但到2014年，加入美國(guó)和歐盟的網(wǎng)絡(luò)密度將近“東盟10+3”網(wǎng)絡(luò)密度的2倍，表明美國(guó)和歐盟對(duì)“東盟10+3”的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)有著重要的影響。

表3 加入美國(guó)和歐盟前后網(wǎng)絡(luò)密度變化情況

進(jìn)一步對(duì)美國(guó)和歐盟加入后的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行相對(duì)點(diǎn)度中心度計(jì)算（表4），結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國(guó)和歐盟加入之后各國(guó)的中心度排名基本不變但中心度值有所降低。2000年，美國(guó)第一（16.843%），歐盟第二（13.55%），接著是日、中、韓；2007年中國(guó)超過(guò)了歐盟和日本，排名第二（18.208%），已經(jīng)逼近美國(guó)；到了2014年，中國(guó)已經(jīng)超越了美國(guó)。這也表明了中國(guó)十幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，在亞洲甚至是世界范圍內(nèi)的影響力擴(kuò)大。2000年，中國(guó)的點(diǎn)度中心度低于日本，但加入美國(guó)和歐盟之后，與日本的差距縮??；而2014年，中國(guó)的點(diǎn)度中心度高于日本，但加入美國(guó)和歐盟之后，差距有所拉大，這說(shuō)明中國(guó)與美國(guó)、歐盟的貿(mào)易往來(lái)超過(guò)日本與美國(guó)、歐盟的貿(mào)易往來(lái)。[4]

表4 加入美國(guó)和歐盟后相對(duì)點(diǎn)度中心度變化情況

進(jìn)一步地，若是把東盟10國(guó)如歐盟一樣看成是一個(gè)整體，則重新對(duì)各成員的點(diǎn)度中心度進(jìn)行評(píng)估（表5），結(jié)果發(fā)現(xiàn)把東盟看作是一個(gè)整體后，網(wǎng)絡(luò)密度大幅度提升，整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，表明整個(gè)網(wǎng)絡(luò)對(duì)各網(wǎng)絡(luò)成員的影響力逐漸變大?？梢?，東盟10國(guó)就某一國(guó)而言，對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的影響并不大，但東盟10個(gè)國(guó)家綜合在一起的影響力卻不容小覷。2000年，東盟的點(diǎn)度中心度居于中國(guó)和韓國(guó)之上，對(duì)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響超過(guò)中國(guó)和韓國(guó)；2014年，東盟的點(diǎn)度中心度排名第四，超過(guò)了日本和韓國(guó)，居于中國(guó)、美國(guó)和歐盟之下。

表5 把東盟看作整體后相對(duì)點(diǎn)度中心度的變化情況

2.4 多維尺度分析

多維尺度分析（MDS）是以空間分布的形式來(lái)表現(xiàn)對(duì)象之間相關(guān)性的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法。通過(guò)MDS可以在較低維空間中直觀地觀測(cè)到一些高維樣本點(diǎn)相互關(guān)系的近似圖像，從而提供經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際貿(mào)易中的相對(duì)位置信息和相互關(guān)系的親疏程度。[5]從圖1可看出，整個(gè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的核心—邊緣結(jié)構(gòu)，美國(guó)、歐盟、中、日、韓、新、馬、泰、印尼和越南居于網(wǎng)絡(luò)中心，其他國(guó)家屬于邊緣地帶，其中美國(guó)、歐盟、中、日、韓距離坐標(biāo)原點(diǎn)最近，屬于核心中的內(nèi)核地帶。

圖1 2014年加入美國(guó)和歐盟后的貿(mào)易多維尺度圖

3 結(jié)論及建議

從點(diǎn)度中心度來(lái)看，中、日、韓是“東盟10+3”點(diǎn)度中心度最高的國(guó)家，是爭(zhēng)奪東盟市場(chǎng)的主要競(jìng)爭(zhēng)者。“東盟10+3”的群體網(wǎng)絡(luò)中心度逐漸上升，貿(mào)易往來(lái)越來(lái)越集中于少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，貿(mào)易額不斷擴(kuò)大的同時(shí)貿(mào)易摩擦的可能性也在增大，這需要更加深入地研究“東盟10+3”的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，以有效地應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的貿(mào)易糾紛。

從網(wǎng)絡(luò)密度來(lái)看，美國(guó)和歐盟加入之前，網(wǎng)絡(luò)密度呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)，說(shuō)明“東盟10+3”機(jī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員的影響逐漸減小，但加入了美國(guó)和歐盟進(jìn)行分析之后，網(wǎng)絡(luò)密度變化卻呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，表明加入了美國(guó)和歐盟的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)對(duì)各成員的影響加深了，這也反映了美國(guó)和歐盟在世界貿(mào)易中的重要地位。相較于美國(guó)和歐盟，中國(guó)已經(jīng)是世界第一貿(mào)易大國(guó)，但與美國(guó)和歐盟的影響力相比，中國(guó)在貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的道路上還有很長(zhǎng)的路要走。

從東盟國(guó)家來(lái)看，就單個(gè)東盟國(guó)家而言，在“東盟10+3”的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的點(diǎn)度中心度并不突出，但從東盟整體角度而言，東盟在“東盟10+3”的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的地位極其重要，甚至超過(guò)了日本和韓國(guó)。這更要求中國(guó)要進(jìn)一步鞏固和加深與東盟之間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。如今，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)已經(jīng)正式建成，中國(guó)和東盟之間的經(jīng)貿(mào)合作有了良好的基礎(chǔ)，而加快RCEP的落成是中國(guó)和東盟之間進(jìn)一步合作的重要選擇。

[1]林聚仁.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析：理論、方法與應(yīng)用[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社, 2009.

[2]劉軍.整體網(wǎng)絡(luò)分析講義——UCINET軟件實(shí)用指南[M].上海：格致出版社，2009.

[3]林頓·C.弗里曼著，張文紅、劉軍、王衛(wèi)東譯.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)展史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[4]潘峰華，賴志勇，葛岳靜.經(jīng)貿(mào)視角下中國(guó)周邊地緣環(huán)境分析——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法[J].地理研究，2015（4）：775-786.

[5]張勤，李海勇.入世以來(lái)我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中角色地位變化的實(shí)證研究——以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析為方法[J].財(cái)經(jīng)研究，2012（10）：79-89.

[6]陳銀飛.2000-2009年世界貿(mào)易格局的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011（11）：31-42.

The Analysis of Social Network for “ASEAN 10+3”Trade Situation

Liu Zhu-guang, Huang Li-na
(GuangXi Univevsity, GuangXi Nanning, 530001)

Based on the trade data of“ASEAN 10+3”, this study examines the network density, relative centrality degree, out-degree and in-degree of “ASEAN 10+3”trade network by using social network analysis. The United States and EU were also added into the analysis network and the general influence of ASEAN was thus studied. The results show that China, Japan and Korea occupy a dominant position in the network, at the same time, the United States and EU have important influence on the network; there exists an obvious core in the trade network - periphery structure; ASEAN as a whole has a major and even larger influence in the network than Japan and Korea.

“ASEAN 10+3”; trade situation; analysis of social network; relative centrality degree

F114.46

A

1674-3083（2016）06-0060-05

2016-11-21

劉主光（1976—），男，湖南漣源人，廣西大學(xué)商學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：企業(yè)國(guó)際化、國(guó)際貿(mào)易政策與實(shí)務(wù)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作、東盟問(wèn)題。黃麗娜（1991—），女，壯族，廣西大學(xué)商學(xué)院國(guó)際貿(mào)易學(xué)碩士研究生。