公眾參與社區(qū)自然資源管理的路徑選擇——以云南大理洱海為個(gè)案的研究

陳愛國(guó)

?

公眾參與社區(qū)自然資源管理的路徑選擇
——以云南大理洱海為個(gè)案的研究

陳愛國(guó)

當(dāng)前我國(guó)環(huán)境污染問題較為突出，已開始影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與民眾的日常生活。環(huán)境治理的政策實(shí)施與技術(shù)應(yīng)用往往以自上而下的方式在地域社會(huì)得以執(zhí)行，但決定其執(zhí)行效果的關(guān)鍵卻與民眾的參與程度密切相關(guān)。以大理洱海為例，在厘清公眾利用水資源的傳統(tǒng)模式與當(dāng)下面臨的困境的基礎(chǔ)上，指出促成公眾自主參與傳統(tǒng)社區(qū)自然資源管理的有效路徑在于：尊重民間知識(shí)并保障民眾利益，即通過協(xié)商共議、自下而上的方式將民眾意愿、社區(qū)內(nèi)部資源管理機(jī)制反映到政府決策層面，并以此保障民眾公平、合理利用社區(qū)自然資源的權(quán)益。

自然資源；公眾參與；洱海

一、問題的提出

“獵殺不絕”是自然資源管理中的基本知識(shí)，它不拘泥于眼前利益，是追求可持續(xù)發(fā)展與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的智慧選擇。這種思想來自多種渠道，其中的一個(gè)源頭則是民間。譬如，因盛產(chǎn)三文魚而著稱的日本東北地區(qū)，其漁業(yè)文化彰顯著這種思想。當(dāng)?shù)亓鱾鞯摹叭聂~大助”傳說，雖有不同版本，但其主旨卻趨同：在三文魚返河產(chǎn)卵季節(jié)，當(dāng)?shù)貪O民沿襲慣例確定某日為禁捕日，并篤信當(dāng)日三文魚之王“大助”會(huì)帶著“小助”及成千上萬的魚群逆流而上，且會(huì)呼喊：“大助、小助將要洄游。”*大林太良：《東と西 海と山：日本の文化領(lǐng)域》，(東京)小學(xué)館，1996年，第228-232頁。由該傳說引發(fā)的禁忌則是，當(dāng)日若執(zhí)意捕魚且聽到如此叫喊聲，該漁民就會(huì)喪命，故漁民在當(dāng)日進(jìn)入休漁狀態(tài)。有學(xué)者認(rèn)為，這一傳說及禁忌在漁民群體中的記憶與傳承，是為迎合民眾保存物種、實(shí)現(xiàn)自然資源可持續(xù)利用的需要。*谷川健一編：《鮭·鱒の民俗》，(東京)三一書房，1996年，第323、342-343頁。只是，它借助的媒介是村落內(nèi)部的傳說與禁忌，而不是完全依賴政府由上而下頒布的禁漁令。就自然資源的保護(hù)而言，這項(xiàng)民間禁忌的功效并不亞于行政命令。*類似事例也見于我國(guó)各族地區(qū)。參見陳愛國(guó)：《民間知識(shí)視野下的環(huán)境問題：以湖泊漁民的“想象力”和“生活經(jīng)驗(yàn)”為中心》，《文化遺產(chǎn)》2015年第1期。

這類傳說與理念往往萌生于社區(qū)內(nèi)部，是民眾對(duì)于生活區(qū)域內(nèi)森林、山川、江海等自然環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)性、想象性認(rèn)知，并通過社區(qū)群體的傳承與實(shí)踐形成地域社會(huì)特有的鄉(xiāng)規(guī)民約，以實(shí)現(xiàn)人與自然的共生。因此，此類民間理念與知識(shí)也應(yīng)經(jīng)由“自下而上”的形式得到政府、學(xué)者的尊重與支持，并成為環(huán)境治理政策的重要組成部分。

圍繞環(huán)境治理中公眾認(rèn)知與參與的問題，以下研究視角值得關(guān)注：

首先，公共資源利用與管理的視角關(guān)注社區(qū)的內(nèi)部規(guī)范。自然資源因文化及歷史條件而產(chǎn)生其轄區(qū)范圍與所有權(quán)分配*秋道智彌：《なわばりの文化史：海·山·川の資源と民俗社會(huì)》，(東京)小學(xué)館，1999年，第41-42頁。，如奧斯特羅姆(Ostrom)*Ostrom Elinor, Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, New York: Cambridge University Press, 1990.等學(xué)者認(rèn)為社區(qū)自主管理規(guī)范有利于公共資源的可持續(xù)利用，以應(yīng)對(duì)、反駁美國(guó)學(xué)者哈丁(Hardin)*Hardin Garrett, “The Tragedy of the Commons,” Science, 1968(162), pp.1243-1248.在1968年闡述的“公地悲劇”論。此研究視角涉及傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)(TEK)的挖掘與利用，相關(guān)研究自1970年代以來成果豐碩，并大大推進(jìn)了生態(tài)人類學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、環(huán)境民俗學(xué)等學(xué)科作為應(yīng)用科學(xué)向縱深方向的發(fā)展。就國(guó)內(nèi)學(xué)界而言，伴隨此類學(xué)科的興起，麻國(guó)慶、楊庭碩、尹紹亭、羅康隆、楊曾輝以及付廣華等學(xué)者開始關(guān)注少數(shù)民族的傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)體系，并促成蒙古族、苗族、侗族、彝族、景頗族、壯族等族群處理人與自然關(guān)系的相關(guān)傳統(tǒng)理念與知識(shí)體系在學(xué)界得以傳播。*麻國(guó)慶：《草原生態(tài)與蒙古族的民間環(huán)境知識(shí)》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)》2001年第1期；楊庭碩：《本土生態(tài)知識(shí)引論》，民族出版社，2010年；尹紹亭：《人與森林：生態(tài)人類學(xué)視野中的刀耕火種》，云南教育出版社，2000年；羅康隆、楊曾輝：《生計(jì)資源配置與生態(tài)環(huán)境保護(hù)：以貴州黎平皇崗侗族社區(qū)為例》，《民族研究》2011年第5期；付廣華：《生態(tài)重建的文化邏輯：基于龍脊古壯寨的環(huán)境人類學(xué)研究》，中央民族大學(xué)出版社，2013年。此類研究一方面有利于國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)的創(chuàng)建，另一方面也推進(jìn)了社會(huì)科學(xué)在生態(tài)環(huán)境研究領(lǐng)域中能有更多的擔(dān)當(dāng)。

其次，如何認(rèn)可公眾利用自然資源的權(quán)益問題也成為討論的焦點(diǎn)。日本環(huán)境社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的“生活環(huán)境主義”視角的解釋認(rèn)為，在不提倡過度開發(fā)的前提下，需要保障社區(qū)民眾合理利用自然資源的權(quán)益。*鳥越皓之：《日本的環(huán)境社會(huì)學(xué)與生活環(huán)境主義》，《學(xué)海》2011年第3期。這一研究視角在認(rèn)可歐美環(huán)境社會(huì)學(xué)“非人類中心主義”這一“新環(huán)境范式”*洪大用：《西方環(huán)境社會(huì)學(xué)研究》，《社會(huì)學(xué)研究》1999年第2期。的同時(shí)，認(rèn)為資源相對(duì)匱乏且人口密度較高的國(guó)家，較難做到將自然資源完全從民眾身邊隔離，而需要采用既保護(hù)又利用的模式。相關(guān)學(xué)者通過對(duì)日本第一大湖琵琶湖的長(zhǎng)年調(diào)查，構(gòu)建了“生活環(huán)境主義”模式，提倡自然資源保護(hù)過程中應(yīng)以當(dāng)?shù)鼐用窳?chǎng)為基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)基于“生活者”立場(chǎng)的資源利用與保護(hù)問題。*鳥越皓之、嘉田由紀(jì)子：《水と人の環(huán)境史：琵琶湖報(bào)告書》，(東京)御茶の水書房，1984年；鳥越皓之：《環(huán)境社會(huì)學(xué)の理論と実踐》，(東京)有斐閣，1997年。這一研究范式有別于以“國(guó)家公園”“原生林”等形式構(gòu)建的自然保護(hù)模式，在學(xué)界產(chǎn)生了不小反響。

綜上，上述研究視角在肯定社區(qū)民眾自主參與自然資源管理的前提下，呼吁將傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)與科學(xué)知識(shí)、社區(qū)自主管理與行政政策治理加以整合與轉(zhuǎn)化。不過，就國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究對(duì)象而言，偏重山民、游牧民以及農(nóng)耕民的研究?jī)A向較為明顯，而對(duì)于水資源利用、水環(huán)境治理中民眾知識(shí)與日常實(shí)踐的實(shí)證研究還有待加強(qiáng)。特別是，當(dāng)前水環(huán)境問題日益突出，已深刻影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)與民眾生活，而對(duì)江河湖海周邊的漁民、農(nóng)民的民間知識(shí)體系及其再生機(jī)制的研究卻能為污染治理和生態(tài)修復(fù)提供智力支持。*湖泊漁民的漁具、漁場(chǎng)、漁法的社會(huì)變遷以及漁村民間組織、社會(huì)秩序、民間信仰等民俗事象左右著湖泊水資源和漁業(yè)資源的利用，其研究的重要性不亞于民俗學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)耕村落的田野調(diào)查和理論探索。因此，本文擬以水資源的利用與管理為例，試圖對(duì)云南大理A村村民在水資源利用層面的歷史記憶與社會(huì)現(xiàn)狀加以探討，并以此為基礎(chǔ)考察公眾參與自然資源管理的路徑選擇問題。

二、歷史記憶：水資源的傳統(tǒng)利用模式

有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)湖泊的水環(huán)境治理正經(jīng)歷著“污染控制”與“生態(tài)修復(fù)”的階段，而第三階段“修復(fù)人與湖泊的和諧關(guān)系”將成為今后重點(diǎn)攻關(guān)的對(duì)象。前兩個(gè)階段可通過技術(shù)與工程來實(shí)現(xiàn)，但人與自然和諧關(guān)系的重建則需要人文社會(huì)科學(xué)的介入以及公眾的參與。*楊平：《人與自然關(guān)系的修復(fù)：日本琵琶湖治理與生活環(huán)境主義的應(yīng)用》，《湖泊科學(xué)》2014年第5期。在充分認(rèn)可這一觀點(diǎn)的同時(shí)，筆者認(rèn)為，當(dāng)下對(duì)于公眾“妥協(xié)式參與(被動(dòng)參與)”抑或“自主性參與”的實(shí)證研究也顯得尤為重要。為促成公眾的“自主性參與”，在政策條例與科學(xué)技術(shù)嵌入傳統(tǒng)社區(qū)時(shí)，有必要梳理社區(qū)對(duì)于自然資源的傳統(tǒng)利用模式與管理體系，知曉民眾的意愿與立場(chǎng)。因?yàn)檫@一前提的確立既有利于環(huán)保政策與本地實(shí)情的切合，也可避免環(huán)保政策中或許存在的“一刀切式”“運(yùn)動(dòng)式”或過于強(qiáng)制性的因素給民眾利益帶來損害。

洱海位于云南省大理州境內(nèi)，湖面面積約250平方公里，是云南省內(nèi)僅次于滇池的第二大湖泊。洱海曾在1996年和2003年兩次暴發(fā)藍(lán)藻，同太湖一樣，其水環(huán)境問題曾受到社會(huì)關(guān)注。此后，洱海水環(huán)境治理被納入國(guó)家科技重大專項(xiàng)的研究范疇，上海交通大學(xué)等科研單位主持了“水體污染控制與治理”科技重大專項(xiàng)，并取得較大科技成果，使得洱海成為全國(guó)城市近郊治理得較好的湖泊之一。

A村位于洱海境內(nèi)，隸屬大理市，為一傳統(tǒng)漁村。其村民的85%(494戶)定居于湖內(nèi)島嶼，其余87戶則生活在對(duì)岸陸地，全村人口1483人，白族占99%以上。其中82%家庭從事漁撈業(yè)，15%家戶與村內(nèi)旅游業(yè)相關(guān)，而其余的3%家庭則從事運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)。島內(nèi)只有張、施、趙姓三個(gè)家族，據(jù)故老相傳，明清時(shí)期其先祖由對(duì)岸陸地遷至小島。漁民進(jìn)行捕撈作業(yè)時(shí)常使用撒網(wǎng)、拉網(wǎng)及掛網(wǎng)等網(wǎng)具，此類捕撈方法在當(dāng)下還多見于其他水體，故地域特征并不明顯。但除此類漁法以外，該村漁民還曾沿襲了“打魚田”“打魚堆”“打魚洞”及“竹籠法”等傳統(tǒng)漁撈方式。該捕撈法既有其獨(dú)特性又與傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)與村內(nèi)規(guī)范相關(guān)，故而對(duì)其加以記錄、分析有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。詳細(xì)內(nèi)容可見下表：

表1 A村傳統(tǒng)漁撈方式

如前文所述，傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)常成為環(huán)境人類學(xué)等學(xué)科的考察對(duì)象，如對(duì)非洲原住民通過族群儀式掌控馴豬數(shù)量的研究以及日本里山管理制度的研究*Patricia K. Townsend, Environmental Anthropology: From Pigs to Policies, Illinois: Waveland Press, 2000；[日]井上真等：《人と森の環(huán)境學(xué)》，(東京)東京大學(xué)出版會(huì)，2004年。，都已成為此類研究的經(jīng)典著述。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)就小規(guī)模地域社會(huì)的資源管理而言，傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)反映了地方民眾對(duì)于本地資源與環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知，有利于彌補(bǔ)科學(xué)技術(shù)因更側(cè)重普遍性所帶來的不足*我們?cè)谡J(rèn)可民間知識(shí)重要性的同時(shí)，也無意將其神化，因?yàn)橛行爸R(shí)”未必有利于生態(tài)保護(hù)，此時(shí)需要具體問題具體分析。比如，表1“打魚田”事例中，雖受漁網(wǎng)限制不至于“一網(wǎng)打盡”，但漁民捕撈處于產(chǎn)卵階段土著魚的行為卻值得商榷。，并且具有親和力而易被普通民眾所接受與傳承。當(dāng)然，我們的討論也有一個(gè)重要前提，即不將民間知識(shí)從時(shí)間與空間維度加以絕對(duì)化或固定化，因?yàn)槿魏沃R(shí)的運(yùn)用都受地方社會(huì)環(huán)境與歷史文脈的限制，其動(dòng)態(tài)性與地域性特點(diǎn)也需得到關(guān)注。*大村敬一：《「伝統(tǒng)的な生態(tài)學(xué)的知識(shí)」という名の神話を超えて：交差點(diǎn)としての民族誌の提言》，《國(guó)立民族學(xué)博物館報(bào)告書27》2002年第1期。在這一前提下，我們才可以較為客觀地探討民眾的生態(tài)知識(shí)與內(nèi)部規(guī)范。下文從兩方面來就表1略作探討:

一方面，就A村而言，在漁民認(rèn)知體系中，以上漁法的共通之處是它們都與湖濱帶的存在有關(guān)。魚類、水生植物的生活習(xí)性為漁民所熟知，特別是作為洱海土著魚類繁殖、聚集場(chǎng)地的湖濱帶曾是漁民日常生活的重要組成部分。漁民對(duì)湖岸濕地不僅有親近感，而且認(rèn)識(shí)到濕地對(duì)于其生活的重要性，因?yàn)楹I帶的有無也影響著漁民的生計(jì)。正因如此，漁民自身不會(huì)輕易將濕地改為農(nóng)田，或?qū)⒆匀缓I帶改建為水泥堤岸。同時(shí)，湖濱帶的存在也制約著漁具的樣式，麻繩漁網(wǎng)是一典型事例。A村漁民曾采用麻繩自制漁網(wǎng)，由于麻繩漁網(wǎng)的網(wǎng)眼較大，促成了捕大放小，客觀上避免了竭澤而漁的可能性。然而，關(guān)于湖濱帶以及漁具樣式，卻存在著內(nèi)外雙重困惑。一方面，伴隨四大家魚、銀魚及其捕撈方式的導(dǎo)入，漁民的捕撈工具與技術(shù)日益“革新”，使傳統(tǒng)捕魚方式至上世紀(jì)七八十年代已消失殆盡，顯然，麻繩、濕地或湖濱帶已不再是民眾關(guān)心的對(duì)象，已遠(yuǎn)離民眾的日常生活。另一方面，作為水域與陸地之間的緩沖地帶，湖濱帶對(duì)于生物多樣性以及生態(tài)環(huán)境而言發(fā)揮著重要作用，日益受到科學(xué)技術(shù)的重視，故當(dāng)下湖濱帶恢復(fù)工程又作為外部理念嵌入地方社會(huì)，在各地得以實(shí)施。外來理念的本土化需要當(dāng)?shù)氐恼J(rèn)知基礎(chǔ)與內(nèi)部環(huán)境，而我們可以認(rèn)為歷史記憶中的濕地與傳統(tǒng)捕撈方式能成為銜接外部理念與本土需求的良好媒介，其關(guān)鍵則在于歷史記憶的再生與傳承。

另一方面，漁民社區(qū)的內(nèi)部規(guī)范也是這一個(gè)案的共通之處。關(guān)于捕撈活動(dòng)的特性，鳥越皓之、嘉田由紀(jì)子等日本學(xué)者認(rèn)為，河流、湖泊的漁撈行為都涉及兩類矛盾：其一，捕獲魚類個(gè)體與保全物種再生的矛盾；其二，漁民之間合作與競(jìng)爭(zhēng)的矛盾。*鳥越皓之、嘉田由紀(jì)子編：《水と人の環(huán)境史：琵琶湖報(bào)告書》，(東京)御茶の水書房，1984年，第56頁。為緩解這兩類矛盾，漁民內(nèi)部需要通過技術(shù)、信仰、規(guī)范等形式來互相約束。在A村，村內(nèi)漁民曾在漁場(chǎng)分配問題上形成內(nèi)部規(guī)范與共識(shí)，在族內(nèi)、村內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的共有與共享。作為漁民群體的歷史記憶的挖掘，我們有必要對(duì)此作進(jìn)一步闡釋。張、施、趙姓三個(gè)家族的成員都曾擁有先祖搭建的魚田或魚堆，并且辨認(rèn)其場(chǎng)地、大小的技能也通過口耳相傳得以傳承。比如BC氏在訪談中告知，漁場(chǎng)都有特殊稱呼，“紙筆墨”這一魚堆的命名寓意了這一魚堆所獲漁業(yè)收入的使用途徑，即張姓家族用其為家族子孫購(gòu)買文具，類似于宗族社會(huì)中“書田”的功能。而魚堆名“挨著”這一稱呼，又表示張家的這一魚堆臨近施家或趙家魚堆，辨別時(shí)需要特別注意。無論是“紙筆墨”還是“挨著”，其實(shí)都象征著村內(nèi)漁民關(guān)于漁場(chǎng)、漁業(yè)資源的分配與管理的習(xí)慣與規(guī)則。除魚洞專屬?gòu)埣易谧逯?，魚田、魚堆都分屬島上三個(gè)家族，維持了資源利用層面的相對(duì)平等與穩(wěn)定，保證了家族之間較難出現(xiàn)資源糾紛。同時(shí)，這樣的歸屬意識(shí)也會(huì)推進(jìn)漁民對(duì)家族所屬魚田及其湖濱帶、蘆葦帶或是濕地的合理管理。而且，“紙筆墨”的存在也標(biāo)志著家族內(nèi)部也存在資源共享以及涉及資源管理、收益的內(nèi)部規(guī)范，避免宗族內(nèi)部出現(xiàn)矛盾。然而，值得關(guān)注的是，如同上文的傳統(tǒng)捕撈方式，如今漁民社區(qū)的內(nèi)部規(guī)范早已消亡，不再成為約束漁民行為的規(guī)范。當(dāng)下，能制約漁民捕撈行為的唯一準(zhǔn)則就是由上而下的行政行為——禁漁令。針對(duì)禁漁令與禁漁期，A村部分村民認(rèn)為，法規(guī)的嚴(yán)格迫使?jié)O民依賴漁業(yè)生存的可能性變小，但另一方面，禁漁期還是有盜漁事件的出現(xiàn)。顯然，單純的禁漁令還是有其局限性，行政法規(guī)的滲透與實(shí)施也需要與村落的民俗習(xí)慣、內(nèi)部規(guī)范形成互動(dòng)、融合的關(guān)系。這提醒我們，傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)與村規(guī)民約雖已逐步衰退，但其合理的因素需要被及時(shí)喚醒與再生。

三、水資源的共享及其祭祀傳統(tǒng)

上文我們只側(cè)重了家族或村落內(nèi)部的規(guī)范，而村落與村落之間又是如何保障漁民群體內(nèi)部以及漁民與農(nóng)民、山民之間的互動(dòng)與資源共享的呢？

民間信仰視角的解釋認(rèn)為，作為內(nèi)部約束力，神靈概念往往會(huì)登場(chǎng)成為解決矛盾與糾紛的中介，以妥善處理漁村在漁場(chǎng)使用權(quán)、禁漁時(shí)期等自然資源管理方面的難題。*秋道智彌：《なわばりの文化史：?！ど健ごà钨Y源と民俗社會(huì)》，(東京)小學(xué)館，1999年，第198-199頁。這一研究視角側(cè)重民眾的“想象力”與樸素的生態(tài)環(huán)境倫理觀。如前文所述，“三文魚大助”的傳說約束著漁民個(gè)體以村落共同利益以及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來考量資源問題，一方面促成資源的再生，另一方面又較為有效地避免了資源的獨(dú)占，能在地方社會(huì)較為公平地實(shí)現(xiàn)公共資源的合理管理。

在A村，民間信仰也成為漁民群體溝通與交涉的一個(gè)重要載體。與A村相關(guān)的信仰體系包括三個(gè)信仰圈：X、Y、Z本主信仰圈。據(jù)故老相傳，X本主原為A村張姓家族祖先，因其曾驅(qū)除常在島上作亂的“妖猴”，對(duì)島內(nèi)貢獻(xiàn)較大，故被尊奉為本主，每年八月二十三由全村村民舉辦儀式加以祭祀。與此同時(shí)，該祭祀體系也是村落內(nèi)部秩序的象征，張姓先祖成為本主，其傳說得以建構(gòu)，都與張姓家族優(yōu)先登島的歷史與記憶有直接的關(guān)聯(lián)。

而Y則為“老太廟”本主，也位于大理市，但不在A村境內(nèi)。其信仰來源于一個(gè)傳說，主旨為因神靈老太為樂于助人的洱海東岸村民開發(fā)了水源，故村民立“老太”為本主，常年供奉。*楊政業(yè)編：《白族本主傳說故事》，云南民族出版社，1999年，第119-121頁。周邊自然村的農(nóng)耕民、山民因使用同一水系而形成了共同的信仰。因A村島嶼對(duì)岸的村民都屬于這一水系，故A村村民也同其他八、九個(gè)自然村共祭“老太”，形成圖1(見下頁)的信仰體系。A村在內(nèi)的各自然村從正月初三至正月二十八依次迎接老太廟的本主，形成本主巡游各個(gè)村落的格局，A村島內(nèi)民眾則在正月二十二迎接本主并于二十四送出。如圖1所示，A村的本主信仰囊括于Y本主信仰圈之內(nèi)，受山民、農(nóng)民本主信仰的影響較大。在信仰圈內(nèi)，此信仰體系有利于水資源的管理與配置，更能協(xié)調(diào)與周邊村落的村際關(guān)系與社會(huì)秩序。然而，隨著20世紀(jì)90年代初“引洱入賓”引水工程的建成，老太箐水庫(kù)也因地下水?dāng)嗔鞫珊?，故這些村莊如今已不再利用老太廟水源了。

圖1 A村及其民間信仰體系1

圖2 A村及其民間信仰體系2

與此相對(duì)，圖2則為另一信仰圈。A村漁民還信仰Z本主，而Z本主信仰圈更側(cè)重于以漁民為核心成員。Z本主廟位于大理市雙廊鎮(zhèn)，相傳其主神專司洱海漁民安全與豐收，每年農(nóng)歷四月十五前后為會(huì)期，大部分洱海沿岸的漁民都會(huì)駕船前往，期間漁船匯集，香火旺盛，1985年廟會(huì)期間尚有船只276張(2.5萬人次)赴會(huì)祭祀。*楊政業(yè)主編：《大理叢書·本主篇(上卷)》，云南民族出版社，2004年，第57-103頁。另一說法是，本主本姓王，為南詔時(shí)代將官，后身歸天位，賜封景帝鎮(zhèn)紅山(劉純潔：《洱海邊的本主廟會(huì)》，《大理文化》2015年第1期)。而且本主為祖孫一堂三代，其二世本主分置不同村落，正月初四前后游神賽會(huì)，洱海周邊村落依次迎神，共祭神靈。A村長(zhǎng)者BC氏明確指出該神話傳說的主旨是為促進(jìn)與外部漁民、漁村的互動(dòng)交流，形成洱海漁民群體的共同信仰。

由此可見，除A村內(nèi)部的祭祀活動(dòng)外，還存在更大規(guī)模的信仰空間與神靈約束著A村漁民的行為，即A村不僅連同其它農(nóng)耕村落共建Y本主信仰圈，還同其他捕撈漁戶隸屬于與漁民信仰密切相關(guān)的Z本主信仰圈。而無論是Y信仰圈還是Z信仰圈，它們都與水資源的利用相關(guān)。Y信仰圈彰顯農(nóng)耕民對(duì)于水資源的樸素意識(shí)，即依賴女性神靈的恩惠與權(quán)威來告誡村民珍惜水源，促成村民間的共享關(guān)系。信仰與儀式的重復(fù)使得這種共享、聯(lián)結(jié)的關(guān)系得以維系與強(qiáng)化。相對(duì)于此，Z信仰圈則以漁民為中心，其影響力覆蓋Z廟宇周邊村落及整個(gè)洱海漁民群體，此信仰圈的存在對(duì)于由水資源衍生而成的漁業(yè)資源的共享意識(shí)變得強(qiáng)烈，并使?jié)O民群體成為熟人社會(huì)，彼此存在聯(lián)結(jié)關(guān)系，一旦糾紛等問題出現(xiàn)時(shí)，此共祭關(guān)系的存在則會(huì)發(fā)揮積極作用。同時(shí)，自然災(zāi)害或水難發(fā)生時(shí)，熟人社會(huì)關(guān)系的存在也自然會(huì)形成一種互助的協(xié)同關(guān)系，維系洱海周邊漁民的人身安全。

當(dāng)然，漁民群體的共同信仰直面諸多社會(huì)挑戰(zhàn)，工程建設(shè)、水庫(kù)消失等社會(huì)變遷招致水系利用機(jī)制發(fā)現(xiàn)變革，漁民群體的總體數(shù)量減少等社會(huì)現(xiàn)實(shí)也成為民間文化延續(xù)的新挑戰(zhàn)。與前文所述的傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)相同，民間信仰及其祭祀組織有利于共同利用自然資源的地方社會(huì)的整合與社會(huì)秩序的維系，其傳承與延續(xù)的問題值得社會(huì)的共同關(guān)注。

四、當(dāng)下自然資源的利用模式及其多元主體

為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的有效治理以及自然資源的合理利用，當(dāng)下關(guān)于公眾參與機(jī)制的探討逐步進(jìn)入社會(huì)學(xué)、人類學(xué)以及民俗學(xué)等學(xué)科的研究視野，相關(guān)學(xué)者也已從不同角度解讀與探討了這一課題。如日本學(xué)者秋道智彌曾提出國(guó)家與地方、科學(xué)知識(shí)與民俗知識(shí)需要協(xié)同與融合*秋道智彌：《コモンズの人類學(xué)》，(京都)人文書院，2004年，第239頁。，井上真則認(rèn)為資源管理中，住民的參與不可或缺*井上真、宮內(nèi)泰介編：《コモンズの社會(huì)學(xué)》，(東京)新曜社，2001年。。同時(shí)，大塚健司則從地方治理的角度提出，水環(huán)境的保全與再生需要污染發(fā)生源對(duì)策、水域自然生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)以及維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)等三個(gè)因素，強(qiáng)調(diào)行政、企業(yè)、住民的參加與協(xié)同。*大塚健司：《中國(guó)の水環(huán)境保全とガバナンス：太湖流域における制度構(gòu)築に向けて》，(千葉)アジア経済研究所，2010年。然而，技術(shù)與政策往往通過由上而下的形式貫徹、滲透到地方社會(huì)，而民眾是否接受政策與技術(shù)，是否愿意參與，其關(guān)鍵在于民眾的立場(chǎng)、知識(shí)與利益是否得到尊重。如果自然資源遠(yuǎn)離民眾的生活或生產(chǎn)，卻必須被動(dòng)地接受政策或技術(shù)，即使公眾“參與”了自然資源的利用與管理，其結(jié)局也往往是悲觀的，很難維持生態(tài)環(huán)境與自然資源的可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)下，A村利用自然資源的模式又處于何種狀態(tài)呢？自20世紀(jì)90年代起，在A村，洱海水體逐步成為觀光資源，特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，將島嶼景觀作為資源的愿望與行動(dòng)變得更加突出。這就產(chǎn)生了自然資源的新型利用方式，具體可見表2：

表2 A村旅游開發(fā)概況

通過比對(duì)，我們得知，對(duì)于村民及外部人員而言，A村自然資源的性質(zhì)及其利用模式正在逐步發(fā)生改變。

首先，什么成為資源？對(duì)于自然資源而言，資源的范圍及所有形態(tài)受文化及歷史文脈的限制*秋道智彌：《なわばりの文化史：?！ど健ごà钨Y源と民俗社會(huì)》，(東京)小學(xué)館，1999年，第41-42頁；秋道智彌：《資源とコモンズ》，(東京)弘文堂，2007年，第18頁。，另外資源的性質(zhì)與內(nèi)涵也是如此。伴隨社會(huì)的變遷，無人問津的自然之物可能因某個(gè)契機(jī)而突變?yōu)橹匾淖匀毁Y源，反之曾炙手可熱的自然資源也可能由于突發(fā)事件或其它原因而變成遠(yuǎn)離民眾生活的“廢物”。同時(shí)，對(duì)于不同的群體而言，自然能否成為資源也因人而異，此時(shí)需要挖掘與利用資源的獨(dú)特眼光或經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于傳統(tǒng)漁民而言，他們?cè)熘I帶及周邊水體的生態(tài)環(huán)境及魚類活動(dòng)情況，維持生計(jì)的主要收入來源于捕撈活動(dòng)，生活用水也直接來源于洱海。因此，水資源、漁業(yè)資源以及湖濱帶、濕地等水環(huán)境曾是影響生計(jì)的重要自然資源。而伴隨社會(huì)的變遷，自然資源的性質(zhì)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變：A村雖是一個(gè)規(guī)模不大的傳統(tǒng)漁村，但時(shí)刻承受著外部政治、經(jīng)濟(jì)、文化網(wǎng)絡(luò)的輻射作用，水電站開發(fā)、水位下降、土著魚類減少、水體污染、自來水使用、退耕還林政策、銀魚價(jià)格提升、漁網(wǎng)材料變革、禁止機(jī)動(dòng)船只、環(huán)保條例等各種因素都與A村息息相關(guān)。就水體環(huán)境而言，水位下降首先帶來了不小的挑戰(zhàn)。伴隨20世紀(jì)70年代洱海水電站建設(shè)、西洱河深挖河床等水利工程的實(shí)施，使水體環(huán)境發(fā)生變化，洱海水位下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1977年至1988年間，水位平均值下降1.7米，水量減少3.9億立方米，致使魚田、魚堆及魚洞的數(shù)量劇減，土著魚類嚴(yán)重萎縮。*戴自福：《云南洱海的生態(tài)漁業(yè)研究》，《生態(tài)研究》1990年第2期。其次，20世紀(jì)60年代四大家魚被投放至洱海，90年代太湖銀魚引種成功，此類漁政政策導(dǎo)致新進(jìn)魚種成為優(yōu)勢(shì)魚種。此外，生態(tài)環(huán)境的面源污染及點(diǎn)源污染曾相當(dāng)嚴(yán)重，造網(wǎng)技術(shù)提升后漁網(wǎng)網(wǎng)眼變小，如此下來，魚類多樣性及數(shù)量必將面臨巨大危機(jī)?？墒橇硪环矫妫谛姓ㄒ?guī)與工程技術(shù)的生態(tài)恢復(fù)工程也取得了不錯(cuò)功效。1996年藍(lán)藻大面積爆發(fā)后，網(wǎng)箱養(yǎng)魚、機(jī)動(dòng)漁船及密眼拉網(wǎng)等養(yǎng)殖方式及漁具被取締，21世紀(jì)初期全方位的環(huán)保措施又在洱海流域得以實(shí)行，這對(duì)洱海環(huán)境的改善提供了政策、資金及技術(shù)的支持。與此相關(guān)，A村也實(shí)施了多項(xiàng)村內(nèi)環(huán)保政策，包括污水處理廠的建設(shè)、生活垃圾的處理、自來水管的建設(shè)、下水道建設(shè)等多項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?；谶@樣的現(xiàn)狀，當(dāng)下從事捕撈業(yè)務(wù)的漁民不斷減少，村民工種由單一轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?，從事客棧、旅游商品販賣的村民逐步增加，自然資源由水源地、漁業(yè)產(chǎn)地逐步變?yōu)槁糜伟l(fā)展的根據(jù)地，村落景觀、族群文化成為外來游客的追尋目標(biāo)。自然資源的屬性聚焦于能成為觀光資源的村落景觀、水體環(huán)境等層面，逐步脫離生活用水、漁業(yè)基地的社會(huì)功能。

其次，誰在利用與管理資源？伴隨自然資源屬性的變更，其利用主體也在發(fā)生變化，即由漁民這一單一主體轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓛?nèi)外成員共同組成的多元主體，尤其外部企業(yè)更是以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量影響著小漁村A。景觀的設(shè)置、游客的增多將給A村村民的日常生活帶來變化，生態(tài)環(huán)境負(fù)荷將會(huì)增加，是否村民整體都會(huì)受益等問題值得關(guān)注，因?yàn)檫@影響到民眾共同管理社區(qū)自然資源的意愿與可能性。當(dāng)自然景觀成為觀光資源后，外部力量與內(nèi)部力量的角力也在展開。秋道智彌曾指出，外部社會(huì)與地方村落展開交涉時(shí)，外部原則與內(nèi)部原則會(huì)發(fā)生碰撞或交融，但首要的一點(diǎn)則是對(duì)內(nèi)部原則與民眾利益的尊重。*秋道智彌：《なわばりの文化史：?！ど健ごà钨Y源と民俗社會(huì)》，(東京)小學(xué)館，1999年，第20-21頁。否則，民眾參與村落自然資源管理的積極性受挫，只會(huì)被動(dòng)的服從外部社會(huì)投射到地方村落的行政法規(guī)或環(huán)保政策。一方面，通過對(duì)A村的參與觀察，我們?nèi)匀豢梢钥吹揭恍┱嬉蛩兀捎^察到部分村落成員對(duì)于水資源的積極利用。比如，老年協(xié)會(huì)管理本主廟，主持節(jié)令時(shí)期的各個(gè)祭祀活動(dòng)，并將此與自然景觀結(jié)合在一起整合為村落的自然、文化資源，而且祭祀活動(dòng)涉及村落祖神、鄰村涉及水資源利用的“老太”信仰以及漁民群體的共同信仰，推進(jìn)村落長(zhǎng)老對(duì)于資源的利用與傳承，這是在良性地維系民間文化。特別是，利用自然景觀所獲收益在村落內(nèi)部形成了共享機(jī)制，依托老年協(xié)會(huì)將游客在本主廟及觀音廟施與的功德錢加以分配，成為村內(nèi)老人的生活補(bǔ)助。這不僅體現(xiàn)了老年協(xié)會(huì)“老有所為”的活動(dòng)宗旨，同時(shí)也彰顯了村民自主利用自然資源與文化資源的可能性。另一方面，村民組成“漁民合作社”，其規(guī)模龐大，對(duì)于村落文化的傳承及村落內(nèi)部事務(wù)管理(村落環(huán)境維護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等)有一定程度的參與，但受益方是否是全體村民還需要后期的驗(yàn)證。此外，外來企業(yè)租用村民家屋改建豪華賓館，很顯然其受益方只是少數(shù)幾家村民，而并未得到實(shí)際利益的村民居多。如果實(shí)現(xiàn)不了環(huán)境成本內(nèi)部化，村民參與資源管理的可能性與積極性很顯然是受影響的，而這些利益的平衡調(diào)整不僅需要村民的自主訴求，更需要村委及外部社會(huì)的特殊關(guān)照與調(diào)解，以促成自然資源共享、利益均分的原則。否則，誰來管理資源將會(huì)成為一個(gè)巨大的社會(huì)問題。此外，村落內(nèi)部約束力的再建也值得關(guān)注。為實(shí)現(xiàn)企業(yè)、村委、老年協(xié)會(huì)、村民等多元主體平等利用自然資源，也需要建有一個(gè)共同的平臺(tái)，一方面來保障資源與利益的共享，另一方面將法規(guī)、條例、鄉(xiāng)規(guī)民約、民間信仰、傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)等各種因素整合在一起，以共同約束多元主體的行為。通過協(xié)商共議的形式保障民間知識(shí)、民眾意愿、社區(qū)內(nèi)部資源管理機(jī)制通過由下而上的形式傳遞給政府、學(xué)者及相關(guān)決策機(jī)構(gòu)，以此保障民眾平等、合理利用社區(qū)自然資源的權(quán)益。這應(yīng)該是公眾參與社區(qū)自然資源的合理路徑。

五、小 結(jié)

唯技術(shù)論與唯自然環(huán)境論模式都不是徹底解決生態(tài)環(huán)境惡化問題的“萬能鑰匙”，因?yàn)檫@兩者都漠視民眾的利用與管理。*鳥越皓之：《環(huán)境社會(huì)學(xué)の理論と実踐》，(東京)有斐閣，1999年，第19頁。通過科學(xué)技術(shù)修復(fù)的生態(tài)環(huán)境還是需要當(dāng)?shù)孛癖姷木S護(hù)，同時(shí)，僅是鼓吹“自然保護(hù)”的意識(shí)形態(tài)而忽視民眾生產(chǎn)活動(dòng)也無法強(qiáng)化民眾的自主環(huán)保意識(shí)，無法實(shí)現(xiàn)生態(tài)維護(hù)的持久性。*鳥越皓之編：《講座環(huán)境社會(huì)學(xué)：自然環(huán)境と環(huán)境文化》，(東京)有斐閣，2001年，第42頁。因此，民眾利用資源并從中受益的問題需要加以深入探討。*當(dāng)然，本文并不否定法規(guī)條例、科學(xué)技術(shù)及道德教育在生態(tài)文明建設(shè)中的作用。

首先，重視民眾的知識(shí)。以A村為事例，對(duì)民眾利用水資源的傳統(tǒng)模式進(jìn)行了梳理與分析，認(rèn)為民眾所擁有的民間知識(shí)可成為一種媒介，將行政部門的環(huán)保工作與民眾的日常生活維系在一起。漁民利用湖泊資源的實(shí)踐模式和知識(shí)體系，對(duì)于國(guó)家的水專項(xiàng)治理和漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。民間知識(shí)貼近民眾日常生活，在社區(qū)內(nèi)部更加具有親民的說服力與抑制力，只有重視民眾的知識(shí)才能促使民眾積極參與生態(tài)文明建設(shè)。本研究注重民眾的知識(shí)與利益，并從政策可行性的觀點(diǎn)出發(fā)探討當(dāng)代社會(huì)背景下這些民間技術(shù)與智慧的利用路徑，這將促成民眾重建合理利用資源、保護(hù)生態(tài)的環(huán)境倫理觀，以期實(shí)現(xiàn)全民環(huán)保。

此外，強(qiáng)調(diào)民眾的利益。針對(duì)A村自然資源的當(dāng)下利用模式，本文一方面高度評(píng)價(jià)老年協(xié)會(huì)及部分村民通過協(xié)商機(jī)制享受平等利用自然資源的權(quán)益的正面價(jià)值，同時(shí)也關(guān)注外部企業(yè)利用村落自然資源時(shí)所產(chǎn)生的利益分配與資源管理可能產(chǎn)生的負(fù)面問題。環(huán)境保護(hù)政策絕不僅是民眾被動(dòng)接受行政命令去按部就班執(zhí)行法規(guī)條例。在重視挖掘民眾樸素生態(tài)知識(shí)的基礎(chǔ)上，需要強(qiáng)調(diào)地方民眾在資源利用層面的基本權(quán)益，即只有在絕大多數(shù)村民的利益與知識(shí)得到尊重的前提下，才能正常延續(xù)或重建民眾合理的生活習(xí)慣與強(qiáng)烈的環(huán)保意識(shí)。

[責(zé)任編輯 王加華]

陳愛國(guó)，上海交通大學(xué)人文學(xué)院講師(上海 200240)。

本文系上海市浦江人才計(jì)劃項(xiàng)目“民間知識(shí)視域下自然資源利用與保護(hù)的中日比較研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15PJC063)的階段性成果。

自2014年在云南調(diào)研以來，承蒙上海交通大學(xué)云南(大理)研究院及大理州文化局、A村村委與村民的支持與協(xié)助，謹(jǐn)此致謝。