獨(dú)立學(xué)院“應(yīng)用型”法律人才培養(yǎng)模式研究

李 晏

(廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 法學(xué)院,福建 漳州 363105)

2017-06-11

福建省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2016年度重點(diǎn)課題“法治中國(guó)視域下獨(dú)立學(xué)院應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式研究”(FJJKCGZ16-262)

李 晏(1979—),男,云南大理人,廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院法學(xué)院副教授,博士,主要從事法學(xué)教育理論、勞動(dòng)法學(xué)研究。

10.3969/j.issn.1673-5935.2017.03.017

獨(dú)立學(xué)院“應(yīng)用型”法律人才培養(yǎng)模式研究

李 晏

(廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 法學(xué)院,福建 漳州 363105)

當(dāng)前我國(guó)很多獨(dú)立學(xué)院在培養(yǎng)法律人才時(shí)未意識(shí)到自身與母體院校和高職高專院校的區(qū)別,培養(yǎng)方案沒有體現(xiàn)出獨(dú)立學(xué)院的特色,存在培養(yǎng)目標(biāo)定位不清、內(nèi)容自相矛盾、課程體系設(shè)計(jì)不科學(xué)、師資力量薄弱、教材建設(shè)進(jìn)展緩慢等問題,嚴(yán)重影響法律人才培養(yǎng)的實(shí)際效果。獨(dú)立學(xué)院應(yīng)當(dāng)將法律人才培養(yǎng)的模式定位為“應(yīng)用型”人才,并依此構(gòu)建相應(yīng)的培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系和師資隊(duì)伍。

應(yīng)用型;法律人才;培養(yǎng)模式;獨(dú)立學(xué)院

一、問題的提出

獨(dú)立學(xué)院是指我國(guó)公辦普通高等學(xué)校與民間資本和社會(huì)力量采用全新的機(jī)制和模式舉辦的以開展普通本科層次學(xué)歷教育,與母體學(xué)校相對(duì)獨(dú)立的全新的辦學(xué)模式[1]。獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)生的主要原因在于解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)高等教育需求的不斷增長(zhǎng)與公辦高校教育資源極其有限之間的矛盾。目前，我國(guó)有257所獨(dú)立學(xué)院,是我國(guó)高等教育的一支不可或缺的重要力量。獨(dú)立學(xué)院的人才培養(yǎng)任務(wù)與傳統(tǒng)的公辦學(xué)?！皩W(xué)術(shù)型”和高職高專學(xué)校的“技能型”有所不同,主要培養(yǎng)既掌握扎實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí),又具備職業(yè)技能和實(shí)踐能力的“應(yīng)用型”人才。具體到法學(xué)專業(yè),如何培養(yǎng)“應(yīng)用型”法律人才仍是法學(xué)教育的熱點(diǎn),通過什么樣的人才培養(yǎng)培養(yǎng)模式培養(yǎng)“應(yīng)用型”法律人才是當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育面臨的重大挑戰(zhàn)。

二、“應(yīng)用型”法律人才培養(yǎng)存在的缺陷與不足

當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)人才培養(yǎng)還存在眾多不盡人意之處,社會(huì)需求與學(xué)校的人才培養(yǎng)沒有實(shí)現(xiàn)完全的匹配,雖然明確了“應(yīng)用型”人才的培養(yǎng)目標(biāo),但畢業(yè)生的就業(yè)率仍然較低,社會(huì)和用人單位對(duì)于人才的滿意度仍然不高,究其原因主要在于:

(一)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位與內(nèi)容均存在誤區(qū),難以起到“指揮棒”的作用

1.定位模糊,缺乏可操作性

一些獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)華而不實(shí),定位不夠清晰,不僅學(xué)生難以準(zhǔn)確理解,不少教師也無法全面把握。比如有的學(xué)校的人才培養(yǎng)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)“通過四年課程,法學(xué)專業(yè)學(xué)生能夠獲得法學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)核心能力、專業(yè)綜合應(yīng)用能力,能夠?yàn)樯鐣?huì)提供基本的法律服務(wù),并具有深造的潛力”。但是,對(duì)何為“專業(yè)核心能力”、何為“專業(yè)綜合應(yīng)用能力”、何為“基本的法律服務(wù)”、何為“深造的潛力”的準(zhǔn)確理解尚且如此艱難,何談貫徹執(zhí)行？除了起到“裝飾”的作用以外徒增社會(huì)輿論對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的誤解。

2.定位與實(shí)際相脫節(jié),與不同類別院校趨同

眾所周知，獨(dú)立學(xué)院采取“公辦民助”的辦學(xué)方式,在師資、辦學(xué)條件上依附于母體學(xué)校,在辦學(xué)機(jī)制上借鑒民辦高校以市場(chǎng)為導(dǎo)向的辦學(xué)方針,取二者之長(zhǎng)走出一條高等教育的新路。但在實(shí)際的辦學(xué)過程中,不少獨(dú)立學(xué)院過分依賴母體學(xué)校,在辦學(xué)模式上照抄照搬,穿新鞋走老路,以自身之“短”去博母體學(xué)校之“長(zhǎng)”,毫無疑問無法實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。例如不少獨(dú)立學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)基本與母體學(xué)校趨同,或者僅僅稍作改動(dòng),沒有強(qiáng)調(diào)獨(dú)立學(xué)院的特殊性,也沒有考慮到獨(dú)立學(xué)院學(xué)生與母體學(xué)校的差異性。還有的片面強(qiáng)調(diào)與母體學(xué)校的差異,在人才培養(yǎng)目標(biāo)中過分強(qiáng)調(diào)“實(shí)用性”,忽視對(duì)學(xué)生基礎(chǔ)理論知識(shí)和通識(shí)性知識(shí)的傳授,將自身的辦學(xué)定位等同于高職高專院校,這與獨(dú)立學(xué)院的設(shè)置初衷是南轅北轍的。

3.培養(yǎng)目標(biāo)與內(nèi)容自相矛盾,培養(yǎng)陷入困境

某些獨(dú)立學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)貪大求全,既要培養(yǎng)學(xué)術(shù)性、研究型人才，又要使這些人才具有較高的法律應(yīng)用和實(shí)踐能力,辦學(xué)上失去方向。比如有的獨(dú)立學(xué)院將人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為“本專業(yè)培養(yǎng)能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的法律應(yīng)用人才和理論人才”,究竟是理論還是應(yīng)用不得而知。不可否認(rèn)，確實(shí)有很多優(yōu)秀學(xué)子在理論和應(yīng)用方面都有所建樹,但這樣的“全才”畢竟是少數(shù),特別是在獨(dú)立學(xué)院這一層次的學(xué)生中更是鳳毛麟角。如果不能在人才培養(yǎng)上“術(shù)業(yè)有專攻”,結(jié)合獨(dú)立學(xué)院的特點(diǎn)量力而行,而是把母體學(xué)校和高職高專院校的人才培養(yǎng)任務(wù)大包大攬，妄想畢其功于一役,無疑是自欺欺人。長(zhǎng)此以往，培養(yǎng)的畢業(yè)生很多會(huì)成為學(xué)術(shù)上并無太深的造詣,實(shí)踐上也沒有太多經(jīng)驗(yàn)和能力的“統(tǒng)統(tǒng)不通”型人才,根本無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步對(duì)人才的需要。

(二)課程體系設(shè)計(jì)不科學(xué),課程的數(shù)量、質(zhì)量和效果均有待改進(jìn)

課程體系是教學(xué)內(nèi)容按一定的程序組織起來的系統(tǒng)和教學(xué)內(nèi)容及其進(jìn)程的總和,是人才培養(yǎng)的載體[2]。課程體系的設(shè)計(jì)關(guān)系到人才培養(yǎng)的規(guī)格和實(shí)際效果,其科學(xué)與否直接決定獨(dú)立學(xué)院人才培養(yǎng)的效果和質(zhì)量,是人才培養(yǎng)的核心和關(guān)鍵。目前，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)在課程體系的設(shè)置上存在諸多不足,直接影響到人才培養(yǎng)的實(shí)際效果:

1.課程設(shè)置與母體院校雷同,未體現(xiàn)出獨(dú)立學(xué)院的特色

不少獨(dú)立學(xué)院的課程設(shè)置基本上是對(duì)母體院校的復(fù)制克隆,相似度較高,完全沒有根據(jù)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的特點(diǎn)和就業(yè)方向量身定做,由于與母體學(xué)校在師資和辦學(xué)條件上相比差距較大,相似的課程設(shè)置體系難以實(shí)現(xiàn)相同的培養(yǎng)效果。2012年教育部高等教育司組織編寫了《全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)要求》,確定了法學(xué)專業(yè)的16門核心課程[3]。毋庸置疑這16門必修課程在人才培養(yǎng)過程中具有不可替代的重要作用,但在具體教學(xué)上如何體現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院的特點(diǎn),是否需要在講授基礎(chǔ)知識(shí)的同時(shí)強(qiáng)化實(shí)際應(yīng)用能力的培養(yǎng),還是一味地與母體院校雷同，在課堂上探索學(xué)術(shù)上的各種學(xué)說和意見爭(zhēng)鳴，值得商榷。獨(dú)立學(xué)院的畢業(yè)生將來主要從事實(shí)務(wù)工作,這就要求具備較強(qiáng)的實(shí)務(wù)操作技能與分析、解決實(shí)際問題的能力。實(shí)踐能力的培養(yǎng)需要在本科教育中一以貫之而非只存在于實(shí)踐教學(xué)和部分選修課之中,必修課程在教學(xué)過程中對(duì)實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)和提升應(yīng)該放到更加重要的位置。

2.專業(yè)選修課程設(shè)置五花八門,缺乏系統(tǒng)化和體系化

專業(yè)選修課程是必修課程的延伸和擴(kuò)展,對(duì)于提升法學(xué)人才的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)興趣不可或缺,也是體現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院人才培養(yǎng)特色的關(guān)鍵。目前，獨(dú)立學(xué)院在法學(xué)專業(yè)選修課程的開設(shè)過程中存在一些不足:首先，學(xué)分較少,難以完成延伸和擴(kuò)展專業(yè)能力和素養(yǎng)的任務(wù)。當(dāng)前高校流行“通識(shí)人才”培養(yǎng)理念,不少學(xué)校為了追隨這一潮流不同程度地增加了非專業(yè)性的通識(shí)課程的比重,相應(yīng)地，專業(yè)課程的比重有所降低。專業(yè)課程中專業(yè)選修課又是重災(zāi)區(qū),很多學(xué)校大學(xué)四年僅僅為學(xué)生開設(shè)10～20門專業(yè)選修課程,既無法體現(xiàn)專業(yè)選修課程在人才培養(yǎng)方案中的重要作用，也不能實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)和任務(wù)。其次，不少學(xué)校在專業(yè)選修課程的設(shè)置上大幅度借鑒參考母體學(xué)校的設(shè)置方案,并未考慮到母體學(xué)?！把芯啃?、學(xué)術(shù)型”的人才培養(yǎng)目標(biāo)與自身“應(yīng)用型、復(fù)合型”目標(biāo)的差別,全盤接受母體學(xué)校專業(yè)選修課程中理論課程較多、實(shí)踐課程偏少的設(shè)置方案，顯而易見，與獨(dú)立學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)背道而馳,使畢業(yè)生變成母體院校的“簡(jiǎn)配版和微縮版”,無法適應(yīng)社會(huì)對(duì)應(yīng)用型法學(xué)人才的需要。再次，由于師資不足，不少獨(dú)立學(xué)院存在“因人設(shè)課”的情況,教師的缺乏導(dǎo)致不少專業(yè)選修課程實(shí)際上處于無法開設(shè)的狀態(tài),人才培養(yǎng)方案的實(shí)施存在隨意性和不確定性,更不要說形成自身的特色和優(yōu)勢(shì)。第四，不少學(xué)校對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步究竟亟需哪些方向的人才從來不做調(diào)研或者漠不關(guān)心,“你需要你的、我培養(yǎng)我的”,專業(yè)選修課程的設(shè)置沒有與地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和用人需求結(jié)合起來,部分選修課程已經(jīng)過時(shí)卻仍在開設(shè),用人單位需要畢業(yè)生掌握的很多基本技能學(xué)校卻從不開課培養(yǎng),導(dǎo)致頻頻出現(xiàn)畢業(yè)生“畢業(yè)即失業(yè)”的局面,造成人才極大的浪費(fèi)。

3.實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)開展難度較大,很多課程仍處于“紙上談兵”的狀態(tài)

獨(dú)立學(xué)院“應(yīng)用型”法律人才培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的落腳點(diǎn)就是實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)能否順利開展,原因在于“應(yīng)用型”人才除了掌握較為扎實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)以外,更重要的是具備一定的職業(yè)技能和動(dòng)手能力,后者的培養(yǎng)與提升很大程度上依賴實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)。但獨(dú)立學(xué)院囿于先天因素的欠缺，在辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)設(shè)施、師資力量等方面與公辦高校存在較大的差距,一些學(xué)校課堂教學(xué)已經(jīng)力不從心,要完成實(shí)踐教學(xué)的任務(wù)更是難上加難。首先，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的順利開展需要實(shí)現(xiàn)“小班教學(xué)”,即一個(gè)課程班的人數(shù)在30～40人左右。小班教學(xué)能夠使教師在教學(xué)過程中關(guān)注每一個(gè)學(xué)生的成長(zhǎng)和進(jìn)步,及時(shí)與面臨學(xué)習(xí)困難的學(xué)生溝通與交流、答疑解惑,也使學(xué)生有充分發(fā)揮和展示自身才華的機(jī)會(huì)。而目前很多學(xué)校無論理論課還是實(shí)踐課均采取50人以上的“大班教學(xué)”形式,實(shí)踐教學(xué)中“搭便車”的情形比較普遍,無法真正滿足“應(yīng)用型”法律人才的培養(yǎng)要求。要實(shí)現(xiàn)“小班教學(xué)”,師資的數(shù)量是關(guān)鍵,課題組通過調(diào)研發(fā)現(xiàn),獨(dú)立學(xué)院法學(xué)院系專任教師的規(guī)模大多不超過20人,少一些的在10人左右,只有母體高校的三分之一,顯然無法在教學(xué)活動(dòng)中完全實(shí)現(xiàn)“小班教學(xué)”。其次，實(shí)踐教學(xué)的開展需要具備實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的“雙師型”教師承擔(dān)主導(dǎo)角色,而獨(dú)立學(xué)院的教師大多為沒有多少實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和能力的高校畢業(yè)生,顯然并不符合“雙師型”教師的要求。再次，實(shí)踐教學(xué)除了教師的因素外,還需要投入大量資金建設(shè)教學(xué)設(shè)施和實(shí)踐教學(xué)基地。獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)由于沒有國(guó)家財(cái)政資金的支持，維持正常教學(xué)已屬不易,要投入大量資金建設(shè)實(shí)踐教學(xué)設(shè)備,短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn),實(shí)踐教學(xué)過程基本上還是在課堂內(nèi)沿襲理論教學(xué)的思路和方法,學(xué)生只能在教師的講授中透過“神游和想象”完成自身實(shí)務(wù)能力的鍛煉和提升。

(三)師資力量薄弱,教材建設(shè)進(jìn)展緩慢

教師是教學(xué)一線實(shí)施人才培養(yǎng)方案的主力軍,“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)的成敗與否,教師起到?jīng)Q定性的作用。獨(dú)立學(xué)院在發(fā)展前景、報(bào)酬待遇、科研環(huán)境等方面無法與公辦學(xué)校相提并論,對(duì)優(yōu)秀師資的吸引力有限,致使不少獨(dú)立學(xué)院的師資在年齡、學(xué)歷、職稱等方面結(jié)構(gòu)不合理,年富力強(qiáng)、擁有高學(xué)歷、高職稱的教師并不多,數(shù)量上占絕大多數(shù)的都是從學(xué)校到學(xué)校、缺少社會(huì)歷練和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的青年教師。況且由于教師數(shù)量有限,不少教師還要身兼多門課程的教學(xué),整天疲于應(yīng)付繁重的教學(xué)任務(wù),對(duì)于鉆研教學(xué)方法、提升實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、探討如何實(shí)現(xiàn)“應(yīng)用型”人才的培養(yǎng)目標(biāo)有心無力。

教材是教師授課和學(xué)生開展自主學(xué)習(xí)的主要依據(jù),特別是對(duì)于獨(dú)立學(xué)院不少自學(xué)意識(shí)較弱、自學(xué)能力較差的學(xué)生來說,教材經(jīng)常被奉為學(xué)習(xí)知識(shí)的唯一途徑。因此，教材的取舍已經(jīng)成為關(guān)系到獨(dú)立學(xué)院實(shí)現(xiàn)“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要因素。目前，在教材的選擇上存在兩個(gè)誤區(qū):或者是使用母體學(xué)校的理論性、學(xué)術(shù)性較強(qiáng)而與社會(huì)實(shí)際聯(lián)系較弱、缺乏法學(xué)職業(yè)技能培養(yǎng)與鍛煉的教材,這樣的教材實(shí)際是為培養(yǎng)“研究型”人才服務(wù)的,大量選擇理論性較強(qiáng)的教材無助于實(shí)現(xiàn)“應(yīng)用型”人才的培養(yǎng)目標(biāo)。或者是選擇高職高專院校使用的教材,這些教材實(shí)用性較強(qiáng),但基礎(chǔ)知識(shí)涉及較少，導(dǎo)致學(xué)生掌握了如何使用“挖掘機(jī)”但不知道“挖掘機(jī)”的工作原理和制造過程,教學(xué)無法達(dá)到本科層次人才的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn),也對(duì)學(xué)生將來繼續(xù)深造與發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

三、獨(dú)立學(xué)院“應(yīng)用型”法律人才培養(yǎng)路徑

獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)實(shí)現(xiàn)“應(yīng)用型”法律人才的培養(yǎng)目標(biāo),對(duì)于提升獨(dú)立學(xué)院自身的競(jìng)爭(zhēng)力、提高法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率、向社會(huì)輸送優(yōu)秀的法律人才和推進(jìn)“法治中國(guó)”建設(shè)都有著重大的現(xiàn)實(shí)意義,為此，獨(dú)立學(xué)院需要在人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系設(shè)置、師資隊(duì)伍優(yōu)化、特色教材編寫等方面積極變革,培養(yǎng)社會(huì)需要的應(yīng)用型人才的同時(shí)也能促進(jìn)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定的發(fā)展。

(一)明確定位人才培養(yǎng)目標(biāo)的內(nèi)涵與外延,賦予其可操作性

“從人才結(jié)構(gòu)上講,拔尖創(chuàng)新人才應(yīng)該包括科學(xué)和技術(shù)兩個(gè)方面。”也就是說我們不僅要培養(yǎng)學(xué)科型、研究型的大師級(jí)人物,而且要培養(yǎng)大量技術(shù)型、應(yīng)用型的優(yōu)秀人才。相對(duì)于“研究型”的人才來說,“應(yīng)用型”人才的社會(huì)需求量更大,培養(yǎng)任務(wù)更重[4]。從學(xué)生的素質(zhì)和質(zhì)量來說,獨(dú)立學(xué)院這一層次的教育一味追求培養(yǎng)“研究型”人才既不切實(shí)際也不符合社會(huì)對(duì)人才類別和數(shù)量的需求。從人才質(zhì)量的現(xiàn)狀看,當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院等一般本科學(xué)校處于十分尷尬的境地:其畢業(yè)生基礎(chǔ)理論和研究能力不如一流高水平大學(xué),而實(shí)踐動(dòng)手能力又不如高職高專院校。獨(dú)立學(xué)院要實(shí)現(xiàn)向社會(huì)輸送優(yōu)秀的“應(yīng)用型”法律人才的目標(biāo),準(zhǔn)確定位人才培養(yǎng)目標(biāo)是重中之重。

筆者認(rèn)為，結(jié)合獨(dú)立學(xué)院的自身特點(diǎn)和現(xiàn)狀以及用人單位對(duì)“應(yīng)用型”人才的實(shí)際需求,培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該具備幾個(gè)要素:其一是扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí),“應(yīng)用型”法律人才首先要掌握法學(xué)的基本理論和基本概念、原理和規(guī)則以及法律條文的基本規(guī)定和內(nèi)涵,一些學(xué)校將“應(yīng)用型”法律人才的培養(yǎng)重點(diǎn)放在“應(yīng)用”,對(duì)學(xué)生基本知識(shí)的教授放在了比較次要的位置,殊不知不掌握本專業(yè)本學(xué)科的基本理論、概念、原理知識(shí)如何去應(yīng)用,這樣的應(yīng)用只能是渾水摸魚的誤打誤撞而已;其次要掌握一些與法學(xué)相關(guān)的周邊學(xué)科的知識(shí),諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、信息學(xué)等,這不僅是人才成長(zhǎng)的需要，更是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)通識(shí)性人才的基本要求。另外，對(duì)于外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用、寫作等基本的謀生技能也應(yīng)該有明確的要求,這應(yīng)當(dāng)是所有專業(yè)無論是“研究型”人才還是“應(yīng)用型”人才的基本標(biāo)配。

其二是畢業(yè)生應(yīng)該具有較強(qiáng)的實(shí)際工作能力。“應(yīng)用型”人才當(dāng)然要體現(xiàn)人才的應(yīng)用性,就法學(xué)專業(yè)而言,應(yīng)用性主要體現(xiàn)在“聽”“說”“讀”“寫”四種能力上?！奥牎钡哪芰κ侵改軌蛟诙虝r(shí)間內(nèi)聽懂相對(duì)方敘說的能力,這里的相對(duì)方包括委托人、當(dāng)事人、對(duì)方當(dāng)事人和委托人、法官和檢察官等在工作中需要接觸的對(duì)象。法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生在職場(chǎng)需要面對(duì)來自不同階層、文化程度、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)各異的社會(huì)人士,能夠在短時(shí)間內(nèi)抓住對(duì)方說話的重點(diǎn)和要點(diǎn)、迅速理解相對(duì)方的意圖實(shí)際上是法律人才的基本要求?！罢f”的能力是指畢業(yè)生的口才和辯才,能夠在不同場(chǎng)合的對(duì)話、辯論中提出令對(duì)方信服的觀點(diǎn),說服相對(duì)方,為己方爭(zhēng)取最大的利益是法律人才成功的前提條件。“讀”的能力是指通過閱讀，理解把握復(fù)雜的案件材料、晦澀的法律條文和深?yuàn)W的法律原理,從中獲得對(duì)己方有利的法律事實(shí)和依據(jù)的能力?！皩憽钡哪芰κ侵笗鴮懜鞣N法律文書、法律材料、法學(xué)論文的能力。即在“聽、說、讀”的基礎(chǔ)上,能夠熟練運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)知識(shí)、所掌握的法律條文和所調(diào)查到的法律事實(shí)材料撰寫相關(guān)法律文書和法學(xué)論文的能力。這四項(xiàng)能力全面系統(tǒng)的對(duì)“應(yīng)用型”法律人才實(shí)踐能力的培養(yǎng)提出了明確具體的要求,應(yīng)該貫穿整個(gè)“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)過程的始終。

其三是法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)需要與時(shí)俱進(jìn),結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)文化特色開展培養(yǎng)工作。獨(dú)立學(xué)院的人才培養(yǎng)主要是為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步服務(wù)的,為了所培養(yǎng)的人才將來能夠更好地學(xué)以致用,在制定培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)將服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化建設(shè)作為一個(gè)側(cè)重點(diǎn),比如沿海城市的學(xué)校可以將國(guó)際法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、海商法、法律英語(yǔ)作為人才培養(yǎng)方案的特色,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可以將民法、商法作為培養(yǎng)的特色、科技較為發(fā)達(dá)的中心城市的學(xué)?？梢詫⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)法作為特色等等,一方面可以打響學(xué)校優(yōu)勢(shì)學(xué)科的品牌特色,更重要的是使“應(yīng)用型”法律人才的培養(yǎng)真正落到實(shí)處。

(二)構(gòu)建科學(xué)合理的課程體系，突出“應(yīng)用型”的特色

科學(xué)合理的課程體系是實(shí)現(xiàn)“應(yīng)用型”法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的必要條件，針對(duì)目前許多獨(dú)立學(xué)院在課程設(shè)置方面存在的問題，筆者認(rèn)為科學(xué)合理的課程體系應(yīng)該把握四個(gè)要素，即通識(shí)性、基礎(chǔ)性、方向性和實(shí)踐性，四個(gè)要素缺一不可、不可偏廢。完全復(fù)制照抄母體學(xué)校以通識(shí)性和基礎(chǔ)性作為課程設(shè)置的首要原則和將獨(dú)立學(xué)院等同于高職高專院校,把方向性、實(shí)踐性作為課程設(shè)置首要原則的做法都是不可取的，既沒有考慮到獨(dú)立學(xué)院的人才培養(yǎng)與母體學(xué)校和高職高專院校的差異也喪失了獨(dú)立學(xué)院作為當(dāng)今中國(guó)高等教育重要組成部分的基礎(chǔ)和根據(jù)。

通識(shí)性即在課程設(shè)置中不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)而任意刪減通識(shí)課程的規(guī)模，減少通識(shí)課程的學(xué)分。通識(shí)課程中包括通識(shí)必修課，即大學(xué)語(yǔ)文、外語(yǔ)、高等數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)類和思想政治類課程和通識(shí)選修課，即由學(xué)生根據(jù)興趣愛好自由選擇的非本專業(yè)課程，法學(xué)專業(yè)主要開設(shè)的是經(jīng)濟(jì)類、管理類、政治類、心理學(xué)類等課程。通識(shí)課程所教授的知識(shí)和技能是任何專業(yè)的學(xué)生將來步入職場(chǎng)所必須具備的，一般在一、二年級(jí)開設(shè)。

基礎(chǔ)性即本專業(yè)的基礎(chǔ)課程，法學(xué)專業(yè)包括法理學(xué)、法制史等十六門教育部規(guī)定的核心課程，教授學(xué)生法學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)素養(yǎng)和法律思維能力，為學(xué)生大學(xué)三、四年級(jí)進(jìn)一步深造奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。另外，學(xué)校還可以在基礎(chǔ)課程設(shè)置上根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì),增加一些特色課程，著力培養(yǎng)學(xué)生某一方面的技能和能力。

方向性即在法學(xué)專業(yè)選修課的開設(shè)上，杜絕“因人設(shè)課”和“隨意設(shè)課”的混亂情形，在考慮學(xué)生的興趣愛好和個(gè)人發(fā)展方向選擇的基礎(chǔ)上，將專業(yè)選修課程進(jìn)行“模塊化”設(shè)置，把數(shù)量眾多的選修課程根據(jù)一定的分類標(biāo)準(zhǔn)分成幾個(gè)方向和類型指導(dǎo)學(xué)生選擇，既照顧學(xué)生的自主性，也避免選課的盲目性。比如以司法系統(tǒng)作為主要發(fā)展方向的學(xué)生主要選擇刑法類、訴訟法類的課程、以企業(yè)、金融單位作為主要發(fā)展方向的主要選擇商法、經(jīng)濟(jì)法類的課程、以出國(guó)留學(xué)作為主要發(fā)展方向的學(xué)生主要選擇國(guó)際法類、法律英語(yǔ)類的課程等。

實(shí)踐性即在課程設(shè)置時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)解決實(shí)際問題能力的培養(yǎng)，法學(xué)的核心在于實(shí)踐和應(yīng)用，實(shí)踐性課程是培養(yǎng)“應(yīng)用型”法律人才的關(guān)鍵所在。實(shí)踐性不僅僅要求在課程設(shè)置時(shí)增加實(shí)踐類課程，核心在于將實(shí)踐性作為一個(gè)課程體系的基本原則融入法律人才培養(yǎng)的全過程貫穿始終。課程設(shè)置上可以單列一個(gè)技能模塊，將法學(xué)專業(yè)學(xué)生需要掌握的各項(xiàng)技能、需要具備的各項(xiàng)能力都納入到教學(xué)范疇中，開設(shè)法律文書寫作、模擬法庭、法律診所、司法考試指導(dǎo)、經(jīng)典案例分析等實(shí)踐類課程。在專業(yè)必修課中每周增加一個(gè)課時(shí)作為討論課，在教師主持下采取互動(dòng)式教學(xué)方式，學(xué)生可以自由探討在主課上所學(xué)的相關(guān)知識(shí)和產(chǎn)生的各種問題，培養(yǎng)學(xué)生的分析、思辨和口頭表達(dá)能力。

(三)加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，著手編寫與人才培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)的教材

“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要兩個(gè)重要的保障措施——教師和教材。獨(dú)立學(xué)院的教師隊(duì)伍存在的問題已經(jīng)成為制約獨(dú)立學(xué)院健康發(fā)展的瓶頸。要加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，核心在于逐步提高教師的待遇、營(yíng)造良好的科研發(fā)展環(huán)境、建設(shè)積極向上的團(tuán)隊(duì)文化和愿景。在此基礎(chǔ)上著力打造一支教學(xué)能力強(qiáng)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、具備一定科研能力的有愛心的教師隊(duì)伍。具體到法學(xué)專業(yè)，需要著力解決的就是“雙師型”教師嚴(yán)重缺乏的問題。法學(xué)的生命在于應(yīng)用和實(shí)踐，法學(xué)專業(yè)的教師不僅需要擁有扎實(shí)的專業(yè)理論基礎(chǔ)，更為重要的是要具備一定的法律實(shí)務(wù)能力和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)院系應(yīng)當(dāng)把培養(yǎng)“雙師型”教師隊(duì)伍提升到戰(zhàn)略高度，具體可以采取以下幾項(xiàng)措施:一是加強(qiáng)現(xiàn)有教師的培養(yǎng)和提升，鼓勵(lì)教師參加國(guó)家司法考試和學(xué)歷深造，組織教師每學(xué)期定期到實(shí)務(wù)部門實(shí)踐和學(xué)習(xí)，安排教師多承擔(dān)一些實(shí)踐教學(xué)任務(wù)，促使教師認(rèn)識(shí)到實(shí)務(wù)能力在教學(xué)過程中的重要性；二是聘請(qǐng)符合條件的實(shí)務(wù)部門人士擔(dān)任兼職教師，承擔(dān)一些實(shí)踐性課程的教學(xué)任務(wù)，為學(xué)生開設(shè)實(shí)務(wù)講座，促進(jìn)專職與兼職教師的溝通和交流。兼職教師的聘請(qǐng)要制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，不能因?yàn)榫邆鋵?shí)踐經(jīng)驗(yàn)就放松對(duì)教學(xué)能力的要求，影響教學(xué)效果。

絕大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院目前或者使用母體院?；蛘呤褂酶呗毟邔Ｔ盒５慕滩?，與培養(yǎng)目標(biāo)背道而馳。在師資條件滿足后，有條件的獨(dú)立學(xué)院可以組織編寫自己使用的教材，編寫過程中需要遵循以下幾個(gè)原則:一是基礎(chǔ)性原則，雖然是培養(yǎng)“應(yīng)用型”人才，但扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)是前提條件，在教材中基礎(chǔ)知識(shí)要講足、講透；二是合適性原則，學(xué)科領(lǐng)域爭(zhēng)議較多、沒有取得共識(shí)的、難度較大的知識(shí)大多已經(jīng)超出獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的培養(yǎng)范疇，可以少提甚至不提；三是實(shí)踐性原則，在教材編寫中要突出學(xué)生職業(yè)技能、實(shí)務(wù)知識(shí)和能力的培養(yǎng)，“突出”不是要在教材中單列出來，而是要將其貫穿在教材編寫的全過程，滲透在教材內(nèi)容的方方面面，讓學(xué)生無時(shí)無刻不感受到職業(yè)技能和實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)的重要性；四是創(chuàng)新性原則，法學(xué)術(shù)語(yǔ)和原則往往晦澀、乏味、枯燥，在教材編寫過程中要注意避免走前人的老路和彎路，借用案例、新聞事件、實(shí)例等增加教材的可讀性和趣味性，增強(qiáng)對(duì)學(xué)生的吸引力，讓教材真正成為學(xué)生的良師益友。

[1] 莫萬有.獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式探討[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2):29.

[2] 吳濟(jì)桃.差異化辦學(xué)模式下的獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位[J].教育與教學(xué)研究，2010(9):63.

[3] 薛德樞.獨(dú)立學(xué)院法學(xué)人才培養(yǎng)應(yīng)凸顯層級(jí)差異性[J].中國(guó)石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(2):55.

[4] 關(guān)仲和.關(guān)于應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的思考[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2010(6):7.

G648.7

A

1673-5935(2017)03- 0059- 05

[責(zé)任編輯]巴永青