不同鎮(zhèn)靜藥在小兒急性驚厥中的療效對比

阿依江·木拉提汗，馬文強

(新疆伊犁州奎屯醫(yī)院兒科，新疆 伊犁833200)

不同鎮(zhèn)靜藥在小兒急性驚厥中的療效對比

阿依江·木拉提汗，馬文強

(新疆伊犁州奎屯醫(yī)院兒科，新疆 伊犁833200)

目的:對不同鎮(zhèn)靜藥在小兒急性驚厥中的療效進行對比分析。方法:選取2011年3月至2015年5月治療的小兒急性驚厥患者160例，隨機進行分組，甲組患者80例，地西泮直腸給藥治療(0.3～0.5 mg/kg);乙組患者80例，應(yīng)用咪達唑侖注射液滴鼻治療(0.2～0.3 mg/kg)，對治療效果進行分析。結(jié)果:乙組患者的臨床效果、急性驚厥持續(xù)時間、復(fù)發(fā)比例、不良反應(yīng)均優(yōu)越于甲組患者(P＜0.05)。兩組患者均沒有發(fā)生因治療用藥導(dǎo)致重癥不良事件發(fā)生。結(jié)論:對于小兒急性驚厥患者應(yīng)用咪達唑侖滴鼻治療，能夠更好地緩解患兒的急性驚厥，效果較好，同時能夠縮短急性驚厥持續(xù)的時間和復(fù)發(fā)比例，減少不良反應(yīng)，安全性較高，適宜小兒急性驚厥的治療。

鎮(zhèn)靜藥;小兒急性驚厥;臨床效果

驚厥是兒科常見急癥，發(fā)作＞5 min可引起腦缺血缺氧、腦水腫，導(dǎo)致驚厥持續(xù)狀態(tài)、驚厥性腦損傷而致殘或死亡，因此及時有效安全地控制急性驚厥十分必要。本文以2013年3月至2015年5月在我院治療的小兒急性驚厥患者為研究對象，對不同鎮(zhèn)靜藥在小兒急性驚厥中的療效進行對比分析，現(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2011年3月至2015年5月在我院治療的小兒急性驚厥患者160例，隨機進行分組，甲組患者80例，其中男性患兒41例、女性患兒39例，年齡1～6歲、平均年齡(3.50±1.50)歲;乙組患者80例，其中男性患兒42例、女性患兒38例，年齡2～6歲、平均年齡(3.50±1.00)歲?；純壕鶠槭状问褂每贵@厥藥物，均無基礎(chǔ)疾病，無外傷史，肝腎功能正常。160例患兒中熱性驚厥120例，顱內(nèi)感染20例，中毒性腦病14例，癲癇6例。對比兩組患者的平均年齡、性別比例等差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 160例患兒均常規(guī)給予吸氧，保持呼吸道通暢，完善血常規(guī)、生化等檢查，監(jiān)測心率、呼吸、血氧飽和度等生命體征。在此基礎(chǔ)上，甲組患兒80例采用地西泮注射液直腸給藥，0.3～0.5 mg/kg。乙組患兒80例選擇米達唑侖注射液滴鼻0.2～0.3 mg/kg。對兩組患兒的治療情況進行嚴密觀察。

1.3 評價標準 顯效:用藥10 min急性驚厥次數(shù)減少≥75%;有效:用藥10 min急性驚厥次數(shù)減少50% ～75%;無效:用藥10 min急性驚厥次數(shù)減少＜50%或者發(fā)作頻率較前增加者［1］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 統(tǒng)計學(xué)分析選用SPSS 11.0軟件，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒的臨床效果對比 乙組患兒治療的總有效率為87.5%，甲組患兒治療的有效率是72.5%，乙組治療的有效率高于對照組(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患兒的治療情況對比

2.2 兩組患兒急性驚厥情況和不良反應(yīng)對比 乙組患者的急性驚厥持續(xù)時間、復(fù)發(fā)比例、不良反應(yīng)均優(yōu)于甲組(P＜0.05)。見表2。兩組患者均沒有發(fā)生因治療用藥導(dǎo)致重癥不良事件發(fā)生。

表2 兩組患兒急性驚厥情況和不良反應(yīng)對比

3 討論

小兒急性驚厥是臨床上較為常見的兒科疾病，起病急癥狀重，嚴重者可影響患者的神經(jīng)功能，持續(xù)時間不同對患兒產(chǎn)生不同的影響［2］，快速有效地控制驚厥是治療的關(guān)鍵。米達唑侖為1，4苯二氮卓類化合物，具有鎮(zhèn)靜催眠抗焦慮等作用，鎮(zhèn)靜作用比安定強3～4倍，其脂溶性高，極易通過血腦屏障，起效快，易溶于水［3］。藥物通過鼻腔黏膜吸收入血，是一種相對無創(chuàng)且簡單易行的給藥方法，對患兒配合度要求低，非常適合患兒應(yīng)用，具有起效快、使用方便等優(yōu)點，更能體現(xiàn)醫(yī)學(xué)人性化發(fā)展趨勢［4-5］。咪達唑侖作為臨床上比較常用的鎮(zhèn)靜藥物，在小兒急性驚厥患者中滴鼻治療，不用進行肌肉注射和靜脈穿刺，具有快速、有效、安全的優(yōu)勢，這是因為鼻腔的黏膜面積約150 cm2左右，鼻腔黏膜下層有著豐富的靜脈竇和毛細血管，藥物被快速吸收，發(fā)揮療效快，因此可更有效、更快地緩解患兒的急性驚厥癥狀［6］。

本文160例患者隨機分為甲、乙兩組，各80例，分別采用地西泮注射液直腸給藥和米達唑侖注射液滴鼻治療，乙組患兒治療的總有效率為87.5%，高于甲組的72.5%的治療有效率，提示米達唑侖治療急性驚厥的效果要優(yōu)于地西泮，同時患兒急性驚厥的持續(xù)時間和不良反應(yīng)發(fā)生率要少于地西泮組，表明咪達唑侖在獲得較好的治療效果的同時，不良反應(yīng)亦少，兩組患者均沒有發(fā)生因治療用藥導(dǎo)致重癥不良事件發(fā)生。

綜上所述，對于小兒急性驚厥患者應(yīng)用咪達唑侖滴鼻治療，能夠更好地緩解患兒的急性驚厥，縮短急性驚厥持續(xù)的時間，減少復(fù)發(fā)比例，減少不良反應(yīng)，安全性較高，同時能夠減低穿刺帶給患兒的痛苦，從而使家長的緊張情緒得到緩解，增加患兒的舒適度，適宜小兒急性驚厥的治療。

［1］ 黃玉玲，黃秀玲.三種不同鎮(zhèn)靜藥在小兒驚厥中的療效觀察［J］.河北醫(yī)藥，2014，36(23):3628-3629.

［2］ 劉愛紅.小兒急性高熱驚厥的危險因素153例分析及護理體會［J］.中國醫(yī)藥科學(xué)，2011，1(1):74-75.

［3］ 張寶成，鐘志越，李宏治，等.右美托咪定與米達唑侖對危重病患者鎮(zhèn)靜效果的比較［J］.中國臨床醫(yī)學(xué)，2012，19 (3):290-292.

［4］ 于威威，季海音，薛航，等.咪達唑侖滴鼻用于小兒術(shù)前藥的效果觀察［J］.實用藥物與臨床，2014，17(7):838-841.

［5］ Klein EJ，Brown JC，Kobayashi A，et al.A Randomized Clinical Trial Comparing Oral，Aerosolized Intranasal，and Aerosolized Buccal Midazolam［J］.Annals of Emergency Medicine，2011，58(4):323-329.

［6］ 金曉紅，殷燁，時萍.小兒驚厥急救箱的設(shè)計和應(yīng)用［J］.護理學(xué)報，2015，22(10):77-78.

2016-01-12)