不同手術(shù)方法對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者臨床指標(biāo)和運(yùn)動(dòng)功能的影響

劉寶印

（撫順清原縣人民醫(yī)院骨科，遼寧 撫順 113300）

不同手術(shù)方法對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者臨床指標(biāo)和運(yùn)動(dòng)功能的影響

劉寶印

（撫順清原縣人民醫(yī)院骨科，遼寧 撫順 113300）

目的觀察兩種不同的手術(shù)方法治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折在臨床指標(biāo)、運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)上的差異，探尋復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折適宜手術(shù)方法。方法選取我院接受脛骨解剖鋼板固定手術(shù)治療的120例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折病患作為傳統(tǒng)治療組，選取我院同期接受鎖定加壓鋼板固定治療的109例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者作為鎖定鋼板組，對(duì)比分析兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后骨折愈合時(shí)間等臨床指標(biāo)的差異，同時(shí)對(duì)比分析兩組治療前后下肢關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分的變化。結(jié)果①鎖定鋼板組手術(shù)時(shí)間（116.37±16.28）min、手術(shù)中出血（124.52±20.35）mL與和傳統(tǒng)治療組間相比，P＞0.05，無(wú)顯著性差異；②鎖定鋼板組術(shù)后住院天數(shù)（14.82±3.83）d，臨床骨折愈合時(shí)間（13.27±3.45）周顯著低于傳統(tǒng)治療組，P＜0.05，有顯著性差異；③術(shù)后6個(gè)月，鎖定鋼板組肢體關(guān)節(jié)功能評(píng)分（85.34±5.23）分顯著高于傳統(tǒng)治療組（70.25±4.27）分，P＜0.05，有顯著性差異。結(jié)論與傳統(tǒng)解剖鋼板固定手術(shù)效果相比，鎖定加壓鋼板固定手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效更具優(yōu)勢(shì)，其對(duì)于患者下肢運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)更具促進(jìn)效果。

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折；解剖鋼板固定；鎖定加壓鋼板固定

脛骨平臺(tái)骨折是臨床較為常見(jiàn)的高能量損傷性骨折類(lèi)型，根據(jù)Schatzker分型特點(diǎn)，臨床通常將Ⅴ型和Ⅵ型骨折稱(chēng)作復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[1-2]。復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折以粉碎性骨折較為多見(jiàn)，其創(chuàng)傷性更大，對(duì)于下肢功能的負(fù)面影響更為嚴(yán)重，如何有效促進(jìn)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折愈合、改善患者肢體功能一直是骨科難解問(wèn)題。目前臨床研究發(fā)現(xiàn)[3]不同的內(nèi)固定方式，對(duì)于脛骨骨折的治療效果存在一定差異性。本實(shí)驗(yàn)通過(guò)對(duì)比兩種常用內(nèi)固定手術(shù)治療方法在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中的治療效果，旨在為復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折固定方案的選擇和制定提供參考，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院在2015年4月至2016年2月在我院以脛骨解剖鋼板固定手術(shù)治療的120例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折者為傳統(tǒng)治療組，選取同期以鎖定加壓鋼板固定治療的109例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折作鎖定鋼板組，病例納入和排除標(biāo)準(zhǔn)[4]：①經(jīng)影像學(xué)檢查等確診為復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折；②骨折時(shí)間低于21 d；③能夠配合隨訪，且隨訪時(shí)間不低于6個(gè)月；④排除合并腫瘤、結(jié)核、骨髓炎等疾病者；⑤合并其他骨折。傳統(tǒng)治療組中男性66例，女性54例；年齡19～59歲，平均（38.52±3.07）歲，左側(cè)骨折69例，右側(cè)骨折51例，開(kāi)放性骨折45例，閉合性骨折75例，Schatzker分型結(jié)果為V型71例，VI型49例，致傷原因包括交通事故傷（52例）、高處墜落傷（36例）、重物砸傷（25例）和摔傷（7例）。鎖定鋼板組中男性60例，女性49例；年齡18-60歲，平均（37.59±3.11）歲，左側(cè)骨折63例，右側(cè)骨折46例，開(kāi)放性骨折49例，閉合性骨折71例，Schatzker分型結(jié)果為V型71例，VI型49例，致傷原因包括交通事故傷（49例）、高處墜落傷（32例）、重物砸傷（20例）和摔傷（8例）。兩組間在年齡、性別、骨折部位、骨折原因、Schatzker分型方面無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法：在手術(shù)前，對(duì)開(kāi)放性骨折病患進(jìn)行創(chuàng)口清理和縫合，對(duì)患側(cè)進(jìn)行消腫治療，同時(shí)完善相關(guān)檢查，準(zhǔn)確對(duì)病情進(jìn)行評(píng)估。鎖定鋼板組：麻醉方式為腰硬聯(lián)合麻醉，體位選擇平臥位，手術(shù)切口為前外側(cè)或膝前正中，探入關(guān)節(jié)腔后對(duì)其中的血凝塊、碎骨塊進(jìn)行徹底清理，同時(shí)評(píng)估交叉韌帶和半月板損傷程度。然掀起半月以充分顯露骨折處的關(guān)節(jié)面，用骨膜剝離器對(duì)斷端骨折塊修整后，在空虛處植入自體骨或異體骨，應(yīng)用克氏針固定后，復(fù)位平臺(tái)關(guān)節(jié)面，以“骨開(kāi)窗”法抬高塌陷關(guān)節(jié)面和關(guān)節(jié)面軟骨，在骨缺損處準(zhǔn)確植入植骨，復(fù)位鉗解剖復(fù)位后、克氏針固定后，X現(xiàn)透視檢查關(guān)節(jié)面平整度，復(fù)位滿意后用鎖定鋼板進(jìn)行固定，并拔出克氏針。傳統(tǒng)治療組作用的麻醉方法、手入路、骨折復(fù)位手段、關(guān)節(jié)面和骨折復(fù)位處理方法與修復(fù)方法與鎖定鋼板組一致，但是在骨折復(fù)位后，植入解剖型鋼板進(jìn)行內(nèi)固定。手術(shù)后所有患者均接受彈性加壓包扎、術(shù)后引流48 h、康復(fù)訓(xùn)練等常規(guī)治療。

1.3 觀察指標(biāo)：對(duì)兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間以及臨床骨折愈合時(shí)間等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，骨折愈合標(biāo)準(zhǔn)為關(guān)節(jié)面平整，骨折復(fù)位良好，膝關(guān)節(jié)力線，到達(dá)骨性一期愈合，未見(jiàn)并發(fā)癥出現(xiàn)[5]?；謴?fù)同時(shí)在手術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月時(shí)分別進(jìn)行Hss肢體功能評(píng)分，最高100分，分?jǐn)?shù)越高，說(shuō)明肢體功能恢復(fù)效果越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：統(tǒng)計(jì)學(xué)分析以SPSS.22.0軟件進(jìn)行，計(jì)量資料比較為t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較為卡方檢驗(yàn)，Plt;0.05為存在顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組間臨床相關(guān)指標(biāo)比較：鎖定鋼板組手術(shù)時(shí)間為（116.37±16.28）min，手術(shù)中出血（124.52±20.35）mL，術(shù)后住院天數(shù)（14.82±3.83）d，平均臨床骨折愈合時(shí)間為（13.27±3.45）周，傳統(tǒng)治療組手術(shù)時(shí)間為（118.24±15.69）min，手術(shù)中出血（122.49±19.85）mL，術(shù)后住院天數(shù)（18.38±4.12）d，平均臨床骨折愈合時(shí)間為（18.35±2.06）周，統(tǒng)計(jì)分析顯示，鎖定鋼板組和傳統(tǒng)治療組間在手術(shù)時(shí)間、手術(shù)中出血方面無(wú)顯著性差異，但是在術(shù)后住院天數(shù)、術(shù)后6個(gè)月時(shí)骨折愈合率、平均臨床骨折愈合時(shí)間為方面具有顯著性差異（P均＜0.05）。

2.2 兩組間肢體功能評(píng)分變化比較：術(shù)前，鎖定鋼板組和傳統(tǒng)治療組肢體關(guān)節(jié)功能評(píng)分分別為（35.36±4.34）分、（36.14±4.19）分，兩組間肢體功能情況無(wú)顯著性差異（P＞0.05），術(shù)后6個(gè)月時(shí)，鎖定鋼板組肢體關(guān)節(jié)功能評(píng)分為（85.34±5.23）分，傳統(tǒng)治療組肢體關(guān)節(jié)功能評(píng)分為（70.25±4.27）分，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組間肢體關(guān)節(jié)功能評(píng)分具有顯著性差異（P＜0.05）。

3 討 論

脛骨平臺(tái)骨折作為發(fā)生率最高的膝關(guān)節(jié)骨折類(lèi)型，是典型性關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，因此在治療脛骨平臺(tái)骨折時(shí)，不僅要對(duì)骨折進(jìn)行良好復(fù)位，而且要有效保護(hù)骨折區(qū)域的血運(yùn)情況、促進(jìn)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折作為重度脛骨平臺(tái)骨折，其損傷程度眾、病情復(fù)雜，治療難度更大，患者肢體運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)更為困難。臨床治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的內(nèi)固定方式不斷增多[6-7]，但是鋼板固定治療仍為最常用手段，其中解剖型鋼板、鎖定加壓鋼板是最常用的鋼板類(lèi)型。本實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，傳統(tǒng)治療組好鎖定鋼板組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血無(wú)顯著差異，而鎖定鋼板組骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間、肢體關(guān)節(jié)功能評(píng)分顯著由于傳統(tǒng)治療組，說(shuō)明兩組鋼板操作難度、損傷性較為相似，但是鎖定加壓鋼板的治療效果、對(duì)于肢體關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更有益處，其臨床療效更優(yōu)于傳統(tǒng)治療，考慮這可能與兩種鋼板的作用特點(diǎn)有關(guān)。用解剖型鋼板需要?jiǎng)冸x組織多，能夠損害周?chē)?，且鋼板容易脫出。鎖定加壓鋼板符合BO原則，能夠同時(shí)起到固定、加壓的雙重功能，且與骨面少、能保留周?chē)?，因此損傷更小，骨面可獲取養(yǎng)分更充足，更有利于骨折愈合。綜上所述，鎖定加壓鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折愈合快、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好，值得推廣。

[1]龐濤,孫鋒,郭燕芬,等.前外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)手術(shù)入路治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折療效觀察[J].中國(guó)矯形外科雜志,2014,22(6):564-567.

[2]張會(huì)久,胡雅光,韓露,等.關(guān)節(jié)鏡輔助下經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折27例療效觀察[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志,2014,20(2):183-188.

[3]龍術(shù)民.不同手術(shù)方法治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2014,8(7):71-72.

[4]蔡偉斌,胡鴻璇,郭新輝,等.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J].中國(guó)組織工程研究,2012,16(52):9750-9755.

[5]楊曉峰,王宇.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折66例臨床分析[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)旬刊,2014,4(上):2010.

[6]章建衛(wèi),劉曦明,蔡賢華,等.鎖定加壓鋼板結(jié)合生物陶瓷治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2013,15(7):567-570.

[7]尹西盟,穆勝凱,吳巖,等.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板用于復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療的療效比較[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2015,23(5):2-3.

R683.42

B

1671-8194（2017）33-0100-02