劉 歡
(鐵嶺市中心醫(yī)院,遼寧 鐵嶺 112000)
苦參注射液對(duì)類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者炎性應(yīng)激狀態(tài)的影響研究
劉 歡
(鐵嶺市中心醫(yī)院,遼寧 鐵嶺 112000)
目的研究與觀察苦參注射液對(duì)類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者炎性應(yīng)激狀態(tài)的影響狀態(tài)。方法選取2015年2月至2016年6月期間于本院進(jìn)行治療的64例類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者為研究對(duì)象,將64例患者根據(jù)隨機(jī)分層法分為對(duì)照組和觀察組每組各32例,對(duì)照組按照常規(guī)的類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎治療方案進(jìn)行治療,觀察組則在對(duì)照組常規(guī)治療的基礎(chǔ)上加用苦參注射液。檢測(cè)與比較兩組患者治療前及治療后2周及4周的炎性應(yīng)激相關(guān)指標(biāo)IL-6、IL-8及hs-CRP血清水平。結(jié)果治療前兩組患者的IL-6、IL-8及hs-CRP血清水平比較,P>0.05,而治療后2周及4周觀察組的IL-6、IL-8及hs-CRP血清水平均低于對(duì)照組,P均<0.05,均有顯著性差異。結(jié)論苦參注射液可顯著改善類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者的炎性應(yīng)激狀態(tài),因此本藥在類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。
苦參注射液;類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎;炎性應(yīng)激狀態(tài)
類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎是臨床高發(fā)病,關(guān)于本病的研究顯示,此類(lèi)患者的炎性應(yīng)激狀態(tài)表達(dá)突出,因此對(duì)此類(lèi)患者進(jìn)行治療的過(guò)程中,應(yīng)注意對(duì)炎性應(yīng)激狀態(tài)的調(diào)控,而IL-6、IL-8及hs-CRP作為在此類(lèi)患者中呈現(xiàn)異常升高的炎性應(yīng)激指標(biāo)[1],其成為評(píng)估臨床療效的有效依據(jù)。本文中我們就苦參注射液對(duì)類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者炎性應(yīng)激狀態(tài)的影響狀態(tài)進(jìn)行研究與觀察,結(jié)果報(bào)道如下。
1.1 臨床資料:選取2015年2月至2016年6月期間于本院進(jìn)行治療的64例類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者為研究對(duì)象,將64例患者根據(jù)隨機(jī)分層法分為對(duì)照組和觀察組每組各32例。對(duì)照組的32例患者中,男性10例,女性22例,年齡為43~67歲,平均年齡為(54.2±6.6)歲,病程為0.5~11.5年,平均病程為(6.6±1.1)年,分期:Ⅱ期者9例,Ⅲ期者15例,Ⅳ期者8例。觀察組的32例患者中,男性11例,女性21例,年齡為42~68歲,平均年齡為(54.3±6.3)歲,病程為0.5~12.0年,平均病程為(6.8±1.0)年,分期:Ⅱ期者9例,Ⅲ期者14例,Ⅳ期者9例。兩組類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者的上述基本資料數(shù)據(jù)比較,P均>0.05,因此兩組之間具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 治療方法:對(duì)照組按照常規(guī)的類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎治療方案進(jìn)行治療,主要為采用非甾體類(lèi)抗炎藥、抗風(fēng)濕藥物、糖皮質(zhì)激素類(lèi)藥物等進(jìn)行治療,另針對(duì)患者的癥狀體征進(jìn)行針對(duì)性治療。觀察組則在對(duì)照組常規(guī)治療的基礎(chǔ)上加用苦參注射液,以20 mL加入5%GS中靜滴,每天1次,連續(xù)治療4周。檢測(cè)與比較兩組患者治療前及治療后1周、2周及4周的炎性應(yīng)激相關(guān)指標(biāo)IL-6、IL-8及hs-CRP血清水平。
1.2.2 檢測(cè)方法:分別于治療前和治療后2周及4周檢測(cè)兩組的外周空腹靜脈血,將其首先離心,然后取血清進(jìn)行炎性應(yīng)激狀態(tài)指標(biāo)的檢測(cè),檢測(cè)方面包括IL-6、IL-8及hs-CRP,上述三方面指標(biāo)均以酶聯(lián)免疫法進(jìn)行檢測(cè)。然后分別統(tǒng)計(jì)檢測(cè)結(jié)果。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS20.0,計(jì)量資料的檢驗(yàn)方式為t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料的檢驗(yàn)方式為χ2檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05,P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
治療前對(duì)照組的IL-6、IL-8及hs-CRP血清水平分別為(12.25±1.64)pg/mL、(14.34±1.75)pg/mL及(9.67±0.65)mg/L,觀察組分別為(12.28±1.59)pg/mL、(14.37±1.71)pg/mL及(9.70±0.62)mg/L。
治療后2周對(duì)照組的IL-6、IL-8及hs-CRP血清水平分別為(10.64±1.40)pg/mL、(12.37±1.56)pg/mL及(7.56±0.60)mg/L,觀察組分別為(8.60±1.25)pg/mL、(10.31±1.40)pg/mL及(5.45±0.51)mg/L。
治療后4周對(duì)照組的IL-6、IL-8及hs-CRP血清水平分別為(8.42±1.22)pg/mL、(11.81±1.56)pg/mL及(6.64±0.57)mg/L,觀察組分別為(6.22±0.68)pg/mL、(8.04±0.99)pg/mL及(4.37±0.45)mg/L。
治療前兩組患者的炎性應(yīng)激相關(guān)指標(biāo)IL-6、IL-8及hs-CRP血清水平均無(wú)顯著性差異,P均>0.05,而治療后2周及4周觀察組的血清水平均低于對(duì)照組,P均<0.05,均有顯著性差異。
類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎主要表現(xiàn)出慢性的炎性滑膜炎狀態(tài),因此患者的炎性應(yīng)激狀態(tài)相對(duì)異常,而IL-6、IL-8及hs-CRP等炎性應(yīng)激指標(biāo)在此類(lèi)患者中呈現(xiàn)高表達(dá)狀態(tài),其在此類(lèi)患者中的血液中檢測(cè)相對(duì)簡(jiǎn)便,因此對(duì)其在血清表達(dá)水平的臨床監(jiān)測(cè)意義較高,同時(shí)上述指標(biāo)也成為評(píng)估類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎治療效果的參考依據(jù)??鄥⒆⑸湟菏桥R床中用于多類(lèi)疾病患者的有效藥物,臨床認(rèn)為其在機(jī)體炎性及免疫調(diào)節(jié)中的作用均較好[2-4],關(guān)于本藥對(duì)類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者炎性應(yīng)激狀態(tài)指標(biāo)的影響研究卻相對(duì)不足。
本文中我們就此方面的研究結(jié)果顯示,加用苦參注射液治療的患者其治療后的IL-6、IL-8及hs-CRP血清水平均明顯低于未應(yīng)用苦參注射液治療的患者,說(shuō)明苦參注射液對(duì)患者的炎性狀態(tài)具有積極的控制作用。綜上所述,我們認(rèn)為苦參注射液可顯著改善類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者的炎性應(yīng)激狀態(tài),因此本藥在類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。
[1] 何奕坤,楊光輝,呂明慧,等.補(bǔ)腎解毒通絡(luò)方聯(lián)合甲氨蝶呤對(duì)類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者血清中IL-1、IL-6、TNF-α的影響[J].遼寧中醫(yī)雜志,2015,42(8):1451-1453.
[2] 翟吉良,翁習(xí)生,林進(jìn),等.術(shù)前ESR和CRP在類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中的價(jià)值[J].實(shí)用骨科雜志,2014,20(2):10-132.
[3] 王書(shū)霞,周文華.復(fù)方苦參注射液治療惡性胸腔積液療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(16):148-149.
[4] 曾斌, 李飛澤,黃小剛,等.關(guān)節(jié)腔內(nèi)復(fù)方苦參注射液沖洗治療膝關(guān)節(jié)痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎33例[J].浙江中醫(yī)雜志,2017,52(4):284.
R593.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B 文章編號(hào):1671-8194(2017)27-0187-01