超聲乳化術(shù)和小切口非超聲乳化術(shù)對老年性白內(nèi)障的臨床價值

劉致力

（大石橋市中心醫(yī)院，遼寧 大石橋 115100）

超聲乳化術(shù)和小切口非超聲乳化術(shù)對老年性白內(nèi)障的臨床價值

劉致力

（大石橋市中心醫(yī)院，遼寧 大石橋 115100）

目的探討超聲乳化術(shù)和小切口非超聲乳化術(shù)對老年性白內(nèi)障的臨床價值。方法將醫(yī)院2014年2月至2015年1月期間診治的44例老年性白內(nèi)障患者作小切口非超聲乳化組，并將2015年2月至2016年1月收治的44例老年性白內(nèi)障患者作超聲乳化組，分別采取小切口非超聲乳化術(shù)和超聲乳化術(shù)治療，對比2組患者治療前、治療后不同時間段的裸眼視力、角膜水腫和角膜散光發(fā)生率變化以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果①超聲乳化組治療后7 d的裸眼視力明顯高于小切口非超聲乳化組（P＜0.05），其角膜水腫和角膜散光發(fā)生率則明顯低于小切口非超聲乳化組（均P＜0.05）；而治療1個月、3個月后，超聲乳化組與小切口非超聲乳化組患者裸眼視力、角膜水腫和角膜散光發(fā)生率的組間對比均無統(tǒng)計學(xué)差異（均P＞0.05）；②超聲乳化組并發(fā)癥發(fā)生率是2.27%，與小切口非超聲乳化組的4.55%相比無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論超聲乳化術(shù)和小切口非超聲乳化術(shù)治療老年性白內(nèi)障的遠期療效大體相同，但小切口非超聲乳化術(shù)更為簡便，值得推廣應(yīng)用于基層醫(yī)療機構(gòu)。

超聲乳化術(shù)；小切口非超聲乳化術(shù)；老年性白內(nèi)障

當前，小切口非超聲乳化術(shù)與超聲乳化術(shù)均為老年性白內(nèi)障常規(guī)術(shù)式，但關(guān)于兩種術(shù)式老年性白內(nèi)障臨床治療中效果對比的報道相對不多。而本研究為明確超聲乳化術(shù)和小切口非超聲乳化術(shù)對老年性白內(nèi)障的臨床價值，對比小切口非超聲乳化組、超聲乳化組治療后不同時間段的裸眼視力、角膜水腫、角膜散光發(fā)生率變化以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：納入本次研究的88例老年性白內(nèi)障患者為醫(yī)院自2014年2月至2016年1月收治，已經(jīng)眼內(nèi)檢查、體格檢查等明確診斷為白內(nèi)障，排除合并眼部感染性疾病、眼底疾病、眼球震顫、嚴重弱視、暫無法行手術(shù)治療者、晶體脫位者、肝腎功能異常以及其他全身性疾病者。隨機將88例患者分成超聲乳化組和小切口非超聲乳化組，均44例。其中，超聲乳化組中男23例，女21例；年齡為61～77歲，平均年齡為（69.61±2.69）歲；病程是5個月～4年，平均病程是（2.14±0.75）年；小切口非超聲乳化組中男22例，女22例；年齡為62～77歲，平均年齡為（69.62±2.67）歲；病程是7個月～4年，平均病程是（2.15±0.71）年；兩組患者的性別、年齡與病程等基線資料經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，結(jié)果顯示其組間對比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可對比。

1.2 治療方法：超聲乳化組采取超聲乳化手術(shù)治療，其手術(shù)過程如下：術(shù)前以生理鹽水清洗其淚道、睫毛和結(jié)膜囊，經(jīng)美多麗予以散瞳處理，隨后采取鹽酸奧布卡因滴眼液行局部麻醉。待麻醉藥物起效后，在其眼球角鞏膜緣）取深0.3 mm、長3.2 mm的切口，對眼球前房行穿刺處理，注進黏彈劑。使用撕囊針撕囊），對其前囊袋予以超聲乳化治療，清除皮質(zhì)，植入人工晶體。術(shù)后以地塞米滴眼液治療。

小切口非超聲乳化組患者行小切口非超聲乳化術(shù)治療，其手術(shù)過程如下：術(shù)前清洗患者淚道、睫毛和結(jié)膜囊，采取美多麗行散瞳處理，隨后采取鹽酸奧布卡因滴眼液行局部麻醉。打開患者眼瞼，在其眼球）前房注入黏彈劑后，撕囊針撕開其前囊膜，并使用月形刀擴展其前囊膜內(nèi)切口，確保其內(nèi)切口較外切口大。轉(zhuǎn)動其眼睛晶體核，取黏彈劑注入晶體核前方、后方，隨后在晶體核下方，使用晶體圈將晶體核托起后，從切口處圈套出晶體核。沖洗前囊膜，植入人工晶體與黏彈劑，無需縫合切口。

1.3 觀察指標：①統(tǒng)計2組患者術(shù)后1周、術(shù)后1個月、術(shù)后3個月的裸眼視力、角膜水腫和角膜散光發(fā)生率變化；②統(tǒng)計2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：本研究中資料均應(yīng)用SPSS17.0軟件分析。計數(shù)資料以例數(shù)（n）表示，其組間率（%）對比則以χ2檢驗分析；計量資料以均數(shù)±標準差（false）表示，2組計量資料對比則接受t檢驗；P＜0.05表示2組數(shù)據(jù)對比差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 對比兩組患者治療后不同時間段的裸眼視力：治療后7 d，超聲乳化組與小切口非超聲乳化組的裸眼視力分別是（0.40±0.04）和（0.31±0.02），其對比有統(tǒng)計學(xué)差異（t=0.1971，P=0.209）；治療后1個月、3個月，超聲乳化組的裸眼視力分別是（0.42±0.04）和（0.44±0.02），小切口非超聲乳化組的裸眼視力分別是（0.40±0.04）和（0.41±0.02），其對比均無統(tǒng)計學(xué)差異（t=0.425，P=0.610；t=0.429，P=0.607）。

2.2 對比兩組患者治療后不同時間段的角膜水腫、角膜散光發(fā)生率：治療后7 d，超聲乳化組的角膜水腫、角膜散光發(fā)生率分別是6.82（3/44）、9.09（4/44），小切口非超聲乳化組的角膜水腫、角膜散光發(fā)生率分別是20.45（9/44）、22.73（10/44）；2組患者組間對比均有統(tǒng)計差異（χ2=5.86，P=0.015；χ2=5.89，P=0.015）；治療后1個月，超聲乳化組的角膜水腫、角膜散光發(fā)生率分別是4.55（2/44）、6.82（3/44），小切口非超聲乳化組的角膜水腫、角膜散光發(fā)生率分別是6.82（3/44）、9.09（4/44）；2組患者組間對比均無統(tǒng)計差異（χ2=2.14，P=0.144；χ2=2.23，P=0.135）；治療后3個月超聲乳化組的角膜水腫、角膜散光發(fā)生率分別是2.27（1/44）、4.55（2/44），小切口非超聲乳化組的角膜水腫、角膜散光發(fā)生率分別是4.55（2/44）、4.55（2/44）；2組患者組間對比均有統(tǒng)計差異（χ2=1.07，P=0.301；χ2=0，P=1）。

2.2 對比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率：超聲乳化組44例患者中，并發(fā)角膜內(nèi)皮紋狀水腫1例，其并發(fā)癥發(fā)生率是2.27%（1/44）；小切口非超聲乳化組44例患者中，并發(fā)角膜內(nèi)皮紋狀水腫2例，前房積血者1例，其并發(fā)癥發(fā)生率是4.55%（2/44）；2組對比無統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=1.62，P=0.203）。

3 討 論

白內(nèi)障是一種以晶狀體渾濁為病理特征的眼科疾病，具有致盲性特點，好發(fā)于老年人。伴隨我國老年人口比例的不斷升高，老年性白內(nèi)障發(fā)生率也表現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢[1]，對老年人身體健康、生活質(zhì)量均造成了嚴重影響。當前，臨床上對于本病尚無特效藥物，因而以手術(shù)為主要治療手段。超聲乳化術(shù)作為白內(nèi)障臨床治療金標準[2]，具備切口小、療效確切、術(shù)后康復(fù)快等優(yōu)勢，可有效糾正患者視力，使患者快速復(fù)明，且術(shù)后角膜散光較小[3]。然而，超聲乳化手術(shù)所用設(shè)備價格昂貴[4]，且對術(shù)者要求較高，不易推廣。因此，在農(nóng)村、邊遠地區(qū)的應(yīng)用受到較大限制。

與之相比，小切口非超聲乳化白內(nèi)障囊外摘除術(shù)作為近年來發(fā)展起來的一種新興技術(shù)，可獲得與超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)相媲美的手術(shù)療效。小切口非超聲乳化手術(shù)作無需使用超聲治療，可有效避免超聲乳化手術(shù)治療過程中的弊端。同時，小切口非超聲乳化白內(nèi)障囊外摘除術(shù)可用于白內(nèi)障進展的任何階段，且無論軟硬核均可實施手術(shù)操作；此外，小切口非超聲乳化手術(shù)的手術(shù)切口較小，散光小，安全性較高，且術(shù)后患者鞏膜隧道切口閉合性良好，無需多次縫合[6-8]，簡單易行。據(jù)本組研究結(jié)果得知，超聲乳化組、小切口非超聲乳化組治療前、治療后的裸眼視力組間對比無統(tǒng)計學(xué)差異，可見兩種術(shù)式在老年性白內(nèi)障治療中的應(yīng)用效果相當；同時，小切口非超聲乳化組并發(fā)癥發(fā)生率低于超聲乳化組，且其手術(shù)時間較短，治療費用較少，可見小切口非超聲乳化術(shù)安全性更高，且使用簡便，經(jīng)濟實惠。

[1] 李勇,岳章顯,徐海龍,等.超聲乳化術(shù)與小切口囊外摘除術(shù)對老年白內(nèi)障療效的比較[J].國際眼科雜志,2014,14(4):673-676.

[2] 陶仕林.觀察小切口非超聲乳化摘除術(shù)治療老年性白內(nèi)障的效果[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,28(46):384.

[3] 張電波.小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的臨床療效分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2014,8(3):47-48.

[4] 郭強.手法小切口與超聲乳化治療老年性白內(nèi)障療效的Meta分析[D].烏魯木齊:新疆醫(yī)科大學(xué),2014.

[5] 朱安侖.改良小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)對患者手術(shù)性散光的預(yù)防作用[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2014,24(18):99-102.

[6] 楊春.小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障的臨床效果(附48例報告)[J].中國保健營養(yǎng)旬刊,2014,24(7).3827-3828.

[7] 牟科雄.超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療老年性白內(nèi)障的臨床療效對比[J].飲食保健,2017,4(2):50-51.

[8] 張云,王斌,胡俊貴.切口非超聲乳化與超聲乳化治療老年性白內(nèi)障療效比較[J].中國實用醫(yī)藥,2014,9(27):23-24.

R776.1 文獻標識碼：B 文章編號：1671-8194（2017）27-0169-02