共同違法行為處罰原則運用

于勝川,程嘉偉,陸云晶,宋世貴,梁雪峰,于 伊,尤東峰

(1.吉林省東豐縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所,吉林東豐 136300;2.吉林省東豐縣畜牧業(yè)管理局,吉林東豐 136300)

共同違法行為處罰原則運用

于勝川1,程嘉偉1,陸云晶1,宋世貴2,梁雪峰1,于 伊1,尤東峰1

(1.吉林省東豐縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所,吉林東豐 136300;2.吉林省東豐縣畜牧業(yè)管理局,吉林東豐 136300)

2016年6月,某動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)查獲一起涉嫌違法經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫生豬案.經(jīng)調(diào)查取證,認(rèn)定張某和王某系本案共同責(zé)任人,但在quot;由誰承擔(dān)罰款quot;問題上,執(zhí)法人員意見不一.本文剖析共同違法行為的界定、處理判斷原則,探求共同違法行為中,將個人合伙關(guān)系作為被處罰主體的法律依據(jù),進(jìn)而提出了與之相適用的處罰原則和處理程序,為今后動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法提供參考.

共同違法行為;個人合伙;主體資格;適格性;處罰原則

1 案情和問題

案例:某縣生豬養(yǎng)殖戶張某與同村王某共同出資購買了運輸車輛,合伙從事生豬販運.2016年6月20日,2人運往鄰縣屠宰場的20頭生豬因無動物檢疫合格證明被動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)查獲.在案件調(diào)查階段,張某和王某承認(rèn)了違法事實,并提供了現(xiàn)金、賬簿等印證資料.經(jīng)現(xiàn)場檢查、實驗室檢測,所運載生豬的衛(wèi)生狀況合格.在案件審理中,辦案人員根據(jù)調(diào)查取證,一致認(rèn)定張某和王某系本案共同責(zé)任人,涉嫌違法經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫生豬.該行為違反《動物防疫法》第25條第3項規(guī)定,應(yīng)依據(jù)第76條、78條進(jìn)行處罰.但在確定由quot;誰承擔(dān)罰款quot;的問題上,辦案人員存在不同意見:

意見(一):本案是1個違法行為,2個責(zé)任主體.張某與王某作為共同貨主,相互配合逃避檢疫,均存在侵犯檢疫秩序這一客觀事實,作為過錯行為人,都應(yīng)受到法律制裁.因此,建議按照《動物防疫法》第78條分別予以處罰.考慮到2人違反的是同一違法行為,在具體處理時應(yīng)將2人合并立案.

意見(二):張某與王某作為貨主,應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營未經(jīng)檢疫生豬共同實施違法行為進(jìn)行處罰.《動物防疫法》對此類違法行為輕重的認(rèn)定,是按照貨值金額來衡量的.如果按照違法行為人數(shù)量來計算,勢必會使公權(quán)力無限擴(kuò)張.這顯然不符合行政處罰的過罰相當(dāng)原則.因此,應(yīng)將2人視作1個整體進(jìn)行處罰,并在處罰決定中注明相互間承擔(dān)連帶責(zé)任.至于具體誰承擔(dān)多少,則由2人自行協(xié)商解決.

意見(三):認(rèn)同quot;一案各罰quot;的說法,不同意2人自行協(xié)商解決,并提出公權(quán)不受私權(quán)影響的觀點.執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)責(zé)任人在違法行為中的作用大小、具體分工、參與程度等,來綜合分析認(rèn)定,正確使用裁量權(quán),做出準(zhǔn)確的責(zé)任劃分,但對2人罰款總額不應(yīng)超過《動物防疫法》第78條規(guī)定的貨值總額50%的上限.

本案爭議的焦點表面是quot;誰來承擔(dān)罰款quot;,而實質(zhì)是多個行為人共同實施同一違法行為時,應(yīng)如何進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和法律法規(guī)適用.現(xiàn)行的行政立法和司法解釋對此都未做出明確規(guī)定,而這又關(guān)系到整起案件處罰的正確與否,有必要認(rèn)真加以分析.

2 關(guān)于共同違法行為界定

關(guān)于共同違法行為的含義和界定,在現(xiàn)行行政法規(guī)未做具體解釋的前提下,行政法學(xué)界的認(rèn)識是基于《刑法》第25條來理解的.他們認(rèn)為共同違法行為是指quot;二人以上共同故意實施違反行政法律規(guī)范的行為.它是相對于單一違法行為而言的.quot;[1]在行政法律范疇內(nèi),國家各行業(yè)管理部門制定的部門單行法對此也有提及,如《國土資源違法行為查處工作規(guī)程》規(guī)定,quot;同一違法行為有兩個以上當(dāng)事人的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同違法責(zé)任主體quot;等.基于此,筆者認(rèn)為在行政法范疇內(nèi)的共同違法是客觀存在的,其本質(zhì)是1個違法行為,而不是彼此獨立的多個行為,仍然符合單一違法行為的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn),即查證的事實屬于國家法律禁止或必須履行的行為.只不過在具體表現(xiàn)形式上是1個違法行為由2人以上共同作為或不作為.由此,筆者認(rèn)為本案的張某、王某依照口頭協(xié)議從事生豬販運,在查處當(dāng)天相互配合,故意躲避檢查的行為應(yīng)認(rèn)定為共同違法行為.

3 關(guān)于共同違法行為處理判斷原則

目前,在各類行政執(zhí)法實踐中,對共同違法行為采取的處罰原則主要有以下3 種[2]:一是各罰原則,即根據(jù)各個行為人違法情節(jié)的輕重,按照違法行為的性質(zhì),在法定的處罰方式和處罰幅度內(nèi),分別對各個行政相對人給予行政處罰.二是共罰原則,即將1個行政違法行為中的所有共同違法行為人視為1個違法主體進(jìn)行定性并做出處罰,各個違法行為人承擔(dān)連帶責(zé)任.三是共同處罰、區(qū)分擔(dān)責(zé)原則,即將在1個行政違法行為中,將所有違法行為人視為1個違法主體進(jìn)行定性,對不同種類的處罰實行區(qū)分承擔(dān).

現(xiàn)在的行政法多傾向于分別處罰.《中華人民共和國治安管理處罰法》第 17條第1款規(guī)定quot;共同違反治安管理的,根據(jù)違反治安管理行為人在違反治安管理行為中所起的作用,分別處罰quot;;《水行政處罰實施辦法》 第6條第2款規(guī)定quot;兩個以上當(dāng)事人共同實施違法行為的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的違法情節(jié),分別給予行政處罰.quot;

4 關(guān)于個人合伙作為被處罰主體的適格性

處罰主體適格性是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)正確實施行政處罰的前提條件和法律事實基礎(chǔ).《行政處罰法》第3條第1款規(guī)定:quot;公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為,應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的,依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定,并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?quot;由此可見,公民、法人、其它組織是適格的被處罰主體.在行政處罰中,被處罰主體是以民事責(zé)任能力為基礎(chǔ)的[4].關(guān)于合伙關(guān)系如何認(rèn)定,最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第50條規(guī)定,quot;當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議,又未經(jīng)工商管理部門核準(zhǔn)登記,但具備合伙的其他條件,又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的,人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系.quot;而《民法通則》也將個人合伙納入公民和自然人范疇予以規(guī)范.

5 關(guān)于本案適用的法律處罰原則

如果2個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議,那么他們就可被認(rèn)定為存在合伙關(guān)系,其法律地位等同于《行政處罰法》中的公民性質(zhì).因此,按照協(xié)議,張某和王某各自提供資金、實物、技術(shù)等,合伙經(jīng)營,效益共享,將其作為被處罰主體是適格的.

關(guān)于如何做出準(zhǔn)確的責(zé)任劃分,筆者認(rèn)為個人合伙經(jīng)營是以民事能力責(zé)任為基礎(chǔ)的,其經(jīng)營行為獲利多少、風(fēng)險大小均以協(xié)議為基礎(chǔ),其承擔(dān)責(zé)任的多少也應(yīng)按照民事實體法的規(guī)定,按協(xié)議履行,不屬于行政法規(guī)裁量內(nèi)容.

因此,在共同違法行為處罰決定書的當(dāng)事人一欄中,應(yīng)將所有當(dāng)事人順次列出.順序可按行為人在違法活動中所起的作用大小來確定,并注明共同違法事項及承擔(dān)的連帶責(zé)任.在確定處罰幅度時,應(yīng)區(qū)別于單一違法行為的酌定情節(jié).

[1]徐新星.行政處罰中的共同違法行為研究[D].重慶:西南政法大學(xué),2015.

[2] 陳 磊,張茂良,孟 靜. 淺析動物衛(wèi)生行政執(zhí)法中對共同違法行為的處罰[J].中國動物檢疫,2016,33(1):34-36.

[3] 雷彩虹.論行政處罰法中的其他組織[EB/OL].(2013-07-18)[2017-07-08]. https://wenku.baidu.com/view/8d625d7325c52cc58bd6be3f.html.

(責(zé)任編輯:孫榮釗)

Application of Punishment Principle of Joint Illegal Act

Yu Shengchuan1,Cheng Jiawei1,Lu Yunjing1,Song Shigui2,Liang Xuefeng1,Yu Yi1,You Dongfeng1
(1. Dongfeng Animal Health Supervision Institution,Dongfeng,Jilin 136300;2. Dongfeng Animal Husbandry Authority,Dongfeng,Jilin 136300)

In June of 2016,a case of suspecting to sell live pigs without inspection and quarantine was investigated by an Animal Health Supervision Institution. Through investigation and evidence collection,Zhang and Wang were determined as joint responsible person. However,the officials held different opinions on who would pay the resulting fines. Here,based on an analysis of the demarcation of joint illegal act and principles of treatment and judgement,a view of taking the individual partnership as legal basis for affirming the punishment main body was explored,and corresponding punishment principles and treatment procedures were put forward,hoping to offer reference for animal health supervision and law enforcement in future.

joint illegal act;individual partnership;subject qualification;fitness;punishment principle

D922.1

C

1005-944X(2017)12-0059-03

10.3969/j.issn.1005-944X.2017.12.016