原發(fā)性腦室出血和繼發(fā)性腦室出血頭疼的比較

江棉生

（安徽省郎溪縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，安徽 郎溪 242100）

原發(fā)性腦室出血和繼發(fā)性腦室出血頭疼的比較

江棉生

（安徽省郎溪縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，安徽 郎溪 242100）

目的探究原發(fā)性腦室出血和繼發(fā)性腦室出血頭疼的發(fā)生率，頭痛的程度以及持續(xù)的時(shí)間。方法選取2010年1月至2014年8月收治的13例原發(fā)性腦室出血患者和42例繼發(fā)性腦室出血頭疼的患者進(jìn)行分析研究。結(jié)果原發(fā)性組患者頭痛的發(fā)生率為100%；而繼發(fā)性組患者頭痛的發(fā)生率，則僅有83.3%。原發(fā)性組的發(fā)生率顯著高于繼發(fā)性組，且其頭痛的持續(xù)時(shí)間也明顯長于繼發(fā)性組。兩組對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。針對“mGS分級”的結(jié)果，原發(fā)性組頭痛的程度明顯重于繼發(fā)性組。兩組對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論原發(fā)性腦室出血和繼發(fā)性腦室出血頭痛的發(fā)生率不同，程度不同，持續(xù)的時(shí)間不同，前者重于后者。

原發(fā)性腦室出血；繼發(fā)性腦室出血；頭疼；mGS分級

腦室為腦內(nèi)腔隙，在大腦半球中左右各有一個(gè)側(cè)腦室。腦室出血指腔隙出血，有繼發(fā)性和原發(fā)性兩種，腦室壁上脈絡(luò)的動脈破裂出血為原發(fā)性的腦室出血，較為少見[1]。而腦實(shí)質(zhì)內(nèi)出血，并破入腦室為繼發(fā)性的腦室出血，該種出血情況較為常見。選取2010年1月至2014年8月收治的13例原發(fā)性腦室出血患者和42例繼發(fā)性腦室出血頭疼的能清晰的表述頭痛程度的患者進(jìn)行分析研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2010年1月至2014年8月，收治入院的13例原發(fā)性腦室出血患者和42例繼發(fā)性腦室出血頭疼的患者，作為本次研究的主要對象，并依照患病類型的不同，分別將其命名為：原發(fā)性組和繼發(fā)性組。其中，原發(fā)性組患者13例，包括男性患者8例，女性患者5例，年齡在24～77歲，平均年齡（50.76±6.34）歲。本組13例患者中，有10例首發(fā)癥狀為頭痛，9例有不同程度的意識障礙。繼發(fā)性組患者42例，包括男性患者28例，女性患者14例，年齡在36～82歲，平均年齡（60.85±6.54）歲。本組患者中，共有15例初發(fā)時(shí)伴有不同程度的意識障礙，1～3 d后清醒。兩組在入院時(shí)間、年齡以及性別等方面上，所呈現(xiàn)出來的差異性，均不具備任何的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：首先，對兩組患者拍攝頭部CT，原發(fā)性組患者中，2例為血液侵入到單側(cè)側(cè)腦室，2例侵入到雙側(cè)側(cè)腦室，1例為四腦室，1例為雙側(cè)的側(cè)腦室和三腦室，3例為單側(cè)的側(cè)腦室和三腦室或者死腦室，6例為全部腦室。繼發(fā)性組42例患者中，5例為血液侵入到單側(cè)側(cè)腦室，4例侵入到雙側(cè)側(cè)腦室，3例為四腦室，1例為雙側(cè)的側(cè)腦室和三腦室，8例為單側(cè)的側(cè)腦室和三腦室或者死腦室，21例為全部腦室。原發(fā)的出血部位：5例在腦葉，8例在丘腦，23例在基底節(jié)區(qū)，3例為腦干出血，3例為小腦，2例為多灶出血。針對兩組患者的具體情況，采取相應(yīng)治療，治療后觀察其身體的恢復(fù)情況。

1.3 臨床觀測指標(biāo)：統(tǒng)計(jì)兩組中出現(xiàn)早期頭痛癥狀的患者例數(shù)，并由此計(jì)算出各組頭痛的發(fā)生率。記錄兩組頭痛患者持續(xù)的時(shí)間，并對其作出詳細(xì)的對比剖析。

1.4 頭痛程度的評定標(biāo)準(zhǔn)：結(jié)合“mGS評分標(biāo)準(zhǔn)[1]”，分別對兩組患者的頭痛程度進(jìn)行科學(xué)的分級，即：輕度；中度；重度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：對本文出現(xiàn)的數(shù)據(jù)均采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，采用t對計(jì)量資料進(jìn)行檢驗(yàn)，采用χ2計(jì)數(shù)資料進(jìn)行檢驗(yàn)，P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 分析兩組患者出現(xiàn)早期頭痛癥狀的概率：原發(fā)性組13例患者中，13例均在早期出現(xiàn)頭痛癥狀，所占百分比為100%。而繼發(fā)性組42例患者當(dāng)中，出現(xiàn)早期頭痛癥狀的患者，卻僅有35例，所占百分比為83.33%。原發(fā)性組頭痛的發(fā)生率（100%），明顯高于繼發(fā)性組（83.33%）。兩組對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 分析兩組患者的“mGS”分級結(jié)果。原發(fā)性組13例患者的“mGS”分級結(jié)果為：重度頭痛患者，共計(jì)10例，所占百分比為76.92%；中度頭痛患者，共計(jì)3例，所占百分比為23.08%；輕度頭痛患者，共計(jì)0例。

繼發(fā)性組42例患者的“mGS”分級結(jié)果為：重度頭痛患者，共計(jì)5例，所占百分比為14.29%；中度頭痛患者，共計(jì)13例，所占百分比為37.14%；輕度頭痛患者，共計(jì)17例，所占百分比為48.57%。

全面對比兩組的“mGS”分級結(jié)果，可知：原發(fā)性組患者頭痛的劇烈程度，顯著重于繼發(fā)性組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 分析兩組頭痛持續(xù)的時(shí)間：原發(fā)性組患者頭痛的持續(xù)時(shí)間在7～21 d，平均（15.22±1.74）d。而繼發(fā)性組患者頭痛的持續(xù)時(shí)間，則在5～14 d，平均（10.32±0.96）d。原發(fā)性組頭痛的持續(xù)時(shí)間，顯著長于繼發(fā)性組。兩組對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

綜上所述，患者出現(xiàn)頸項(xiàng)痛、頭痛、意識下降、惡心嘔吐以及腦膜刺激征等情況時(shí)，要首先考慮腦室出血的情況，并對患者進(jìn)行MRI或者CT的檢查，以及時(shí)確診患者的所患病癥，并給予其相應(yīng)的對癥治療。原發(fā)性的腦室出血和繼發(fā)性的腦室出血在頭痛發(fā)生率，頭痛的程度及持續(xù)時(shí)間上明顯不同，可能與繼發(fā)性腦出血損傷腦實(shí)質(zhì)特別是丘腦的損傷有關(guān)，基底節(jié)的出血也影響丘腦，使其痛域下降。故，繼發(fā)性腦出血患者頭痛的程度輕，時(shí)程短，發(fā)生率低。本次研究，也充分說明：原發(fā)性組頭痛的發(fā)生率（100%），顯著高于繼發(fā)性組（83.33%）。兩組對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。針對頭痛的持續(xù)時(shí)間，原發(fā)性組為（15.22±1.74）d，明顯長于繼發(fā)性組的（10.32±0.96）d。兩組對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。從“mGS”分級的結(jié)果來看，原發(fā)性組頭痛的劇烈程度，明顯重于繼發(fā)性組。兩組對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

總之，原發(fā)性腦出血患者，其在早期出現(xiàn)頭痛癥狀的概率、頭痛劇烈程度以及持續(xù)時(shí)間，都重于繼發(fā)性腦出血患者。

[1] 茅明凱,徐美儀,張保劍,等.Graeb 評分與腦室出血行腦室外引流術(shù)患者預(yù)后相關(guān)性研究[J].安徽醫(yī)學(xué),2014,34(12):1705-1707.

R743.34 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1671-8194（2017）27-0040-01