社交媒體用戶互動(dòng)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)
——基于互動(dòng)文本特征的分析

|吳芃 應(yīng)鈺萍

一、引言

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)信息的生產(chǎn)、傳播和處理方式發(fā)生了巨大的變化(Miller和Skinner，2015)。互聯(lián)網(wǎng)支持下的社交媒體正在加速信息環(huán)境向公共、雙向模式轉(zhuǎn)變。投資者可以通過在社交媒體對(duì)公司發(fā)表看法或者通過社交媒體廣泛傳播對(duì)公司的看法來參與企業(yè)信息披露過程。這種交互式信息環(huán)境的演變推動(dòng)了企業(yè)由陳述式的信息披露方式向互動(dòng)式的信息披露方式的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也使得企業(yè)的信息披露環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。深交所與上交所分別于2011年與2013年設(shè)立了“互動(dòng)易”和“上證e互動(dòng)”兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)。互動(dòng)平臺(tái)建立了投資者與上市公司直接的、雙向的溝通渠道，促進(jìn)了上市公司與投資者之間的“零差距”聯(lián)系。在互動(dòng)平臺(tái)上，如果投資者對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有疑惑或建議，以及對(duì)其他渠道獲得的信息存疑，都可以直接向上市公司發(fā)起提問，而上市公司必須誠(chéng)實(shí)及時(shí)地回答投資者的問題。這種互動(dòng)式的信息披露方式改變了傳統(tǒng)信息披露方式的單向性、滯后性等弊端，其顯現(xiàn)出的廣觸性、及時(shí)性等特點(diǎn)，可以更好提升資本市場(chǎng)的信息效率，從而降低信息不對(duì)稱(丁慧等，2018；孟慶斌等，2020；徐巍和陳冬華，2016；楊凡和張玉明，2021；譚松濤等，2016；Blankespoor等，2014)。

審計(jì)費(fèi)用是事務(wù)所與上市公司彼此博弈的結(jié)果。自Simunic(1980)通過建立審計(jì)定價(jià)模型研究審計(jì)費(fèi)用影響因素以來，學(xué)者們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)通過市場(chǎng)機(jī)制所形成的審計(jì)費(fèi)用的均衡價(jià)格不僅受審計(jì)師特征、被審計(jì)公司特征等因素的影響，而且還受到審計(jì)師與被審計(jì)公司之間信息不對(duì)稱程度的影響。已有不少研究表明被審計(jì)公司的信息環(huán)境與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)(薄仙慧和吳聯(lián)生，2011)。Sengupta和Shen(2007)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位信息不對(duì)稱程度越高，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高(Sengupta和Shen，2007)。而對(duì)于更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常會(huì)收取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)(Houston，1999)。綜合上述分析可知，信息不對(duì)稱程度越低、企業(yè)信息披露質(zhì)量越高，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，其預(yù)期收取的審計(jì)費(fèi)用也就越低(Gotti，2012；周冬華和趙玉潔，2015)。正因如此，公司在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)上的互動(dòng)情況影響資本市場(chǎng)的信息披露質(zhì)量并可能會(huì)影響審計(jì)師對(duì)審計(jì)環(huán)境和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，并進(jìn)一步影響其審計(jì)收費(fèi)。然而現(xiàn)有研究更多地關(guān)注于傳統(tǒng)媒體提供的信息對(duì)審計(jì)收費(fèi)的作用(劉啟亮等，2014；呂敏康和冉明東，2012)，鮮有研究關(guān)注社交媒體信息披露，尤其是互動(dòng)式社交媒體信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的作用。本文以滬深兩市2014—2020年所有A股上市公司為研究樣本，以交易所互動(dòng)問答平臺(tái)的相關(guān)數(shù)據(jù)作為切入點(diǎn)，檢驗(yàn)了互動(dòng)平臺(tái)上投資者與上市公司互動(dòng)質(zhì)量對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一) 社交媒體投資者互動(dòng)與審計(jì)費(fèi)用

對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，審計(jì)服務(wù)供給者與需求者之間信息不對(duì)稱程度會(huì)加劇審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(秦榮生，2005；薄仙慧和吳聯(lián)生，2011)。而根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，審計(jì)師以被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)來分配審計(jì)資源與安排審計(jì)程序。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師估算審計(jì)收費(fèi)的一項(xiàng)重要依據(jù)。對(duì)由于信息不對(duì)稱引發(fā)較高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一方面需要投入更多的審計(jì)資源來降低風(fēng)險(xiǎn)至可接受的水平(Fang等，2014)；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)通過收取較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來對(duì)較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償(Danielsen等，2007)。不管是加大審計(jì)資源的投入還是收取較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，均會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。而對(duì)于信息披露環(huán)境較好的企業(yè)，上市公司披露的大量信息在一定程度上緩解了信息不對(duì)稱，從而能降低審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，最終降低審計(jì)收費(fèi)(Gotti，2012；施先旺等，2015)。

網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)有利于加強(qiáng)上市公司與外部利益相關(guān)者之間的溝通和互動(dòng)(Cade，2018)，提高信息披露水平，從而緩解各相關(guān)利益者之間的信息不對(duì)稱。“互動(dòng)易”和“上證e互動(dòng)”平臺(tái)的搭建便于投資者隨時(shí)在平臺(tái)上向公司發(fā)問，而交易所背書的準(zhǔn)官方屬性使得公司需及時(shí)并如實(shí)回復(fù)這些問題，信息的真實(shí)性和及時(shí)性得到保障。此外，社交媒體上用戶與上市公司的互動(dòng)行為不僅降低了用戶的信息搜集成本，而且提高了用戶對(duì)信息的即時(shí)解讀能力(丁慧等，2018)。這有助于進(jìn)一步提高資本市場(chǎng)上信息的傳遞效率，降低信息不對(duì)稱程度。而對(duì)于審計(jì)師而言，被審計(jì)企業(yè)信息不對(duì)稱程度的降低有助于降低審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低審計(jì)師預(yù)期收取的審計(jì)費(fèi)用。

互動(dòng)平臺(tái)的互動(dòng)也可以通過媒體監(jiān)督的壓力機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制來進(jìn)一步降低信息不對(duì)稱(孫鯤鵬等，2020；高敬忠等，2021)。網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)上的頻繁互動(dòng)會(huì)通過引起其他外部監(jiān)督力量的關(guān)注來發(fā)揮公司治理作用(孫鯤鵬等，2020)。高頻互動(dòng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的違規(guī)行為更容易被監(jiān)管機(jī)構(gòu)覺察，企業(yè)潛在違約成本的提高會(huì)抑制公司內(nèi)部人的不良行為并發(fā)揮公司治理作用。此外，互動(dòng)平臺(tái)具有市場(chǎng)信息中介的屬性，社交網(wǎng)絡(luò)“多對(duì)多”的信息傳播機(jī)制會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化投資者的輿論監(jiān)督效應(yīng)(朱孟楠等，2020)。一旦上市公司發(fā)生違規(guī)行為，企業(yè)的負(fù)面信息便會(huì)通過信息交互網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)散，使得企業(yè)的聲譽(yù)受損，從而增加了管理層的違法成本。公眾“憤怒成本”上升帶來的潛在成本會(huì)迫使管理層不得不提高信息的透明度(Ang等，2020；王丹等，2020)?？傊?，投資者通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)互動(dòng)以聲譽(yù)機(jī)制與壓力機(jī)制形成對(duì)上市公司的監(jiān)督，促使企業(yè)提高信息披露質(zhì)量。對(duì)于審計(jì)師而言，互動(dòng)平臺(tái)的互動(dòng)能夠發(fā)揮監(jiān)督治理作用來促使企業(yè)提高信息披露質(zhì)量。這降低了審計(jì)師可能面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低了審計(jì)收費(fèi)。

綜合上述所言，互動(dòng)平臺(tái)的互動(dòng)可以更有效緩解上市公司和信息使用者的信息不對(duì)稱水平，從而降低審計(jì)師可能面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并帶來審計(jì)師預(yù)期的審計(jì)費(fèi)用的減少?；诖?，提出如下假設(shè)：

H1：社交媒體用戶互動(dòng)性水平的提高有助于降低審計(jì)費(fèi)用。

(二) 文本可讀性的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

可讀性是指文本易于閱讀和理解的程度?？勺x性是文本溝通的基石(Leong等，2002)。文本可讀性越差，文本透露的信息越難被讀懂就越難反映實(shí)質(zhì)(Li，2008；Klare，1974)。Bloomfield(2015)以實(shí)驗(yàn)的方式發(fā)現(xiàn)較差的年報(bào)可讀性會(huì)增加報(bào)告使用者的信息負(fù)擔(dān)。而文本的可讀性較高時(shí)，信息接收者越容易理解文本所表達(dá)的意思和傳遞的信息。逯東等(2019)發(fā)現(xiàn)可讀性較強(qiáng)的財(cái)務(wù)報(bào)告披露有助于提升投資者的信息解讀準(zhǔn)確性和效率。而反之，使用可讀性較低、模糊的表達(dá)方式可能表示傳遞含糊不清的信息、逃避甚至是欺騙。這會(huì)讓信息使用者懷疑企業(yè)發(fā)布信息的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而降低溝通信息的有用性(Hirshleifer and Teoh，2003；Klare，1974)。

從審計(jì)師的角度來看，在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)上，公司管理層采用信息使用者難以理解的方式回復(fù)提問，容易被信息使用者認(rèn)為是一種遮掩負(fù)面消息的消極行為，進(jìn)而降低信息的可信度。與之相反，在公司管理層直接、明確回答投資者提問的情況下，該條回復(fù)信息的使用者會(huì)感知到公司管理層的回復(fù)認(rèn)真、負(fù)責(zé)且該條信息來源是可信的。因此，回復(fù)信息文本的可讀性越強(qiáng)，審計(jì)師的信息解析成本越低，審計(jì)師越不會(huì)增加審計(jì)投入并執(zhí)行額外審計(jì)程序。綜合上述分析，本文認(rèn)為社交媒體披露文本的可讀性降低會(huì)增加審計(jì)師與企業(yè)之間信息的不對(duì)稱程度，進(jìn)而增加了審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，從而有可能減弱用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)向關(guān)系?；诖?，提出如下假設(shè)：

H2：社交媒體發(fā)布信息的可讀性降低，會(huì)削弱用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(三) 語(yǔ)言強(qiáng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

語(yǔ)言強(qiáng)度是指信息在語(yǔ)言表達(dá)形式上的風(fēng)格特征。一般語(yǔ)言表達(dá)越為肯定或情緒更為強(qiáng)烈，則該文本的語(yǔ)言強(qiáng)度較高(Dillard等，2002)。信息接收者可以從信息的風(fēng)格特征推斷信息源的可信度(Li和Zhan，2011)。一般而言，語(yǔ)言強(qiáng)度的提高會(huì)削弱信息接收方對(duì)信息源可信度的感知，從而降低信息的說服力(Buller等，1998)。從審計(jì)師的角度來看，審計(jì)師有責(zé)任對(duì)收集到的企業(yè)財(cái)務(wù)信息以及非財(cái)務(wù)信息的可靠性進(jìn)行識(shí)別。秉持職業(yè)懷疑態(tài)度的審計(jì)師會(huì)更加警惕語(yǔ)言強(qiáng)度大的回復(fù)信息的可靠性。為此，審計(jì)師感知的信息風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)促使審計(jì)師執(zhí)行更多審計(jì)工作，以將執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平。綜上所述，語(yǔ)言強(qiáng)度降低了審計(jì)師對(duì)于文本信息的信任程度。出于對(duì)信息發(fā)布動(dòng)機(jī)的合理懷疑，審計(jì)師會(huì)在一定程度上增加對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，從而有可能減弱用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)向關(guān)系?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè):

H3：社交媒體發(fā)布信息的語(yǔ)言強(qiáng)度越強(qiáng)，會(huì)削弱用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(四) 文本長(zhǎng)度調(diào)節(jié)效應(yīng)

語(yǔ)言學(xué)研究表明，較長(zhǎng)的信息可能會(huì)降低讀者感知信息的清晰度和論據(jù)質(zhì)量(Hamilton和Mineo，2015；Lang和Lundholm，1996)。互動(dòng)平臺(tái)上的信息過長(zhǎng)可能會(huì)分散審計(jì)師的注意力，導(dǎo)致審計(jì)師無(wú)法捕捉到有用的信息，從而降低信息披露的效果，加大審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知。審計(jì)師為應(yīng)對(duì)感知到的信息風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大審計(jì)資源的投入，而信息解讀成本的提高會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。因此，文本長(zhǎng)度會(huì)減弱用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)向關(guān)系?；诖?，提出如下假設(shè):

H4：社交媒體發(fā)布信息的文本長(zhǎng)度越長(zhǎng)，會(huì)削弱用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)與模型

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文研究以“上證e互動(dòng)”及“互動(dòng)易”網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)中問答板塊數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。由于深交所與上交所分別于2011年與2013年設(shè)立了“互動(dòng)易”和“上證e互動(dòng)”兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)。因此，本文選取滬深兩市2014—2020年所有A股上市公司為研究樣本，并進(jìn)行以下處理：(1)考慮到行業(yè)特殊性，剔除557個(gè)金融保險(xiǎn)行業(yè)樣本；(2)剔除1023個(gè)ST、＊ST等上市狀態(tài)異常的樣本；(3)剔除4055個(gè)變量數(shù)據(jù)缺失的樣本；(4)對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%的Winsorize處理，剔除極端值。最后獲得17490個(gè)公司年度樣本觀測(cè)值。其中，互動(dòng)平臺(tái)問答板塊的數(shù)據(jù)來自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，互動(dòng)文本特征的數(shù)據(jù)是基于互動(dòng)平臺(tái)上的文本信息手工統(tǒng)計(jì)計(jì)算得到。公司規(guī)模、上市公司年齡、第一大股東持股比例、股權(quán)制衡度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、現(xiàn)金流量比、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、公司成長(zhǎng)性、凈利潤(rùn)、是否為“十大”等數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二) 變量說明

1.被解釋變量。審計(jì)費(fèi)用(LnFee)。本文使用公司年末審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)來衡量審計(jì)收費(fèi)。

2.解釋變量。社交媒體用戶互動(dòng)指數(shù)(LnAN)。參考李思龍等(2018)、丁慧等(2018)的研究，本文使用互動(dòng)平臺(tái)上企業(yè)i的年度回復(fù)次數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)來衡量社交媒體用戶互動(dòng)程度。該指數(shù)越高，表示社交媒體的用戶互動(dòng)性越強(qiáng)。

3.調(diào)節(jié)變量。

(1)可讀性指數(shù)(Fog)。Klare(1974)總結(jié)了自1960年起國(guó)外學(xué)者提出的約70種測(cè)度可讀性的方式。但是由于中英文語(yǔ)言之間的差異性較為顯著，中文語(yǔ)料無(wú)法計(jì)算出中文詞語(yǔ)音節(jié)的長(zhǎng)度，因此這些分析方法無(wú)法直接適用于中文的文本環(huán)境中?？紤]到國(guó)外通用的可讀性的測(cè)度指標(biāo)均將句子平均長(zhǎng)度作為文本可讀性的一部分，且標(biāo)點(diǎn)符號(hào)能夠起到分割文本的作用(Shriberg等，2000)，本文參考陳霄等(2018)，常青青(2020)的研究，采用回復(fù)信息的總字?jǐn)?shù)除以句中出現(xiàn)的斷句標(biāo)點(diǎn)符號(hào)總數(shù)(“?！薄?！”“？”)來衡量互動(dòng)平臺(tái)披露信息的文本可讀性。由于人腦處理信息能力有限，一個(gè)完整句子中表達(dá)信息的詞匯越多、每次停頓的間隔越長(zhǎng)，信息使用者越難理解文本所傳遞的信息，可讀性越低。

(2)語(yǔ)言強(qiáng)度指數(shù)(Intensity)。借鑒Li(2011)以及常青青(2020)的研究，本文使用企業(yè)回復(fù)內(nèi)容中出現(xiàn)的感嘆號(hào)的總個(gè)數(shù)來度量企業(yè)回復(fù)的文本信息的語(yǔ)言強(qiáng)度。語(yǔ)言強(qiáng)度指數(shù)越大，說明企業(yè)回復(fù)內(nèi)容的語(yǔ)言強(qiáng)度越高。

(3)文本長(zhǎng)度指數(shù)(Length)。同樣參考常青青(2020)、丁慧等(2018)的研究，本文使用企業(yè)回復(fù)內(nèi)容中的總字?jǐn)?shù)的自然對(duì)數(shù)來衡量文本長(zhǎng)度。

4.控制變量。參考審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)文獻(xiàn)(Simunic，1980；Wu，2020)，選取公司規(guī)模(Size)、上市公司年齡(Listage)、第一大股東持股比例(Top1)、股權(quán)制衡度(Balance)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(S O E)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(ATO)、現(xiàn)金流量比(Cfo)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、資產(chǎn)收益率(ROA)、公司成長(zhǎng)性(Growth)、凈利潤(rùn)(NP)、是否為“十大”(Big10)共12個(gè)變量作為控制變量。具體變量的定義見表1。

表1 變量定義表

(三) 模型說明

為檢驗(yàn)H1社交媒體互動(dòng)對(duì)審計(jì)師收費(fèi)的影響，本文使用最小二乘法構(gòu)建了模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)：

為檢驗(yàn)H2至H4，本文構(gòu)建了模型(2)：

上式中，被解釋變量Lnfee是審計(jì)費(fèi)用。解釋變量LnAN是互動(dòng)平臺(tái)上的問答數(shù)的自然對(duì)數(shù)。Xi,t代表調(diào)節(jié)變量可讀性指數(shù)、語(yǔ)言強(qiáng)度指數(shù)以及文本長(zhǎng)度指數(shù)。模型(2)是在模型(1)的基礎(chǔ)上依次加入文本的可讀性指數(shù)、語(yǔ)言強(qiáng)度指數(shù)以及文本長(zhǎng)度指數(shù)與互動(dòng)平臺(tái)上的問答數(shù)的交互項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析與討論

(一)描述性分析

表2為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。由表3可知，審計(jì)費(fèi)用(LnFee)均值為13.890，標(biāo)準(zhǔn)差為0.658，說明不同樣本公司審計(jì)收費(fèi)具有較大差異。企業(yè)回復(fù)次數(shù)取自然對(duì)數(shù)后的均值為4.235，最小值和最大值分別為0和6.896，說明有一部分上市公司沒有回復(fù)投資者的提問，各公司間的用戶互動(dòng)行為差異較大。調(diào)節(jié)變量可讀性指數(shù)(Fog)均值為15.694，平均敘事文本長(zhǎng)度(Length)為3.953，平均文本強(qiáng)度(Intensity)為3.463?？刂谱兞康拿枋鲂越y(tǒng)計(jì)結(jié)果基本處于合理范圍。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

(二)相關(guān)性分析

表3列示的是各主要變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示，審計(jì)費(fèi)用(LnFee)與社交媒體用戶互動(dòng)指數(shù)(LnAN)的相關(guān)性系數(shù)為-0.053且在1%水平下顯著，這說明在控制其他因素不變的情況下，隨著互動(dòng)平臺(tái)上用戶互動(dòng)程度提高，審計(jì)費(fèi)用降低，初步支持了假設(shè)1。此外，控制變量與審計(jì)收費(fèi)之間存在顯著的相關(guān)性，表明本文選取的控制變量較為合理。另外，模型中方差膨脹因子(VIF)的最大值為3.07，表明模型不存在多重共線性問題。

(三)主假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

表4列示了社交媒體用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，社交媒體用戶互動(dòng)指數(shù)的系數(shù)為-0.028，并在1%的水平上顯著，這說明在控制其他可能影響審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)因素后，社交媒體用戶互動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)具有顯著的負(fù)向影響。就變動(dòng)幅度上看，每增加1%的社交媒體用戶互動(dòng)指數(shù)，審計(jì)收費(fèi)會(huì)降低2.8%。綜上所述，上市公司在互動(dòng)平臺(tái)上回答次數(shù)越多，披露信息越多，能顯著降低審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)，H1得到支持。

表4 社交媒體互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)

(四)文本特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表5列示了互動(dòng)信息的文本特征對(duì)社交媒體用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，社交媒體用戶互動(dòng)指數(shù)與可讀性指數(shù)的交互項(xiàng)(LnAN＊Fog)的回歸系數(shù)為0.001，并且通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)。這一結(jié)果表明，較低的文本可讀性增加了審計(jì)師解讀文本信息的難度，進(jìn)一步增加了公司與審計(jì)師之間的信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而增強(qiáng)了審計(jì)師對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)的感知，從而削弱了社交媒體用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)向關(guān)系。因此，H2得到支持。社交媒體用戶互動(dòng)與語(yǔ)言強(qiáng)度的交互項(xiàng)(LnAN＊Intensity)系數(shù)為0.006，并且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說明較高的語(yǔ)言強(qiáng)度削弱了社交媒體用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)向關(guān)系。過高的語(yǔ)言強(qiáng)度會(huì)使信息接收者質(zhì)疑信息發(fā)布者發(fā)布信息的動(dòng)機(jī)。此時(shí)信息使用者會(huì)更加警惕語(yǔ)言強(qiáng)度大的回復(fù)信息的可靠性，進(jìn)而降低對(duì)該信息的信任程度，甚至覺得這一信息“無(wú)用”。綜合而言，語(yǔ)言強(qiáng)度會(huì)使審計(jì)師對(duì)上市公司回復(fù)內(nèi)容失去“信心”，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為自己沒有獲得“有用”的新信息，從而負(fù)向調(diào)節(jié)社交媒體用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。因此，H3得到驗(yàn)證。社交媒體用戶互動(dòng)與文本長(zhǎng)度的交互項(xiàng)(LnAN＊Length)系數(shù)為0.007，且在1%的水平上顯著，這一結(jié)果表明，較長(zhǎng)的文本信息增加了審計(jì)師捕捉與處理信息的難度。過長(zhǎng)的文本信息使得審計(jì)師難以聚焦有用信息，從而增加了審計(jì)師與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱程度，使得社交媒體用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)向關(guān)系被減弱。因此，H4得到支持。

表5 文本特征對(duì)社交媒體用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

(五)進(jìn)一步分析

前文已述及被審計(jì)單位的信息不對(duì)稱程度會(huì)影響審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估從而影響審計(jì)收費(fèi)。盈余管理和代理成本都是信息不對(duì)稱程度的體現(xiàn)。因此，下文進(jìn)一步探究在不同的盈余管理和代理成本水平下，社交媒體用戶互動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

1.真實(shí)盈余管理的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由于外界難以將真實(shí)盈余管理活動(dòng)和正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行區(qū)分，因此相比應(yīng)計(jì)盈余管理，真實(shí)盈余管理活動(dòng)更為隱蔽。當(dāng)企業(yè)的真實(shí)管理活動(dòng)水平越高時(shí)，其信息傳播效率越低(Kim和Sohn，2013)。真實(shí)盈余管理的隱蔽性使得審計(jì)師難以收集審計(jì)證據(jù)并做出審計(jì)判斷。在此情況下，審計(jì)師會(huì)更傾向于采用互動(dòng)平臺(tái)等第三方信息披露渠道更為間接地收集相關(guān)審計(jì)證據(jù)。這也意味著審計(jì)師可能會(huì)更為重視互動(dòng)平臺(tái)所披露的信息，即互動(dòng)平臺(tái)的信息溝通中所披露的相關(guān)信息有助于更大程度地降低審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。綜合上述分析，在真實(shí)盈余管理更嚴(yán)重的公司中，互動(dòng)平臺(tái)的信息溝通對(duì)降低審計(jì)收費(fèi)的作用更顯著。

本研究采用Roychowdhury (2006)的方法計(jì)算三個(gè)指標(biāo)來衡量實(shí)際活動(dòng)操縱的水平，包括異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流(AbCFO)、異常產(chǎn)品成本(AbPROD)和異常操控性費(fèi)用(AbDISEXP)。為了避免三個(gè)獨(dú)立的衡量指標(biāo)直接相加會(huì)抵消一部分真實(shí)盈余管理的經(jīng)濟(jì)后果，參考Cohen和Zarowin(2010)、Zang(2012)等的研究，使用RM1和RM2兩個(gè)指標(biāo)來度量真實(shí)盈余管理水平。為進(jìn)一步檢驗(yàn)盈余管理程度對(duì)社交媒體互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的影響，本研究構(gòu)造互動(dòng)指數(shù)與兩個(gè)真實(shí)盈余管理綜合性指標(biāo)(即RM1和RM2)的交乘項(xiàng)LnAN＊RM1，LnAN＊RM2，并分別納入回歸模型中進(jìn)行檢驗(yàn)。從表6列(1)和列(2)可以看出，LnAN的系數(shù)均為負(fù)向顯著，且互動(dòng)指數(shù)與真實(shí)盈余管理綜合指標(biāo)(LnAN＊RM1，LnAN＊RM2)的交乘項(xiàng)也均在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，說明真實(shí)盈余管理加強(qiáng)了社交媒體互動(dòng)程度與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)向關(guān)系。當(dāng)公司的盈余管理程度越嚴(yán)重時(shí)，審計(jì)師將更多從企業(yè)的互動(dòng)式信息披露中獲取企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況等方面的信息，這意味著社交媒體互動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的降低作用會(huì)更明顯。

表6 盈余管理程度、代理成本對(duì)社交媒體用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

2.代理成本的調(diào)節(jié)效應(yīng)。代理問題是影響信息不對(duì)稱的重要原因之一，通常代理問題更嚴(yán)重的情況下信息不對(duì)稱水平也會(huì)更高(譚勁松等，2010)。相比其他公司，代理問題嚴(yán)重的上市公司披露的公司特質(zhì)信息較少。審計(jì)師為獲取更多的公司特質(zhì)信息，需要更多地依靠第三方如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。因此在代理問題嚴(yán)重的企業(yè)中，互動(dòng)平臺(tái)的信息互動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向作用更顯著。

參考戴亦一等(2016)的做法，以銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和占營(yíng)業(yè)收入的比例VC作為代理成本的代理變量，該值越大表示代理成本越高，并構(gòu)造互動(dòng)指標(biāo)與代理成本的交乘項(xiàng)LnAN＊VC并納入回歸模型中進(jìn)行檢驗(yàn)。從表6列(3)的結(jié)果來看，LnAN的系數(shù)為-0.030，在1%的水平上顯著，而交乘項(xiàng)LnAN＊VC的系數(shù)為-0.032，在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這說明代理成本加強(qiáng)了社交媒體互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)向關(guān)系。即當(dāng)公司的代理問題越嚴(yán)重時(shí)，審計(jì)師越需要通過第三方中介平臺(tái)獲取有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況等方面的信息。

(六)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變解釋變量測(cè)量方法?？紤]到問答的有效性，本文采用回復(fù)率代替回復(fù)數(shù)作為上市平臺(tái)互動(dòng)水平的替代變量。同時(shí)在計(jì)算回復(fù)率時(shí)文章刪除了無(wú)效信息，具體而言刪除了投資者的重復(fù)提問以及一些無(wú)意義的回復(fù)(如謝謝、感謝關(guān)注等)。重新測(cè)定解釋變量后，回歸結(jié)果如表7列(1)所示，回復(fù)率AQ與審計(jì)收費(fèi)LnFee為顯著負(fù)相關(guān)且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，進(jìn)一步驗(yàn)證了本研究的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.傾向匹配法(PSM)匹配樣本。為排除公司特征差異的遺漏變量問題，本文借鑒張永珅等(2021)的研究，采用傾向匹配法(PSM)匹配樣本，然后重新進(jìn)行回歸分析。本文將同行業(yè)同年度的企業(yè)平臺(tái)互動(dòng)程度取平均數(shù)，若樣本大于平均數(shù)取值為1，否則為0；其次，通過psestimate命令篩選模型(1)中能實(shí)現(xiàn)最佳擬合效果的協(xié)變量的一階和二階形式來計(jì)算傾向得分，進(jìn)行一對(duì)一最鄰近無(wú)放回匹配；再次，對(duì)匹配結(jié)果進(jìn)行共同支撐假設(shè)和平衡性假設(shè)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果證明了匹配結(jié)果能夠滿足共同支撐假設(shè)和平衡性假設(shè)；最后，將匹配所得的樣本重新進(jìn)行回歸分析，匹配后回歸結(jié)果如表7列(2)所示，LnAN回歸系數(shù)為-0.044，且在1%水平上顯著相關(guān)，表明在考慮了相關(guān)的內(nèi)生性問題之后，本文的研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

五、結(jié)論與啟示

本文以交易所互動(dòng)問答平臺(tái)作為切入點(diǎn)，以滬深兩市2014—2020年所有A股上市公司為研究樣本，研究了社交媒體用戶互動(dòng)程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)公司在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)上與投資者的互動(dòng)程度與審計(jì)收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)。將可讀性指數(shù)、語(yǔ)言強(qiáng)度以及文本長(zhǎng)度三個(gè)文本特征作為衡量互動(dòng)質(zhì)量的指標(biāo)，檢驗(yàn)了互動(dòng)文本特征對(duì)社交媒體用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明，互動(dòng)內(nèi)容的可讀性的降低、語(yǔ)言強(qiáng)度的增加以及文本長(zhǎng)度的提高會(huì)削弱用戶互動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)向關(guān)系。以上三種文本特征均會(huì)增加企業(yè)與外部的信息使用者的信息不對(duì)稱程度，并最終削弱了社交媒體用戶互動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響。在通過重新定義關(guān)鍵變量、傾向評(píng)分匹配等穩(wěn)健性檢驗(yàn)以后，主要結(jié)果保持不變。此外，進(jìn)一步研究表明，在真實(shí)盈余管理更嚴(yán)重、代理問題更突出的公司中，社交媒體用戶互動(dòng)性水平的提高對(duì)降低審計(jì)收費(fèi)作用更顯著。

基于上述研究結(jié)果，提出以下政策建議：

1.審計(jì)師應(yīng)明確“互動(dòng)易”和“上證e互動(dòng)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的定位，在審計(jì)決策中合理利用互動(dòng)平臺(tái)上的互動(dòng)內(nèi)容來制訂審計(jì)計(jì)劃、提高審計(jì)效率。審計(jì)師除了通過財(cái)報(bào)季報(bào)等傳統(tǒng)信息披露渠道了解上市公司經(jīng)營(yíng)情況之外，也要主動(dòng)通過網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)渠道獲取審計(jì)證據(jù)。此外，互動(dòng)平臺(tái)作為中小投資者向企業(yè)表達(dá)訴求與意見的渠道，審計(jì)師也應(yīng)充分關(guān)注中小投資者在互動(dòng)平臺(tái)的訴求與情感導(dǎo)向?qū)υu(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

2.上市公司應(yīng)積極利用互動(dòng)平臺(tái)與外部利益相關(guān)者進(jìn)行溝通和互動(dòng)。上市公司應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)知互動(dòng)平臺(tái)在信息傳播方面的優(yōu)勢(shì)，積極使用互動(dòng)平臺(tái)與投資者進(jìn)行有效的信息溝通，實(shí)時(shí)傳遞公司相關(guān)信息。另外，上市公司在按照市場(chǎng)規(guī)則在平臺(tái)上向投資者充分、詳細(xì)地傳遞公司披露事項(xiàng)時(shí)，不但要保證內(nèi)容的真實(shí)性和完整性，更要保證披露內(nèi)容的可讀性、客觀性與簡(jiǎn)潔性。

3.借助自媒體時(shí)代的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)代信息技術(shù)在探索與完善企業(yè)信息披露渠道上的應(yīng)用力度，從而不斷提升市場(chǎng)信息效率。此外，監(jiān)管層在對(duì)公司互動(dòng)式披露情況進(jìn)行考核時(shí)，不僅應(yīng)關(guān)注回復(fù)數(shù)量、回復(fù)率等指標(biāo)，還應(yīng)關(guān)注企業(yè)回復(fù)內(nèi)容的文本可讀性、文本強(qiáng)度、文本長(zhǎng)度等文本質(zhì)量特征，進(jìn)一步落實(shí)好社交媒體網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)資本市場(chǎng)信息效率的提升作用。