一起疑似動(dòng)物疫情引發(fā)行政訴訟案例的應(yīng)急處置體會(huì)與思考

唐曼科，黃 濤，唐志強(qiáng)，高 偉，張萬(wàn)強(qiáng)，周 彪

（寧鄉(xiāng)縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，湖南寧鄉(xiāng) 410600）

一起疑似動(dòng)物疫情引發(fā)行政訴訟案例的應(yīng)急處置體會(huì)與思考

唐曼科，黃 濤，唐志強(qiáng)，高 偉，張萬(wàn)強(qiáng)，周 彪

（寧鄉(xiāng)縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，湖南寧鄉(xiāng) 410600）

本文以一起因疑似動(dòng)物疫情而引發(fā)行政訴訟案件的應(yīng)急處置為切入點(diǎn)，分析了案件中的行政主體應(yīng)急處置與積極應(yīng)訴等環(huán)節(jié)，提出了建立健全聯(lián)動(dòng)機(jī)制、完善動(dòng)物防疫法律法規(guī)體系等迫切性需求，為基層應(yīng)急處置重大動(dòng)物疫情提供有益借鑒。

應(yīng)急處置；疑似動(dòng)物疫情；行政訴訟；案例；重大動(dòng)物疫情

當(dāng)前，我國(guó)重大動(dòng)物疫病防控工作己逐步邁入法治化，國(guó)家對(duì)重大動(dòng)物疫病應(yīng)急處置的相關(guān)法律法規(guī)逐步完善健全，《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》（以下簡(jiǎn)稱《動(dòng)物防疫法》）《重大動(dòng)物疫病應(yīng)急條例》等相關(guān)法律法規(guī)明確了地方政府、獸醫(yī)主管部門、有關(guān)單位和個(gè)人在應(yīng)急處置重大動(dòng)物疫情各自所需履行的職責(zé)和應(yīng)盡的義務(wù)。筆者參與了一起突發(fā)疑似動(dòng)物疫情應(yīng)急處置的行政訴訟案，此案經(jīng)湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審判決，駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

1 基本案情

2016年7月15日，湖南省寧鄉(xiāng)縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所接到官方獸醫(yī)報(bào)告，稱由其負(fù)責(zé)檢疫監(jiān)管的某畜禽交易市場(chǎng)13號(hào)檔口發(fā)現(xiàn)有疑似染疫病牛，動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所立即派執(zhí)法人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展調(diào)查。經(jīng)查明：袁某（湖南省新化縣人）伙同其他2人租用了該畜禽交易市場(chǎng)13號(hào)檔口從事活牛交易。2016年7月14日晚，袁某等調(diào)入16頭活牛進(jìn)入該交易市場(chǎng)，經(jīng)溯源該批活牛全部來(lái)自外省，附有一張動(dòng)物檢疫合格證明，但屬于無(wú)效證明（因到達(dá)地點(diǎn)錯(cuò)誤）。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)（勘驗(yàn)）檢查，從外省調(diào)入的16頭活牛與原存欄的8頭活牛混群，執(zhí)法人員對(duì)活牛進(jìn)行了個(gè)體檢查?；钆ＥR床癥狀表現(xiàn)出某重大動(dòng)物疫病癥狀，執(zhí)法人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查情況制作了《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》，并拍照固定了證據(jù)。

2 應(yīng)急處置

寧鄉(xiāng)縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所的執(zhí)法人員在做好現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查工作后，采取了如下應(yīng)急措施：一是立即隔離封存，限制移動(dòng)，經(jīng)請(qǐng)示批準(zhǔn)下達(dá)《隔離（留驗(yàn)）決定書》；二是立即向上級(jí)匯報(bào)相關(guān)情況；三是與寧鄉(xiāng)縣動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心銜接，請(qǐng)求派出專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行采樣、臨床診斷；四是督促市場(chǎng)開(kāi)辦方做好隔離防疫消毒工作；五是與經(jīng)營(yíng)業(yè)主溝通交流，宣傳法律政策、防控知識(shí)和做好安撫工作。

經(jīng)寧鄉(xiāng)縣動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心診斷，該24頭活牛部分疑似染疫，隨后，上報(bào)湖南省寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫病防治指揮部。湖南省寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫病防治指揮部按照《寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫情應(yīng)急預(yù)案》的規(guī)定，迅速啟動(dòng)了應(yīng)急預(yù)案，并于當(dāng)晚召開(kāi)了縣政府辦、畜牧獸醫(yī)、鎮(zhèn)政府、公安、食藥監(jiān)、衛(wèi)計(jì)、交通、財(cái)政、畜禽交易市場(chǎng)等成員單位負(fù)責(zé)人會(huì)議，當(dāng)事人袁某列席，統(tǒng)一部署此次突發(fā)疑似疫情處置工作。由湖南省寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫病防治指揮部下達(dá)《重大動(dòng)物疫病撲殺通知書》，并在各單位的全力協(xié)作下，疑似染疫的24頭活牛全部被撲殺并進(jìn)行無(wú)害化處理。同時(shí)，按照《湖南省寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫情應(yīng)急預(yù)案》的要求，啟動(dòng)后續(xù)工作。14天后經(jīng)專家評(píng)估，此起突發(fā)疑似疫情得到有效控制，

疑似疫情未擴(kuò)散蔓延。

3 當(dāng)事人提起行政訴訟

2016年8月19日，當(dāng)事人袁某向湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院起訴，表示對(duì)寧鄉(xiāng)縣人民政府作出的《重大動(dòng)物疫病撲殺通知書》，對(duì)24頭活牛撲殺不服。

原告訴稱：2016年1月2日，原告與寧鄉(xiāng)某農(nóng)產(chǎn)品物流公司簽訂了《批發(fā)市場(chǎng)檔位租賃合同》，并入駐該公司從事牛、羊、馬等動(dòng)物交易。7月11日，原告從北方購(gòu)買了一批活牛，持動(dòng)物檢疫合格證明及非疫區(qū)證明隨貨經(jīng)沿途動(dòng)物防疫監(jiān)督檢查站檢疫合格并加蓋檢疫合格公章，在有效期內(nèi)到達(dá)湖南省寧鄉(xiāng)縣該交易市場(chǎng)準(zhǔn)備交易。7月15日19時(shí)，該交易市場(chǎng)主管高某通知原告到被告所在地寧鄉(xiāng)縣行政中心會(huì)議室開(kāi)會(huì)，并由寧鄉(xiāng)縣人民政府作出撲殺決定，隨后對(duì)涉案的24頭活牛進(jìn)行撲殺并作無(wú)害化處理。

原告認(rèn)為：其一，處置突發(fā)疑似疫情在事前事后均沒(méi)有向原告送達(dá)任何法律文書，原告現(xiàn)在所持有的法律文書是通過(guò)律師7月16日才收到，原告質(zhì)疑該文書是被告事后補(bǔ)制。其二，原告認(rèn)為被告作出撲殺決定的行政強(qiáng)制措施嚴(yán)重違反法律程序，剝奪了原告的知情權(quán)、聽(tīng)證權(quán)等其他救濟(jì)權(quán)利。其三，被告所依據(jù)的湖南省寧鄉(xiāng)縣動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心出具的《鑒定意見(jiàn)書》與事實(shí)不符，與其他證據(jù)相矛盾，被告根據(jù)《鑒定意見(jiàn)書》作出的撲殺行為錯(cuò)誤。其四，被告對(duì)原告的24頭活牛進(jìn)行撲殺作無(wú)害化處理未作補(bǔ)償。綜上，原告認(rèn)為被告嚴(yán)重違反法定程序，所作出的撲殺決定依據(jù)不足，造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失544 000元。

原告請(qǐng)求：（1）確認(rèn)湖南省寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫病防治指揮部于2016年7月15日作出的重大動(dòng)物疫病撲殺決定違法；（2）判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失544 000元；（3）訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

4 積極應(yīng)訴

2016年10月20日，湖南省寧鄉(xiāng)縣人民政府法制辦公室收到了湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院《應(yīng)訴通知書》，并要求在10月25日前向湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院遞交《行政答辯狀》。湖南省寧鄉(xiāng)縣人民政府法制辦公室根據(jù)相關(guān)規(guī)定，依法委托寧鄉(xiāng)縣畜牧獸醫(yī)水產(chǎn)局動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所承擔(dān)調(diào)查取證、有關(guān)答復(fù)工作，并要求代擬《行政答辯狀》，同時(shí)提供作出行政行為的相關(guān)依據(jù)、證據(jù)。寧鄉(xiāng)縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所立即與省市獸醫(yī)主管部門、縣政府法制機(jī)構(gòu)、縣疫控機(jī)構(gòu)緊密協(xié)調(diào)溝通積極應(yīng)對(duì)，針對(duì)原告袁某的行政起訴狀予以正面反駁，并作出如下答辯：

4.1 寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫病防治指揮部作出撲殺決定主體適格，程序合法

根據(jù)《動(dòng)物防疫法》第三十一條之規(guī)定“發(fā)生一類動(dòng)物疫病時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取下列控制和撲滅措施：……（二）縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)立即組織有關(guān)部門和單位采取封鎖、隔離、撲殺、銷毀、消毒、無(wú)害化處理、緊急免疫接種等強(qiáng)制性措施，迅速撲滅疫病?！倍鶕?jù)寧鄉(xiāng)縣人民政府辦公室文件（寧政〔2011〕129號(hào)），湖南省寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫病防治指揮部是寧鄉(xiāng)縣人民政府成立的動(dòng)物疫情應(yīng)急指揮機(jī)構(gòu)，有處理重大動(dòng)物疫情并作出撲殺決定的職權(quán)，其作出的撲殺決定法律后果由寧鄉(xiāng)縣人民政府承擔(dān)，因此該決定的作出主體適格。

根據(jù)《動(dòng)物防疫法》第五十九條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定“動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)執(zhí)行監(jiān)督檢查任務(wù)，可以采取下列措施，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕或者阻礙：… …（二）對(duì)染疫或者疑似染疫的動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品及相關(guān)物品進(jìn)行隔離、查封、扣押和處理?！币约啊吨卮髣?dòng)物疫情應(yīng)急條例》第二十五條之規(guī)定“在重大動(dòng)物疫情報(bào)告期間，有關(guān)動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即采取臨時(shí)隔離控制措施；必要時(shí)，當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上地方人民政府可以作出封鎖決定并采取撲殺、銷毀等措施。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！焙鲜庎l(xiāng)縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所在接到值班報(bào)告之后立即派人前往現(xiàn)場(chǎng)對(duì)疑似染疫的動(dòng)物進(jìn)行臨時(shí)隔離，并向當(dāng)事人下達(dá)了《隔離（留驗(yàn)）決定書》符合法律規(guī)定。此后，又根據(jù)相關(guān)技術(shù)規(guī)范規(guī)定，立即派出2名以上具有相關(guān)資格的防疫人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行臨床和病理診斷；寧鄉(xiāng)縣人民政府決定對(duì)疑似染疫的動(dòng)物進(jìn)行撲殺并依法向當(dāng)事人送達(dá)了《重大動(dòng)物疫病撲殺通知書》，程序合法，依法保障了當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利。

4.2 寧鄉(xiāng)縣人民政府作出的撲殺決定于法有據(jù)，于理相合

根據(jù)《動(dòng)物防疫法》的規(guī)定，“縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)立即組織有關(guān)部門和單位采取封鎖、隔離、撲殺、銷毀、消毒、無(wú)害化處理、緊急免疫接種等強(qiáng)制性措施，迅速撲滅疫病?！贝送猓鶕?jù)相關(guān)技術(shù)規(guī)范規(guī)定“疑似疫情的處置。對(duì)疫點(diǎn)實(shí)施隔離、監(jiān)控，禁止家畜、畜產(chǎn)品及有關(guān)物品移動(dòng)，并對(duì)其內(nèi)、外環(huán)境實(shí)施嚴(yán)格的消毒措施。必要時(shí)采取封鎖、撲殺等措施。”因此，寧鄉(xiāng)縣人民政府對(duì)疑似染疫的活牛依法及時(shí)進(jìn)行撲殺于法有據(jù)。

畜禽交易市場(chǎng)有活牛經(jīng)營(yíng)檔口13戶，存欄活牛近400頭，且檔口之間并無(wú)間距，只有一欄之隔。在發(fā)現(xiàn)疑似染疫活牛的情況下，如果不及時(shí)處理，將可能嚴(yán)重影響到公共利益，因此寧鄉(xiāng)縣人民政府及時(shí)進(jìn)行處理，維護(hù)了畜禽交易市場(chǎng)的穩(wěn)定，于理相合。

4.3 寧鄉(xiāng)縣人民政府并未侵犯當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》（以下簡(jiǎn)稱《行政強(qiáng)制法》）第三條第二款之規(guī)定“發(fā)生或者即將發(fā)生自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件或者社會(huì)安全事件等突發(fā)事件，行政機(jī)關(guān)采取應(yīng)急措施或者臨時(shí)措施，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行?！北景笇儆谠摋l規(guī)定的情形，依法應(yīng)當(dāng)依照動(dòng)物疫情應(yīng)急處理相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行，而在《動(dòng)物防疫法》《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急條例》等相關(guān)法律法規(guī)中，在動(dòng)物疫情應(yīng)急處理情形下，基于情況的急迫性與重大性，并未賦予當(dāng)事人相應(yīng)的聽(tīng)證等權(quán)利，因此不存在侵害當(dāng)事人該權(quán)利之說(shuō)。

根據(jù)《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急條例》第三十三條規(guī)定“對(duì)因采取撲殺、銷毀等措施給當(dāng)事人造成的已經(jīng)證實(shí)的損失，給予合理補(bǔ)償?！痹诎讣幚磉^(guò)程中，被告曾多次告知原告，要求其配合及時(shí)完善相關(guān)資料，按照政策逐級(jí)申請(qǐng)撲殺補(bǔ)償，但原告一直以國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低為由，拒不配合，被告并未侵犯原告該項(xiàng)權(quán)利。

綜上所述，寧鄉(xiāng)縣人民政府對(duì)疑似染疫的活牛進(jìn)行撲殺的行為主體適格，程序合法，依法保障了當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利，原告的訴訟請(qǐng)求明顯于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

5 庭審及判決

5.1 庭審

2016年11月8日，本案在湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。經(jīng)審理，法院認(rèn)定事實(shí)為：原告袁某在寧鄉(xiāng)某畜禽交易市場(chǎng)從事牛、羊、馬等動(dòng)物交易，2016年7月15日，湖南省寧鄉(xiāng)縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所的官方獸醫(yī)在檢疫監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)原告袁某所經(jīng)營(yíng)的活牛疑似染疫，寧鄉(xiāng)縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所增派人員對(duì)袁某的24頭活牛進(jìn)行隔離留驗(yàn)，制作并送達(dá)《隔離（留驗(yàn)）決定書》，由原告合伙人伍某簽收。隨后，湖南省寧鄉(xiāng)縣動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心派出有資質(zhì)的工作人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，袁某名下同欄的24頭活牛有12頭表現(xiàn)疑似染疫的臨床癥狀。當(dāng)日19時(shí)，湖南省寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫病防治指揮部在寧鄉(xiāng)縣行政中心召開(kāi)了重大動(dòng)物疫情應(yīng)急處置工作會(huì)議，通知原告袁某參加。同時(shí)，湖南省寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫病防治指揮部作出《重大動(dòng)物疫病撲殺通知書》，告知原告將其同欄的24頭活牛予以撲殺，原告拒絕簽字，寧鄉(xiāng)某畜禽交易市場(chǎng)負(fù)責(zé)人高某予以見(jiàn)證。其后，將原告袁某名下的24頭疑似染疫及同群牛進(jìn)行撲殺并做無(wú)害化處理。袁某不服，訴至法院。

法院認(rèn)為，根據(jù)《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急條例》第三十二條規(guī)定：“重大動(dòng)物疫情應(yīng)急處理中設(shè)置臨時(shí)動(dòng)物檢疫消毒站以及采取隔離、撲殺、銷毀、消毒、緊急免疫接種等控制、撲滅措施的，由有關(guān)重大動(dòng)物疫情應(yīng)急指揮部決定，有關(guān)單位和個(gè)人必須服從；拒不服從的，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行?！币约皩庎l(xiāng)縣人民政府辦公室作出的寧政辦發(fā)〔2011〕129號(hào)關(guān)于印發(fā)《寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫情應(yīng)急預(yù)案》的通知，寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫病防治指揮部是寧鄉(xiāng)縣人民政府成立的動(dòng)物疫情應(yīng)急指揮機(jī)構(gòu)，有處理重大動(dòng)物疫情并作出撲殺決定的職權(quán)，其作出的撲殺決定法律后果由寧鄉(xiāng)縣人民政府承擔(dān)。《動(dòng)物防疫法》第五十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)執(zhí)行監(jiān)督檢查任務(wù)，可以采取下列措施，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕或者阻礙：…（二）對(duì)染疫或者疑似染疫的動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品及相關(guān)物品進(jìn)行隔離、查封、扣押和處理?！薄吨卮髣?dòng)物疫情應(yīng)急條例》第二十五條規(guī)定：“在重大動(dòng)物疫情報(bào)告期間，有關(guān)動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即采取臨時(shí)隔離控制措施；必要時(shí)，當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上地方人民政府可以作出封鎖決定并采取撲殺、銷毀等措施。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”因此，被告寧鄉(xiāng)縣人民政府下屬的寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫病防治指揮部于2016年7月15日作出的重大動(dòng)物疫病撲殺決定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處理并無(wú)不當(dāng)。原告關(guān)于確認(rèn)2016年7月15日湖南省寧鄉(xiāng)縣重大動(dòng)物疫病防治指揮部作出的重大動(dòng)物疫病撲殺的行為違法的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。同時(shí)，原告主張撲殺行為造成經(jīng)濟(jì)損失544 000元，也未能提供有效證據(jù)予以證明?！吨卮髣?dòng)物疫情應(yīng)急條例》第三十三條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)疫區(qū)、受威脅區(qū)內(nèi)易感染的動(dòng)物免費(fèi)實(shí)施緊急免疫接種；對(duì)因采取撲殺、銷毀等措施給當(dāng)事人造成的已經(jīng)證實(shí)的損失，給予合理補(bǔ)償?！痹鎽?yīng)當(dāng)依照前款規(guī)定，申請(qǐng)撲殺補(bǔ)償。

5.2 判決

2017年1月10日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院依法作出了一審判決，判決駁回原告袁某的全部訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告袁某負(fù)擔(dān)。

6 體會(huì)與思考

6.1 加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)，建立健全聯(lián)動(dòng)機(jī)制

重大動(dòng)物疫情應(yīng)急處置按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，明確了政府、獸醫(yī)、公安、衛(wèi)計(jì)、食藥監(jiān)、工商、林業(yè)、財(cái)政、交通、發(fā)改等部門的職責(zé)。由于部門之間的聯(lián)動(dòng)，中間缺乏一個(gè)規(guī)范工作程序運(yùn)行的引擎，因此在實(shí)際處置疫情過(guò)程中，政府負(fù)總責(zé)，部門各負(fù)其責(zé)，部門之間如果銜接不夠就不能發(fā)揮合力的最佳效果。因此，建立健全部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)化重大動(dòng)物疫情應(yīng)急指揮機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)一步細(xì)化各部門之間的職責(zé)職能，理順協(xié)調(diào)成員單位之間的關(guān)系，使之各部門能充分發(fā)揮其維護(hù)公共衛(wèi)生安全的作用。

6.2 加強(qiáng)動(dòng)物疫病防控立法修訂工作，完善動(dòng)物防疫法律法規(guī)體系

疑似重大動(dòng)物疫情的處置根據(jù)其屬性應(yīng)當(dāng)劃分為維護(hù)公共衛(wèi)生安全的范疇，按照《行政強(qiáng)制法》第三條第二款之規(guī)定“發(fā)生或者即將發(fā)生自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件或者社會(huì)安全事件等突發(fā)事件，行政機(jī)關(guān)采取應(yīng)急措施或者臨時(shí)措施，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”。涉及重大動(dòng)物疫應(yīng)急處置應(yīng)當(dāng)依據(jù)《動(dòng)物防疫法》《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急條例》等相法律法規(guī)及規(guī)范性文件依法依法予以處置。其中，作為上位法的《動(dòng)物防疫法》分別于2007年8月30日、2013年6月29日、2015年4月24日進(jìn)行了3次修訂，進(jìn)一步完善了相關(guān)內(nèi)容。然而《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急條例》在2005年11月16日頒布實(shí)施后，至今未啟動(dòng)修訂，相關(guān)條款明顯與上位法不相匹配。如，在本案中下達(dá)《重大動(dòng)物疫病撲殺通知書》，應(yīng)由縣人民政府作出，但是由于政府事務(wù)繁多，程序復(fù)雜，時(shí)間比較長(zhǎng)，與處置重大動(dòng)物疫情的“早、快、嚴(yán)、小”四個(gè)基本原則不相符，所以大多由設(shè)在獸醫(yī)主管部門的重大動(dòng)物疫病防治指揮部辦公室代作處理。本案中原告律師及法院提出《重大動(dòng)物疫病撲殺通知書》的制作主體有瑕疵，雖然對(duì)本案判決結(jié)果無(wú)影響，但是，從規(guī)范處置重大動(dòng)物疫病工作程序來(lái)看，值得重視并予以解決。應(yīng)當(dāng)抓緊啟動(dòng)《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急條例》修訂工作，起草制定《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急處置規(guī)程》等配套規(guī)章，規(guī)范處置突發(fā)疑似重大動(dòng)物疫情工作程序，為依法治疫夯實(shí)基礎(chǔ)，為依法行政提供有力保障。

（責(zé)任編輯：白雅娟）

Experiences in and Thinking over Emergent Handling of the Administrative Litigation due to a Suspected Animal Epidemic Outbreak

Tang Manke，Huang Tao，Tang Zhiqiang，Gao Wei，Zhang Wanqiang，Zhou Biao
（Ningxiang County Animal Health Inspection Institution，Ningxiang，Hunan 410600）

In this paper，the emergent handling of an administrative litigation due to a suspected animal epidemic outbreak was taken as an example，the emergent handling by the administrative body and the active appearance in the case was analyzed. Suggestions were proposed to establish linkage mechanism and to improve the animal epidemic prevention legal system urgently，thus providing useful references for emergent handling of major animal epidemic outbreaks.

emergent handling；suspected animal epidemic outbreak；administrative litigation；case；major animal epidemic outbreak

S851.33 D 912.1

：A

：1005-944X（2017）07-0063-05

10.3969/j.issn.1005-944X.2017.07.019