商環(huán)包皮切除術(shù)并發(fā)癥的薈萃分析

李楊

商環(huán)包皮切除術(shù)并發(fā)癥的薈萃分析

李楊

目的 綜合評(píng)價(jià)商環(huán)和傳統(tǒng)包皮切除術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況。方法 檢索中文文獻(xiàn)庫(kù)關(guān)于商環(huán)與傳統(tǒng)方式治療包皮過長(zhǎng)的相關(guān)文獻(xiàn),限定年限為2012年1月～2016年8月,提取并發(fā)癥的相關(guān)指標(biāo)(術(shù)后出血/血腫、包皮水腫、感染、切口裂開)進(jìn)行綜合匯總評(píng)價(jià)。結(jié)果 共檢索64篇,經(jīng)納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)篩選后有10篇中文文獻(xiàn)被納入,其中觀察組(商環(huán)組)共計(jì)1251例,對(duì)照組(傳統(tǒng)手術(shù)組)共計(jì)936例。①術(shù)后出血指標(biāo)：納入7篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析,文獻(xiàn)間存有異質(zhì)性(P=0.13,I2=42%),因此選用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,商環(huán)組術(shù)后出血量明顯少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=0.38,95% CI=(0.22,0.66),P=0.0005<0.05］。②包皮水腫：9篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析,文獻(xiàn)間存有異質(zhì)性(P=0.00001,I2=91%),因此選用隨機(jī)效應(yīng)模型分析；商環(huán)組包皮水腫發(fā)生率高于傳統(tǒng)手術(shù)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.40,95% CI=(1.09,1.80),P=0.00001<0.05］。③感染指標(biāo)：納入7篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析,文獻(xiàn)間存有異質(zhì)性(P=0.00001,I2=94%),因此選用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,商環(huán)組感染率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.96,95% CI=(1.39,2.75),P=0.0001<0.05］。④傷口裂開指標(biāo)：6篇文獻(xiàn)被納入分析,文獻(xiàn)間存有異質(zhì)性(P=0.00001,I2=88%),因此選用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,商環(huán)組切口裂開發(fā)生率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=4.32,95% CI=(2.83,6.59),P=0.00001<0.05］。對(duì)納入研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行發(fā)表偏倚分析,散點(diǎn)分布在直線兩側(cè),大樣本文獻(xiàn)分布在底部,小樣本文獻(xiàn)分布在頂端,散點(diǎn)分布部分不對(duì)稱,提示納入的文獻(xiàn)存在一定發(fā)表偏倚。結(jié)論 商環(huán)治療包皮過長(zhǎng)的患者中出血量少,傳統(tǒng)方式在包皮水腫、感染、切口裂開方面占有一定優(yōu)勢(shì)。

商環(huán)；傳統(tǒng)手術(shù)；包皮過長(zhǎng)；并發(fā)癥；優(yōu)勢(shì)

包皮過長(zhǎng)及包莖在國(guó)內(nèi)臨床報(bào)道中最為常見,治療方式多采用外科干預(yù),干預(yù)的途徑較多,包皮切除術(shù)已經(jīng)是非常成熟、歷史悠久的一項(xiàng)外科技術(shù)。對(duì)于切除的方式,我國(guó)干預(yù)方式最多,目前流行的兩種方式為商環(huán)和傳統(tǒng)方式治療,國(guó)內(nèi)報(bào)道［1,2］關(guān)于包皮切除術(shù)治療對(duì)比方式的研究較多,多為術(shù)中療效分析,而對(duì)于手術(shù)并發(fā)癥的分析較少,結(jié)論又不統(tǒng)一 ,因此通過Meta分析模式,將樣本量疊加,增大樣本含量和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)一步驗(yàn)證該結(jié)論的可靠性?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 檢索途徑 系統(tǒng)檢索2012年1月～2016年8月公開發(fā)表在中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、萬方、中國(guó)生物文獻(xiàn)(CBMdisc)、維普等中文數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn),以中文關(guān)鍵詞“商環(huán)”、“傳統(tǒng)手術(shù)”、“包皮過長(zhǎng)”進(jìn)行檢索,并追溯參考文獻(xiàn)加以搜索。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①公開發(fā)表的中文文獻(xiàn)；②關(guān)于商環(huán)和傳統(tǒng)手術(shù)對(duì)比的研究；③文獻(xiàn)為病例對(duì)照研究,觀察組為商環(huán)治療包皮過長(zhǎng)患者,對(duì)照組為傳統(tǒng)手術(shù)治療包皮過長(zhǎng)或包莖的患者；

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①同一作者或機(jī)構(gòu)重復(fù)發(fā)表的；②綜述或其他文獻(xiàn)形式發(fā)表的；③無法提煉相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)；④陰莖發(fā)育異常、隱匿性陰莖、尿道下裂等非手術(shù)適應(yīng)證患者。

1.4 觀察指標(biāo) 參照Cochrane協(xié)作網(wǎng)手冊(cè)對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià),從納入的文獻(xiàn)中提取了術(shù)后出血、包皮水腫、感染、切口裂開并發(fā)癥指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Revman5.2軟件處理數(shù)據(jù)。終末指標(biāo)可采用OR值及95% CI進(jìn)行分析,P<0.05表示風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)及異質(zhì)性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 初篩共有64篇中文文獻(xiàn),根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)分析后,最終納入10篇中文文獻(xiàn),觀察組(商環(huán)組)1251例患者,對(duì)照組(傳統(tǒng)手術(shù)組)936例患者。

2.2 ①術(shù)后出血指標(biāo)：納入7篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析,文獻(xiàn)間存有異質(zhì)性(P=0.13,I2=42%),因此選用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,商環(huán)組術(shù)后出血量明顯少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=0.38,95% CI=(0.22,0.66),P=0.0005<0.05］。②包皮水腫：9篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析,文獻(xiàn)間存有異質(zhì)性(P=0.00001,I2=91%),因此選用隨機(jī)效應(yīng)模型分析；商環(huán)組包皮水腫發(fā)生率高于傳統(tǒng)手術(shù)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.40,95% CI=(1.09,1.80),P=0.00001<0.05］。③感染指標(biāo)：納入7篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析,文獻(xiàn)間存有異質(zhì)性(P=0.00001,I2=94%),因此選用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,商環(huán)組感染率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=1.96,95% CI=(1.39,2.75),P=0.0001<0.05］。④傷口裂開指標(biāo)：6篇文獻(xiàn)被納入分析,文獻(xiàn)間存有異質(zhì)性(P=0.00001,I2=88%),因此選用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,商環(huán)組切口裂開發(fā)生率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=4.32,95% CI=(2.83,6.59),P=0.00001<0.05］。

2.3 發(fā)表偏倚分析 對(duì)納入研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行發(fā)表偏倚分析,散點(diǎn)分布在直線兩側(cè),大樣本文獻(xiàn)分布在底部,小樣本文獻(xiàn)分布在頂端,散點(diǎn)分布部分不對(duì)稱,提示納入的文獻(xiàn)存在一定發(fā)表偏倚。

3 討論

本次研究中選擇了并發(fā)癥中容易發(fā)生的四個(gè)指標(biāo),在術(shù)后出血的指標(biāo)中,商環(huán)還是非常具有優(yōu)勢(shì)的,但是本指標(biāo)的異質(zhì)性較大,源于梁平等［3］、趙曉光等［6］與其他作者的觀點(diǎn)有不同之處,二位認(rèn)為商環(huán)占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),其他作者認(rèn)為與其傳統(tǒng)手術(shù)的方式差異并不是特別大,導(dǎo)致了該結(jié)果的發(fā)生；在包皮水腫方面,異質(zhì)性最大,韋羽等［8］的觀點(diǎn)與其他作者的觀點(diǎn)差異非常大,他們認(rèn)為傳統(tǒng)手術(shù)方式在這個(gè)指標(biāo)上占有優(yōu)勢(shì),韋國(guó)強(qiáng)等［13］曾經(jīng)報(bào)道：商環(huán)從第一代至目前現(xiàn)在最新的技術(shù),在該方面已經(jīng)明顯降低,這也有可能與納入文獻(xiàn)中的患者使用了不同代商環(huán)的原因有關(guān)；在感染方面,韋羽等［8］認(rèn)為感染方面?zhèn)鹘y(tǒng)手術(shù)方式能有效避免,而邵紹豐等［12］則與他的結(jié)論完全相反,這導(dǎo)致了該指標(biāo)研究中的異質(zhì)性大的重要原因；在切口裂開中,韋羽等認(rèn)為商環(huán)不如傳統(tǒng)手術(shù)具有優(yōu)勢(shì),其他作者則認(rèn)為兩種方式差異不大,因此造成了該指標(biāo)研究的異質(zhì)性大,臨床工作中也不難發(fā)現(xiàn)商環(huán)似乎是存在一定劣勢(shì),但是同韋國(guó)強(qiáng)等［13］在研究報(bào)道一樣,商環(huán)經(jīng)歷了革新后,商環(huán)已經(jīng)明顯降低了水腫和切口裂開的出現(xiàn)率。這也是商環(huán)為何在除術(shù)后出血以外三項(xiàng)指標(biāo)中不如傳統(tǒng)手術(shù)方式好的真正原因［14］。

總之,單獨(dú)探討并發(fā)癥中這四個(gè)因素,也許存在一定的局限性,而且只檢索了中文文獻(xiàn)庫(kù),也限制了文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)。此次研究納入的文獻(xiàn)數(shù)量有限,需大量樣本進(jìn)一步研究,本身商環(huán)操作技術(shù)可能相同,但存在產(chǎn)品的差異性,方向也應(yīng)考慮商環(huán)是否使用同一代進(jìn)行治療,這樣評(píng)價(jià)更真實(shí)可靠。

［1］程躍,嚴(yán)澤軍,蘇新軍,等.中國(guó)商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床對(duì)比研究.中華泌尿外科雜志,2011,32(5):333-335.

［2］李良成,王圖超,楊勝幫,等.商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效比較.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2013,32(15):42.

［3］鄧思文,程漢波,劉加元,等.兩種包皮環(huán)切術(shù)式比較.中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2012,21(10下):372-373.

［4］梁平,王亮,李沙丹,等.商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效比較.西南國(guó)防醫(yī)藥,2012,22(8):856-858.

［5］趙曉光,汪笑宇.中國(guó)商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)療效對(duì)比觀察.人民軍醫(yī),2013,56(12):1421-1422.

［6］候高峰,朱輝軍,徐慶平,等.商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)臨床療效對(duì)比分析.現(xiàn)代診斷與治療,2014,25(9):2122-2123.

［7］於佶,羅成斌,劉小平.商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與剪刀法包皮環(huán)切術(shù)的臨床對(duì)比研究.中國(guó)性醫(yī)學(xué),2014,23(1):14-16.

［8］韋羽,張清桂,王勝,等.成年男性中國(guó)商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床比較.廣西醫(yī)學(xué),2015,37(6):781-783.

［9］董懷生.傳統(tǒng)法、商環(huán)法及一次性包皮環(huán)切縫合器行包皮環(huán)切術(shù)的臨床比較.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2015,25(343):35-37.

［10］肖衛(wèi)忠,潘森.商環(huán)包皮切除術(shù)的療效及安全性分析.局解手術(shù)學(xué)雜志,2016,25(3):202-204.

［11］李平海,包曙輝,沈國(guó).探究商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)在治療包皮過長(zhǎng)或包莖的臨床效果.中國(guó)性科學(xué),2016,25(1):35-38.

［12］邵紹豐,程斌,劉耀,等.包皮環(huán)切3種術(shù)式的臨床觀察.中華男科學(xué)雜志,2016,22(8):764-767.

［13］韋國(guó)強(qiáng),張訊,梁季鴻,等.中國(guó)商環(huán)在成年男性包皮環(huán)切術(shù)中的應(yīng)用效果觀察.廣西醫(yī)學(xué),2014,36(4):439-441.

［14］李文光.對(duì)比商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與剪刀法包皮環(huán)切術(shù)的臨床研究.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2014,6(10):90-91.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.06.038

2017-02-23］

110005 遼寧省沈陽市和平區(qū)婦嬰醫(yī)院

李楊