從尋找學(xué)術(shù)根據(jù)地到建立文學(xué)研究空間
——評徐正英教授著作《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻為起點》

李 敏

(鄭州大學(xué) 信息管理學(xué)院， 河南 鄭州 450001)

從尋找學(xué)術(shù)根據(jù)地到建立文學(xué)研究空間
——評徐正英教授著作《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻為起點》

李 敏

(鄭州大學(xué) 信息管理學(xué)院， 河南 鄭州 450001)

由羅宗強先生開創(chuàng)的中國文學(xué)思想史研究迄今已有近四十年歷史，其研究特色是“把文學(xué)批評、文學(xué)理論與文學(xué)創(chuàng)作反映的文學(xué)思想傾向放在一起研究”。通過羅宗強先生及其弟子們的努力，目前已經(jīng)完成《魏晉南北朝文學(xué)思想史》《隋唐五代文學(xué)思想史》《宋代文學(xué)思想史》《明代文學(xué)思想史》等重要著作，并建立起了中國文學(xué)思想史研究的學(xué)科體系，提出了一整套學(xué)科的學(xué)術(shù)理念與研究方法，其影響力得到學(xué)術(shù)界公認。

值得關(guān)注的是，徐正英教授的論文集《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻為起點》(上海古籍出版社，2015)從文學(xué)思想的角度闡釋先唐文獻，顯示出構(gòu)建學(xué)術(shù)空間的自覺意識，填補了中國文學(xué)思想史序列中先唐文學(xué)思想研究的空白，對于先秦兩漢及魏晉南北朝時期文學(xué)思想研究具有重要的參考價值。

一

《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻為起點》這部論文集涉及的古文獻頗為廣泛：從出土文獻、佚文獻到傳世文獻，從瑣碎的甲骨刻辭到成篇的文學(xué)文本，但作者關(guān)注的重心不是考證文獻和語言本體闡釋，而是努力挖掘文獻背后先前常被人忽略的文學(xué)思想。

其一，作者在出土文獻研究中找到學(xué)術(shù)突破點：從甲骨文中找出文學(xué)思想因素、從青銅器銘文中總結(jié)出文章贊頌美德、記彰功烈、宣揚孝道的社會功能。

如《殷商甲骨刻辭中的文藝思想因素》一文，作者沒有對甲骨文作文字學(xué)、歷史學(xué)研究，而是從中尋找到了尚文意識、文體雛形、寫作意識：從包含有伐、舞、奏、文、美等字的刻辭中歸納出尚文意識；從考察甲骨文中具有的占體、譜體、表體、令(命)體、冊體、祝體、誥體、典體等，將文體形成史上推到殷商時代；從甲骨刻辭的煉字、造句、謀篇例證中發(fā)現(xiàn)商朝人的寫作意識?！段髦茔~器銘文中的文學(xué)功能觀》一文沒有去關(guān)心銅器分期斷代問題，而是從重復(fù)出現(xiàn)的青銅器銘文詞句里，發(fā)現(xiàn)了成熟的文學(xué)功能觀念。上博簡《孔子詩論》本身是文論文獻，作者用8篇論文作了重點分析，在與《詩經(jīng)》文本及歷代解讀《詩經(jīng)》文本言論的對讀中揭示出其詩學(xué)思想價值。

其二，注重研究佚文獻等邊沿文獻的文學(xué)思想，從零碎的佚文里，找出有關(guān)文藝內(nèi)外規(guī)律的見解。

佚文獻的輯錄在清代中后期就形成規(guī)模，但利用佚文獻研究文學(xué)思想的論著卻很少，把佚文獻獨立出來，專門研究其文學(xué)思想的論著則還沒有。作者將《先秦文論佚文考輯》《先秦佚文中的文藝思想》等具有文學(xué)理論色彩的20則佚文匯集在一起，探討其中的文學(xué)觀念，這是一種新發(fā)現(xiàn)?！断惹匚恼撠目驾嫛窂谋姸嗟呢墨I中，輯錄出來可用的20條文論佚文，發(fā)現(xiàn)了傳世文獻中所沒有的法家“文學(xué)本質(zhì)論”、名家“以類相動論”等。《先秦佚文中的文藝思想》利用所輯20則先秦文論佚文，指出先秦諸子在思想領(lǐng)域追求百家爭鳴，在創(chuàng)作領(lǐng)域追求百花齊放，但在言辭問題上卻有著大致相同的追求：慎用語言，重質(zhì)輕文，尚實崇信，修飾規(guī)范化。由于所用的材料是從大量的佚文中花工夫考辨輯錄出來的，論文給人全新的印象，論據(jù)特別扎實，結(jié)論尤為可信。這些觀點更新了學(xué)術(shù)界對先秦文學(xué)思想的認識，給大家提出了新的研究課題。

其三，在豐富的傳世文獻中，作者著重討論文學(xué)理論命題。

《從〈原道〉篇看劉勰的文學(xué)起源理論》揭示出“道”字的三種用法，三重內(nèi)涵，闡述了古代文學(xué)起源論的經(jīng)典命題，指出劉勰的文學(xué)起源論打通了老莊的自然之道和儒家的社會政治之道，適應(yīng)了南朝社會反對形式主義文風(fēng)的需要?！丁霸娧灾尽睆?fù)議》多方考證“志”字，厘清“志”的主要內(nèi)涵是政治抱負、道德修養(yǎng)，作者不同意《毛詩正義》“情志一也”的說法，把“詩言志”的原始含義與“緣情說”區(qū)分開來，恢復(fù)了其真實的理論價值；《古代司馬遷文學(xué)思想研究的學(xué)術(shù)透視》和《近代以來司馬遷文學(xué)思想研究的學(xué)術(shù)觀照》兩文，總結(jié)了自古及今司馬遷文學(xué)思想研究的成果，以發(fā)憤著書說、春秋筆法理論、實錄精神、立言揚名思想、愛奇審美趣味建立了司馬遷關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)價值的理論體系；《從〈世說新語〉看魏晉士人的生命意識》一文引入美國心理學(xué)家馬斯洛的需求層次理論來解讀魏晉士人對于生命價值與生死大事的看法，找到文學(xué)反映論的核心層次在于覺醒的生命意識。

二

《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻為起點》這部論文集注意文獻材料的完整性和理論的系統(tǒng)性，運用二重證據(jù)法在完善已有文本成果的基礎(chǔ)上提出新問題、發(fā)表新見解，承繼了陳寅恪先生“新材料與新問題”研究之學(xué)術(shù)潮流。

首先，作者注重運用以出土文獻與傳世文獻相互印證的雙重實證，評論與作品對讀的研究方法，歷代研究成果排列比較的鑒別方式，消弭學(xué)界紛爭或者提出新觀點。

《殷商甲骨刻辭中的文藝思想因素》一文糾正了劉勰、顏之推、蕭統(tǒng)、宋濂、章學(xué)誠、方苞等人關(guān)于各類文體皆源于五經(jīng)觀點的偏頗以及《文心雕龍》對多種文體起源的誤斷。《“鄭風(fēng)淫”是朱熹對孔子“鄭聲淫”的故意誤讀》一文借助二重證據(jù)法確認孔子所斥“鄭聲淫”不包括鄭國詩歌?！犊鬃釉娬摗返囊唤M文章，把孔子的評論與詩篇文本進行對照分析，同時又與傳世文獻中歷代相關(guān)評論對照分析，以驗證批評的得失，揭示批評的獨有價值及特征，注意到了孔子評詩“明顯打上了春秋時期重借題發(fā)揮，重視實用的解《詩》特點”。

《先秦至唐代比興說述論》一文，排比《周禮·大師》、《詩經(jīng)》毛傳鄭箋孔疏、《楚辭》王逸章句、摯虞《文章流別論》、劉勰《文心雕龍·比興》、鐘嶸《詩品序》以及陳子昂、李白、杜甫、柳宗元、白居易等對比興的看法，指出“比興說”在唐代以前只是對修辭手法的詮釋，而唐朝人始將其升華為一種創(chuàng)作理論、一種文學(xué)主張，賦予它深厚的內(nèi)涵?！豆糯抉R遷文學(xué)思想研究的學(xué)術(shù)透視》《近代以來司馬遷文學(xué)思想研究的學(xué)術(shù)觀照》兩文，內(nèi)容從漢代一直打通到當下，依據(jù)肯定和否定司馬遷文學(xué)思想的兩條主線，逐一精細解讀歷代的評論文獻，揭示數(shù)以百計評論者言論的特點和是非功過，理清兩千年來的評論線索、發(fā)展走向，進而尋找出未來司馬遷文學(xué)思想研究的空白點和基點，總結(jié)反思歷代研究中暴露出的普遍性問題，從方法論高度為未來的司馬遷文學(xué)思想研究指出路徑?！丁垂琛倒呸o研究的歷史回顧與前瞻》一文把當代學(xué)者研究的貢獻之爭放到整個《公莫舞》研究史中來評價，對古代沈約、智匠，今人陸侃如、馮沅君、逯欽立、楊公驥、白平、趙逵夫、葉桂桐、姚小鷗等論說《公莫舞》的意見逐一進行歸納提煉，揭示《公莫舞》研究已達到的水平和未來需要解決的問題，指出《公莫舞》文本的研究至今仍存在較大分歧，進一步提出了在現(xiàn)有基礎(chǔ)上強化傳世文獻與出土文獻及文物結(jié)合，文學(xué)史家、文字學(xué)家、戲曲史家、繪畫史家、考古學(xué)家、民俗史家跨學(xué)科合作研究的新思路，這一新思路當是行之有效的。

其次，作者在輯佚文獻與傳世文獻的雙重比較論證中，也多有新發(fā)現(xiàn)。如《先秦文論佚文考輯》與《先秦佚文中的文藝思想》利用所輯20則先秦文論佚文，發(fā)掘出了傳世文獻中所不存在的法家“文學(xué)本質(zhì)”理論、名家文學(xué)“以類相動”理論、先秦諸子言辭觀的趨同性等等，為學(xué)術(shù)界提出了新的研究課題。

當然,此書尚有值得商榷之處：分期分類研究雖然貫穿整部論文集，但具體到一些論文中，或?qū)τ诜制诓簧醮胍?，或?qū)Ψ诸悰]有窮盡，感覺還有續(xù)論的必要。比如《殷商甲骨刻辭中的文藝思想因素》一文，尚未說清楚“殷禮二分”、新派與舊派的尚文意識有無區(qū)別？王卜辭與非王卜辭之文體觀是否一致？等等。再如《西周銅器銘文中的文學(xué)功能觀》一文，在總論其文學(xué)功能觀之外，也還可以分論軍功集團、史官集團等不同社會群體文學(xué)功能觀的差異。這些內(nèi)容都是可以進一步辨析的。

(責(zé)任編輯 張 靜)