文本編纂與敘事解讀*
——基于涼山奴隸社會(huì)調(diào)查報(bào)告形成過程的分析

伍婷婷

文本編纂與敘事解讀*
——基于涼山奴隸社會(huì)調(diào)查報(bào)告形成過程的分析

伍婷婷

后現(xiàn)代史學(xué)思想揭示出的史料主觀性，同樣存在于作為史料新來源的調(diào)查報(bào)告中。調(diào)查報(bào)告的編纂過程包含了寫作者的政治傾向、價(jià)值觀念、知識(shí)背景等主觀因素的影響，并且其文本的敘事意義與產(chǎn)生它的社會(huì)情境密切相關(guān)。今天的歷史學(xué)不應(yīng)僅將自己定義為復(fù)原歷史事實(shí)的史料搬運(yùn)工，還應(yīng)對(duì)史料文本敘述的內(nèi)在意涵以及產(chǎn)生該史料的社會(huì)情境做出恰當(dāng)?shù)姆治龊徒忉?。結(jié)合20世紀(jì)50年代四川社會(huì)歷史調(diào)查組針對(duì)涼山社會(huì)性質(zhì)前后形成的兩份調(diào)查報(bào)告，可以透視在文本編纂過程中，如何通過材料選擇讓傳統(tǒng)涼山社會(huì)的等級(jí)制和等級(jí)關(guān)系成為判別涼山奴隸制社會(huì)的關(guān)鍵證據(jù)。形成這一歷史事實(shí)的社會(huì)情境是多重的，不僅是應(yīng)當(dāng)時(shí)少數(shù)民族民主改革之需，也是新的社會(huì)理論及意識(shí)形態(tài)的訴求，乃至與傳統(tǒng)以來的華夏中心史觀與國族主義史觀一脈相承。

調(diào)查報(bào)告；文本編纂；敘事解讀；社會(huì)情境；涼山奴隸社會(huì)

一、問題提出：敘事主義史學(xué)的反思

19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方社會(huì)科學(xué)傳入中國以后，一種新文類——社會(huì)調(diào)查報(bào)告大量問世。這些報(bào)告涉及的范圍廣泛、內(nèi)容多樣且目的不一，共同為建立現(xiàn)代中國社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系奠定了有效的知識(shí)基礎(chǔ)。另外，對(duì)歷史學(xué)而言，調(diào)查報(bào)告又成為史學(xué)研究者理解現(xiàn)當(dāng)代中國社會(huì)變遷、文化轉(zhuǎn)型、社會(huì)結(jié)構(gòu)、邊緣人群等議題的新史料來源。在實(shí)證主義歷史學(xué)看來，歷史事實(shí)蘊(yùn)含于史料當(dāng)中，受過專業(yè)訓(xùn)練的歷史研究者若以中立的姿態(tài)處理史料，便能借助史料重構(gòu)出過去的真相。篤信史料能客觀反映歷史事實(shí)，源于實(shí)證主義歷史學(xué)認(rèn)為史料的客觀性是由其制作過程的客觀性保證的。蘭克的名言“如實(shí)直書”即是對(duì)此直接的詮釋。在這個(gè)意義上，調(diào)查報(bào)告完全符合實(shí)證主義歷史學(xué)對(duì)史料的要求：調(diào)查者親臨現(xiàn)場(chǎng)，借助科學(xué)化的手段，如抽樣調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、定量及定性分析等完成資料的搜集和分析，并運(yùn)用社會(huì)科學(xué)化的修辭規(guī)范和論證邏輯寫作調(diào)查報(bào)告等?？梢哉f，調(diào)查報(bào)告制作過程的社會(huì)科學(xué)化，確保了事實(shí)得以客觀呈現(xiàn)。然而，20世紀(jì)70年代以后，來自后現(xiàn)代理論的挑戰(zhàn)卻讓史料的客觀性命題受到了學(xué)界的廣泛質(zhì)疑。

以1973年海登·懷特的《元史學(xué)：十九世紀(jì)歐洲的歷史想象》為代表，后現(xiàn)代思潮引發(fā)史學(xué)理論界的范式從分析性史學(xué)轉(zhuǎn)向了敘事性史學(xué)。敘事主義史學(xué)將歷史學(xué)的文本性視為學(xué)科的特征之一。對(duì)史料而言，歷史學(xué)的文本性意味著，史料的制作者會(huì)使用特定的語言模式，在記錄事實(shí)的同時(shí)也必然滲透進(jìn)基于自身價(jià)值判斷、政治立場(chǎng)、情感喜惡、倫理取向等因素而對(duì)事實(shí)做出的解釋。海登·懷特指出：“歷史編纂是一個(gè)意義產(chǎn)生的過程。認(rèn)為歷史學(xué)家僅僅想講述有關(guān)過去的事實(shí)，這是一種錯(cuò)覺?！盵1](P24)也就是說，史料的制作過程本身不可避免地充斥著選擇及創(chuàng)造等成分，這些決定了史料的性質(zhì)絕非全然的客觀中立。后現(xiàn)代史學(xué)關(guān)于史料文本性的闡述，亦有論者常以此會(huì)造成歷史不可知論加以批評(píng)。但正如理查德·艾文斯所說：“在其更具有建設(shè)性的方面，后現(xiàn)代主義鼓勵(lì)歷史學(xué)家更貼近地閱讀文獻(xiàn)，更嚴(yán)肅地對(duì)待文獻(xiàn)之表面呈現(xiàn)，在新的方面來思考文本和敘述……它也迫使歷史學(xué)家前所未有地質(zhì)疑他們自己的研究方法和研究程序，在質(zhì)疑中，讓他們更具有自我批判精神?！盵2](P248)后現(xiàn)代史學(xué)的史料觀提示我們，正因?yàn)槭妨鲜潜桓街艘饬x的文本，歷史學(xué)者所做的不過是“解釋之解釋”，因而歷史學(xué)者必須對(duì)“有意義”的史料做出積極回應(yīng)。歷史學(xué)不應(yīng)僅將自己定義為復(fù)原歷史事實(shí)的史料搬運(yùn)工，還應(yīng)對(duì)史料文本敘述的內(nèi)在意涵、史料文本的語境，也就是產(chǎn)生該史料的社會(huì)情境做出恰當(dāng)?shù)姆治龊徒忉尅?/p>

若以敘事主義歷史學(xué)的眼光去看待調(diào)查報(bào)告，毫無疑問，調(diào)查報(bào)告曾經(jīng)宣稱的客觀性便值得重新推敲。調(diào)查報(bào)告?zhèn)鬟f出的特定歷史圖景不只是表面上給定的某類明確的歷史事實(shí)，其中也蘊(yùn)含了撰寫者的政治傾向、價(jià)值觀念、知識(shí)背景等。文本的敘事特征、傳遞出的隱晦信息、敘事的意義皆與產(chǎn)生它的社會(huì)情境相連。事實(shí)上，文本意義的生成與文本的編纂過程之間關(guān)系緊密。無論是主題選擇或結(jié)論得出，無論是敘事語言或材料組織，在建構(gòu)調(diào)查報(bào)告的過程中上述主觀因素都可能顯性或隱性地影響報(bào)告編纂。*民族志作為一種調(diào)查報(bào)告類型，其文本性自20世紀(jì)80年代開始已被討論。主要成果參見喬治·馬庫斯、米開爾·費(fèi)徹爾：《作為文化批評(píng)的人類學(xué)》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998；詹姆斯·克利福德、喬治·馬庫斯：《寫文化》，北京，商務(wù)印書館，2006。正因如此，考察調(diào)查報(bào)告的編纂，我們不僅可以了解到文本所描述的歷史事實(shí)，還可以進(jìn)一步探求那些隱藏于文本背后的意義密碼，即它們通常與產(chǎn)生文本的語境(context)相關(guān)聯(lián)。

本文將從調(diào)查報(bào)告編纂過程中的材料選擇如何影響文本結(jié)論生成入手，去理解調(diào)查文本背后關(guān)涉的意義何在。本文的案例發(fā)生在1956年10月至1957年3月間，其時(shí)四川組調(diào)查涼山彝族社會(huì)性質(zhì)并撰寫了調(diào)查報(bào)告。由官方資助的涼山社會(huì)調(diào)查早在1928年以楊成志的涼山之行開始，四川組所屬的全國少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查是同類調(diào)查中規(guī)模最大的一次。四川組下轄七個(gè)小組，日常調(diào)查由小組承擔(dān)并各自形成調(diào)查報(bào)告，小組報(bào)告匯總后形成綜合報(bào)告初稿。再在綜合報(bào)告初稿的基礎(chǔ)上，以集體名義于1958年公開發(fā)表綜合報(bào)告的濃縮版——《四川涼山彝族地區(qū)民主改革以前的社會(huì)面貌》*《四川省涼山彝族自治州社會(huì)調(diào)查綜合報(bào)告》正式出版于1985年10月，其初稿當(dāng)年未公開，《民族研究》上發(fā)表的報(bào)告是當(dāng)時(shí)唯一公開可見的四川組關(guān)于涼山社會(huì)性質(zhì)調(diào)查的內(nèi)容。因此，本文選擇以該報(bào)告而不是初稿為分析對(duì)象。(以下簡(jiǎn)稱《涼山社會(huì)面貌》)。該報(bào)告指出，涼山傳統(tǒng)的等級(jí)制及等級(jí)關(guān)系明顯帶有奴隸制社會(huì)的階級(jí)關(guān)系的特征。

在親歷調(diào)查者看來，當(dāng)年的調(diào)查是一個(gè)科學(xué)客觀的過程，因而奴隸社會(huì)的結(jié)論是嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確的?！氨緛頉錾脚`制解剖一兩個(gè)麻雀就行了，我們解剖了十幾個(gè)麻雀，前前后后那么長(zhǎng)時(shí)間，花了那么大力量，就是為了要最終確定涼山的社會(huì)性質(zhì)?！盵3](P165)然而，檢視這些調(diào)查報(bào)告則發(fā)現(xiàn)，《涼山社會(huì)面貌》對(duì)各小組提供的素材做了較大幅度的裁剪及取舍。究竟哪些材料被舍棄了？為什么舍棄它們？其意義何在？本文將對(duì)這些問題給予回答。

二、涼山“成為”奴隸制：最終的呈現(xiàn)

搜集《涼山社會(huì)面貌》寫作所用的材料要經(jīng)歷如下程序：“首先是現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查即時(shí)記下的素材(包括普查和典型、專題調(diào)查)，再依基層地區(qū)和材料性質(zhì)匯編成以鄉(xiāng)為單位的調(diào)查報(bào)告，然后整理成綜合性的資料?！盵4](P1)這說明文本的最終呈現(xiàn)經(jīng)歷了材料層層選擇的過程。最初現(xiàn)場(chǎng)速記下的素材過于繁復(fù)零散且其全貌如今難以復(fù)原，以下的論述主要分析一份“以鄉(xiāng)為單位的調(diào)查報(bào)告”,即全國人民代表大會(huì)民族委員會(huì)辦公室編印的《涼山彝族自治州布拖縣則洛鄉(xiāng)社會(huì)調(diào)查(初稿)》(以下簡(jiǎn)稱《則洛鄉(xiāng)(初稿)》)。本節(jié)說明的是，小組報(bào)告提供的材料如何支持得出奴隸制的結(jié)論。

《則洛鄉(xiāng)(初稿)》完成于1957年2月，4月在四川組內(nèi)部刊行。則洛鄉(xiāng)的調(diào)查報(bào)告撰寫的重點(diǎn)一個(gè)是彝族傳統(tǒng)的等級(jí)制和等級(jí)關(guān)系，另一個(gè)是生產(chǎn)關(guān)系。報(bào)告指出，則洛鄉(xiāng)有五個(gè)隸屬關(guān)系明確的等級(jí)(則洛鄉(xiāng)的五個(gè)等級(jí)分別是黑彝、曲諾、萌柱、赤黑和呷西。萌柱與赤黑相當(dāng)于下文的瓦加——筆者注)。隸屬等級(jí)必須為其主子承擔(dān)各種義務(wù)。主子有權(quán)限制其活動(dòng)范圍，或?qū)⑵滢D(zhuǎn)讓、出賣甚至殺掉，并決定其婚配及后代的歸屬。[5](P4-8、11-17)除等級(jí)關(guān)系外，《則洛鄉(xiāng)(初稿)》還描述了這里的生產(chǎn)關(guān)系。報(bào)告指出，則洛鄉(xiāng)的土地分為自有地、娃子耕食地、租佃地三種。黑彝是這里占有生產(chǎn)資料——土地——最多的，也是從土地經(jīng)營(yíng)中獲益最大的等級(jí)。相比之下，其余等級(jí)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益被黑彝部分或是全部剝奪了。[6](P22-23)

整份報(bào)告并未出現(xiàn)與奴隸制相關(guān)的描述詞匯，如“奴隸”、“奴隸主”。但《則洛鄉(xiāng)(初稿)》表達(dá)的觀點(diǎn)是清楚的：等級(jí)隸屬關(guān)系的存在讓黑彝與其他等級(jí)之間構(gòu)成統(tǒng)治與被統(tǒng)治、剝削與被剝削的關(guān)系。為說明這一事實(shí)采用的事例和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不久之后將繼續(xù)被充分地展現(xiàn)在四川組的綜合報(bào)告中，成為判定涼山奴隸制社會(huì)的寫作材料。

在《涼山社會(huì)面貌》中，傳統(tǒng)涼山的社會(huì)結(jié)構(gòu)被總結(jié)為由黑彝(包括“茲莫”和“諾合”)、“曲諾”、“瓦加”和“呷西”四個(gè)等級(jí)構(gòu)成。黑彝之下的所有等級(jí)均可稱為“娃子”。除了被視為主子的財(cái)產(chǎn)外[7](p31)，涼山的娃子大都喪失人身自由，被任意驅(qū)使、買賣和屠殺。為此報(bào)告舉例如下：

黑彝恩扎茲哈賭錢輸去21戶曲諾及4支槍，后又賣出三戶曲諾才還清槍賬……巴普一黑彝主子侵吞了瓦加黃張氏的銀子后，當(dāng)黃張氏提出時(shí)還罵她：“連你都是我的，那天要賣你就把你賣了，還說這些。你的一切東西都是我的”……解放前夕一匹好馬可賣銀230錠，而一個(gè)呷西的身價(jià)最高也不過十余錠銀子……美姑縣巴普鄉(xiāng)黑彝阿竹魯提經(jīng)常生病，后接受黑彝恩托夫也的建議，用槍打死一個(gè)呷西送鬼治病。[8](P30-31)

什么是奴隸？“奴隸就是沒有人身自由，可以被主人買賣甚至屠殺的會(huì)說話的生產(chǎn)工具，是主人財(cái)產(chǎn)的一部分。”[9](P77)只要閱讀上述事例，讀者都會(huì)相信涼山確實(shí)存在奴隸。基于這些事例，報(bào)告寫道：“呷西的階級(jí)地位就是奴隸地位”，而“瓦加絕不是農(nóng)奴，它的階級(jí)地位和無可置疑的呷西的奴隸地位并無本質(zhì)的不同”[10](P33-34)。

當(dāng)然，有奴隸僅是判定奴隸社會(huì)的必要條件而非充分條件。按馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論，社會(huì)性質(zhì)取決于該社會(huì)的主導(dǎo)生產(chǎn)關(guān)系。報(bào)告寫作者詳細(xì)描述了涼山的生產(chǎn)關(guān)系，其列舉的所有材料都表明，黑彝不僅人均土地占有量遠(yuǎn)超其他等級(jí)，而且是占有主要?jiǎng)趧?dòng)力——娃子最多的等級(jí)。此外，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)模式也說明，一種無償占有所屬娃子生產(chǎn)勞動(dòng)的經(jīng)營(yíng)方式——娃子耕種地普遍存在于涼山地區(qū)，是該地區(qū)最主要的土地經(jīng)營(yíng)方式。毫無疑問，指出娃子耕種地的普遍存在，其意圖是要表明，正如奴隸主無償占有奴隸全部勞動(dòng)所得是奴隸社會(huì)的主導(dǎo)生產(chǎn)關(guān)系，娃子耕種地的存在將有力地證明涼山的生產(chǎn)關(guān)系正是奴隸制的。不僅如此，寫作者還特別強(qiáng)調(diào)了一種情況，即部分名為出租地的土地實(shí)際是主子租入用作娃子耕種地的：

雷波拉里溝鄉(xiāng)的曲諾奴隸主曲比陸什，自己沒有田地，卻有呷西五人，他租入了土地21.6畝，完全用來做娃子耕作地……布拖則洛鄉(xiāng)阿布依德村黑彝吉狄拉黑有地50畝，又租入了25畝，原因是他有二戶瓦加和二名呷西。[11](P29、30)

第一個(gè)來自雷波拉里溝鄉(xiāng)的例子，我們尚可理解成為賺取娃子勞動(dòng)所得，無地的曲諾曲比陸什要租入土地驅(qū)使娃子耕種。但第二個(gè)來自則洛鄉(xiāng)的例子則讓人難以理解有地的黑彝吉狄拉黑還要租地的動(dòng)機(jī)。遺憾的是，報(bào)告中沒有提供更多信息，而只把原因全部歸結(jié)為主子的貪婪本性，目的是為占有娃子更多的無償勞動(dòng)。

通過描摹等級(jí)制和等級(jí)關(guān)系、繼而描述其生產(chǎn)關(guān)系，寫作者在涼山發(fā)現(xiàn)了奴隸和奴隸制生產(chǎn)關(guān)系。由此報(bào)告得出最后結(jié)論：全部的呷西和瓦加等級(jí)都屬于奴隸階級(jí)。而不事生產(chǎn)又最大化占有生產(chǎn)資料和娃子勞動(dòng)所得的黑彝屬于奴隸主階級(jí)。正因如此，涼山是奴隸制社會(huì)的現(xiàn)代遺存。

三、被舍棄的材料：涼山社會(huì)的多種面向

然而，得出上述結(jié)論的過程，事實(shí)上是寫作者取舍小組調(diào)查報(bào)告中部分材料的過程，而這些材料主要集中在涼山等級(jí)制和等級(jí)關(guān)系上?？梢哉f，四川組正是通過材料取舍之間的靈活操作，最大限度地實(shí)現(xiàn)了判定奴隸制的邏輯自洽與周整。以《則洛鄉(xiāng)(初稿)》為例，被舍棄的材料一方面包括“等級(jí)與階級(jí)之間錯(cuò)動(dòng)”的復(fù)雜表現(xiàn)，另一方面還有等級(jí)之間的雙向互動(dòng)。本節(jié)將分析材料的取舍及其中隱含的意義。

(一)等級(jí)與階級(jí)錯(cuò)動(dòng)

之所以能將黑彝、娃子與奴隸主、奴隸相提并論，是因?yàn)椤稕錾缴鐣?huì)面貌》的寫作者認(rèn)為等級(jí)與階級(jí)內(nèi)在吻合：“涼山彝族社會(huì)中存在過的四個(gè)等級(jí)不僅是血緣集團(tuán)的區(qū)分，更主要的還是它含有一定的階級(jí)實(shí)質(zhì)，等級(jí)關(guān)系也就是不同社會(huì)集團(tuán)在生產(chǎn)中的地位以及他們的相互關(guān)系，即生產(chǎn)關(guān)系。從這個(gè)意義上講，我們認(rèn)為把等級(jí)關(guān)系放經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中來處理是可以的。”[12](P25)這一表述說明將等級(jí)關(guān)系理解為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)制是可以的，因?yàn)闆錾降暮谝团c娃子(包括曲諾、瓦加和呷西)的財(cái)富占有量的確大致按等級(jí)結(jié)構(gòu)自上而下遞減。

同時(shí)，報(bào)告提到另一個(gè)問題，即等級(jí)與階級(jí)存在錯(cuò)動(dòng)。所謂錯(cuò)動(dòng)，是指等級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)不同的階級(jí)分化。對(duì)此，寫作者從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度解釋道：“是由于等級(jí)內(nèi)部，尤其是上中層等級(jí)內(nèi)部，占有生產(chǎn)資料和在生產(chǎn)中的地位的不平衡的結(jié)果。”[13](P26)但是，事實(shí)上，生產(chǎn)地位的分化并未導(dǎo)致等級(jí)的升降甚至解體，報(bào)告反復(fù)指出這一點(diǎn)，遺憾的是，寫作者卻無意深究其因。錯(cuò)動(dòng)的問題說明什么？該如何解釋它？報(bào)告為何如此處理？恰恰是可供理解的材料被棄之不用，才導(dǎo)致了我們的困惑。

第一，富裕的娃子不一定能夠成功贖身。比如，“特木里鄉(xiāng)赤黑且迪，自己土地達(dá)到30架，家庭經(jīng)濟(jì)極為富裕，由于其主人不允許贖身，就以自己所占有的呷西去頂替(勞役)。”又如，“日庫拉打(堡子)昂格拉黑說，本人愿意十錠銀子為妻贖身，但主人不允，因主人無人為他勞動(dòng)?！盵14](P17、46)第二，部分已贖身且晉升為曲諾的赤黑，仍被冠名“赤黑曲諾”，以表示這類人萬不能取得與曲諾等同的待遇或稱號(hào)。第三，一些與黑彝財(cái)富相當(dāng)甚至超過個(gè)別“窮黑彝”的曲諾、萌柱和赤黑，其傳統(tǒng)的等級(jí)義務(wù)并未因經(jīng)濟(jì)地位上升而被廢除，反而可能因此需要承擔(dān)更多責(zé)任。[15](P54-64、69-70)這些材料表明，經(jīng)濟(jì)關(guān)系不應(yīng)成為理解涼山等級(jí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。涼山的等級(jí)結(jié)構(gòu)一方面具有超強(qiáng)的穩(wěn)定性，另一方面黑彝之外各等級(jí)盡管存在上下變動(dòng)的可能，但娃子的財(cái)富增加并不必然導(dǎo)致其等級(jí)地位上升。決定權(quán)在主子手中亦說明等級(jí)變動(dòng)及其隸屬關(guān)系的實(shí)現(xiàn)并非以財(cái)富擁有量為第一位，經(jīng)濟(jì)地位必須服從于等級(jí)結(jié)構(gòu)的其他面向。

事實(shí)上，其他的報(bào)告佐證了《則洛鄉(xiāng)(初稿)》的描述。民國時(shí)馬長(zhǎng)壽記述：“涼山中之貴者不一定為富者，而賤者不一定為貧者。貧困黑彝絕不因貧而喪失其地位。富之白彝亦絕不因富而崇高其卑賤身份。作者在補(bǔ)支勒陀時(shí)，與黑彝首領(lǐng)什達(dá)相處最久，彼則為一貧困而有地位之人物。數(shù)年前，彼因酒醉之后，縱火焚其住宅，至今未修，而與妻子蜷伏于一微小茅屋之中。又在越嶲河畔遇到阿祿畢摩為嚴(yán)潤(rùn)土司作禰。阿祿年約七十，披破羊皮，狀若丐者。然土司家禰，非黑彝畢摩不能作。越嶲河流域畢摩之中無此老尊榮者也。反之，在小涼山盧家寨，遇一富戶白彝，耳懸珊珠，手帶銀鐲，由其衣飾觀之，頗似黑彝。一日來請(qǐng)作者等赴宴，同行黑彝阻之，曰：‘此一白彝也。赴白彝宴，恐黑彝將蔑吾等。’于是改至一較貧之黑彝家晚餐?！盵16](P342)

不僅如此，20世紀(jì)50年代末國家開展“民改復(fù)查補(bǔ)課”，準(zhǔn)備按照財(cái)產(chǎn)狀況，把某些黑彝的身份劃分從“奴隸主”糾正為“勞動(dòng)者”，卻遭到部分黑彝自身的極力反對(duì)。彝族學(xué)者潘蛟認(rèn)為，黑彝此舉是為了避免來自等級(jí)內(nèi)部的歧視。[17](P6-7)這一例子同樣表明，在經(jīng)濟(jì)剝削和人身支配已經(jīng)徹底退出歷史舞臺(tái)的社會(huì)主義階段，等級(jí)身份維護(hù)仍然受到相當(dāng)重視。

那么，什么決定了涼山的等級(jí)？《則洛鄉(xiāng)(初稿)》已提到血緣、族屬以及居住時(shí)間等因素。[18](P4-6)馬長(zhǎng)壽的調(diào)查材料還提示我們，涼山等級(jí)的形成還受到本地財(cái)富觀、貴賤觀、道德觀等一系列觀念形態(tài)的深刻影響。應(yīng)該說，涼山社會(huì)等級(jí)的形成是一個(gè)復(fù)雜的歷史過程，其間雖也受到現(xiàn)實(shí)的政治—經(jīng)濟(jì)因素影響，但這層影響絕非唯一的。

(二)等級(jí)間的雙向互動(dòng)

《涼山社會(huì)面貌》突出了等級(jí)關(guān)系中的對(duì)抗性——?jiǎng)兿髋c被剝削關(guān)系——構(gòu)成了奴隸主與奴隸之間的內(nèi)在矛盾。與《則洛鄉(xiāng)(初稿)》對(duì)照后卻顯示，論證階級(jí)矛盾的不可調(diào)和性，要建立在徹底忽略將等級(jí)關(guān)系視為一種權(quán)利和義務(wù)雙向互動(dòng)機(jī)制的基礎(chǔ)上。

其一，黑彝主子將保護(hù)娃子的生命財(cái)產(chǎn)安全視為己任。曲諾阿補(bǔ)家和井姆家“打冤家”械斗事件中，阿補(bǔ)家很多成員一致認(rèn)為自己的主子曾經(jīng)幫過大忙，盡到保護(hù)自己的責(zé)任，甚至認(rèn)為如果沒有主子的保護(hù)，自己很容易就被捆去降級(jí)當(dāng)了別人的娃子。*打冤家時(shí)兩家都請(qǐng)自己的黑彝主人幫忙。幫井姆家的黑彝有吉狄阿什支、波什家、吉維家。幫阿補(bǔ)家的黑彝有吉狄比依支、吉狄蘇呷支。蘇呷家吉狄俄約提供給阿補(bǔ)家子彈，不僅帶三百多人參加助戰(zhàn)，還親自指揮戰(zhàn)斗。井姆家也說阿補(bǔ)家除自己有50～60支槍外還有黑彝的百余支槍。參見全國人民代表大會(huì)民族委員會(huì)辦公室編:《涼山彝族自治州布拖縣則洛鄉(xiāng)社會(huì)調(diào)查(初稿)》附錄十一《白彝家支間打冤家的兩件事例》，88頁， 1957。當(dāng)然，除了武斗場(chǎng)合，保護(hù)娃子的意識(shí)也貫穿于彝人的日常生活。林耀華1943年考察涼山時(shí)對(duì)此印象深刻：考察團(tuán)入涼山時(shí)的保頭黑彝里區(qū)打吉的兩個(gè)娃子被人重傷后，打吉因此不愿再率團(tuán)前行而要留在雷波處理娃子被傷一事。打吉的說辭是：“我?guī)拮訌臎錾絹砝?，若不帶領(lǐng)他們回去，他們母親問我要人，我有何辭相對(duì)？”林耀華評(píng)論說：“語雖簡(jiǎn)短，其愛護(hù)娃子并負(fù)責(zé)之心溢于言表。”[19](P68)

其二，關(guān)照娃子生活?！秳t洛鄉(xiāng)(初稿)》的描述如下：

很多赤黑是主人給其配婚安家的，在某些赤黑安家時(shí)，主人給予耕食地。在我們了解43戶赤黑中，有13戶得到耕食地，占30%。

某些主人也給赤黑一些賞賜，如過年時(shí)送六、七塊肉，據(jù)說是為了“表示對(duì)赤黑勞動(dòng)的謝意”(赤黑赤拉語)。結(jié)婚時(shí)，按照習(xí)慣送三斤酒、一升蕎面。赤黑家里死人時(shí)，有的主人甚至打羊、打牛，款待赤黑的家門和朋友。

赤黑生病時(shí)，曲諾和個(gè)別黑彝主人有時(shí)也來幫助勞動(dòng)一、二天，有的自帶伙食，有的在赤黑家里吃飯，赤黑要以肉相待。赤黑缺糧時(shí)，有的主人送糧來，或喊赤黑孩子到自己家里吃飯。

有的主人不打不罵赤黑。赤黑受人侵犯時(shí)，主人維護(hù)他們的利益(這實(shí)際是維護(hù)主人自己的利益，因?yàn)槌嗪谑侵魅说呢?cái)產(chǎn))。

赤黑母色洛、赤黑瑪惹、赤黑阿巴等都認(rèn)為主人對(duì)他們好，像父母一樣。[20](P80)

這一系列日常生活片段中，最值得注意的是耕食地。耕食地即娃子耕種地，它被認(rèn)為是涼山存在奴隸制生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)，是奴隸主剝削奴隸無償勞動(dòng)并維持地位的重要手段。然而，上述記載顯示，耕食地非但不是主子剝削娃子的手段，反而是主子在經(jīng)濟(jì)上照顧娃子的慣用形式。

對(duì)主子而言，作為支援娃子經(jīng)濟(jì)生活的形式，耕食地的使用權(quán)可由娃子后人繼承，主子一般不收回。彝族諺語稱：“吐出去的口水，吃不回去，吃回去害羞啊！” 對(duì)娃子而言，作為帶有救濟(jì)性質(zhì)的耕食地，娃子不能自行轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)租或典當(dāng)，否則會(huì)被認(rèn)為“忘恩負(fù)義”。當(dāng)娃子已有足夠土地，生活能夠維持，或死亡時(shí)，有時(shí)主人會(huì)收回該地，或由娃子出錢購買。[21](P28)以上材料沒有為《涼山社會(huì)面貌》采納，但現(xiàn)在它們至少說明，耕食地的存在和使用受到?jīng)錾降赖铝?xí)俗的制約，作為主子對(duì)所屬娃子應(yīng)盡的義務(wù)被嵌入涼山的日常生活中。在掌握這些材料后，我們才可以理解《涼山社會(huì)面貌》里則洛鄉(xiāng)有地黑彝吉狄拉黑租地賜予所屬娃子的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。

由于僅僅突出主子的特權(quán)，從而使《涼山社會(huì)面貌》完全從階級(jí)對(duì)立角度來理解等級(jí)關(guān)系。但《則洛鄉(xiāng)(初稿)》呈現(xiàn)的材料卻說明，除了特權(quán)之外主子也身負(fù)義務(wù)。正是因?yàn)檫@一權(quán)利和義務(wù)相制衡的關(guān)系模式，使得涼山等級(jí)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)久地穩(wěn)定不變。林耀華對(duì)此深有感觸：“白夷娃子若有困難問題產(chǎn)生，主人必極力謀解決的方法，充分表示娃子事情自己應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，使白夷坦心服從，所以涼山迄今從未聞白夷對(duì)黑夷叛變的事情?！盵22](P68)

毋庸置疑，四川組充分意識(shí)到等級(jí)制和等級(jí)關(guān)系是認(rèn)識(shí)涼山社會(huì)的起點(diǎn)和關(guān)鍵，所以將之作為報(bào)告的重點(diǎn)。但報(bào)告著重選擇符合階級(jí)分析的材料，而將與之不完全相符的其他材料或裁剪使用或徹底放棄。通過對(duì)材料的處理，呈現(xiàn)出的文本在最大限度上滿足了階級(jí)分析的需要，涼山的等級(jí)及其關(guān)系被作為奴隸制社會(huì)的典型特征由此凸顯。然而，上述被棄用的材料不僅能讓我們厘清《涼山社會(huì)面貌》中含混曖昧的描述，而且也確認(rèn)涼山的等級(jí)制和等級(jí)關(guān)系不能純粹用階級(jí)分析的視角來解釋。涼山等級(jí)制和等級(jí)關(guān)系的產(chǎn)生和延續(xù)是一個(gè)復(fù)雜的歷史過程，是一個(gè)集一系列地方觀念形態(tài)共同作用的結(jié)果。20世紀(jì)90年代，安·麥克斯韋·希爾通過獨(dú)立的民族志調(diào)查，并結(jié)合小涼山地區(qū)社會(huì)歷史調(diào)查材料和其他學(xué)者的研究，認(rèn)為小涼山彝族是一個(gè)“有奴隸的社會(huì)”，而非“奴隸社會(huì)”，甚至可以進(jìn)一步說，彝族不是等級(jí)社會(huì)而是以親屬為基礎(chǔ)的社會(huì)，家支在其中扮演了最重要的角色。[23](P54-62)另一位彝族學(xué)者馬爾子也持類似看法。[24](P38-48)當(dāng)然，此處辨析的目的不是為了論證涼山究竟是奴隸社會(huì)、等級(jí)社會(huì)抑或家支社會(huì)，而是說明在展現(xiàn)并考察更完整的材料之后，認(rèn)識(shí)涼山社會(huì)可以有更多的維度。

四、小結(jié)：文本中的社會(huì)情境

盡管《涼山社會(huì)面貌》中有著待進(jìn)一步探究和發(fā)現(xiàn)的“本相”，但這個(gè)文本本身并不會(huì)阻礙我們追問文本編纂背后的社會(huì)情境。正如王明珂所說：“一個(gè)事件的歷史重要性(它如何影響歷史)不只是此事件本身的性質(zhì)，也在于(或更在于)它為何被人們記得，以及如何在敘事中被人們與其他事件以時(shí)、空及因果關(guān)系相聯(lián)結(jié)，已成為一傳遞特定訊息的社會(huì)記憶……文本分析要問的仍是：什么樣的情境產(chǎn)生此歷史事件？”[25](P177-178)《涼山社會(huì)面貌》的調(diào)查、寫作、出版過程，正是新中國成立不久，國家處于如何深入認(rèn)識(shí)及治理邊疆少數(shù)民族地區(qū)的重要階段。此外，新的社會(huì)理論及意識(shí)形態(tài)，乃至傳統(tǒng)以來的華夏中心史觀與國族主義史觀，也以各不相同的方式潛在影響了這一報(bào)告的形成過程。

首先，判定涼山社會(huì)性質(zhì)與現(xiàn)實(shí)的民主改革需求是緊密聯(lián)系的。1956年2月涼山州人代會(huì)第三屆第一次會(huì)議通過《四川省涼山彝族自治州民主改革實(shí)施辦法》，明確提出涼山改革的目標(biāo)是：“廢除奴隸制度，解放奴隸，實(shí)行人民的人身自由和政治平等；廢除奴隸主階級(jí)的土地所有制，實(shí)行勞動(dòng)人民的土地所有制，解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義改造、開展合作化運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造條件”[26](P64)。 這說明該地區(qū)已在四川組調(diào)查之前被認(rèn)定為奴隸制社會(huì)并著手改革。然而，1956年初涼山民主改革試點(diǎn)工作剛開始，叛亂就打亂了原計(jì)劃。為此全國人大民委3月份迅速派張英達(dá)等人前往涼山展開調(diào)查，結(jié)果出人意料，涼山被認(rèn)為是封建制社會(huì)。這一結(jié)論意味著按奴隸制制定的改革方案可能屬于誤判。正因如此，四川組成立后的唯一任務(wù)是重新核實(shí)奴隸制的判斷。[27](P7-9)在這個(gè)意義上，四川組的調(diào)查不是發(fā)現(xiàn)涼山社會(huì)性質(zhì)的過程，而是在預(yù)判前提下再確認(rèn)的過程。出于直接為民主改革服務(wù)的目的，《涼山社會(huì)面貌》必須選取能夠最大限度展現(xiàn)奴隸制特性的材料，其中的核心就是處理涼山的等級(jí)制及等級(jí)關(guān)系的材料。由于等級(jí)及其關(guān)系本身的復(fù)雜內(nèi)涵難以放在政治—經(jīng)濟(jì)分析框架下自圓其說，因而只能選擇使用單向度的材料，對(duì)涉及該領(lǐng)域其他面向的內(nèi)容予以忽略?？梢哉f，基于上述背景，材料的取舍是《涼山社會(huì)面貌》一種無奈的敘事策略。

其次，張英達(dá)之外對(duì)涼山社會(huì)性質(zhì)有不同看法的學(xué)者不在少數(shù)。*贊同封建制的還有江應(yīng)樑：《涼山彝族社會(huì)的歷史發(fā)展》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué))，1958(1)；束世澂：《論涼山彝族解放前的社會(huì)性質(zhì)》，載《新建設(shè)》，1961(6)等。持并存論的參見張向千：《西康省大涼山彝族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度》，載《教學(xué)與研究》，1954(3)；持過渡論的參見施修霖、陳吉元：《對(duì)民主改革前涼山彝族地區(qū)社會(huì)性質(zhì)的探討》，載《民族研究》，1959(9)。那么，為什么必須是奴隸制？這與20世紀(jì)50年代國內(nèi)思想界，尤其與歷史學(xué)界古史分期的爭(zhēng)論分不開。

當(dāng)時(shí)古史分期的討論中，關(guān)于中國社會(huì)有無奴隸社會(huì)、奴隸社會(huì)的特征、奴隸社會(huì)形成的條件等問題學(xué)界展開了廣泛爭(zhēng)論。盡管多數(shù)學(xué)者認(rèn)同奴隸社會(huì)是人類社會(huì)普遍經(jīng)歷過的歷史階段，但也有少數(shù)學(xué)者，如童書業(yè)、雷海宗、李鴻哲等認(rèn)為中國不存在奴隸社會(huì)，該形態(tài)不是每個(gè)社會(huì)的必經(jīng)階段。在這個(gè)問題上，涼山的社會(huì)性質(zhì)之爭(zhēng)與中國古史分期爭(zhēng)論中是否存在過奴隸社會(huì)間接相關(guān)。[28](P247-248)奴隸制涼山的存在支持了奴隸社會(huì)是人類社會(huì)必經(jīng)階段的觀點(diǎn)，用事實(shí)證明中國社會(huì)的發(fā)展符合五種社會(huì)形態(tài)規(guī)律的理論闡釋。

這場(chǎng)爭(zhēng)論是隨著馬克思主義唯物史觀在全國范圍內(nèi)普及，國內(nèi)知識(shí)界熱烈學(xué)習(xí)馬克思主義理論并接受思想改造的背景下進(jìn)行的。與20世紀(jì)二三十年代中國社會(huì)史論戰(zhàn)是要解決中國革命往何處去的問題一樣[29](P17)，新中國成立后繼發(fā)的討論一方面證明了馬克思主義五種社會(huì)形態(tài)發(fā)展規(guī)律的普世性，另一方面也證明了新中國走上社會(huì)主義社會(huì)道路的必然性，并為正在進(jìn)行的社會(huì)主義改造和建設(shè)提供了歷史的合法性。

最后，涼山社會(huì)性質(zhì)的調(diào)查及判定，與有史以來主流族群對(duì)邊疆少數(shù)民族社會(huì)的想象及形象制作有關(guān)。王明珂注意到，傳統(tǒng)時(shí)期華夏人群已借助對(duì)戎狄的另類描述來實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同*此觀點(diǎn)參考王明珂：《華夏邊緣》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006。；晚清民國以來，在建立現(xiàn)代民族國家的過程中，以漢人為主體不斷發(fā)展出對(duì)少數(shù)民族及其社會(huì)的客位認(rèn)識(shí)。李列在討論現(xiàn)代彝族研究建立過程后尖銳地指出：“(民國時(shí)期的)考察報(bào)告更多的是注意到政治權(quán)利和文化權(quán)力如何在彝區(qū)施展，各種改革以怎樣的方式在彝區(qū)推行，基本上以拯救者的姿態(tài)來關(guān)注彝民生活。彝族的文化傳統(tǒng)自然就被扭曲為欠缺理性，幼稚不堪，野蠻，落后……其實(shí)曾經(jīng)就彝族文化價(jià)值進(jìn)行思考的官員或者學(xué)者們，始終都不曾放棄以漢民族的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來圈套彝族的文化經(jīng)驗(yàn)，對(duì)彝族文化的關(guān)注，說透了，有一種強(qiáng)烈的民族文化權(quán)力意識(shí)在起作用。”[30](P433)郝瑞(S. Harell)也曾指出，現(xiàn)代國家利用修辭手段來完成對(duì)邊疆族群的另類形象塑造：將邊緣人群視為陰柔的女性、未開蒙的兒童，以及原始落后的古人，以此來推行“文明化工程”。[31](P3-36)同理，《涼山社會(huì)面貌》敘事背后的深層意涵實(shí)則也是在強(qiáng)調(diào)涼山與漢地的差異。涼山既代表著野蠻落后的人群(好斗、任意傷害他人、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平低下)，又代表著與現(xiàn)代國家格格不入的前現(xiàn)代社會(huì)(奴隸制社會(huì))。通過描述邊緣的“異質(zhì)性”，達(dá)到強(qiáng)調(diào)中心的“同質(zhì)性”的目的，在此基礎(chǔ)上，在晚清民國時(shí)期，是實(shí)現(xiàn)對(duì)邊緣的同質(zhì)化過程，在新中國階段，則是借助社會(huì)改造最終實(shí)現(xiàn)各民族“團(tuán)結(jié)、平等、共同繁榮”的政治理想。

[1] 海登·懷特：《舊事重提：歷史編纂是藝術(shù)還是科學(xué)？》，載陳啟能、倪為國主編：《書寫歷史》，第一輯，上海，上海三聯(lián)書店，2003。

[2] 理查德·艾文斯：《捍衛(wèi)歷史》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2009。

[3] 李紹明口述：《變革社會(huì)中的人生與學(xué)術(shù)》，北京，世界圖書出版公司，2009。

[4] 全國人民代表大會(huì)民族委員會(huì)四川省少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組編：《四川省涼山彝族自治州社會(huì)調(diào)查綜合報(bào)告(初稿)》，1958。

[5][6][14][15][18][20][21] 全國人民代表大會(huì)民族委員會(huì)辦公室編?。骸稕錾揭妥遄灾沃莶纪峡h則洛鄉(xiāng)社會(huì)調(diào)查(初稿)》，1957。

[7] 胡慶均：《大涼山彝族社會(huì)概貌》，載中央民族學(xué)院研究部編：《中國民族問題研究集刊》，第二輯，北京，1955。

[8][10][11][12][13] 夏康農(nóng)、程賢敏、劉炎、羅運(yùn)達(dá)：《四川涼山彝族地區(qū)民主改革以前的社會(huì)面貌》，載《民族研究》，1958(1)。

[9] 全國人大民委會(huì)編?。骸渡鐣?huì)性質(zhì)調(diào)查參考提綱》，1956。

[16] 馬長(zhǎng)壽遺著，李紹明、周偉洲等整理：《涼山羅彝考察報(bào)告》，成都，四川出版集團(tuán)、巴蜀書社，2006。

[17] Pao Jiao. “The Maintenance of the Lolo Caste Idea in Socialist China”.InnerAsia:OccasionalPapers，1997，2(1)6-7.

[19][22] 林耀華：《涼山夷家》，昆明，云南人民出版社，2003。

[23] 安·麥克斯韋·希爾：《小涼山的俘虜、親屬和奴隸》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005(5)。

[24] 馬爾子：《對(duì)舊涼山彝族社會(huì)結(jié)構(gòu)的再認(rèn)識(shí)及“黑彝”“白彝”的辨析》，載《涼山民族研究》，1993。

[25] 王明珂：《反思史學(xué)與史學(xué)反思：文本與表征分析》，臺(tái)北，允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，2015。

[26] 秦和平：《四川民族地區(qū)民主改革研究——20世紀(jì)50年代四川藏區(qū)彝區(qū)的社會(huì)變革》，北京，中央民族大學(xué)出版社，2011。

[27] 李紹明口述，王林整理：《我與涼山彝族奴隸制研究》，載《當(dāng)代史資料》，2003(4)。

[28] 郭沫若：《奴隸制時(shí)代》，載《郭沫若全集·歷史編》，第三卷，北京，人民出版社，1984。

[29] 羅新慧：《二十世紀(jì)中國古史分期問題論辯》，南昌，百花洲文藝出版社，2004。

[30] 李列：《民族想像與學(xué)術(shù)選擇——彝族研究現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立》，北京，人民出版社，2006。

[31]StevanHarrell(ed.). Cultural Encounters on China’s Ethnic Frontiers.Seattle,London:UniversityofWashingtonPress, 1995.

(責(zé)任編輯 張 靜)

The Text Compilation and the Interpretation of Historical Narration: A Case Study on the Formation of the Investigation Report of the Slave Society in Liangshan

WU Ting-ting

(School of History, Renmin University of China, Beijing 100872 )

Investigation report has become an important type of historical data in contemporary history. Based on the idea of postmodern history, investigation report is believed to be subjective, especially when we take the following fact into consideration: The authors of investigation report hold different political stand, ethic value, and knowledge background. Further, the social context, in which investigations are conducted and report is compiled, also deeply influences the output of the report. In this case, contemporary history should be dedicated to the appropriate interpretation and analysis of the social context and the connotative meaning of historical data. In this paper, I make a comparison between the two pieces of investigation reports on the ethnic group of Yi (彝族) in Liangshan, Sichuan, both completed in 1950’s by the same investigation team, one relatively original and the other officially published. It is found that, in the published report, due to the existence of the unique hierarchical system, the Yi society was determined as a typical slave system, and this was achieved mainly by the authors’ abandonment of some key features of the Yi, which might have led to a completely different understanding. I argue that the following multi layers of the social context had jointly formed the result: In the 1950’s, the new state was keen to carry out a social reform in the borderland areas of minorities; the Marxist social theory and ideology needed to be verified in the domestic situations; and historically the Han-Chinese had judged the ethnic peoples as socially, culturally and politically different.

investigation report; text compilation; interpretation of historical narration; social context; the slave society in Liangshan

*本文為中國人民大學(xué)“決策咨詢及預(yù)研委托項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)培育計(jì)劃”資助項(xiàng)目“民國時(shí)期少數(shù)民族社會(huì)調(diào)查對(duì)新中國民族工作的意義——以藏彝走廊地區(qū)為考察核心”( 16XNQ012)階段性成果。本文寫作得到羅楊、侯深、梁永佳、鄭少雄等師友的寶貴意見，特此致謝。

伍婷婷：法學(xué)博士,中國人民大學(xué)歷史學(xué)院講師(北京 100872)