膨脹海綿和石膏加壓固定對耳廓假囊腫術(shù)后的影響

王艷 孫燕萍 羅國進 歐陽喻璐 郭晨晨 紀宇慧

?

·臨床交流·

膨脹海綿和石膏加壓固定對耳廓假囊腫術(shù)后的影響

王艷 孫燕萍 羅國進 歐陽喻璐 郭晨晨 紀宇慧

目的 探討膨脹海綿和石膏加壓固定對耳廓假囊腫手術(shù)療效的影響。方法 比較78例膨脹海綿和66例石膏加壓固定治療耳廓假囊腫的有效率、疼痛分級及拆線時間。結(jié)果 膨脹海綿組9～10 d拆線，有效率為100%；疼痛分級：0度61例、Ⅰ度10例、Ⅱ度7例。石膏組20 d拆線，4例發(fā)生感染，5例復(fù)發(fā)，6例放棄治療，總有效率為83.4%；疼痛分級：0度13例、Ⅰ度32例、Ⅱ度10例、Ⅲ度11例。以上觀察指標在2組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P值均<0.05)。 結(jié)論 膨脹海綿加壓固定較石膏加壓固定的有效率明顯提高，具有疼痛輕、療程短、不影響社會心理等優(yōu)勢，值得推廣。(中國眼耳鼻喉科雜志，2017，17：270-271)

耳廓假囊腫；膨脹海綿；石膏

耳廓假囊腫是指耳廓軟骨間的非化膿性漿液性囊腫[1]，是耳科常見病?；颊叨喟l(fā)生在中年男性，多為體力勞動者。治療方法有非手術(shù)和手術(shù)。手術(shù)療效明顯，不易復(fù)發(fā)，是目前最常用的治療方法。但因耳廓形態(tài)特殊，術(shù)后加壓不當往往影響療效。本院2010年1月～2016年6月分別用石膏和鼻用膨脹海綿2種材料進行加壓固定，取得不同的療效。報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料 144例耳廓假囊腫住院患者，按照編號隨機分為2組，剔除術(shù)后失訪病例。膨脹海綿組78例，其中男性75例、女性3例；年齡22～67歲，平均40.3歲。石膏固定組66例，其中男性60例、女性6例；年齡20～58歲，平均41.6歲。所有患者均為單耳，左耳34例、右耳110例，其中膨脹海綿組有雙耳先后患病2例，石膏固定組雙耳先后患病1例，2組患者均無手術(shù)禁忌證。2組臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法 所有患者均在局部麻醉下進行無菌手術(shù)。分別切開皮膚、皮下組織及軟骨膜，用眼科剪分離囊腫前壁軟骨膜下軟骨至邊緣，切開囊腫，排放囊液，切除囊腫前壁，騷爬后壁，清除囊內(nèi)血塊、纖維組織及部分增生軟骨。術(shù)腔先后用復(fù)方碘及生理鹽水沖洗，切口根據(jù)大小縫合2～4針，其中1～2針行褥式縫合，縫合時進針應(yīng)穿過后壁軟骨且勿穿透后壁皮膚(此時用手指壓迫耳后皮膚，可憑感覺防止穿透后壁皮膚)。

膨脹海綿組縫合切口后采用大小適宜軟化的鼻用膨脹海綿，用絲線穿透海綿及耳前皮膚、后壁軟骨且不穿透皮膚，回穿出海綿，根據(jù)切口大小可備線2～3針，適當調(diào)整海綿，使其剛好完整壓迫原囊腫區(qū)域，適當力度結(jié)扎絲線，使海綿緊密壓貼囊腫前壁皮膚。術(shù)后小敷貼包扎。石膏固定組縫合切口后，將石膏調(diào)成糊狀，在耳廓上直接塑形，用石膏緊密壓迫囊腫處。2組術(shù)后1 d出院，均未使用抗生素及換藥。出院后每日觀察，如有耳廓紅腫，疼痛加劇，拆除壓迫材料縫線，清創(chuàng)后再次行上述手術(shù)。此時術(shù)后應(yīng)使用1周抗生素及口服波尼松3 d。膨脹海綿組術(shù)后9～10 d拆除海綿并拆線，石膏組術(shù)后20 d拆除石膏并拆線[2]。

1.3 療效評定標準[3]隨診3個月評定療效。治愈：囊腫消失，耳廓外形正常，局部皮膚無紅腫、無色素異常；顯效：耳廓外形正常，原囊腫部位略增厚，耳廓彈性稍差，較僵硬，局部皮膚有色素沉著；無效：耳廓外形基本正常，原囊腫部位仍有隆起，或有波動感。總有效率=(治愈例數(shù)+顯效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 選用SPSS 17.0軟件進行分析，2組有效率比較采用χ2檢驗，以α=0.05為檢驗水準，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

膨脹海綿組78例均于9～10 d后拆線，切口愈合較好，無感染。隨訪3個月，無復(fù)發(fā)。石膏組66例于20 d拆除石膏并拆線，4例發(fā)生感染，經(jīng)清創(chuàng)換藥后治愈；12例局部增厚，色素沉著；5例復(fù)發(fā)；6例因患者不能忍受石膏固定而放棄治療，納入無效。膨脹海綿組的總有效率為100%，石膏組為83.4%，2組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

根據(jù)WHO疼痛分級標準，對2組患者術(shù)后第1天的疼痛程度進行分級：膨脹海綿組0度61例、Ⅰ度10例、Ⅱ度7例；石膏組：0度13例、Ⅰ度32例、Ⅱ度10例、Ⅲ度11例，2組比較手術(shù)疼痛差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

目前耳廓假囊腫的病因、病理及發(fā)病機制尚不清楚，可能與局部受反復(fù)輕微機械性刺激(如壓迫、觸摸等)引起微循環(huán)障礙，組織間反復(fù)性滲出液積聚有關(guān)[4-6]。本地區(qū)系紡織品集散中心，本組患者中大多數(shù)為布匹搬運工，且右耳較多?？赡芘c布匹搬運右肩單扛時至右耳廓反復(fù)摩擦壓迫有關(guān)。

耳廓假囊腫目前多采用手術(shù)治療，也最行之有效。方法較多，最常用的是切除囊腫前壁軟骨，保留并騷爬后壁軟骨，使之毛糙，前壁皮膚緊貼后壁軟骨加壓固定。這樣可以使前后壁間無滲出間隙，清除滲出液分泌組織，固定愈合，達到治療目的。但由于耳廓凹凸不平，結(jié)構(gòu)特殊，如無合適加壓固定材料，很難消失壁間間隙，從而難以達到治愈目標。

本資料中多為男性布匹搬運工，耳廓囊腫形成與長期性摩擦相關(guān)。鑒于經(jīng)常規(guī)手術(shù)療效不佳，我們認為可能與術(shù)后壓迫不到位有關(guān)。因此先后采用試行石膏加壓固定和鼻用膨脹海綿加壓固定2種方法，目的是術(shù)后更加有效地對術(shù)腔進行緊密加壓。膨脹海綿軟化后縫合可緊密按照耳廓固有形態(tài)壓迫前壁，而致前后壁無空隙形成，消滅了假囊腫的形成條件；且膨脹海綿干燥后又按耳廓正常形態(tài)自行加以固定，不易松動；術(shù)后切口少許滲出液亦可由干燥的海綿吸收，保持切口干燥，防止感染，促進愈合。海綿加壓固定質(zhì)量較輕，患者術(shù)后大多數(shù)無不適感，疼痛感極少且可忍受。本資料疼痛分級結(jié)果證實了這一點。海綿體積小，外觀影響小，一般不影響患者社交心理。膨脹海綿只覆蓋囊腫前壁，容易觀察耳廓情況，隨時可以發(fā)現(xiàn)可能的耳廓感染，甚至壞死情況。石膏加壓固定也是目前比較適用的加壓固定方法，優(yōu)點是加壓面積可達到全耳，方法簡單、經(jīng)濟，但缺點是因加壓固定時間長，且干燥定型后容易緊縮，患者容易感到疼痛。本資料中疼痛分級，石膏組明顯高于膨脹海綿組，固定時間較膨脹海綿組長，定型緊縮，容易使耳廓局部組織缺血壞死，甚至感染。本資料中4例感染可能由此所引起。石膏固定質(zhì)量較重，外觀較差，患者依從性較差。本資料有6例患者因此而放棄治療。石膏固定性較差，后期容易因各種原因而致松動，致耳廓前后壁再次形成間隙。本資料5例因此而復(fù)發(fā)。石膏固定組治療的時間較長，大多在3周完成，而膨脹海綿一般只用9～10 d即可治愈。

我們認為，鼻用膨脹海綿加壓固定療效好、療程短、不易復(fù)發(fā)、不易感染、患者舒適感較強、基本無疼痛、外形影響小，是治療耳廓假囊腫較好的方法。但在使用該方法時應(yīng)注意以下幾個方面：①術(shù)前嚴格消毒，嚴格無菌條件；術(shù)中用復(fù)方碘和生理鹽水先后沖洗術(shù)腔；術(shù)后可遵循Ⅰ類切口原則，無需使用抗生素。但要注意術(shù)中復(fù)方碘必須沖洗干凈。因鼻用膨脹海綿與碘結(jié)合容易使海綿變性，顏色變深，固定后用生理鹽水軟化較困難，致拆除海綿有一定難度，有時可致耳廓前壁部分撕脫。術(shù)后只需每日觀察耳廓皮膚是否有紅、腫、熱、痛等炎性反應(yīng)，如有及時應(yīng)用抗生素及激素治療(本資料中未發(fā)現(xiàn)炎性反應(yīng))。復(fù)診時無需用復(fù)方碘，以免與海綿結(jié)合變性。②術(shù)中囊腫前壁應(yīng)切除至囊腫邊緣，有利于前后壁無間隙緊貼，不易復(fù)發(fā)。③術(shù)中囊腫后壁與前壁及海綿固定時，絲線不宜穿透耳后皮膚。穿透皮膚后容易造成耳后皮膚感染，從而致術(shù)腔感染。④海綿外絲線結(jié)扎時需力量適度。用力過大致壓迫過緊，容易造成皮膚壓迫缺血，壞死感染。⑤海綿大小制作時以稍越過囊腫邊緣覆蓋為宜。囊腫過大，可制作2～3塊。⑥拆除海綿時應(yīng)用生理鹽水濕化、軟化已固化的海綿。待海綿松軟時，仔細剪斷外層絲線，觀察切口愈合情況，再行切口拆線。⑦術(shù)后必須保持海綿及周邊皮膚干燥，如海綿軟化，前后壁有間隙再次形成的可能；同時因汗液及污染溶液濕化海綿可造成創(chuàng)口感染，致手術(shù)失敗。

本資料因病例數(shù)尚少，特別是拆除加壓海綿及石膏的適宜時間對治愈率的影響未予觀察，有待于今后進一步探討。

[ 1 ] 田勇泉,孫愛華.耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2004:345-346.

[ 2 ] 杜曉輝,樂建新,陳望燕,等.穿刺抽液加石膏模壓迫固定治療耳廓假囊腫的療效觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013,27(10):494-495.

[ 3 ] 聶軍,張漢武.程文武,等.耳廓假囊腫35例治療體會[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志,2015,21(1):76-77.

[ 4 ] Lim CM, Goh YH, Chao SS, et al. Pseudocyst of the auricle: a histologic perspective[J]. Laryngoscope, 2004,114(7)：1281-1284.

[ 5 ] Tan BY, Hsu PP. Auricular pseudocyst in the fropius: multi-racial Singapore experience[J].J Laryrgol Otol,2004,118(3):185-188.

[ 6 ] Kanotra SP, Lateef M. Pseudocyst of pinna: a recurrence-free approach[J].Am J Otolanyngol,2009,30(2):73-79.

(本文編輯 楊美琴)

Effect of gypsum and expansion sponge pressurized fixation on auricle pseudocyst surgery

WANG Yan, SUN Yan-ping, LUO Guo-jin, OUYANG Yu-lu, GUO Chen-chen, JI Yu-hui.

Department of Otolaryngology, Keqiao District Hospital of Traditional Chinese Medicine, Shaoxing 312030, China

WANG Yan, Email: 961840588@qq.com

Objective To investigate the effect of expansion sponges and gypsum pressurized fixation on auricle pseudocyst surgery. Methods Patients with auricle pseudocyst were treated with expansion sponge pressuring in 78 cases and gypsum pressuring in 66 cases. The efficiency, pain grading and clearing time were compared between the two groups. Results Expansion sponge pressurized fixation group took out stitches after 9～10 days, the effective rate was 100%, the pain grade was as follows: 0 degree in 61 cases, Ⅰ degree in 10 cases, Ⅱ degree in 7 cases. Gypsum pressurized fixation group took out stitches after 20 days, with 4 cases of infection, 5 cases with recurrence and 6 cases giving up the treatment. The total effective rate was 83.4%, and the pain grade was as follows: 0 degree in 13 cases, Ⅰ degree in 32 cases, Ⅱ degree in 10 cases, Ⅲ degree in 11 cases. All the differences were statistically significant(P<0.05). Conclusions The effective rate was obviously improved in expansion sponge pressurized fixation group than that in gypsum pressurized fixation group, with slight pain, shorter course of treatment, and did not affect the social psychology. (Chin J Ophthalmol and Otorhinolaryngol,2017,17:270-271)

Auricle Pseudocyst; Inflation sponge; Gypsum

浙江省紹興市柯橋區(qū)中醫(yī)醫(yī)院耳鼻喉科 紹興 312030

王艷(Email: 961840588@qq.com)

10.14166/j.issn.1671-2420.2017.04.011

2017-01-16)