強制淘汰國Ⅰ、國Ⅱ機動車不合法不合理

本刊特約評論員 劉葳漪

強制淘汰國Ⅰ、國Ⅱ機動車不合法不合理

本刊特約評論員 劉葳漪

根據(jù)《北京日報》2016年1月27日第6版引用北京市人代會新聞發(fā)布會的消息稱，今年北京市將對“煤、車、工業(yè)、揚塵”等重點領(lǐng)域?qū)嵤┮幌盗形廴局卫砉こ獭１本┦姓畬⒉扇〗?jīng)濟、行政、執(zhí)法等綜合措施著力加大國Ⅰ、國Ⅱ輕型客車和國Ⅲ柴油車等高排放車淘汰力度。今年預(yù)計再淘汰20萬輛高排放的老舊車。

消息一發(fā)，各大汽車論壇的車主們反應(yīng)十分激烈。2005年前后期間購買的車型，大多在此“淘汰”范圍內(nèi)。幾乎所有的車主都對“一刀切”的做法表示抗拒和反感。畢竟，淘汰的依據(jù)，不應(yīng)該是標準，而應(yīng)該是具體數(shù)值。這就好比到了90歲，無論你有沒有指證都得死一樣，實在不合理更不合法。

筆者近期在檢測場匿名采訪，發(fā)現(xiàn)有不少車齡在12年、13年的寶來、Polo、高爾夫等車型，碳排放等數(shù)據(jù)只有排放限值的1/3甚至更低。這樣的車，的確在國Ⅱ的標準內(nèi)，但是從科學和客觀的角度來看，只要是排放標準在限值內(nèi)，為什么要強制淘汰呢？理由是什么？

對于發(fā)動機環(huán)保技術(shù)而言，從化油器到電噴+三元，堪稱技術(shù)革命，排放可降低兩個數(shù)量級。淘汰化油器車，反對的人不多。但從國Ⅱ到國Ⅲ，或從國Ⅲ到國Ⅳ，技術(shù)上并無本質(zhì)差別，只能算是逐步改良。強制淘汰國Ⅰ、國Ⅱ機動車，尤其是私家車，是巨大浪費，而且制造新車只會浪費更多的資源、增加更多的污染。

2002年到2003年期間，那個年代是合資產(chǎn)品的天下，很多車型本身都是歐Ⅲ或歐Ⅳ技術(shù)的，只是當時的國標只有國Ⅰ、國Ⅱ，車主購車時才注冊成國Ⅰ、國Ⅱ。因為管理落后所導(dǎo)致的疏忽，不能讓消費者買單。侵犯百姓的財產(chǎn)權(quán)，既不合理，更不合法。

在歐洲，1992年實行歐Ⅰ標準，1996年實行歐Ⅱ標準，2000年實行歐Ⅲ標準，2005年實行歐Ⅳ標準，2008年實行歐Ⅴ標準，2013年實行歐Ⅵ標準，從來沒有任何一個國家，強制消費者淘汰自己的汽車，政府也不會設(shè)置任何使用障礙。畢竟，排放標準的升級，不能以犧牲消費者的權(quán)益為前提。

在實施歐Ⅲ標準前夕，時任北京市環(huán)保局大氣處處長的馮玉橋在接受媒體采訪時公開表示，北京對機動車的排放管理將執(zhí)行“老車老辦法、新車新辦法”的原則。也就是說，如果實施歐洲Ⅲ號排放標準，只針對“標準”執(zhí)行后銷售和上路的新車，而對于此前上路的舊車，仍將執(zhí)行相應(yīng)的舊的排放標準，不會要求車主進行任何技術(shù)改造。

這只是10年的時間，一切都有據(jù)可查，希望政府說到做到，顧及消費者的感受，尊重憲法和物權(quán)法，進而建立科學、精準的淘汰機制。沒有人會反對環(huán)保措施，但應(yīng)以具體數(shù)值為依據(jù)，不要搞這種令人反感和厭惡的“一刀切”，簡單粗暴的行事風格，可以休矣。

作者系上汽通用汽車企業(yè)傳播及媒體關(guān)系經(jīng)理