工會可否由功能轉(zhuǎn)換達到組織轉(zhuǎn)型

呂建民

摘 要：組織的功能決定著該組織的性質(zhì)。賦予一個組織新的功能勢必引起整個組織系統(tǒng)的嬗變，引發(fā)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和組織的轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：成員 宗旨 功能 結(jié)構(gòu)

無論是集體協(xié)商還是集體談判，勞工與工會斷裂的狀態(tài)使得實際操作非常困難，正如實踐所表明的，集體協(xié)商在好的情況下成為了黨政主導(dǎo)的體制工會的越俎代庖，勞工領(lǐng)受到的好處只是單方面的恩賜與施舍，以工會干部的良心和德行作保障。多數(shù)時候變成了工會官員的個人政績、統(tǒng)計上的數(shù)字游戲、官方文件中的弄虛作假。集體談判中，基于工人的團結(jié)權(quán)所產(chǎn)生的談判主體不復(fù)存在，因而失去了集體談判的前提和條件，使得規(guī)范、法制化的集體談判喪失了可能性，只能演變出偶發(fā)的勞工群體事件。

理念、組織和法律無疑是實現(xiàn)和諧勞動關(guān)系的必備要件。任何一種制度的建立都離不開理念的傳播、普及、組織和法律體系的架構(gòu)。這其中理念是先導(dǎo)，組織是關(guān)鍵，法律是基石。在一個更大的社會系統(tǒng)中，某一子系統(tǒng)既受制于總系統(tǒng)也作用于總系統(tǒng)。能否找到一條消解現(xiàn)存勞動關(guān)系主體間四元結(jié)構(gòu)的道路呢？如何讓沒有組織的勞工與喪失了代表性的工會重新回歸到同一狀態(tài)呢？在兩種情況下有可能。第一，現(xiàn)有社會政治結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)全面解體，體制工會失去了存在的條件，在外部環(huán)境的壓力下強制性轉(zhuǎn)軌，這一過程通常伴隨著社會動蕩和急劇的政治變革，所付出的社會代價是高昂的；第二，漸進地實行體制改革，依照建立和諧勞動關(guān)系的理念，通過賦予體制工會全新的社會功能，促其實現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)的改變，最終完成體制工會的轉(zhuǎn)型。

社會組織的形態(tài)取決于組織結(jié)構(gòu)的演變，一般社會組織的性質(zhì)賴于4個方面：成員、宗旨、功能、結(jié)構(gòu)。成員的穩(wěn)定性對組織具有至關(guān)重要的意義，宗教組織的成員若變成一群無神論者，宗教組織就會蛻變成世俗俱樂部。成員的改變直接導(dǎo)致組織性質(zhì)改變的例子不勝枚舉。同時，改變組織成員的成分亦是困難的，需要相對較長的過程。組織的宗旨即它的核心價值和目標一般不會改變，如需改變毋寧廢除舊的社會組織，建立新的社會組織，組織名稱也會發(fā)生改變。例如，蘇東劇變以后傳統(tǒng)的共產(chǎn)黨改名為社會民主黨。功能和結(jié)構(gòu)是決定社會組織基本性質(zhì)的最重要的方面。實現(xiàn)什么樣的組織功能決定著什么樣的組織結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)。組織功能體現(xiàn)了組織的運作、決策、反應(yīng)與協(xié)調(diào)等結(jié)構(gòu)層面的屬性。從這個意義上說，組織的功能決定著該組織的性質(zhì)。賦予一個組織新的功能勢必引起整個組織系統(tǒng)的嬗變，引發(fā)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和組織的轉(zhuǎn)型。如果上述分析是成立的，解析中國集體談判主體間四元結(jié)構(gòu)，奠定集體談判的基石，建立名符其實的勞工組織，似乎存在一種新的可能性。一種避免破舊立新，不需激進變革即可過渡到新的勞動關(guān)系，建立新的集體談判結(jié)構(gòu)框架的可能性。在社會價值觀和理念基本相同的前提下，賦予現(xiàn)存的體制工會開展集體談判的新的功能以及集體談判勞方談判主體的新的角色，組織和代表勞工開展真正意義上的集體談判，一步步地實現(xiàn)談判代表的直接選罷、談判內(nèi)容的授權(quán)及確認，逐步過渡到較高水平的制度性協(xié)商、談判和勞資自治，受法律約束的關(guān)廠與罷工等壓力機制的運用，直到建立完善的集體談判法律制度。

上述前景不僅是可能的而且是現(xiàn)實的，原因就在于現(xiàn)行的政治體制正在和將要步入一個改革和自我完善的進程。共產(chǎn)黨自身的轉(zhuǎn)型、黨與工會的關(guān)系、黨的轉(zhuǎn)型給工會帶來的改變都是這一進程的組成部分。雖然人們還不能描述這一進程的細節(jié)和最終結(jié)果，但它的方向和趨勢卻清晰可見。工