OECD成員國(guó)環(huán)境稅收新發(fā)展：以能源稅和車輛稅為主線索

湯林閩 汪德華

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100028)

OECD成員國(guó)環(huán)境稅收新發(fā)展：以能源稅和車輛稅為主線索

湯林閩 汪德華

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100028)

近期《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法(征求意見稿)》的出臺(tái)意味著我國(guó)正式實(shí)施環(huán)保稅已經(jīng)越來越近。從意見稿的內(nèi)容看，其對(duì)我國(guó)未來環(huán)保稅稅制設(shè)計(jì)思路的重點(diǎn)主要在于費(fèi)改稅。這種思路和相關(guān)制度安排與國(guó)際環(huán)境稅收領(lǐng)域的一般做法都有區(qū)別。本文梳理了部分OECD國(guó)家環(huán)境稅收領(lǐng)域的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，集中關(guān)注2008年以來這些國(guó)家在環(huán)境稅收領(lǐng)域相關(guān)政策、做法的發(fā)展變化，以求為未來進(jìn)一步完善我國(guó)環(huán)保稅的設(shè)計(jì)提供有益的參考。

環(huán)境相關(guān)稅收、OECD國(guó)家、能源稅、車輛稅

“推動(dòng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅”，是十八屆三中全會(huì)所部署的六大稅改任務(wù)之一?！吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》，已正式向社會(huì)征求意見。應(yīng)該說，《征求意見稿》的出臺(tái)，意味著距離我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅(以下簡(jiǎn)稱環(huán)保稅)的正式實(shí)施又近了一步，對(duì)深化財(cái)稅體制改革具有積極意義。

環(huán)保稅具有籌集財(cái)政收入和促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的“雙重紅利”，因此在很多發(fā)達(dá)國(guó)家也受到高度重視。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，環(huán)保稅的稅制設(shè)計(jì)理應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)。但從《征求意見稿》對(duì)環(huán)保稅的稅制設(shè)計(jì)來看，主要思路是以現(xiàn)行的排污費(fèi)為基礎(chǔ)，以費(fèi)改稅的方式設(shè)立環(huán)保稅。這種稅制設(shè)計(jì)是否符合環(huán)境稅收的發(fā)展趨勢(shì)？未來應(yīng)注重完善哪些環(huán)節(jié)？本文梳理了部分OECD國(guó)家環(huán)境稅收領(lǐng)域的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，特別是2008年以來的發(fā)展變化，并與《征求意見稿》的稅制設(shè)計(jì)略加比較，為未來進(jìn)一步完善我國(guó)環(huán)保稅的設(shè)計(jì)提供有益的參考。

一、OECD的環(huán)境相關(guān)稅收

按照OECD的相關(guān)統(tǒng)計(jì)口徑，OECD國(guó)家及相關(guān)國(guó)家環(huán)境稅收是以名為“環(huán)境相關(guān)稅收”(Environmentally related tax)這樣一個(gè)統(tǒng)一的綜合性稅收名目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的。根據(jù)OECD的解釋，所謂“環(huán)境相關(guān)稅收”是指與環(huán)境有關(guān)的稅收，可分為四類。①OECD,Environmental Taxation Database,Environment Statistics(database),Environmentally related tax revenue。一是對(duì)能源產(chǎn)品的稅收，包括對(duì)用于交通使用目的能源產(chǎn)品和用于固定使用目的產(chǎn)品征收的稅收。②所謂用于交通使用目的，主要是能源用于車輛使用等；所謂用于固定使用目的，是指消耗能源的設(shè)備與用于交通運(yùn)輸?shù)囊苿?dòng)性設(shè)備相比是固定性(或靜止性)的設(shè)備，例如鍋爐等。具體的能源產(chǎn)品包括電力、汽油、柴油和化石燃料等。二是對(duì)機(jī)動(dòng)車輛和運(yùn)輸?shù)亩愂?，包括一次性進(jìn)口或銷售稅，對(duì)(車輛)登記或道路使用的經(jīng)常性稅收，以及其他運(yùn)輸稅。三是對(duì)廢棄物管理的稅收，包括最終處置、包裝、其他與廢棄物相關(guān)的產(chǎn)品稅。四是消耗臭氧層物質(zhì)和其他環(huán)境相關(guān)稅費(fèi)。OECD對(duì)非成員國(guó)，如中國(guó)、印度、巴西等環(huán)境相關(guān)稅收的統(tǒng)計(jì)，同樣是按照這一口徑。

從OECD整體看，對(duì)能源產(chǎn)品的稅收收入，以及對(duì)機(jī)動(dòng)車輛和運(yùn)輸?shù)亩愂帐杖?，在環(huán)境相關(guān)稅收收入中占了絕大多數(shù)比重。以2012年為例，OECD對(duì)能源產(chǎn)品稅收的收入在環(huán)境相關(guān)稅收收入中占比達(dá)69%，對(duì)機(jī)動(dòng)車輛和運(yùn)輸稅收的收入占比達(dá)28%，二者合計(jì)占OECD環(huán)境相關(guān)稅收收入的比重達(dá)97%；對(duì)廢棄物管理稅收收入的占比僅為1%，對(duì)其他稅收收入的占比也只有2%，具體如圖1所示。可見，從OECD整體來看，對(duì)能源的稅收和對(duì)車輛及交通的稅收，構(gòu)成了當(dāng)前OECD環(huán)境相關(guān)稅收的主體。

圖1 OECD環(huán)境相關(guān)稅收結(jié)構(gòu)（2012年）

具體到OECD各國(guó)，大多數(shù)成員國(guó)環(huán)境相關(guān)稅收的結(jié)構(gòu)和主體也與OECD總體情況基本相一致。表1給出了2012年OECD各國(guó)和OECD整體環(huán)境相關(guān)稅收，以及按照OECD口徑統(tǒng)計(jì)的中國(guó)環(huán)境相關(guān)稅收占GDP比重，以及能源稅收入、車輛稅收入和其他稅收入在環(huán)境相關(guān)稅收中的占比情況。

由表1可知，剔除因機(jī)制緣故導(dǎo)致特殊情況的墨西哥，2012年(比利時(shí)、希臘和荷蘭為2011年數(shù)據(jù))OECD33個(gè)成員國(guó)均是能源稅收入占最主要地位；能源稅收入在環(huán)境相關(guān)稅收中占比最低的挪威和瑞士，其占比也分別達(dá)到48.88%和49.75%，接近一半，其他31個(gè)成員國(guó)環(huán)境相關(guān)稅收中的能源稅收入占比都在50%以上。并且，除了智利、波蘭、愛沙尼亞和斯洛文尼亞這4個(gè)國(guó)家外，其余29個(gè)OECD成員國(guó)環(huán)境相關(guān)稅收中車輛稅收入都占第二重要的地位。可見，當(dāng)前無論是從OECD總體，還是從各成員國(guó)具體情況看，能源稅和車輛稅都是OECD環(huán)境相關(guān)稅收中最重要的、占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的兩大綜合性稅收項(xiàng)目，因此，本文接下來對(duì)OECD國(guó)家環(huán)境稅收新發(fā)展的梳理，將以這兩個(gè)稅收項(xiàng)目為兩條主要線索分別進(jìn)行，主要考察2008年以來OECD國(guó)家能源相關(guān)稅收的新發(fā)展。

二、能源稅的新發(fā)展

2008年以后，OECD各國(guó)能源稅的新發(fā)展大都有一些各自的特點(diǎn)，但總體上看，OECD國(guó)家能源稅新發(fā)展的最主要趨勢(shì)在于增稅。這體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是提高稅率，二是擴(kuò)大征收范圍，三是減少能源稅收的免稅。

提高稅率是相關(guān)OECD國(guó)家采取的最普遍的增加稅負(fù)的措施。2008年前后，一些OECD國(guó)家提高或計(jì)劃提高整體或部分能源稅的稅率。這些國(guó)家的目的或動(dòng)機(jī)并不完全相同，提高能源稅的具體做法也各有特點(diǎn)，但總體上都反映出這些國(guó)家增加能源稅的發(fā)展趨勢(shì)。

擴(kuò)大征收范圍和減少免稅是相關(guān)OECD國(guó)家采取的另外兩項(xiàng)主要的能源稅措施。2008年以來，一些OECD國(guó)家擴(kuò)大能源稅的征收范圍，主要做法是將原先不征稅(包括免稅)的能源產(chǎn)品納入征收范圍，即擴(kuò)大稅基。還有少部分是對(duì)已納入征收范圍的能源產(chǎn)品新征稅收。值得注意的是，這些OECD國(guó)家對(duì)新納入征收范圍的能源產(chǎn)品的選擇，并不完全以該能源產(chǎn)品可能造成的污染為依據(jù)，而是很大程度上出于為新的清潔能源項(xiàng)目融資或者為相關(guān)

環(huán)境保護(hù)支出籌資的考慮。還有一些OECD國(guó)家通過減少免稅來間接增加能源稅。

表1 2012年OECD和中國(guó)環(huán)境相關(guān)稅收占GDP比重及內(nèi)部結(jié)構(gòu) 單位：%

具體到各個(gè)OECD成員國(guó)的情況，大致有三種類型：一是綜合采用三類改革措施，二是側(cè)重于減少免稅的改革，三是側(cè)重于提高稅率的改革。

西班牙和波蘭是綜合采用三類改革措施的典型。西班牙同時(shí)采用了提高稅率和擴(kuò)大征收范圍的措施，且偏重于擴(kuò)大能源稅征收范圍。提高稅率方面，西班牙對(duì)柴油的名義消費(fèi)稅在2002年后一直維持不變，直到2007年才有了提高，然后2008年實(shí)際稅收也提高了；汽油的情況也類似，在2002年以后對(duì)汽油的實(shí)際稅收一直下降，直到2008年才有了提高①OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Spain 2015”,p:84.。擴(kuò)大征收范圍方面，西班牙于2012年通過的新的計(jì)量方法顯著地?cái)U(kuò)大了能源稅的稅基，將用于發(fā)電的化石燃料，以及用于加熱和用于工業(yè)的天然氣納入征稅范圍；2013年以來，核能和水電能源的一些環(huán)境成本也受到新的稅收計(jì)量影響，如對(duì)核設(shè)施所消耗的燃料和產(chǎn)生的發(fā)射性廢物征稅；對(duì)水電生產(chǎn)者產(chǎn)出電力的價(jià)值則新征22%的稅收，以用于保護(hù)和改善地表水資源。此外，2012年西班牙廢除了對(duì)生物燃料的稅收減免從而將生物燃料也納入能源稅征收范圍②OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Spain 2015”,pp: 84-87.。

波蘭與西班牙的情況較為類似，一方面，波蘭已經(jīng)開始限制對(duì)勞動(dòng)力的稅負(fù)并增加能源的隱含稅率，如2012年波蘭提高了柴油消費(fèi)稅，受此影響，波蘭能源稅的稅率在2010年之后有所增加。另一方面，波蘭通過不延續(xù)到期免稅，擴(kuò)大了能源稅的征收范圍。在歐盟能源稅指令(2003/96/EC)提供的豁免到期后，波蘭對(duì)煤的能源稅于2012年開征，對(duì)天然氣的能源稅于2013年開征。同時(shí)，2011年，波蘭對(duì)生物燃料的消費(fèi)稅減免到期，擴(kuò)大了交通燃油稅的征收范圍③OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Poland 2015”,p:80.。

瑞典主要采用減少免稅的措施。因?yàn)闇p少CO2稅的免稅可以增加成本效應(yīng)，從而有助于適度減少排放至2030年，并且不會(huì)導(dǎo)致主要的一般稅收增加或在長(zhǎng)期對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。同時(shí)，瑞典的能源稅稅率根據(jù)通貨膨脹率進(jìn)行調(diào)整，因此需要保持穩(wěn)定；同時(shí)瑞典能源稅的稅基已經(jīng)比較廣，在擴(kuò)大征收范圍方面沒有太多空間。瑞典對(duì)能源產(chǎn)品的稅收基于三個(gè)部分：能源稅，基于燃料的能源含量；CO2稅，基于燃料的碳含量；硫稅，基于燃料的硫含量。在2009年，瑞典通過法案部分地改革能源稅和CO2稅，在2010年-2015年逐步減少免稅④OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Sweden 2014”,p:71.。

葡萄牙、意大利、挪威和斯洛文尼亞則主要采取了提高稅率的改革措施。葡萄牙主要采取結(jié)構(gòu)性提高稅率的做法。其柴油稅的稅率在2008年以后有所增加，而汽油稅的稅率則在2007年以后有所下降⑤OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Portugal2011”,p: 141.。同時(shí)，葡萄牙還增加了對(duì)工業(yè)用燃料和取暖用油的稅率，以使得這二者的稅率到2014年與柴油的稅率相協(xié)調(diào)，這是限制化石燃料使用的重要步驟⑥OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Portugal2011”, pp:141-142.。

2010年以后，意大利體現(xiàn)出了較明顯的提高能源稅稅率的發(fā)展趨勢(shì)。在過去的一段較長(zhǎng)時(shí)期，意大利在能源方面的實(shí)際稅負(fù) (用平減的能源隱含稅率來衡量)從一個(gè)很高的水平平穩(wěn)地降低⑦OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Italy 2013”,p:74.。但為了更好地反映燃油使用的環(huán)境效果的價(jià)值，意大利在其2011年-2012年財(cái)政鞏固和發(fā)展計(jì)劃中加入了提高交通燃油消費(fèi)稅的內(nèi)容，將交通燃油的消費(fèi)稅每升提高0.12至0.15歐元⑧OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Italy 2013”,p:71.。挪威早在1991年就引入了CO2稅作為潛在的成本效應(yīng)方式以減少排放。近年來，挪威對(duì)CO2稅進(jìn)行了一系列修正，主要集中于稅率方面。2008年以前，挪威CO2稅中各種征收對(duì)象的稅率有升有降；2008年以后，挪威CO2稅中所有征稅對(duì)象的稅率都得到了提高，雖然提升的幅度都不大，但稅率提高的趨勢(shì)更加明確⑨OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Norway 2011”,p: 126.。

與其他歐洲國(guó)家相比，斯洛文尼亞對(duì)能源產(chǎn)品的消費(fèi)稅較低，如其對(duì)交通燃油相對(duì)較低的消費(fèi)稅維持至2008年底。2009年，出于在全球油價(jià)較低時(shí)期確保財(cái)政收入的目的，斯洛文尼亞大幅提升了能源產(chǎn)品消費(fèi)稅，汽油和柴油的消費(fèi)稅分別比之前的最低水平提高了30%和43%，2010年維持了2009年的水平，2011年雖然環(huán)比有所下降，但較2008年及以前，斯洛文尼亞的能源稅稅率仍有較大提高①OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Slovenia2012”, pp:38-39.。

三、車輛稅的新發(fā)展

與能源稅相比，2008年前后，OECD國(guó)家車輛稅的新發(fā)展呈現(xiàn)出更加一致的趨勢(shì)，即許多OECD國(guó)家將CO2與車輛稅計(jì)稅聯(lián)系起來。主要做法有兩種，一是將CO2排放作為車輛稅的計(jì)稅基礎(chǔ)，直接對(duì)CO2進(jìn)行征稅，有的還按照CO2排放量的不同設(shè)置不同稅率；二是雖然沒有直接對(duì)CO2進(jìn)行征稅，但在車輛稅的計(jì)稅設(shè)計(jì)中考慮了CO2因素，如按照CO2排放量的不同確定免稅標(biāo)準(zhǔn)等?？梢?，2008年前后，OECD國(guó)家的車輛稅體現(xiàn)出對(duì)車輛排放、尤其是車輛的CO2排放特別重視的發(fā)展新趨勢(shì)。

德國(guó)是少數(shù)沒有對(duì)車輛購(gòu)置或注冊(cè)征稅的歐洲國(guó)家之一，其長(zhǎng)期實(shí)行年度車輛稅。直到2009年，德國(guó)車輛稅仍是基于車輛的氣缸容量和按照歐盟標(biāo)準(zhǔn)的排放量征收。2009年7月，年度車輛稅被重構(gòu)，在氣缸容量的基礎(chǔ)上增加了CO2部分，以期減少車均CO2的排放。按照推薦的做法，稅收的CO2部分并未按照燃料的不同類型進(jìn)行區(qū)分，但氣缸容量的部分，對(duì)柴油車的征收比對(duì)汽油車的征收高出五倍，因?yàn)榍罢邔?duì)當(dāng)?shù)氐目諝鈺?huì)有更大影響。②OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Germany2012”, pp:50-51.

與德國(guó)一樣，瑞典也是少數(shù)沒有對(duì)車輛購(gòu)置或注冊(cè)征稅的歐洲國(guó)家之一，而以實(shí)行年度車輛稅來替代。直到2006年，車輛稅還是基于車輛的重量和所使用的燃料征收，2006年后進(jìn)行了兩次重構(gòu)。一次是2006年，將對(duì)客用車輛的征收改為基于CO2排放；另一次是2011年，將對(duì)輕型載貨汽車的征收改為基于CO2排放。該稅收由一個(gè)基本的固定額，以及一個(gè)基于CO2效率的附加部分構(gòu)成。對(duì)于CO2效率特別高的轎車實(shí)施稅收豁免。按照推薦的做法，稅收的CO2部分并未按照燃料的不同類型進(jìn)行區(qū)分，但在基本稅率方面，對(duì)柴油車的征收比對(duì)汽油車的征收高出三倍。對(duì)重型貨車的年度車輛稅則較對(duì)客用車輛的稅收為低，依賴于不同因素，包括所使用的燃料的種類、車軸、重量和歐盟環(huán)境分類。③OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Sweden 2014”, pp:73-74.

挪威在2007年對(duì)新車登記稅進(jìn)行了調(diào)整，引入基于CO2排放的計(jì)稅因素，與基于引擎大小和車輛重量的計(jì)稅因素并列。車輛登記稅的CO2相關(guān)稅率與車輛使用壽命期內(nèi)的排放量有關(guān)，差異很大。在2009年，CO2相關(guān)計(jì)稅因素被設(shè)計(jì)的更有漸進(jìn)性，以更好地激勵(lì)購(gòu)買碳效率更好的汽車。④OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Norway 2011”,p: 131.

西班牙在2008年改革了車輛登記稅，將其與CO2排放而不是車輛的引擎動(dòng)力相聯(lián)系，當(dāng)前稅率為4.75%至14.75%，分別針對(duì)排放量在每公里121 至159克CO2的車輛，以及排放量在每公里200克以上CO2的車輛。這一稅改被認(rèn)為成功地轉(zhuǎn)變了西班牙的汽車市場(chǎng)。此外，西班牙政府還計(jì)劃進(jìn)行改革，將車輛流轉(zhuǎn)稅改為基于排放而不是基于引擎大小⑤OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Spain 2015”,pp: 88-89.。

2010年3月，斯洛文尼亞的車輛登記稅發(fā)生重大變化，對(duì)車輛稅法案的修正將車輛登記稅與CO2和歐盟排放標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系了起來，并減少了免稅的數(shù)額。具體而言，修改后的車輛稅分別基于CO2和歐盟排放標(biāo)準(zhǔn)征收，對(duì)柴油車的稅率范圍較寬且相對(duì)較高，為1%至31%；對(duì)汽油、混合動(dòng)力和電動(dòng)力車的稅率范圍則較窄且相對(duì)較低，為0.5%至28%。⑥OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Slovenia 2012”,p: 41.

四、對(duì)中國(guó)的啟示

本文梳理了OECD國(guó)家環(huán)境相關(guān)稅收的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和2012年的具體情況，并分別總結(jié)了2008年前后部分OECD國(guó)家能源稅和車輛稅的新發(fā)展，從而勾勒出OECD國(guó)家環(huán)境相關(guān)稅收的新發(fā)展和現(xiàn)狀。將這些情況與《征求意見稿》的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比分析，可以得到一些有益的啟示。

首先，按照《征求意見稿》，環(huán)保稅的征收標(biāo)準(zhǔn)與排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)持平，這與OECD國(guó)家相比顯得偏低。從表1可以看出，2012年，我國(guó)環(huán)境相關(guān)稅收收入總體占GDP的比重為1.44%，低于OECD總體水平0.1個(gè)百分點(diǎn)。具體到OECD各國(guó)，2012年，我國(guó)環(huán)境相關(guān)稅收收入占GDP的比重，僅高于美國(guó)、加拿大和新西蘭這3個(gè)國(guó)家，而低于其余30個(gè)國(guó)家；與其中比重最高的土耳其、荷蘭、丹麥和斯洛文尼亞4個(gè)國(guó)家相比，比重差距達(dá)到約2.2至2.7個(gè)百分點(diǎn)，差距還是比較明顯。需要注意的是，美國(guó)、加拿大和新西蘭均是環(huán)境優(yōu)良，環(huán)境承載空間巨大的國(guó)家，與我國(guó)環(huán)境污染嚴(yán)重的國(guó)情并不相同。再考慮到我國(guó)環(huán)境相關(guān)稅收中，燃油稅、車輛購(gòu)置稅、車船稅等環(huán)境相關(guān)稅收與環(huán)境保護(hù)的聯(lián)系實(shí)際上并不緊密，可知我國(guó)當(dāng)前事實(shí)上對(duì)環(huán)境保護(hù)能夠發(fā)揮明顯作用的相關(guān)稅收并不高，甚至是比較低的。

在此背景下，作為專門針對(duì)環(huán)境保護(hù)的《征求意見稿》，其征收標(biāo)準(zhǔn)僅與原先排污費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)相同，顯然不能起到較好的環(huán)境保護(hù)作用，即使考慮對(duì)嚴(yán)重污染情形加倍征收，以及地方政府可以適當(dāng)上浮應(yīng)稅污染物適用稅額的條款，《征求意見稿》所設(shè)立的征收標(biāo)準(zhǔn)也有些偏低。

其次，從OECD國(guó)家的情況看，環(huán)境相關(guān)稅收中能源稅占了最大比重，且新近發(fā)展以增稅為主要趨勢(shì)。而按照《征求意見稿》，我國(guó)環(huán)保稅僅針對(duì)污染排放的行為進(jìn)行征收，也就是基本上等同于排污稅，與OECD國(guó)家相比顯得過于狹窄。當(dāng)然，我國(guó)的資源稅、成品油消費(fèi)稅等對(duì)能源產(chǎn)品的稅收，雖然其征收目的不是直接以環(huán)境保護(hù)為目標(biāo)，在事實(shí)上也起到減少能源消耗、促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的積極作用。但我國(guó)能源稅在環(huán)境相關(guān)稅收中所占比例與OECD相比也偏低，僅與OECD成員國(guó)的最低水平相近(由表1)?？傮w來看，還是應(yīng)當(dāng)在環(huán)保稅中以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)為目的，對(duì)能源進(jìn)行綜合考慮。

再次，許多OECD國(guó)家都重視車輛的CO2排放，將CO2納入車輛稅征稅的考慮之中，或直接對(duì)CO2進(jìn)行征收；或雖不對(duì)CO2直接征稅，但將CO2作為計(jì)稅設(shè)計(jì)的重要因素，相當(dāng)于間接對(duì)CO2征稅。而從《征求意見稿》來看，環(huán)保稅并未將CO2考慮到其中。雖然這種做法很大程度上是顧忌可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響，但從環(huán)保角度看不應(yīng)當(dāng)完全排除CO2，至少在環(huán)保稅的設(shè)計(jì)中應(yīng)體現(xiàn)對(duì)CO2的考慮。實(shí)際上，完全可以采謹(jǐn)慎的、循序漸進(jìn)的方式，先確定在環(huán)保稅中考慮CO2排放的因素，然后通過制度設(shè)計(jì)不斷探索對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，以尋找比較合適的平衡點(diǎn)。由OECD的經(jīng)驗(yàn)可知，在環(huán)保稅中考慮CO2排放，并非一定要直接基于CO2排放量進(jìn)行征稅，還可以采用對(duì)低CO2排放進(jìn)行相應(yīng)減免稅等方式靈活處理。

總結(jié)而言，我國(guó)目前環(huán)境稅體系還不完善。環(huán)保稅的開征，能夠起到有益的補(bǔ)充作用。環(huán)保稅的稅制設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)更多從環(huán)境稅體系整體進(jìn)行考慮，而非僅僅立足于費(fèi)改稅的視角。從短期看，可考慮主要推進(jìn)費(fèi)改稅，使得環(huán)保稅的開征能夠順利推進(jìn)。從長(zhǎng)期看，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒OECD國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)完善環(huán)保稅的稅制設(shè)計(jì)，不僅要考慮費(fèi)改稅的順利實(shí)現(xiàn)而平抑征收標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)考慮為增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)效果而提高征收標(biāo)準(zhǔn)；不僅要考慮征排污稅，還應(yīng)當(dāng)考慮征產(chǎn)品稅，特別是能源稅；不僅要考慮維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還應(yīng)當(dāng)顧及碳排放對(duì)環(huán)境的影響，將CO2納入環(huán)保稅征稅設(shè)計(jì)的考慮范圍。

〔1〕OECD,“OECD Environmental Performance Reviews: Germany2012”.

〔2〕OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Italy 2013”.

〔3〕OECD,“OECD Environmental PerformanceReviews: Norway 2011”.

〔4〕OECD,“OECD Environmental Performance Reviews: Poland 2015”.

〔5〕OECD,“OECD Environmental Performance Reviews: Portugal2011”.

〔6〕OECD,“OECD Environmental Performance Reviews: Sweden 2014”.

〔7〕OECD,“OECD Environmental PerformanceReviews: Slovenia2012”.

〔8〕OECD,“OECD Environmental Performance Reviews:Spain 2015”.

【責(zé)任編輯 孟憲民】

F812.42

A

1672-9544（2016）12-0100-06

2016-04-06

湯林閩，財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樨?cái)稅理論與政策、政府會(huì)計(jì)、財(cái)政審計(jì)；汪德華，財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樨?cái)稅理論與政策、財(cái)政審計(jì)、社會(huì)保障。

本文獲得中國(guó)社科院基礎(chǔ)研究學(xué)者資助計(jì)劃“財(cái)稅制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響及相關(guān)問題”和國(guó)家審計(jì)署“共建財(cái)經(jīng)院”項(xiàng)目的支持。