清前期的河督與皇權(quán)政治——以靳輔治河為中心的考察

賈國(guó)靜

?

清前期的河督與皇權(quán)政治——以靳輔治河為中心的考察

賈國(guó)靜

(山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東濟(jì)南，250199)

清前期，黃河治理受到前所未有的重視，皇帝、河督、內(nèi)政大臣、沿河地方疆吏等各色人等紛紛在河務(wù)這一場(chǎng)域登臺(tái)，圍繞治河及其相關(guān)問(wèn)題演繹了一場(chǎng)又一場(chǎng)精彩紛呈的政治戲劇，其中以靳輔治河前后十余年的曲折經(jīng)歷最具代表性。在康熙帝的鼎力支持下，靳輔勤勉治河，頗具成效，但隨著治河實(shí)踐的深入推進(jìn)，難免觸動(dòng)內(nèi)政大臣與地方疆吏的利益，靳輔遂被構(gòu)陷進(jìn)為康熙帝所深惡痛絕的朋黨之爭(zhēng)，遭遇免職。整個(gè)事件跌宕起伏，充滿了利益紛爭(zhēng)與權(quán)力角逐，折射著那個(gè)時(shí)期的皇權(quán)政治文化特征。

清前期；靳輔治河；河督；皇權(quán)政治

清前期，河務(wù)被置于國(guó)家事務(wù)的重心位置，康熙帝甚至親自考選河督，講求河務(wù)，靳輔治河即為典型案例。這在某種程度上意味著治河實(shí)踐廣受關(guān)注，在河務(wù)這一場(chǎng)域存有極為復(fù)雜的利益糾葛與政治紛爭(zhēng)。目前，學(xué)界對(duì)于靳輔治河不乏關(guān)注，但是或從水利史角度梳理史實(shí)[1?3]，或?qū)?wèn)題鎖定在開(kāi)浚下河一事所引起的紛爭(zhēng)[4]，抑或在探討清代河督及相關(guān)問(wèn)題時(shí)有所涉及[5, 6]，均未置于清前期特定的政治場(chǎng)景中考察其始末，亦未通過(guò)探討其中錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系與官際關(guān)系來(lái)管窺這一時(shí)期的皇權(quán)政治文化特征。本文擬對(duì)此作一探討，不當(dāng)之處，尚祈方家指正。

一

清初，歷經(jīng)朝代更迭戰(zhàn)火的黃、淮、運(yùn)水系近于崩潰。據(jù)報(bào)，當(dāng)時(shí)“淮潰于東，黃決于北，運(yùn)涸于中，而半壁淮南與云梯?？?，且滄桑互易”[7](2)，“黃河兩岸二千數(shù)百里，非一望汪洋，即沮洳葦渚”[7](47)。面對(duì)極為嚴(yán)峻之形勢(shì)，順治元年(1644年)襲明制，任命楊方興為河道總督，“駐扎濟(jì)寧州，綜理黃運(yùn)兩河事務(wù)”[8](卷901)。然而，國(guó)家初定，百?gòu)U待興，清廷于 河務(wù)往往心有余而力不逮，“期不失為治標(biāo)之策而已”[9](卷46)。

康熙繼位之后，黃淮并漲，為患更甚，“清江浦以下，河身原闊一、二里至四、五里者，今則止寬一、二十丈，原深二、三丈至五、六丈者，今則止深數(shù)尺，當(dāng)日之大溜寬河，今皆淤成平陸”[9](卷46)，此為“清口首次淤墊成陸”[10]。面對(duì)這一局面，康熙帝五內(nèi)俱焚，親筆將“三藩、河務(wù)、漕運(yùn)”六個(gè)大字書(shū)寫于宮中柱上以夙夜軫念[11](卷154)。不僅如此，康熙帝還通過(guò)研讀治河史籍，發(fā)現(xiàn)河工事務(wù)有其特殊性，在河官員的操守固然重要，而更為關(guān)鍵者為其治河能力與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。鑒于此，他對(duì)河督乃至普通河官的選拔標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了大幅度調(diào)整，由看重操守改為注重治水技能與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為選拔到真正合格的人才，還決定親自考選。

其時(shí)，靳輔正于安徽巡撫任上實(shí)心任事，由于轄區(qū)毗鄰黃河，經(jīng)常遭受黃水漫溢之災(zāi)，曾屢屢與得力幕僚陳潢研討治河之法，并積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這尤為康熙帝看重?？滴跏?1677年)三月，靳輔被簡(jiǎn)拔為河道總督，位及二品，全權(quán)負(fù)責(zé)黃運(yùn)兩河修守以及維持黃運(yùn)地區(qū)的社會(huì)秩序，且有便宜行事之 權(quán)[9](卷47)。此舉拉開(kāi)了清代大規(guī)模治河與相關(guān)體制建設(shè)的序幕，在清代黃河史上具有時(shí)間坐標(biāo)意義。

靳輔接任河督，可謂受命于危難之際，但并未心存畏懼，而是對(duì)康熙帝的賞識(shí)與信任銘感五內(nèi)，決心大干一番。受任之后，他首先對(duì)黃、淮、運(yùn)水系進(jìn)行一番實(shí)地勘察，以切實(shí)制定應(yīng)對(duì)舉措。通過(guò)實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的癥結(jié)似乎在于“黃河南行，淮先受病，淮病而運(yùn)亦病，由是治河、導(dǎo)淮、濟(jì)運(yùn)三策，群萃于淮安、清口一隅。其施工之勤，糜帑之巨，人民田廬之頻歲受災(zāi)，未有甚于此者”[12](53)?；谶@一認(rèn)識(shí)，靳輔建議將河督駐地由山東濟(jì)寧遷往江蘇北部的黃運(yùn)交匯處——清江浦，以便更好地“綜理黃運(yùn)兩河事 務(wù)”[8](卷901)。這是自明代設(shè)置總河以來(lái)的重大變化，將駐地遷往黃運(yùn)交匯處清江浦，不僅有利于治理黃河泥沙淤墊，保障漕糧的正常供應(yīng)，還能更為有效地緩解水患，減輕沿岸百姓生產(chǎn)與生活所遭受的災(zāi)難。從當(dāng)時(shí)的大環(huán)境來(lái)看，這一建言既合乎治理河患之實(shí)際需要，亦與康熙帝的治河理念相契合，具有很強(qiáng)的適用性。其次，靳輔博采輿論，在研習(xí)前人治河經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上奏呈了經(jīng)理河工事宜八疏，就制度建設(shè)以及對(duì)如何因應(yīng)黃、淮、運(yùn)形勢(shì)進(jìn)行綜合治理作了精辟分析[9](卷48)。與此同時(shí)，靳輔還博覽群書(shū)吸取前人的治河技術(shù)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并及時(shí)踐行總結(jié)，得出了更具指導(dǎo)價(jià)值與實(shí)際意義的治河認(rèn)識(shí)[7](1?61)。

靳輔提出的一系列治河方案具有針對(duì)性，富于建設(shè)性與指導(dǎo)性，其中最大的亮點(diǎn)在于挑戰(zhàn)了自明以來(lái)一直貫徹的治河即為保漕這一路徑，將“治河”“保運(yùn)”二者并重，實(shí)踐中則以“治河”為重。其治河理念及方案多為康熙帝所吸納，成為日后治河實(shí)踐與河政體制建設(shè)的重要參考。但是正如康熙帝簡(jiǎn)拔靳輔時(shí)所考慮的，河工事務(wù)技術(shù)性較強(qiáng)，與其他事務(wù)存有諸多不同，所以靳輔治河在廣受關(guān)注的同時(shí)，難免遭遇不解與質(zhì)疑。

二

在諸多亟待進(jìn)行的事項(xiàng)中，由于高家堰大堤“全淮系之，全黃亦系之”[9](卷51)，首先被提上了日程。經(jīng)過(guò)認(rèn)真核算，靳輔決定請(qǐng)帑250萬(wàn)兩，這可謂有清以來(lái)河工支出之大宗，然康熙帝很快作出批復(fù)。得到如此信任與支持，靳輔更感責(zé)任重大，他立下軍令狀，表示力爭(zhēng)三年之內(nèi)完成一切工程[11](卷105)。然而，這位剛剛涉足河務(wù)問(wèn)題的河督有些過(guò)于樂(lè)觀了。盡管靳輔全力事河，但遲遲未見(jiàn)成效，這難免遭到朝臣的質(zhì)疑與不滿，“不知所為一勞永逸者安在？”[13](455)

康熙十九年(1680年)閏八月，“山陽(yáng)、清河等五縣，河水沖決堤岸”[11](卷91)。按照河工律例，大工興舉期間發(fā)生決口，河督當(dāng)受處分。對(duì)此，清廷內(nèi)部議論紛紛，其中包括一些對(duì)靳輔治河不理解甚至早已懷有不滿情緒的大臣[13](594)。大學(xué)士明珠甚至直言：“先估二百五十萬(wàn)銀兩，已將用完，今修筑各處決口，又不知所用幾何矣?！盵13](587)基于對(duì)河務(wù)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)以及對(duì)靳輔的信任，康熙帝沒(méi)有將其治罪，命其繼續(xù)治河，但是這一局面多少制造了一些壓力。然而，天公亦不作美，兩年之后黃河再次決口，靳輔又一次遭遇眾人非議。

康熙二十一年(1682年)五月，黃河在江蘇北部的宿遷蕭家渡發(fā)生決口，口門寬約“九十余丈，宿遷等處田地被淹”，漕運(yùn)亦遭阻遏[11](卷105)。本來(lái)，靳輔已因治河工程規(guī)模較大請(qǐng)帑較多招致眾臣不滿，在工程進(jìn)行期間再次發(fā)生決口更是授人把柄。據(jù)上諭記載：本就持懷疑態(tài)度的內(nèi)政大臣紛紛將這一決口事件歸咎于靳輔治河不力，“所修工程多有不堅(jiān)不合式之處，與一勞永逸之言，大不相符”[11](卷105)。戶部尚書(shū)伊桑阿、工部尚書(shū)薩穆哈等人甚至主張令靳輔賠修，并非常武斷地認(rèn)為：靳輔“系專管治河之人，限期已滿，迄無(wú)成效，其言難以再信”[11](卷105)。

面對(duì)來(lái)自朝臣的諸多質(zhì)疑，康熙帝仍未改變態(tài)度。他批評(píng)九卿：“修治河工，所需錢糧甚多，靳輔果能賠修耶？如必令賠修，萬(wàn)一貽誤漕運(yùn)，奈何？朕思河工一事，治淮尚易，黃河身高于岸，施工甚難。”[11](卷105)并就此事問(wèn)及靳輔。靳輔回答得非常自信：“蕭家渡工程，至來(lái)歲正月，必可告竣，其余堤工，須銀一百二十萬(wàn)，可以全完，”康熙帝追問(wèn)：“爾從前所筑決口，楊家莊報(bào)完，復(fù)有徐家溝，徐家溝報(bào)完，復(fù)有蕭家渡，河道沖決，爾總不能預(yù)料。今蕭家渡既筑之后，他處爾能保其不決乎？前此既不足憑，將來(lái)豈復(fù)可信？”并再次強(qiáng)調(diào)：“河工事理重大，乃民生運(yùn)道所關(guān)，自當(dāng)始終酌算，備收成效，不可恃一己之見(jiàn)！”靳輔久歷官場(chǎng)，自然能夠聽(tīng)出康熙帝言語(yǔ)之中對(duì)其治河實(shí)踐的一絲懷疑，但是他仍然堅(jiān)持立場(chǎng)，回答道：“總之，人事未盡，若人事盡，則天意亦或可回。”[11](卷106)通過(guò)此次談話，康熙帝感到靳輔“為人似乎輕躁，恐其難以成功”[11](卷111)，迨其退出之后，又對(duì)身邊的大學(xué)士講道：“靳輔胸?zé)o成算，僅以口辯取給，且執(zhí)一己之見(jiàn)，所見(jiàn)甚小，其何能底績(jī)？”[13](920)明顯對(duì)靳輔的治河能力產(chǎn)生了懷疑。即便如此，康熙帝仍然堅(jiān)持重用靳輔，一則在堵筑決口的關(guān)頭實(shí)不宜換人，二來(lái)通過(guò)閱讀大量的治河史籍，他堅(jiān)信治河與其他事務(wù)不同，短時(shí)難現(xiàn)成效，必須保持人事與治河方略的連續(xù)性，靳輔治河雖歷經(jīng)五年未見(jiàn)成效，這仍在情理之中。因此，在處理蕭家渡決口問(wèn)題上，康熙帝僅將“靳輔革職，戴罪督修”，不僅未令其賠修，而且還允準(zhǔn)了他的續(xù)請(qǐng)款項(xiàng)[11](卷106)。在康熙帝的大力支持下，正如靳輔面奏時(shí)所預(yù)計(jì)的，翌年年初決口堵筑工程完竣，“河流得歸故道”，康熙聞之大悅，“特命復(fù)總河原職”[9](卷49)。

康熙二十三年(1684年)，三藩平定，天下一統(tǒng)。該年十月，康熙帝“以黃河屢歲沖決，久為民害，欲親至其地，相度形勢(shì)，察視河工，命駕南巡”[13](1241)，從而開(kāi)啟了新一輪大規(guī)模治河的序幕。到達(dá)河干之后，康熙帝“躬?dú)v河道”“閱視河工”“指授河臣方 略”[9](卷310)，盡管發(fā)現(xiàn)靳輔“顏色憔悴”，但是并未允準(zhǔn)其辭職之請(qǐng)，而是恩威并施，一面“嚴(yán)飭靳輔，令其留任，限期修筑”[11](卷116)，一面賞賜“御書(shū)閱河堤詩(shī)”[11](卷117)，還將“自通州帶來(lái)佳哈船”“賞給總河，以便緊急行走”[9](卷49)。

靳輔受此恩賜，不免感激涕零，不再提及辭職一事。康熙帝為了留住靳輔恩威并施，不僅體現(xiàn)了高度重視河務(wù)之精神，而且也表明其對(duì)靳輔的治河才能高度信任。毫無(wú)疑問(wèn)，康熙帝此番言行令靳輔的治河實(shí)踐受到了更為廣泛的關(guān)注，諸內(nèi)政大臣有的對(duì)靳輔極盡拉攏逢迎之能事，有的則妒賢嫉能竭力擾亂治河活動(dòng)。對(duì)靳輔本人而言，身在封建官場(chǎng)，又負(fù)責(zé)關(guān)系國(guó)家根本的河工事務(wù)，難免卷入復(fù)雜的政治漩渦。

三

隨著治河成效逐步顯現(xiàn)，黃水漸歸正流，大片膏腴之地涸出，至于如何處理，靳輔采納陳潢的意見(jiàn)，決定“開(kāi)屯收息”[14](57)。如此一來(lái)，“不特向來(lái)蠲除災(zāi)荒之額賦可以盡復(fù)，而每歲更可加增新賦十余萬(wàn)兩，且河工可以永固，民生可以永遠(yuǎn)，一舉而數(shù)善備焉。真國(guó)家萬(wàn)世之利也”[9](卷50)。而在推行屯田的過(guò) 程中，“膏腴熟地，豪強(qiáng)占種而不納糧者，亦復(fù)不 少”[11](卷157)。靳輔嚴(yán)令申斥，但引起了豪強(qiáng)地主的不滿。御史郭琇指責(zé)：“屯田之事，明系奪民產(chǎn)業(yè)”，“實(shí)為累民”[11](卷134)；并指稱“河臣靳輔蠹國(guó)累民，幕賓陳潢冒濫名器”[13](1724)。戶部尚書(shū)王日藻則言：“靳輔疏請(qǐng)屯田一事，有累于民，請(qǐng)行停止”[11](卷133)。九卿原以為于民于政“具有利益”，但在硝煙已顯的情況下，他們“未嘗發(fā)一語(yǔ)”[13](1726)。對(duì)此局面，康熙帝大為不滿，遂“以郭琇參奏河工，故特行擢用”，誠(chéng)然，“此乃皇上所以激勸言官也”[13](1724)。

隨著事件逐漸升溫發(fā)酵，屯田一事已不再單純是河務(wù)問(wèn)題，而在很大程度上演化為政治事件?？滴踔衅谝院螅T皇子與朝廷內(nèi)外大臣相勾結(jié)，各樹(shù)朋黨，明爭(zhēng)暗斗，其中明珠一黨勢(shì)力較大，幾近操控朝野。靳輔擔(dān)任河督期間，難免與之交往較多，這給一些圖謀不軌者制造謠言提供了機(jī)會(huì)。眾口鑠金，靳輔的政治處境堪憂?？滴醵吣?1688年)初，山東道御史陸祖修彈劾靳輔，“身雖外任，與九卿呼吸甚靈。會(huì) 議之時(shí)，吏部尚書(shū)科爾坤、戶部尚書(shū)佛倫、工部侍 郎傅拉塔、左都御史葛思泰等，不顧公議，左袒河 臣”[11](卷133)。其中所提科爾坤、佛倫、傅拉塔及葛思泰均為明珠死黨，將靳輔與這些人捏在一起并言與之“呼應(yīng)甚靈”，實(shí)屬別有用心。郭琇此前彈劾靳輔屯田擾民，這次則將其扯進(jìn)朋黨之爭(zhēng)，“靳輔與明珠交相固結(jié)，每年糜費(fèi)河銀，大半分肥。所題用河官，多出指授，是以極力庇護(hù)”[15]，誣陷靳輔乃明珠死黨之意昭然若揭。工部左侍郎孫在豐亦上奏詆毀靳輔，說(shuō)他與佛倫沆瀣一氣，聽(tīng)信幕客陳潢之言故意阻撓挑挖下河。在眾人圍攻之下，縱然靳輔竭力辯駁，此乃“朋謀陷害，阻撓河務(wù)”[11](卷133)，也很難再博得康熙帝的信任。因?yàn)楣倭沤Y(jié)黨乃封建君主之大忌，更為康熙內(nèi)心深處的杯弓蛇影。靳輔遂被罷黜，幕客陳潢則慘遭牢獄之災(zāi)，不幸含冤而逝。

關(guān)于此事，靳輔的墓志銘有簡(jiǎn)略記載：

二十六年，詔問(wèn)治淮揚(yáng)下河之策，公持議謂治下河當(dāng)竟治上河，與群議異，言者蜂起，公遂罷[9](卷50)。

陳潢的《天一遺書(shū)》序言中提到：

文襄前后疏稿皆其筆也。天一既治河，擬興溝田以裕西北，乃工甫舉，而嫉者隨之，天一發(fā)憤而死[16](序)。

陳潢的友人張靄生亦言：

是時(shí)，忌功者流見(jiàn)，治河告成，苦無(wú)從媒孽短長(zhǎng)，適因屯田之事，奸民散布謊言，欲阻撓屯政，以利其私，而忌者乘之得以誣陷矣[14](58)。

乾隆年間的治河名臣康基田則言“屯政以疑謗廢棄”[17](卷6)。從這幾條材料大致可以判斷，靳輔因堅(jiān)持己見(jiàn)遭到眾人非議，又因推行屯田“考慮不周”而遭遇罷免。

一年以后，康熙帝再次南巡。當(dāng)他在江蘇淮安等地考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)“自民人船夫，皆稱譽(yù)前任河道總督靳輔，思念不忘。且見(jiàn)靳輔浚治河道，上河堤岸修 筑堅(jiān)固。其于河務(wù)，既克有濟(jì)，實(shí)心任事，勞績(jī)昭 然”[11](卷140)。面對(duì)此情此景，康熙帝不由得感慨萬(wàn)千，而對(duì)于一個(gè)封建帝王而言，改正錯(cuò)誤的辦法無(wú)過(guò)于“著照原品致仕官例，復(fù)其原有銜級(jí)”[9](卷50)。問(wèn)題是，廉頗老矣，靳輔復(fù)任不久即病故。對(duì)于靳輔的離世，康熙“臨軒嘆息，靈輀既歸，特命入都城，返厝其家，前此所未有也。命大臣侍衛(wèi)，奠酒賜茶，命禮部議賜祭葬，命內(nèi)閣賜易名，賜謚文襄”[9](卷50)，又傳旨“問(wèn)九卿詹事科道等，故總河靳輔，居官如何？對(duì)，任事年久，諳練河務(wù)”[9](卷50)，為靳輔正名，還允準(zhǔn)江南百姓設(shè)立祠堂以紀(jì)念這位難得的治河能臣，給靳輔“加贈(zèng)太子太保，仍給世職”[11](卷229)。雍正五年(1727年)，復(fù)加工部尚書(shū)，子治豫襲職[18](卷1)。

綜觀靳輔十余年的治河實(shí)踐，盡管其間困難重重，但取得了顯著成效。據(jù)后人吳君勉研究，“靳輔以后，迄于乾隆中，六十年間”，黃河“無(wú)大變患，稱為極 盛”[19](74)。這一成效的取得，顯然離不開(kāi)康熙帝的良苦用心與鼎力支持。

四

從靳輔治河的曲折經(jīng)歷可以看出，康熙帝于河務(wù)高度參與甚至事必躬親，更像河務(wù)的直接操控者，即便靳輔擔(dān)任河督期間也不例外。毫無(wú)疑問(wèn)，在諸河督中，靳輔的治河能力極為突出。但是綜觀其坎坷經(jīng)歷，如果沒(méi)有康熙帝的鼎力支持，其當(dāng)難施手腳，更毋談取得卓越的治河成效，甚至可以說(shuō)，是康熙帝成就了靳輔。對(duì)于康熙帝之英武睿智，作為臣下的靳輔感慨甚深，他曾在《治河奏績(jī)書(shū)》中開(kāi)篇寫道：“臣受命之始，正值軍興旁午，籌餉維艱，而經(jīng)理河工八疏，工程極大，請(qǐng)帑至數(shù)百萬(wàn)計(jì)，廷臣不無(wú)其難其慎，而我皇上睿謀獨(dú)斷，不惜大費(fèi)，悉準(zhǔn)施行，此兩河之得以復(fù)故也?！盵9](卷4)

或許靳輔的遭遇觸動(dòng)了康熙帝，此后他更加關(guān)注河務(wù)，甚至一度成為實(shí)際掌控者。以另一治河名臣張鵬翮為例，康熙帝欣賞他“操守好”以及處理事情“料理明敏，非遲誤案件之人”[20](卷2)，治河能力則在其次。剛調(diào)任河督時(shí)，張鵬翮“欲按書(shū)上之言，試行修筑”，康熙帝告諭他，“必毀攔黃壩，挑浚芒稻河、人字河”，“毀去攔黃壩，而清水遂出，浚通?？冢觿?shì)亦稍減，觀此則河工大可望也”[11](卷199)。甚至河工是否適用埽工這一具體細(xì)微的工作，康熙帝亦“諭張鵬翮，黃河亦宜用?！保昂拥探窆麍?jiān)固”[21](卷34)。為敦促治河，康熙帝還屢屢強(qiáng)調(diào)：“爾于河工，不可任意從事，但守成規(guī)，遵奉朕訓(xùn)而行?！盵11](卷245)談及治河成效，張鵬翮本人曾言：“微臣自慚學(xué)識(shí)淺陋，前此治河工程，皆荷皇上指示。”[9](卷55)其中雖不乏奉承之意，但大體符合事實(shí)。

正因?yàn)樵诤觿?wù)問(wèn)題上的深度參與，康熙帝對(duì)靳輔、于成龍、張鵬翮等幾位河督的治河能力與治河實(shí)踐了如指掌：“治水如治天下，得其道則治，不可用巧妄行。靳輔善于治河，惟用人力，于成龍心計(jì)太過(guò)，張鵬翮但遵舊守成法而已。張鵬翮系漢人，豈能乘騎在在馳驅(qū)料理，惟于朕諭遵行不違，是以河工底績(jī)?！盵21](卷34)透過(guò)簡(jiǎn)短的評(píng)語(yǔ)可以看出，康熙帝在河務(wù)問(wèn)題上的參與力度誠(chéng)如河督們所言“睿謀獨(dú)斷”“睿慮周詳”，而河督更像其治河方略的執(zhí)行者，尤其是張鵬翮，“惟于朕諭遵行不違”。

對(duì)于治河實(shí)踐，康熙帝本人比較滿意。他曾對(duì)大臣講：“朕昔南巡，乘船閱河，堤內(nèi)居民，歷歷可見(jiàn)，今于堤內(nèi)望黃河行舟，帆檣皆不可見(jiàn)，可知近日河水之深矣”[17](卷4)；亦曾寫下《閱河》詩(shī)以抒發(fā)情懷：“淮黃疏浚費(fèi)經(jīng)營(yíng)，跋涉三來(lái)不憚行，幾處堤防親指畫(huà)，佇期耕稼樂(lè)功成?！盵22](卷49)即便如此，對(duì)于是否可將自己的治河路徑編纂成書(shū)流傳后世，康熙帝卻持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度?？滴跛氖?1701年)，河督張鵬翮奏請(qǐng)“將上諭治河事宜，敕下史館，纂集成書(shū)，永遠(yuǎn)遵守”，對(duì)此，禮部認(rèn)為可行，康熙帝卻不贊同，“今之河工，雖漸有成緒，尚未底績(jī)，果如撲滅三逆、蕩平噶爾丹之灼有成功，允宜勒之于書(shū)，垂示后世。今河工尚未告竣，遽纂成書(shū)可乎？”[11](卷203)一席話進(jìn)一步印證了康熙帝對(duì)黃河治理問(wèn)題的深入理解與高度把握。

五

“昔人言平河不難，平議河之眾口為難?！盵17]卷11)由于河務(wù)上關(guān)國(guó)家根本，下涉地方社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，上至皇帝、內(nèi)政大臣，下到一方疆吏、地方官員及士紳百姓均比較關(guān)注，而真正理解其中之要義者少之又少，這在某種程度上注定了這一場(chǎng)域的權(quán)利關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。

康熙帝極具智慧地抓住了河工事務(wù)的關(guān)鍵所在，簡(jiǎn)拔河督，甚至親自講求河務(wù)，正如后人在研究時(shí)所評(píng)價(jià)的：“凡所指示，皆切中事理。而一朝河臣，如靳輔、于成龍、張鵬翮，皆一時(shí)消勤廉干之才，與朱之錫而四，得人之盛，莫與倫比。觀靳文襄所陳，則康熙知人之識(shí)，與用人之專，殆亦冠越前代?！盵23]但是作為封建官僚人事組織的核心，當(dāng)其聽(tīng)聞靳輔涉嫌朋黨之爭(zhēng)這一觸動(dòng)其內(nèi)心深處的杯弓蛇影之事時(shí)，不容靳輔分辯即進(jìn)行了處罰，以致冤枉了能臣，亦給治河事業(yè)造成了無(wú)法挽回的損失。

內(nèi)政大臣與沿河封疆大吏關(guān)注河務(wù)既是其職責(zé)所在，亦為基于自身利益的考量。身處封建官僚體系之中，他們不僅需要視皇帝之治國(guó)方略而行，謀得好感，而且還須權(quán)衡利弊得失以從復(fù)雜的權(quán)利關(guān)系中尋求政治利益。作為河務(wù)這一場(chǎng)域的核心人物，河督往往無(wú)意中被卷入復(fù)雜的政治紛爭(zhēng)，甚至成為清廷內(nèi)部權(quán)力爭(zhēng)斗的犧牲品。對(duì)于自身的遭遇，靳輔曾言：“督撫為朝廷養(yǎng)民，而河臣勞之，督撫為朝廷理財(cái)，而河臣糜之，故從來(lái)河臣得謗最多，得禍最易也?！盵9](卷4)此言不無(wú)道理，但明顯低估了面對(duì)清初極為復(fù)雜的政治形勢(shì)時(shí)最高統(tǒng)治者試圖通過(guò)加強(qiáng)自身權(quán)力以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治這一背景所賦予河務(wù)問(wèn)題的復(fù)雜性。

對(duì)于何以形成這一局面，馬俊亞認(rèn)為：“對(duì)河臣們而言，君心比河性更難捉摸，勞心費(fèi)神地研究勘測(cè)，即使摸透了河性，卻無(wú)法保證能符合圣意。如其拿出自己的方案，倒不如等待皇帝的方案最為穩(wěn)妥”，并就此進(jìn)一步指出：“以一個(gè)最高領(lǐng)導(dǎo)者的身份承擔(dān)了工程技術(shù)人員的具體事務(wù)，先不考慮其能否勝任，至少，這樣做無(wú)法調(diào)動(dòng)河臣及技術(shù)人員的主觀能動(dòng)性，使他們成了只知唯唯諾諾、按最高指示辦事的行尸走肉?！盵18]考諸清初政治形勢(shì)，康熙帝為穩(wěn)定局勢(shì)極力加強(qiáng)皇權(quán)，其不辭辛勞深入?yún)⑴c河工事務(wù)當(dāng)為其實(shí)現(xiàn)“帝王之治”的重要途徑之一，至于河督及內(nèi)政大臣們唯唯諾諾，則是清初加強(qiáng)中央集權(quán)的必然產(chǎn)物。

[1] 錢光華. 靳輔治河方略及其實(shí)踐[J]. 江蘇水利, 1999, (9): 47?48.

[2] 李云峰. 試論靳輔、陳潢治河思想的歷史地位[J]. 人民黃河, 1992, (12): 55?57.

[3] 李鴻彬. 試論靳輔治河[J]. 人民黃河, 1983, (2): 59?61.

[4] 王英華. 康乾時(shí)期關(guān)于治理下河地區(qū)的兩次爭(zhēng)論[J]. 清史研究, 2002, (4): 76?85.

[5] 關(guān)文發(fā). 清代前期河督考述[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 1998, (4): 79?86.

[6] 丁建軍. 順康時(shí)期的河道總督探討[J]. 瓊州大學(xué)學(xué)報(bào), 2002, (5): 92?94.

[7] 靳輔. 治河奏績(jī)書(shū)[M]. 浙江鮑士恭家藏本.文淵閣四庫(kù)全書(shū)影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.

[8] 大清會(huì)典則例[C]. 光緒二十五年石印本.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)影印本. 上海: 上海古籍出版社, 2002.

[9] 行水金鑒[M]. 文淵閣四庫(kù)全書(shū)影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.

[10] 韓昭慶. 黃淮關(guān)系及其演變過(guò)程研究[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 1999.

[11] 清圣祖實(shí)錄[C]. 北京: 中華書(shū)局, 1985.

[12] 趙爾巽, 等. 清史河渠志[C]//沈云龍. 中國(guó)水利史要籍叢編(第2集).臺(tái)北: 文海出版社, 1969.

[13] 中國(guó)第一歷史檔案館. 康熙起居注[C]. 北京: 中華書(shū)局, 1984.

[14] 張靄生. 河防述言[M]. 浙江鮑士恭家藏本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.

[15] 蕭一山. 清代通史[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1986.

[16] 陳潢. 天一遺書(shū)[M]. 清咸豐四年楊象濟(jì)抄本.文淵閣四庫(kù)全書(shū)影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.

[17] 續(xù)行水金鑒[C]//四庫(kù)未收書(shū)輯刊(第7輯). 北京: 北京出版社, 2000.

[18] 汪胡楨, 吳慰祖. 清代河臣傳[C]//沈云龍. 中國(guó)水利史要籍叢編(第2集).臺(tái)北: 文海出版社, 1969.

[19] 吳君勉. 古今治河圖說(shuō)[M]. 水利委員會(huì), 1942.

[20] 張鵬翮. 治河全書(shū)[M]. 清抄本. 文淵閣四庫(kù)全書(shū)影印本. 臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.

[21] 圣祖仁皇帝圣訓(xùn)[C]//雍正九年奉敕. 文淵閣四庫(kù)全書(shū)影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.

[22] 張玉書(shū), 等. 奉敕.圣祖仁皇帝御制文集[C]//乾隆三十九年奉敕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.

[23] 申丙. 黃河通考[M]. 臺(tái)北: 臺(tái)灣中華叢書(shū)編審委員會(huì), 1960.

[24] 馬俊亞. 被犧牲的“局部”: 淮北社會(huì)生態(tài)變遷研究(1680? 1949) [M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2011.

The governor of the river and the politics of the imperial power in the early Qing Dynasty:A case study on the Jinfu’s managing the Yellow River

JIA Guojing

(School of History and Culture, Shandong University, Jinan 250199, China)

In the early Qing Dynasty, managing the Yellow River was one of the most important affairs, so the Emperor, governors of the river, the high-ranking officials and local governors all played an important role in this area. There were so many political events on how to manage the Yellow River well, among which the most representative was Jinfu's managing the Yellow River. Jinfu made great achievements under the close care and support of the Kangxi Emperor, but he was framed into the factional strife abhorred by the Kangxi Emperor and was ousted from his position for his further activities of managing the Yellow River, which damaged the profits of the high-ranking officials and local governors. The whole affair was filled with ups and downs, which disclosed rivalry and disputes over power and interests, and reflected the cultural particularity of the politics of the imperial power.

the early Qing Dynasty; Jinfu’s managing the Yellow River; the governor of the river; the politics of the imperial power

[編輯: 蘇慧]

K249.205

A

1672-3104(2017)03?0186?05

2017?02?23；

2017?03?08

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“清代河政體制研究”(11CZS020)；山東大學(xué)青年團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“近代中國(guó)東部區(qū)域社會(huì)研究”子項(xiàng)目“晚清民國(guó)黃河水災(zāi)與山東區(qū)域環(huán)境變遷”

賈國(guó)靜(1977?)，女，山東聊城人，歷史學(xué)博士，博士后，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向：清代黃河史，近代災(zāi)荒史